ΤHE LOST RESORT LTD ν. ΔΗΜΟΣ ΠΑΦΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1283/2016, 13/1/2017

ΤHE LOST RESORT LTD ν. ΔΗΜΟΣ ΠΑΦΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1283/2016, 13/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A16 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1283/2016 Μεταξύ: ΤHE LOST RESORT LTD από την Πάφο Ενάγοντες - Αιτητές και

1. ΔΗΜΟΣ ΠΑΦΟΥ από την Πάφο
2. Φαίδωνας Φαίδωνος από την Πάφο
3. Υπουργός Εσωτερικών, ως Κηδεμόνας των Τουρκοκυπριακών Περιουσιών από Λευκωσία
4. ZEMCO CONSTRUCTION LTD από τη Λεμεσό Εναγομένων - Καθ' ών η Αίτηση -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 14/09/2016 για έκδοση προσωρινού διατάγματος Ημερ.: 13/01/
5. Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές : κ. Αλ. Αλεξάνδρου. Για τους Εναγομένους- Καθ' ών η Αίτηση αρ. 1: κα Χρ. Ευσταθίου για κ.κ. Λ. Λουκαϊδου Θεοφάνους Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγομένους- Καθ' ών η Αίτηση αρ. 3: κα. Έλσα Κόκκινου. Για τους Εναγομένους- Καθ' ών η Αίτηση αρ. 4: κα. Μ. Λοϊζου για κ.κ. Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι ενάγοντες - αιτητές, καταχώρησαν την παρούσα αγωγή στις 09/09/2016 και αξιώνουν εναντίον των εναγομένων - καθ' ών η αίτηση διατάγματα με τα οποία να τους απαγορεύεται να επεμβαίνουν στα υποστατικά των εναγόντων και να παρενοχλούν και/ή παρεμποδίζουν με οποιονδήποτε τρόπο την ομαλή λειτουργία της επιχείρησης των εναγόντων που στεγάζεται στα υποστατικά που βρίσκονται στη Λεωφ. Μακαρίου 91 στην Πάφο, εντός του τεμαχίου 1171 και αρ. εγγραφής 021250 καθώς και στους ανοιχτούς χώρους. Επίσης, αξιώνουν διάταγμα που να εξαναγκάζει τους εναγομένους να εξασφαλίσουν ικανοποιητική και ασφαλή πρόσβαση στην επιχείρηση τους. Περαιτέρω, αξιώνoυν εναντίον των εναγομένων συγκεκριμένα ποσά αποζημιώσεων, ως εμφαίνονται στο αιτητικό της Έκθεσης Απαίτησης και Γενικές και Παραδειγματικές αποζημιώσεις. Επίσης, εναντίον του εναγομένου αρ. 3 αξιώνουν και αναγνωριστική δήλωση ότι η επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 07/06/2016 της σύμβασης μίσθωσης ημερομηνίας 08/07/2015 είναι παράνομη άκυρη και/ή ακυρώσιμη και δεν παράγει κανένα νομικό αποτέλεσμα. Στις 14/09/2016 καταχώρησαν μονομερή αίτηση με την οποία αξίωναν τα κάτωθι διατάγματα: «Α. Την έκδοση διατάγματος που να απαγορεύει στους εναγομένους και/ή στους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες αυτών, να επεμβαίνουν με οποιοδήποτε τρόπο στα υποστατικά και/ή στους χώρους που κατέχει η ενάγουσα - αιτήτρια στην παρούσα αίτηση, και στεγάζεται η επιχείρηση της που ευρίσκεται στη Λεωφ. Μακαρίου 91 στην Πάφο, εντός του τεμαχίου με αρ. 1171 και αρ. εγγραφής 021250, μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσονται οι εναγόμενοι αρ. 1,2 και 4 και/ή υπάλληλοι και/ή αντιπρόσωποι και/ή υπηρέτες αυτών να κατασκευάσουν και/ή εξασφαλίσουν ελεύθερη πρόσβαση και/ή διέλευση τόσον των πεζών όσον και οχημάτων προς την επιχείρηση της ενάγουσας - αιτήτριας στην παρούσα αίτηση, που στεγάζεται στα υποστατικά που ευρίσκονται στην Λεωφ. Μακαρίου 91 στην Πάφο, εντός του τεμαχίου με αρ. 1171, αρ. εγγραφής 021250, μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.» Κατά την εξέταση της αίτησης μονομερώς, ο συνήγορος των αιτητών απέσυρε το αιτητικό υπό στοιχείο Β ως αναφέρεται ανωτέρω καθώς επίσης ολόκληρη την αίτηση εναντίον του εναγομένου - καθ' ού η αίτηση αρ. 2 και προώθησε την αίτηση του εναντίον των καθ' ων η αίτηση αρ. 1,3 και 4 μόνο σε σχέση με το αιτητικό Α. Το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα ως το Α ανωτέρω με τη διευκρίνιση ότι η απαγόρευση θα αφορούσε το μέρος του τεμαχίου με αρ. 1171 ως αναφέρεται στη συμφωνία μίσθωσης τεκμήριο Α και συγκεκριμένα το τεμάχιο 1171Θ, 1171ΙΑ, 1171 Ξ, 1171 Τ και 1171 Χ και αρ. εγγραφής
6. Μετά την επίδοση της αίτησης και του πιο πάνω προσωρινού διατάγματος, οι εναγόμενοι - καθ' ών η αίτηση 1, 3 και 4 εμφανίστηκαν και καταχώρησαν σχετικές ενστάσεις συνοδευόμενες από ένορκες δηλώσεις και σχετικά τεκμήρια που κατά τη θέση τους υποστηρίζουν την ακύρωση του πιο πάνω εκδοθέντος διατάγματος και απόρριψη της αίτησης, στις οποίες θα αναφερθώ κατωτέρω. Ο συνήγορος των αιτητών ζήτησε, με σχετικές αιτήσεις, την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων των ενστάσεων, οι οποίες απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο για τους λόγους που επεξηγήθηκαν στις σχετικές αποφάσεις του πλην μιας, αλλά όχι στην έκταση που ζητείτο αλλά σε μέρος αυτής που σχετιζόταν με συγκεκριμένους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντα που συνοδεύει την ένσταση των εναγομένων αρ.
7. Ο εν λόγω ενόρκως δηλών προσήλθε στο Δικαστήριο και αντεξετάστηκε ως η ανωτέρω διαταγή του Δικαστηρίου και στο μέρος αυτό της μαρτυρίας του θα γίνει αναφορά κατωτέρω. Κατά τα άλλα η ακρόαση της αίτησης και του προσωρινού διατάγματος έγινε στη βάση γραπτών και προφορικών αγορεύσεων των διαδίκων, οι οποίες είναι ενώπιον του Δικαστηρίου κατατεθειμένες και τα όσα συμπλήρωσαν προφορικά καταγραμμένα στα πρακτικά. Έχω μελετήσει τα πιο πάνω, τα λαμβάνω σοβαρά υπόψη μου και δεν χρειάζεται στα πλαίσια της παρούσας απόφασης να προβώ σε λεπτομερή αναφορά των όσων υποστηρίχθηκαν. Αναφορά σε θέσεις των διαδίκων ενδεχομένως να γίνει κατωτέρω κατά την εξέταση της ουσίας της αίτησης και εφόσον αυτό κριθεί απαραίτητο. Η Αίτηση: Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 4 έως 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στην Δ.48, Θ.1 - 4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον Νόμο 139/1991 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται επίσης από την ένορκη ομολογία του κ. Γεώργιου Γρηγορίου, διευθυντή των εναγόντων, ο οποίος παραθέτει τα γεγονότα που υποστηρίζουν το αίτημα. Περιληπτικά, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι η ενάγουσα από το έτος 1987 και/ή προηγουμένως διαχειρίζεται στο ξενοδοχείο με την επωνυμία ΚΙΝΥΡΑΣ καθώς και εστιατόρια και μπαρ σε παραδοσιακή οικοδομή που βρίσκεται στο εμπορικό κέντρο της Πάφου, στη Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου 91 και την οποία ενοικιάζει από ελληνοκύπριο. Επίσης, ισχυρίζεται ότι από το έτος 1998 και/ή προηγουμένως η ενάγουσα και ο ίδιος ενοικιάζει από τον εναγόμενο αρ. 3 μέρος του τουρκοκυπριακού τεμαχίου 1171 με αρ. εγγραφής 021250 το οποίο γειτνιάζει με το ξενοδοχείο έναντι καταβολής νόμιμου ενοικίου. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι στην ενάγουσα παραχωρήθηκε χώρος πίσω από την ξενοδοχειακή μονάδα εντός του οποίου υπήρχαν 3 δωμάτια, 3 υπόγειες αποθήκες οι οποίες στην πορεία μειώθηκαν σε 2, το υποστατικό που παλαιότερα ενοικιάζετο σε άλλο πρόσωπο (κον Πέτσα) και χρησιμοποιείτο ως πλυντήριο και ανοικτό χώρο εντός του οποίου υπήρχε μια πρόχειρη πέργολα καλυμμένη με αμιάντους. Πέραν των πιο πάνω, αναφέρει ότι στις 08/07/2015 έγινε μεταξύ ενάγουσας και εναγομένου αρ. 3, σύμβαση μίσθωσης για όλους τους πιο πάνω χώρους, χώροι που είναι απόλυτα αναγκαίοι για τη λειτουργία της ξενοδοχειακής μονάδας της ενάγουσας και η ενάγουσα υποβλήθηκε σε συγκεκριμένα έξοδα για την αναβάθμιση και συντήρηση τους τα οποία αναφέρει λεπτομερώς. Η πιο πάνω σύμβαση θα ίσχυε μέχρι τις 30/06/2018 και ακολούθως θα ανανεωνόταν αυτόματα από χρόνο σε χρόνο. Το μίσθωμα είχε συμφωνηθεί σε €350 μηνιαίως. Επισυνάπτεται στην ένορκη του ομολογία αντίγραφο της μίσθωσης ημερομηνίας 08/07/2015 ως τεκμήριο Α. Ακολούθως, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι ο εναγόμενος 1 κατά τα τέλη του 2015 αποφάσισε να προχωρήσει με την ανάπλαση του εμπορικού κέντρου της Πάφου και την εκτέλεση του έργου ανέλαβε η εναγομένη
8. Στις 05/05/2016 οι εναγόμενοι 1,2 και 3 σε σύσκεψη που πραγματοποίησαν αποφάσισαν να τερματίσουν όλες τις συμβάσεις μίσθωσης που ήταν στο εμπορικό κέντρο, περιλαμβανομένης και αυτή της ενάγουσας χωρίς εκ των προτέρων να τους ενημερώσουν με απώτερο σκοπό, ο εναγόμενος 3 να τις παραχωρήσει στον εναγόμενο 1 έναντι συμβολικού ενοικίου. Η ενέργεια αυτή ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών παραβαίνει στις συμβατικές υποχρεώσεις του εναγομένου 3 και προς υποστήριξη της θέσης του επισυνάπτει προκαταρτική έρευνα της επιτρόπου διοικήσεως ημερομηνίας 04/07/2016 που αφορούσε παράπονο άλλου επηρεαζόμενου προσώπου ως τεκμήριο Β. Μετά την πιο πάνω απόφαση, ο εναγόμενος 3 απέστειλε επιστολή ημερομηνίας 07/06/2015 προς την ενάγουσα και τον ίδιο τον ενόρκως δηλούντα με την οποία τερματιζόταν η σύμβαση μίσθωσης με ισχυριζόμενους λόγους ότι όφειλαν ενοίκια από 01/09/2015 μέχρι 30/06/2016 και ότι δήθεν δεν προσκόμισαν αίτηση με αρχιτεκτονικά σχέδια εντός 3 μηνών από την υπογραφή της σύμβασης μίσθωσης για τον τρόπο που θα αξιοποιούσαν τον χώρο και τα υποστατικά που τους παραχωρήθηκαν. Επισυνάπτει την επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 07/07/2016 ως τεκμήριο Γ καθώς επίσης και την απαντητική επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 28/06/2016, με την οποία απέρριψε το περιεχόμενο της, ως τεκμήριο Δ. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι οι πραγματικοί λόγοι τερματισμού της μίσθωσης δεν είναι αυτοί που αναφέρονται στην πιο πάνω επιστολή τερματισμού αλλά αυτοί που αποφασίστηκαν στην σύσκεψη ημερομηνίας 05/05/
9. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι τα όσα αναφέρονται στην ανωτέρω επιστολή τερματισμού δεν ευσταθούν καθότι ο εναγόμενος 3 έλαβε απόφαση όπως για τους καταστηματάρχες και όλα τα πρόσωπα που επηρεάζονται από το έργο ανάπλασης του εμπορικού κέντρου, μεταξύ των οποίων και η ενάγουσα, ανασταλεί η καταβολή ενοικίων από 01/01/2016 μέχρι και τη συμπλήρωση των έργων ενώ με την επιστολή ζητούνται ενοίκια μέχρι και 30/06/
10. Ισχυρίζεται επίσης ότι κανένα ενοίκιο δεν οφείλει και επισυνάπτει ως τεκμήριο Ε επιστολή - απόφαση για αναστολή ενοικίων και ως τεκμήριο ΣΤ απόδειξη εξόφλησης ενοικίων. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι σε 6 διαφορετικές περιπτώσεις η ενάγουσα υπέβαλε 6 αρχιτεκτονικά σχέδια στον εναγόμενο 3 για αξιοποίηση του χώρου που της παραχωρήθηκε. Στη συνέχεια ο ενόρκως δηλών αναφέρεται στα έργα που εκτελούνται στη Λεωφ. Μακαρίου τα οποία ξεκίνησαν από τον Ιανουάριο του 2016 για να πει ότι εκτελούνται με τέτοιο τρόπο που απέκοψαν το δρόμο μπροστά στο ξενοδοχείο της ενάγουσας και την πρόσβαση σε αυτό με αποτέλεσμα να μην είναι εφικτή η λειτουργία της επιχείρησης της. Παραθέτει επίσης άλλα γεγονότα και λεπτομέρειες που σχετίζονται με το έργο ανάπλασης του εμπορικού κέντρου και ότι αυτό προκαλεί ζημιές στην επιχείρηση της ενάγουσας. Όσον αφορά τους χώρους που οι ενάγοντες μισθώνουν από τον εναγόμενο 3, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι οι εναγόμενοι 1, 2 και 3 ισχυρίζονται ότι τους κατέχουν παράνομα και θα προχωρήσουν σε ανάκτηση τους χωρίς δικαστικές διαδικασίες καθότι απέστειλαν επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 07/06/2016 με την οποία κατά τη θέση του παράνομα τερμάτισαν τη μίσθωση και αν δεν εμποδιστούν με διάταγμα του Δικαστηρίου, αυτό θα επιφέρει την οριστική καταστροφή της επιχείρησης τους. Στις 14/09/2016, ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών, οι καθ' ων η αίτηση, με την παρουσία ισχυρής αστυνομικής δύναμης εισήλθαν στην επιχείρηση και/ή στους χώρους που κατέχει η ενάγουσα, παρά τις έντονες διαμαρτυρίες του ότι δεν έχουν κανένα δικαίωμα να επέμβουν, τον απείλησαν ότι αν αντισταθεί σε κάτι τέτοιο θα προχωρήσουν στην άμεση σύλληψη του και αυτό με σκοπό να ανακτήσουν με τη δύναμη της ισχύος την περιουσία που δικαιωματικά κατέχει η ενάγουσα. Αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα ισχυρίζεται θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη στην πορεία και θα οδηγήσει στο οριστικό κλείσιμο της επιχείρησης της ενάγουσας με συνεπακόλουθο την οικονομική της καταστροφή και οικονομική της εξόντωση. Η Ένσταση των Εναγομένων - Καθ' ών αρ. 1: Oι Καθ' ών η Αίτηση αρ. 1 προβάλουν 14 λόγους για τους οποίους η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως εμφαίνονται στο σώμα αυτής. Ουσιαστικά επικεντρώνονται στην μη στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων που πρέπει να πληρούνται για την έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος. Επικαλούνται επίσης απόκρυψης ουσιωδών στοιχείων και γεγονότων από την ενάγουσα, κακοπιστία και κατάχρηση της διαδικασίας. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη ομολογία του κ. Γιώργου Κουννά, υπαλλήλου και συντονιστή των υπηρεσιών του Δήμου Πάφου στο έργο ανάπλασης των προσόψεων των καταστημάτων του εμπορικού κέντρου. Σε αυτή ο ενόρκως δηλών αναφέρεται στο τουρκοκυπριακό τεμάχιο 1171, ΦΥΛ/ΣΧ. 51/030405 το οποίο έχει σχήμα Π και καλύπτεται από τις οδούς Μακαρίου, Ευαγόρα Παλληκαρίδη και Βλαδίμηρου Ηρακλέους. Αποτελείται από συγκεκριμένα κτίρια και υποστατικά καθώς επίσης και από ανοικτό χώρο. Μέρος του εσωτερικού ανοικτού χώρου το οποίο αιτήθηκαν οι εναγόμενοι - καθ' ων η αίτηση 1 για τοπιοτέχνηση, δημιουργία τουαλετών, ομοιόμορφης πέργολας και εξασφάλισης πρόσβασης προς τον εσωτερικό χώρο όλων των μισθωτών/κατόχων Τ/Κ υποστατικών ήταν εκμισθωμένο στην ενάγουσα, στον Νίκο Λάμπρου Παφίτη, τον Γεώργιο Γρηγορίου και την Τασούλα Ελισσαίου. Ο ενόρκως δηλών παραδέχεται ότι στην ενάγουσα και στον ενόρκως δηλούντα κ. Γρηγορίου εκμισθώθηκε μέρος του τεμαχίου 1171 δυνάμει της σύμβασης μίσθωσης που επικαλείται στην ένορκη του ομολογία με ισχύ από 01/07/2015 στο οποίο περιλαμβάνονταν υποστατικά και ανοικτός χώρος για σκοπούς του ξενοδοχείου που διαχειρίζονται. Πέραν των πιο πάνω, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι από πληροφορίες που λαμβάνει από τους εναγομένους 3 και συγκεκριμένα από την Βάνα Παπαδοπούλου, σε σύσκεψη που πραγματοποιήθηκε στις 30/09/2015 και αφού ακολουθήθηκαν όλες οι νενομισμένες διαδικασίες αποφασίστηκε η κατεδάφιση μέρους των μισθίων που είχαν εκμισθωθεί στους κ.κ. Γίωργο Γρηγορίου και στην ενάγουσα και συγκεκριμένα των υποστατικών με αρ. τεμ. 1171Ξ, 1171Χ ΦΥΛ/ΣΧ. 51/
11. Η κατεδάφιση αυτή ήταν καθόλα νόμιμη αναφέρει και πραγματοποιήθηκε περί τον Φεβρουάριο / Μάρτιο του 2016, ενώ ο διευθυντής της ενάγουσας συγκατατέθηκε. Αναφέρει επίσης ότι σε σύσκεψη που έγινε στο Γραφείο της Υπηρεσίας Διαχείρισης Τ/Κ περιουσιών παρουσία του εναγομένου 2 τα πρακτικά της οποία επικυρώθηκαν από τον εναγόμενο 3 αποφασίστηκε όπως ο εσωτερικός ανοικτός χώρος του τεμαχίου 1171, ΦΥΛ/ΣΧ. 51/030405 εκμισθωθεί στον εναγόμενο 1 αφού προηγηθεί ο τερματισμός όλων των Συμβάσεων Μίσθωσης που δέσμευαν το εν λόγω μέρος και ετοιμάστηκε η επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 07/06/2016 που επισυνάπτεται ως τεκμήριο Γ στην ένορκη ομολογία του κ. Γρηγορίου. Περαιτέρω, ο ενόρκως δηλών απορρίπτει τους ισχυρισμούς περί μη πρόσβασης στα υποστατικά της ενάγουσας και ότι αυτή κωλύεται να προβάλλει τέτοιους ισχυρισμούςαφού αποδέχτηκε τον τρόπο που διεξάγονταν οι εργασίες και αυτό έγινε μετά τον τερματισμό της Σύμβασης Μίσθωσης. Όσον αφορά τις εργασίες στο τ/κ τεμάχιο 1171 ο ενόρκως δηλών αναφέρει ουσιαστικά ότι αυτές άρχισαν από τον Φεβρουάριο του
12. Συγκεκριμένα στην παράγραφο 9 της ένορκης του ομολογίας, αναφέρει ότι περί τις 03/02/2016 συνεργείο το οποίο αποτελείτο από υπαλλήλους του Δήμου Πάφου και του Επάρχου Πάφου για τους εναγομένους 3 και μετά την επανάκτηση του τεμαχίου με αρ. 1171 φυλ./σχ. 51.2.6.8 και 51.3.5.5 από τους εναγομένους 3 και αφού οι εναγόμενοι 3 εισήλθαν στο χώρο και είχαν προβεί σε κατάσχεση ενός αυτοκινήτου που βρισκόταν στον εσωτερικό χώρο με την βοήθεια της Αστυνομίας κάτω από τις υποδείξεις των εναγομένων 3 μέλη του συνεργείου άρχισαν να καθαρίζουν το τεμάχιο και να προβαίνουν στην κατεδάφιση μισογκρεμισμένων οικοδομών. Όλες αυτές οι εργασίες συνεχίστηκαν στις 10/02/2016, 11/02/2016 και αποπερατώθηκε στις 12/02/2016 η πρώτη φάση του έργου. Προς υποστήριξη της θέσης του αυτής επισυνάπτει στην ένορκη του ομολογία ως τεκμήρια 1, 2, 3 και 4 ημερολόγιο του εργοταξίου. Ο κ. Γρηγορίου αναφέρει ήταν παρόν εκ μέρους της ενάγουσας και ήταν συνεργάσιμος και συγκατατίθετο στην διεκπεραίωση των πιο πάνω εργασιών και παρείχε διευκόλυνση στους εναγομένους 1 και 3 παρέχοντας τους προσωπικό της ενάγουσας ώστε να βοηθήσουν τους εναγομένους 1 και 3 στον καθαρισμό του τεμαχίου. Συνεχίζοντας, αναφέρει ότι οι εργασίες αυτές έγιναν σε χώρο που δεν διεξάγεται η επιχείρηση της ενάγουσας και ουδόλως επηρεάστηκε αυτή. Ισχυρίζεται επίσης ότι η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε καθυστερημένα αφού οι εργασίες άρχισαν περί τις 28/01/2016 και η αγωγή καταχωρήθηκε στις 14/09/2016, δηλαδή 8 μήνες μετά και 2 ½ μήνες μετά τον τερματισμό της συμφωνίας μίσθωσης. Πέραν των πιο πάνω, θα πρέπει να αναφερθεί ότι ο ενόρκως δηλών αντεξετάστηκε σε σχέση με το περιεχόμενο των παραγράφων 6, 8 και 9 της ένορκης του δήλωσης. Αντεξετάστηκε σε σχέση με το περιεχόμενο της παραγράφου 6 της ένορκης του ομολογίας και συγκεκριμένα στο μέρος που αναφέρεται στην σύσκεψη ημερομηνίας 30/09/2015 και στην άδεια που εξασφαλίστηκε για κατεδάφιση μέρος των μισθίων που εκμισθώθηκαν στην ενάγουσα και ότι ακολουθήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες. Ο μάρτυρας ανάφερε ότι αποτάθηκαν στην αρμόδια αρχή που δεν ήταν ο Δήμος Πάφου και εξασφαλίστηκε σχετική συγκατάθεση. Όσον αφορά τις αναφορές του περί συγκατάθεσης του κ. Γρηγορίου στην εκτέλεση των εργασιών που αναφέρει στην παράγραφο 9 της ένορκης του ομολογίας, ο μάρτυρας εξήγησε την παρουσία της Αστυνομίας στη σκηνή για την εργασία που αφορούσε τη μετακίνηση του αυτοκινήτου, η οποία κατά αυτόν έγινε από συνεργείο του Υπουργείου Εσωτερικών για να πει ότι αυτή γίνεται σε κάθε περίπτωση που εκτελούνται τέτοιου είδους εργασίες και υπάρχει παρεμπόδιση. Για αυτή την εργασία είπε ότι ο κ. Γρηγορίου διαμαρτυρήθηκε αλλά όσον αφορά την κατεδάφιση του υποστατικού συνεργάστηκε μαζί τους και μάλιστα υπέδειξε και δικό του τεμάχιο για τη μεταφορά υλικών, πετρών κάτι που έγινε. Όσον αφορά τη θέση του για επανάκτηση του συγκεκριμένου τεμαχίου, είπε ότι αυτά τα πληροφορήθηκε από την κα Βάνα Παπαδοπούλου, λειτουργό των Τ/Κ Υπηρεσιών ώστε να μπορεί να διεξάγει τις σχετικές εργασίες στο συγκεκριμένο τεμάχιο. Αυτοί ήταν η αρμόδια αρχή για το συγκεκριμένο τεμάχιο και ο ίδιος δεν γνωρίζει τί έγινε. Η Ένσταση τoυ Εναγομένου - Καθ' ου αρ. 3: Ο εναγόμενος αρ. 3 - καθ' ου η αίτηση με την ένσταση που καταχώρησε προβάλλει 11 λόγους για την απόρριψη της αίτησης και ακύρωση του προσωρινού διατάγματος. Προβάλλει τη θέση ότι το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα και η ενάγουσα δεν νομιμοποιείται στην καταχώρηση της. Εγείρει ζήτημα κατάχρησης της διαδικασίας καθώς και κακοπιστία με σκοπό να εκτροχιάσει τη διαδικασία ανάπλασης, αναβάθμισης, τοπιοτέχνησης και βελτίωσης του εμπορικού κέντρου και την ευρύτερης περιοχής της Πάφου. Προβάλει επίσης ζήτημα απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων και μη πλήρωσης των προϋποθέσεων του Νόμου. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη ομολογία του κ. Γιάγκου Σιεηττάνη, Λειτουργού Διαχείρισης Τ/Κ Περιουσιών στο Υπουργείο Εσωτερικών. Ο ενόρκως δηλών αφού αρνείται τα όσα προβάλλονται στην ένορκη ομολογία του κ. Γρηγορίου προχωρεί και παραθέτει τη θέση των εναγομένων αρ.
13. Επισυνάπτει χωρομετρικό σχέδιο ως τεκμήριο 1 στο οποίο φαίνεται το τεμάχιο 1171 του ΦΥΛ/ΣΧ. 51/030405 το οποίο περιγράφει ως αναφέρεται και στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση των εναγομένων
14. Το τεμάχιο αυτό βρίσκεται στη διαχείριση του Κηδεμόνα Τ/Κ Περιουσιών και μέρος αυτού, ως εμφαίνεται στη Σύμβαση Μίσθωσης που επισυνάπτει ως τεκμήριο 2 εκμισθώθηκε στην ενάγουσα και στον κ. Γιώργο Γρηγορίου για σκοπούς του Ε/Κ ιδιοκτησίας ξενοδοχείου. Στη συνέχεια αναφέρεται στη σύσκεψη ημερομηνίας 30/09/2015 με αφορμή την έναρξη των εξαγγελθέντων έργων για ανάδειξη της Πάφου ως Πολιτιστικής Πρωτεύουσας της Ευρώπης και αποφασίστηκε (μεταξύ άλλων) και η κατεδάφιση μέρους των μισθίων που είχαν εκμισθωθεί στην ενάγουσα και στον κ. Γρηγορίου και συγκεκριμένα των υποστατικών με αρ. τεμαχίων 1171Ξ και 1171Χ του ΦΥΛ/ΣΧ. 51/030405 και αφού ακολουθήθηκαν οι νενομισμένες διαδικασίες η κατεδάφιση τους έγινε νόμιμα στην χρονική περίοδο Φεβρουαρίου - Μαρτίου 2016 και ο κ. Γρηγορίου είχε εκφράσει τότε τη συγκατάθεση του. Επίσης, αναφέρεται στη σύσκεψη ημερομηνίας 05/05/2016 όπου αποφασίστηκε όπως ο εσωτερικός χώρος του τεμαχίου 1171, του ΦΥΛ/ΣΧ. 51/030405 εκμισθωθεί στο Δήμο Πάφου αφού προηγηθεί τερματισμός όλων των Συμβάσεων Μίσθωσης που δέσμευαν το μέρος. Τα πρακτικά της πιο πάνω σύσκεψης επικυρώθηκαν από τον Κηδεμόνα Τ/Κ Υπηρεσιών στις 07/06/
15. Στη βάση της πιο πάνω απόφασης και επειδή ο κ. Γρηγορίου απαγόρευσε την είσοδο υπαλλήλων του Δήμου Πάφου εντός του εσωτερικού χώρου προς το σκοπό εκτέλεσης εργασιών, ετοιμάστηκε επιστολή τερματισμού της Σύμβασης Μίσθωσης ημερομηνίας 07/06/2016 (βλ. τεκμήριο 6). Αναφέρει επίσης, ότι η ενάγουσα και ο κ. Γρηγορίου είχαν παραβιάσει και/ή δεν είχαν συμμορφωθεί με ουσιώδεις όρους της Σύμβασης Μίσθωσης και συγκεκριμένα αυτοί όφειλαν ενοίκια από 01/09/2015 μέχρι 30/06/2016 ύψους €1,750 και δεν προσκόμισαν σχετική αίτηση με αρχιτεκτονικά σχέδια εντός τριών μηνών από την υπογραφή της Σύμβασης Μίσθωσης. Αναφέρει επίσης ότι από ότι πληροφορείται από το σχετικό φάκελο αναφορικά με την ενάγουσα και τον κ. Γρηγορίου θα τίθετο σε ισχύ νέα Σύμβαση Μίσθωσης στην οποία θα περιλαμβάνονταν μόνο οι αποθήκες και το υποστατικό που παραχωρήθηκε ως εστιατόριο. Ισχυρίζεται επίσης ότι με τη λήψη της επιστολής τερματισμού ο κ. Γρηγορίου κατέβαλε στις 21/06/2016 ποσό ύψους €700 για οφειλόμενα ενοίκια της περιόδου από 01/09/2015 μέχρι 31/12/2015 και στις 31/08/2016 το ποσό των €175, οφειλόμενο ποσό για το Γενάρη του
16. Αναφέρει επίσης ότι σύμφωνα με σχετική απόφαση δεν θα εισπραχθούν ενοίκια από τους κατόχους Τ/Κ Περιουσιών που επηρεάζονται από τις εργασίες ανάπλασης του Εμπορικού Κέντρου της Πάφου, νοουμένου ότι δεν έχει παλαιότερα οφειλόμενα ενοίκια. Είναι περαιτέρω η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι η ενάγουσα και ο κ. Γρηγορίου δεν συμμορφώθηκαν με το περιεχόμενο της επιστολής τερματισμού ημερομηνίας 07/06/2016 και δεν παράδωσαν τον επίδικο χώρο ελεύθερο κατοχής στην Υπηρεσία Τ/Κ Περιουσιών με τη λήξη της προθεσμίας (07/07/2016) και η Σύμβαση Μίσθωσης έπαυσε να ισχύει από 08/07/
17. Ενόψει των πιο πάνω, η Υπηρεσία Τ/Κ Περιουσιών με τη συνεργασία της Αστυνομίας, προχώρησε στην ανάκτηση της επίδικης Τ/Κ Περιουσίας με βάση τις πρόνοιες του Περί Τουρκοκυπριακών (Διαχείριση και Άλλα Θέματα Προσωρινές Διατάξεις) Νόμου Ν.139/1991και των σχετικών τροποποιήσεων. Πιο κάτω ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι το υπό κατασκευή έργο είναι υψίστης σημασίας και γίνεται για σκοπούς δημοσίας ωφέλειας. Οι εργασίες πρέπει να ολοκληρωθούν μέσα στα χρονοδιαγράμματα του Συμβολαίου και οι συνέπειες από τη μη έγκαιρη συμπλήρωση των εργασιών θα είναι απρόβλεπτες και καταλυτικές από κάθε άποψη, για το δημόσιο συμφέρον, την εξυπηρέτηση του κοινού και την ασφάλεια των διακινούμενων. Η Ένσταση των Εναγομένων - Καθ' ών αρ. 4: Η εναγομένη - καθ' ής η αίτηση αρ. 4 με την ένσταση της προβάλλει 8 λόγους για τους οποίους η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί εναντίον της και κατ' επέκταση το προσωρινό διάταγμα να ακυρωθεί. Βασικά προβάλλει την μη στοιχειοθέτηση των αναγκαίων προϋποθέσεων του Νόμου αλλά και ζητήματα που αφορούν την μη ύπαρξη του δικαιοδοτικού όρου του επείγοντος για να εκδοθεί μονομερώς το διάταγμα και/ή καθυστέρηση προσφυγής στο Δικαστήριο. Επικαλείται επίσης απόκρυψη ουσιωδών στοιχείων από το Δικαστήριο και/ή ότι γίνεται παραπλανητική αναφορά στο γεγονότα. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη ομολογία του κ. Χρήστου Μεσιήτη, υπαλλήλου των εναγομένων αρ. 4 και εξουσιοδοτημένου από αυτούς. Εκείνο το οποίο ουσιαστικά ο ενόρκως δηλών αναφέρει είναι ότι η εναγομένη αρ. 4 δεν έχει καμία σχέση με την υπό κρίση υπόθεση και αίτηση αφού δεν έχει καμία σχέση με την ενάγουσα. Τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται στην αίτηση της είναι άγνωστα γι αυτή και πρώτη φορά έλαβε γνώση γι αυτά διαβάζοντας την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει. Ουδέποτε επενέβηκε στους χώρους που ισχυρίζεται η ενάγουσα και η μόνη σχέση που έχει είναι ότι ανέλαβε την ανάπλαση του παραδοσιακού εμπορικού Κέντρου και της πλατείας Κέννεντυ στην Πάφο μετά από σχετικό διαγωνισμό και συμβλήθηκε για το σκοπό αυτό με την εναγόμενο
18. Οι ισχυρισμοί της ενάγουσας ότι η εναγόμενη 4 επενέβηκε στους συγκεκριμένους χώρους είναι γενικοί και αόριστοι αφού δεν αναφέρει οποιοδήποτε όνομα υπαλλήλου η αξιωματούχου της καθ' ης που προσπάθησε να επέμβει επί της περιουσίας της. Και ο λόγος γι αυτό είναι ότι ουδέποτε και κανένας εκ μέρους της εναγομένης 4 προέβηκε σε μια τέτοια ενέργεια ή απείλησε ότι θα το πράξει ως αναφέρεται στην αίτηση. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι οι εργασίες για την ανάπλαση του εμπορικού κέντρου και της Λεωφ. Μακαρίου η οποία βρίσκεται μπροστά από το ξενοδοχείο της ενάγουσας άρχισαν από τον Δεκέμβριο του 2015 και ο εν λόγω δρόμος απεκόπη τον Ιανουάριο του 2016 για σκοπούς εκτέλεσης των έργων. Υπάρχει καθυστέρηση αναφέρει στην προώθηση της παρούσας αίτησης και δεν δικαιολογείτο το επείγον. Επίσης, αναφέρεται σε απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων σε σχέση με τις εργασίες που ανέλαβε η εναγόμενη 4 και αφορούν το ζήτημα που η ενάγουσα θίγει με την αγωγή της για οχληρία και αποκοπή των προσβάσεων προς το ξενοδοχείο της. Προς υποστήριξη τη θέσης του αναφέρεται σε επιστολογραφία που ανταλλάγηκε μεταξύ εναγομένης 4 και του διευθυντή της ενάγουσας και ότι δημιούργησε ακόμα δύο προσβάσεις προς το ξενοδοχείο της ενάγουσας πέραν της μιας που υπήρχε χωρίς να είχε τέτοια υποχρέωση. Αναφέρεται επίσης ότι λαμβάνονται και όλα τα μέτρα ασφάλειας που απαιτούνται κατά την εκτέλεση του συγκεκριμένου έργου και ότι υπάλληλοι του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας προέβαιναν σε εξονυχιστικούς ελέγχους στο εργοτάξια κάθε εβδομάδα. Πέραν των πιο πάνω, αναφέρει ότι η ενάγουσα δεν έχει καλή βάση αγωγής και ορατή πιθανότητα επιτυχίας καθότι οι θέσεις της περί μη πρόσβασης στα υποστατικά της είναι ψευδείς και οι ισχυρισμοί περί μη ύπαρξης ασφάλειας γενικοί και αόριστοι. Επίσης, δεν δικογραφείται καμία λεπτομέρεια και το είδος, έκταση, τρόπος και χρόνος της ισχυριζόμενης παράνομης επέμβασης. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι δεν πρόκειται να προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στην ενάγουσα αφού σε περίπτωση που επιτύχει στην αγωγή της η εναγόμενη 4 είναι σε θέση να ικανοποιήσει μια τέτοια τυχόν απόφαση και ουδεμία αναφορά γίνεται στην αίτηση περί αφερεγγυότητας της. Η οποιαδήποτε ενδεχόμενη ζημιά, περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα. Τέλος, ισχυρίζεται ότι η παρούσα αγωγή είναι καταχρηστική εναντίον της και ότι η εναγόμενη 4 προσπαθεί να εκτελέσει τη συμφωνία που υπέγραψε με τον εναγόμενο 1 στα πλαίσια της νομιμότητας. Όλα όσα αναφέρει είναι παραπλανητικά και ψευδή γι αυτό η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και το προσωρινό διάταγμα να ακυρωθεί. Προτού προχωρήσω στην εξέταση της παρούσας αίτησης επί της ουσίας της, θεωρώ ορθό στο στάδιο αυτό να προβώ σε αξιολόγηση της μαρτυρίας η οποία δόθηκε προφορικά από τον ενόρκως δηλούντα στην ένσταση του εναγομένου 1 στο πλαίσιο της αντεξέτασης του επί συγκεκριμένων αναφορών του στην ένορκη του δήλωση. Έχω παρακολουθήσει το μάρτυρα αυτό κατά την ώρα που κατάθετε από το εδώλιο του μάρτυρα και έλαβα υπόψη μου τον τρόπο που απαντούσε τις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν και τις αντιδράσεις του. Ιδιαίτερα όμως λαμβάνω υπόψη μου το περιεχόμενο των απαντήσεων του σε συνδυασμό με τα όσα ισχυρίστηκε στην ένορκη του ομολογία ημερομηνίας 10/10/2016 και συγκεκριμένα στις παραγράφους 6, 8 και
19. Ο μάρτυρας αυτός μου έκανε καλή εντύπωση από το εδώλιο του μάρτυρα και κρίνω ότι τα όσα παράθεσε στις πιο πάνω παραγράφους της ένορκης του ομολογίας είναι γεγονότα τα οποία γνώριζε ή έλαβε πληροφορίες γι αυτά από το πρόσωπο που κατονομάζει. Δεν έχω διακρίνει σε κανένα σημείο της αντεξέτασης του αυτός να είχε σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο με αναληθείς ή ψευδείς αναφορές. Συγκεκριμένα, ο μάρτυρας αυτός αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου της παραγράφου 6 όπου αναφέρεται στην κατεδάφιση των υποστατικών των τεμαχίων αρ. 1171Ξ και 1171Χ του ΦΥΛ/ΣΧ. 51/030405 που εκμισθώθηκαν στην ενάγουσα και ότι αυτό έλαβε χώρα Φεβρουάριο / Μάρτιο του 2016 αφού ακολουθήθηκαν όλες οι νενομισμένες διαδικασίες. Δεν αμφισβητήθηκε από την ενάγουσα κατά την αντεξέταση του μάρτυρα ότι τα πιο πάνω αναφερόμενα υποστατικά κατεδαφίστηκαν. Αμφισβητήθηκε η αναφορά του μάρτυρα περί νενομισμένων διαδικασιών διότι δεν ρωτήθηκαν κατά την θέση του συνηγόρου η ενάγουσα και οι ενοικιαστές πριν τη λήψη της εν λόγω απόφασης. Ο μάρτυρας ανάφερε ότι ως Δήμος Πάφου αποτάθηκαν στην αρμόδια αρχή, εγκρίθηκε το αίτημα τους και έγινε η κατεδάφιση αφού προηγήθηκε και η έγκριση του κηδεμόνα. Αποδέχομαι τη θέση αυτή του μάρτυρα αφού δεν έχει διαψευσθεί με οποιοδήποτε τρόπο ή με τα υπόλοιπα γεγονότα που έχω ενώπιον μου. Άλλωστε είναι προφανές ότι ο μάρτυρας είναι γι αυτή τη διαδικασία που μιλά ότι ακολουθήθηκε που φαίνεται να συνάδει και με τις εξουσίες του Κηδεμόνα σύμφωνα με τον Κανονισμό 6