ΦΡΟΣΩ ΑΡΚΑΔΙΟΥ ν. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Αρ. Αγωγής: 2090/14, 23/1/2017

ΦΡΟΣΩ ΑΡΚΑΔΙΟΥ ν. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, Αρ. Αγωγής: 2090/14, 23/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A25 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2090/14 Μεταξύ: ΦΡΟΣΩ ΑΡΚΑΔΙΟΥ, από την Πάφο και τώρα στην Λευκωσία Ενάγουσα ΚΑΙ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, από την Πάφο Εναγομένου Αίτηση ημερομηνίας 28.6.2016 για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης Ημερομηνία: 23 Ιανουαρίου 2017 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή-Εναγόμενο: κ. Νεοφύτου για κα Παπούτσα. Για την Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσα: κα Κόλιαρου για κ.κ. Λ. Λουκαϊδου Θεοφάνους ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Σύμφωνα με το ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο που καταχωρήθηκε την 19.9.2014 με βάση ενοικιαστήριο έγγραφο ημερ. 3.9.2013, ο Εναγόμενος ενοικίασε από την Ενάγουσα διαμερίσματα στην Πόλη Χρυσοχούς για περίοδο τριών ετών αρχομένης την 1.10.

1. Λόγω παράλειψης καταβολής από τον Εναγόμενο ενοικίου κατά παράβαση του ενοικιαστηρίου εγγράφου και/ή της σχετικής συμφωνίας και παρά τις οχλήσεις των δικηγόρων της Ενάγουσας, οι δικηγόροι της Ενάγουσας απέστειλαν επιστολή στον Εναγόμενο με την οποία τερμάτισαν το ενοικιαστήριο έγγραφο καλώντας τον να παραδώσει την κατοχή των διαμερισμάτων και να πληρώσει το υπόλοιπο για τα κατ' ισχυρισμό καθυστερημένα ενοίκια. Έτσι με το παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης απαιτούνται διάφορα ποσά και διάταγμα για να παύσει να επεμβαίνει στα διαμερίσματα. Την 20.10.2014 καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης από τον ίδιο τον Εναγόμενο. Ακολούθως και μετά που καταχωρήθηκε Αίτηση ημερ. 11.11.2014 για απόφαση λόγω μη καταχώρησης Υπεράσπισης, την 16.12.2015 καταχώρησε Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Οι ισχυρισμοί στην υφιστάμενη Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ημερ. 16.12.2015 συνοψίζονται ως εξής: ότι τα διαμερίσματα κατά την υπογραφή του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερ. 3.9.2013 ήταν ατέλειωτα. Κάποια από αυτά δεν είχαν υδραυλικές ή ηλεκτρικές εγκαταστάσεις με αποτέλεσμα να μην του παραδοθούν έγκαιρα και ο ίδιος να διορίσει υδραυλικό με τη συγκατάθεση της Ενάγουσας στον οποίο οφείλεται το ποσό των €2.
2. Τίθεται ισχυρισμός ότι μέρος των διαμερισμάτων δεν έχει πάτωμα μέχρι και την ημερομηνία καταχώρησης της Έκθεσης Υπεράσπισης. Τίθεται επίσης ισχυρισμός ότι η Ενάγουσα δεν συμμορφώνετο για να καταχωρούσε αιτήσεις για παροχή ρεύματος και νερού παρά τις οχλήσεις του. Και ότι του είχε παραδώσει κλειδιά μόνο για το ένα διαμέρισμα με τη δικαιολογία ότι εσωτερικά οι χώροι είναι κοινοί. Σύμφωνα με τον Αιτητή-Εναγόμενο κατά τους μήνες Οκτώβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο εντός των διαμερισμάτων υπήρχε εργοτάξιο από εργολάβους, ηλεκτρολόγους, αλουμινιτζίδες, διορισμένους από την Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσα. Αναφέρει επίσης ότι η τριετής επιχείρησή του, υφίσταται ζημιά και απώλεια κερδών από την μη παράδοση των διαμερισμάτων με αποτέλεσμα τον Ιανουάριο του έτους 2014 να τερματίσει την επιχείρηση του και να είναι άνεργος. Τέλος με την Ανταπαίτηση αξιώνει διάφορα ποσά σύνολο €10.831,
3. Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Την 28.6.2016 καταχωρήθηκε εκ μέρους του Εναγομένου αίτηση για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης με την οποία ζητείται η διαγραφή όλων των παραγράφων και αντικατάσταση τους με νέο κείμενο όπως αυτό καταγράφεται στο σώμα της Αίτησης. Η Αίτηση βασίζεται στους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.9 Θ.11, Δ.25, Δ.48 Θ.1, 2, 3 και 9, Δ.63, Κ.1 και 2, καθώς και στην Διακριτική Ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της δικηγόρου του κυρίας Νικολέτας Παπούτσας στην οποία αναφέρει ότι περί τον Νοέμβριο του 2015 ο Αιτητής-Εναγόμενος τη διόρισε δικηγόρο του και ότι κατά τη μελέτη της υπόθεσης η δικηγόρος διαπίστωσε ότι εξαιτίας του ότι ο Αιτητής προέβηκε μόνος του στην ετοιμασία Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης χωρίς προηγουμένως να λάβει νομική συμβουλή υπάρχουν λάθη και/ή παραλείψεις και γι' αυτό καταχωρήθηκε η επίδικη Αίτηση. Η ΈΝΣΤΑΣΗ Την 14.11.2016 καταχωρήθηκε Ένσταση στην επίδικη Αίτηση. Η Ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25, ΘΘ.1-6, Δ.48, ΘΘ.1-4, του Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, τη Νομολογία καθώς επίσης τη διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι λόγοι Ένστασης έχουν ως εξής:
4. «Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη και/ή κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου.
5. Η αίτηση είναι καταχρηστική και αποσκοπεί στην κατάχρηση του δικαστικού χρόνου.
6. Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας.
7. Η αιτούμενη τροποποίηση αποτελεί προσπάθεια πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής και επίσης προϊόν δεύτερης σκέψης.
8. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις ήταν γνωστές στον Εναγόμενο - Αιτητή όταν ετοιμάστηκε η Υπεράσπιση και η Ανταπαίτηση.
9. Η παρούσα αίτηση έχει ως μόνο σκοπό να καθυστερήσει και/ή εκτροχιάσει και/ή δυσχεράνει και/ή επιβραδύνει την όλη διαδικασία και/ή κατά συνέπεια να παρεμποδίσει την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας.
10. Το αιτούμενο διάταγμα θα επιφέρει βλάβη στην Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση που δεν θα είναι δυνατόν να αποζημιωθεί με έξοδα.
11. Η αιτούμενη τροποποίηση δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας.
12. Η εν λόγω αίτηση καταχωρήθηκε καθυστερημένα ώστε να συνιστά κατάχρηση διαδικασίας.
13. Δεν δίνονται ικανοποιητικοί λόγοι επεξηγηματικοί της καθυστέρησης καταχώρησης της αίτησης τροποποίησης.
14. Η Ένορκη Δήλωση της κας. Νικολέτας Παπούτσα δεν υποστηρίζει επαρκώς την αίτηση και/ή δεν αναφέρει την πηγή γνώσης της και/ή δεν αναφέρει γιατί προέβηκε στην Ένορκη δήλωση εκ μέρους του Εναγόμενου.
15. Με την αιτούμενη τροποποίηση εισάγονται νέα γεγονότα και θέματα και/ή τελείως διαφορετική υπεράσπιση και προστίθεται ανταπαίτηση.
16. Με την αιτούμενη τροποποίηση ο Εναγόμενος - Αιτητής επιδιώκει την εισαγωγή νέας βάσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης.
17. Δεν καθίσταται αναγκαίο να γίνει η αιτούμενη τροποποίηση.
18. Σε περίπτωση που επιτραπεί η υπό κρίση αίτηση θα προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης παραβιάζοντας το συνταγματικό δικαίωμα της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση για εκδίκαση της υπόθεσης μέσα σε εύλογο χρόνο.
19. Η αιτούμενη τροποποίηση θα προκαλέσει δυσμενείς επιπτώσεις στα δικαιώματα και συμφέροντα της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση.
20. Ο Εναγόμενος - Αιτητής ενεργεί κακόπιστα». Η Ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσας στην οποία αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις ήταν γνωστές στον Αιτητή-Εναγόμενο όταν είχε ετοιμαστεί η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση. Οι ισχυρισμοί της περιστρέφονται γύρω από τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση διεξήχθη με γραπτές αγορεύσεις. Λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, τα εξής: - ότι η ακρόαση της αγωγής δεν έχει ξεκινήσει, - ότι η αιτούμενη τροποποίηση (έστω υπό μορφή ολικής αντικατάστασης της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης) κρίνεται αναγκαία, έχοντας κατά νου ότι η αρχική Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης συντάχθηκε από τον ίδιο τον διάδικο χωρίς δικηγόρο. Με την αιτούμενη τροποποίηση ξεκαθαρίζονται, μεταξύ άλλων, ποιοι ισχυρισμοί της Έκθεσης Απαίτησης γίνονται παραδεκτοί και ποιοι όχι, ενώ η βάση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης παραμένει η ίδια, - ότι αν και υπάρχει καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης, εντούτοις δεν διαπιστώνεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση-Ενάγουσα θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά αν εγκριθεί η Αίτηση, αφού μάλιστα τα έξοδα θα επιδικαστούν υπέρ της, ούτε διαπιστώνεται ότι η Αίτηση καταχωρήθηκε κακόπιστα. Επιπρόσθετα κρίνεται ότι κανένας από τους λόγους ένστασης δεν είναι ικανοποιητικός ώστε να οδηγήσει στην απόρριψη της Αίτησης. Συνεπώς ασκώ τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της Αίτησης. Όμως ενόψει του ότι η τροποποίηση κρίνεται αναγκαία από υπαιτιότητα του Αιτητή-Εναγομένου, θα πρέπει να επωμιστεί και τα σχετικά έξοδα. Σημειώνεται επίσης ότι για την έκδοση της απόφασης έχει ληφθεί υπόψη η σχετική νομολογία σε σχέση με τη Διαταγή 25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (όπως ενδεικτικά η υπόθεση Περικτιόνη Χρίστου ν. Ανδρέα Στυλιανού Αζά