ΒΑΝΚ ΟF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED ν. Μελίνας Κονιώτη, Αρ. Aγωγής: 1032/2015, 23/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A60 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Αρ. Aγωγής: 1032/2015 Μεταξύ: BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, από Λευκωσία Ενάγουσας και Μελίνας Κονιώτη Μαυρίκιου (αρ. ταυτότητας 568506) Εναγόμενης Και Εξ΄ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων 2. Κυπριακής Δημοκρατίας δια του Γενικού Εισαγγελέας της Δημοκρατίας από την Λευκωσία 3. Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου και ως Αρχής Εξυγίανσης από την Λευκωσία Εναγομένων ΚΑΙ ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΜΕΡ. 16.5.2016 ΤΟΥ Ε.Δ. ΠΑΦΟΥ Μεταξύ: ΒΑΝΚ ΟF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED, από την Λευκωσία Ενάγουσας και Μελίνας Κονιώτη Μαυρίκιου από την Πάφο Εναγόμενης Και Εξ΄ Ανταπαιτήσεως Μελίνας Κονιώτη Μαυρίκιου από την Πάφο Εξ΄ Ανταπαιτήσεως Ενάγουσας και BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED από την Λευκωσία Κυπριακής Δημοκρατίας δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας από την Λευκωσία Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου και ως Αρχής Εξυγίανσης από την Λευκωσία Εξ΄ Ανταπαιτήσεως Εναγομένων ---------------------------- Αίτηση ημερ. 21.9.2016 για αποκλεισμό της ανταπαίτησης ---------------------------- Ημερομηνία: 23.2.2017 Για την Ενάγουσα-Αιτήτρια: κα Μ. Κορακίδου για ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΑΣ ΚΟΡΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ Για Εναγόμενη-Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Μ. Μιλτιάδους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται η έκδοση (α) διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται ο αποκλεισμός της ανταπαίτησης και (β) απόφαση εναντίον της Εναγόμενης (εξ΄ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας) για το ποσό των €7.124,16. Με την αγόρευση της η ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας-Ενάγουσας, περιόρισε το αίτημα της στην έκδοση του υπ΄ αριθμό (α) διατάγματος. Αντικείμενο της αγωγής είναι η χορήγηση πιστωτικής διευκόλυνσης από την Ενάγουσα προς την Εναγόμενη η οποία έλαβε χώραν την 8.1.2009, υπό τη μορφή πιστωτικής κάρτας Laiki Platinum Card, με αξιούμενο υπόλοιπο λογαριασμού ύψους €14.022,05, πλέον τόκους. Η Εναγόμενη κατεχώρησε Έκθεση Υπεράσπισης (η οποία τροποποιήθηκε) με την οποία προσθέτει ως εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγόμενους τόσο την Ενάγουσα όσο και το Γενικό Εισαγγελέα και την Κεντρική Τράπεζα. Το δικόγραφο αυτό καταλαμβάνει 46 πυκνογραμμένες σελίδες. Με την ανταπαίτηση εισάγει διάφορους ισχυρισμούς οι οποίοι άπτονται των γεγονότων που ακολούθησαν την εφαρμογή του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013. Εισάγει ισχυρισμούς περί αντισυνταγματικότητας του πιο πάνω νόμου και περί ακυρότητας των κανονισμών που εκδόθηκαν δυνάμει αυτού. Εισάγονται επίσης πολλοί ισχυρισμοί περί αμέλειας, ψευδών παραστάσεων, απάτης, κατάχρησης εξουσίας σε δημόσια θέση ή/και παράλειψης θέσμιου καθήκοντος των νέων εναγομένων που επιδιώκει να προσθέσει και της Ενάγουσας. Αξιώνει αποζημιώσεις για ζημιές που υπέστη συνεπεία των ανωτέρω νομοθετημάτων, διαταγμάτων και καταστάσεων ύψους €1.113.181 για τη ζημιά που έχει υποστεί για τη μείωση της αξίας των μετοχών που κατείχε στο μετοχικό κεφάλαιο της Ενάγουσας, €224.885 για τη ζημιά που κατ΄ ισχυρισμό έχει υποστεί από την άσκηση δικαιωμάτων αγοράς μετοχών της Ενάγουσας των οποίων η αξία ακολούθως μειώθηκε και €77.190,31 ποσό το οποίο διεκδικεί ως επιπλέον ποσό που θα έπρεπε να της αποδοθεί ως εγγυημένο στα πλαίσια της διαδικασίας εξυγίανσης της Λαϊκής Τράπεζας. Με την ανταπαίτηση της, η Εναγόμενη αύξησε την κλίμακα από €10.000-€50.000 σε €500.000-€2.000.000. Η Εναγόμενη ενίσταται στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και εγείρει 18 λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Ταξινομώντας τους εγειρόμενους λόγους αυτοί προτείνουν πως: - Δεν συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις ώστε να αποκλεισθεί η Ανταπαίτηση. - Υπάρχει συνάφεια, κοινά νομικά θέματα και πραγματικά γεγονότα μεταξύ Απαίτησης και Ανταπαίτησης η οποία δεν προκαλεί δυσχέρεια στην Ενάγουσα ούτε θα επηρεάσει δυσμενώς τη δίκαιη δίκη. - Η αίτηση παραβλάπτει τα συνταγματικά δικαιώματα της Εναγόμενης-Εξ΄ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας και την αποκλείει από του να διεκδικήσει τα έννομα δικαιώματα της απώλειας της ιδιοκτησίας των μετοχών της και των καταθέσεων της στην Ενάγουσα-Εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγόμενη 1. Τίθεται γενικός λόγος ένστασης ότι ο ενόρκως δηλών είναι αναρμόδιο πρόσωπο να προβεί σε αυτή και να στηρίξει την αίτηση. Πέραν του γεγονότος ότι δεν προωθήθηκε τούτος ο λόγος, σημειώνεται πως κάτι τέτοιο δεν ευσταθεί. Την ένορκη δήλωση υπογράφει ο Α. Σταυρινού, ο οποίος δηλώνει ότι είναι υπάλληλος της Ενάγουσας και εξουσιοδοτημένος για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Εξάλλου, τα πλείστα όσα γεγονότα περιγράφονται στην ένορκη δήλωση αποτελούν γεγονότα ερειδόμενα στο φάκελο της υπόθεσης και μεταφέρουν νομική γνώμη επί των νομικών σημείων. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Λουκά Μαυρίκιου, συζύγου και γενικού πληρεξούσιου αντιπροσώπου της Εναγόμενης. Επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και αναφέρει σχετικά για τις θεραπείες που συνθέτουν την Ανταπαίτηση: «
- i)Αποζημίωση για το ποσόν των €1,113.181 αναφορά με την μείωση των μετοχών της στην Τράπεζα των Εναγόντων και εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1, όπου η Εναγόμενη και εξ΄ ανταπαιτήσεως Ενάγουσα ενώ κατείχε 1,124.425 Συνήθεις μετοχές δυνάμει αριθμού Μητρώου 704812-2 ως κατά την 29/3/13 ονομαστικής αξίας €1 η κάθε μετοχή, τώρα έχει μόνο 11,244 Συνήθεις μετοχές. Επισυνάπτεται αντίγραφο ενημερωτικής επιστολής ημερ. 8/8/13 των Εναγόντων και εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1, ως Τεκμήριο «Β».
- ii)Αποζημίωση για το ποσόν των €224,885, καθ΄ ότι η Εναγόμενη την 19/3/12 κατέβαλε το ποσόν των €224,885 δυνάμει επιταγής υπ΄ αρ. 717062 στους Ενάγοντες και εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγόμενους 1, αγοράζοντας όλα τα δικαιώματα των μετοχών της, κατόπιν παρότρυνσης, επιβεβαίωσης και παραπλάνησης σε εμένα προσωπικά από τον αξιωματούχο των Εναγόντων και εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1, ονόματι Κώστα Χ"Παπα, περιφερειακό Διευθυντή Πάφου και μέρους του Διοικητικού Συμβουλίου των Εναγόντων και εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1, ότι η Τράπεζα των Εναγόντων και εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1 ήταν φερέγγυα Τράπεζα, δεν κινδύνευε και ήταν σταθερή οικονομικά, ενώ ο ως άνω αξιωματούχος εγνώριζε και/ή όφειλε να γνωρίζει ότι η Τράπεζα των Εναγόντων και εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1 αντιμετώπιζε σοβαρά προβλήματα ρευστότητας και οι ανακοινώσεις και δηλώσεις των στον Τύπο ήταν ψευδείς και παραπλανητικές. Επισυνάπτεται αντίγραφο της ως άνω επιταγής ως Τεκμήριο «Γ». iii) Πληρωμή του εξασφαλισμένου ποσού των €77,190.31σ., το οποίο δεν απεδόθη στην Εναγόμενη την 25/3/13 από την Τράπεζα των Εναγόντων και εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1 λόγω λανθασμένων ενεργειών και/ή λανθασμένης εφαρμογής της σχετικής Νομοθεσίας και ενάντια στο Κοινό Δίκαιο και/ή σοβαρών παραλείψεων των υπαλλήλων και/ή υπηρετών και/ή αντιπροσώπων αυτών, αφήνοντας την Εναγόμενη και εξ΄ ανταπαιτήσεως Ενάγουσα με ένα πιστωτικό ποσόν των €22.809,69σ. θέτοντας την σε ισχυρή οικονομική δυσμένεια καθ΄ ότι δεν εργάζεται και είναι οικοκυρά.
- v)Οι Ενάγοντες και εξ ανταπαιτήσεως Εναγόμενοι προέβησαν σε παράνομους συμψηφισμούς του ποσού των €1,220.03σ. και του ποσού των €3.855.55σ., και την 24/7/14 είσπραξαν και το ποσόν των €59,669.92σ. πλέον το ποσόν των €648,62σ. έξοδα της Τράπεζας των Εναγομένων ενώ εδικαιούνταν μόνο το ποσόν των €34,388,01σ. δηλαδή είπσραξαν το ποσόν των €25,930,53σ. περισσότερα από ότι εδικαιούνταν, σύμφωνα με τις παρ. 6 iii), 11.β) της Ανταπαίτησης της Εναγόμενης και εξ΄ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας, θέματα τα οποία πρέπει να εκδικαστούν, συνεπεία των ως άνω παρανομιών, και κατά παράβαση του Περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου και Περί Συμβάσεων η Εναγόμενη και εξ΄ ανταπαιτήσεως Ενάγουσα απαιτεί χρηματικές αποζημιώσεις εναντίον των Εναγόντων και εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1, θέματα τα οποία έχουν ισχυρή συνάφεια με την απαίτηση των Εναγόντων και εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγομένων 1. Επίσης δέσμευσαν παράνομα και ετσιθελικά Λογαριασμούς Προθεσμίας της Εναγόμενης και εξ΄ ανταπαιτήσεως Ενάγουσας ως αναφέρεται στην παρ. 10.β) της Ανταπαίτησης της, κ.λ.π..» Οι συνήγοροι έχουν αναπτύξει την επιχειρηματολογία τους μέσω γραπτών αγορεύσεων, τις οποίες έχω μελετήσει και έχω υπόψη μου συγγράφοντας την παρούσα απόφαση. Αμφότεροι έχουν αναφερθεί στην απόφαση Σιακόλας v. Federal Bank of Lebanon (S.A.L.)
(1992)1 (Β) A.A.Δ. 787, στην οποίαν έχουν παραπέμψει το Δικαστήριο. Προτού ασχοληθώ με το επίδικο ζήτημα θα πρέπει να υπομνησθεί η αρχή πως το Δικαστήριο λειτουργεί με εξαιρετική φειδώ σε αυτού του είδους τις υποθέσεις και αιτήματα. To κρινόμενο θέμα διέπεται από τη Δ.21 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όπου πραγματεύεται το δικαίωμα, μεταξύ άλλων, του Εναγόμενου για έγερση ανταπαίτησης. Προβλέπει η Διαταγή 21 θ.8 πως: «Όπου ένας Εναγόμενος με την υπεράσπιση του προβάλλει οποιαδήποτε ανταπαίτηση η οποία εγείρει ζητήματα μεταξύ του και του Ενάγοντα μαζί με οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα, θα προσθέτει στον τίτλο της υπεράσπισης του ένα ακόμη τίτλο παρόμοιο με τον τίτλο σε έκθεση απαίτησης, και να παραθέτει τα ονόματα όλων των προσώπων που, αν μια τέτοια ανταπαίτηση θα εφαρμοζόταν σαν ανταγωγή, θα ήταν Εναγόμενοι σε τέτοια ανταγωγή, και θα παραδίδει την υπεράσπιση του σε όσους από αυτούς είναι διάδικοι στην αγωγή εντός της περιόδου που απαιτείται να την παραδώσει στον Ενάγοντα.» Με το θεσμό 10 της ίδιας διαταγής παρέχεται στον Ενάγοντα ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο κατέστη Εξ΄ ανταπαιτήσεως Εναγόμενος, να ισχυρισθεί ότι θα έπρεπε να εγερθεί ξεχωριστή αγωγή και όχι να εξεταστεί το θέμα στα πλαίσια ανταπαιτήσεως, οπότε το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να διατάξει τον αποκλεισμό και διαγραφή αυτής. Προνοεί συγκεκριμένα: "Where a defendant sets up a counter-claim, if the plaintiff, or any other person made a party to it, contends that the claim thereby raised ought not to be disposed of by way of counter-claim, but in an independent action, the Court or a Judge may at any time order that such counter-claim he excluded." Σε μετάφραση: «Όπου ο εναγόμενος εγείρει ανταπαίτηση, εάν ο ενάγων, ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο το οποίο κατέστη διάδικος, ισχυρίζεται ότι η απαίτηση η οποία εγείρεται με την ανταπαίτηση δεν πρέπει να αντιμετωπιστεί μέσω ανταπαιτήσεως, αλλά με ανεξάρτητη αγωγή, το δικαστήριο ή ο Δικαστής ο οποίος επιλαμβάνεται του αιτήματος μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο να διατάξει η ανταπαίτηση να αποκλειστεί.» Οι δικονομικοί κανόνες δεν περιορίζουν τα επίδικα θέματα που μπορεί να αποτελέσουν το αντικείμενο της ανταπαίτησης, ούτε επιβάλλουν την ύπαρξη συνάφειας με τα επίδικα θέματα της αγωγής. Η Δ.21 θ.10 αποβλέπει στην εξισορρόπηση του δικαιώματος αυτού με το δικαίωμα του Ενάγοντος για απρόσκοπτη διεξαγωγή της δίκης. Αντίστοιχη των θεσμών μας διάταξη είναι η Ο.21, r.15, όπου αναφέρεται στο Annual Practice 1958, πως με αυτή παρέχεται η εξουσία στο Δικαστήριο να αποκλείσει σε περιπτώσεις την Ανταπαίτηση. Μεταξύ των λόγων που σημειώνονται είναι πως θα επέφερε μη αναγκαία ή μεγάλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής ή ότι η εκδίκαση της ανταπαίτησης θα επέφερε αμηχανία ή άλλως πως δυσχέρεια στον αντίδικο. Ανάλυση των αρχών που διέπουν τη διακριτική αυτή εξουσία του Δικαστηρίου έγινε στην Σιακόλας v. Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) (ανωτέρω) και υιοθετήθηκαν στην μεταγενέστερη Athina Leathergoods Ltd v. Χαραλάμπους
(2000)1 (Β) Α.Α.Δ. 787, σελ. 804:
(1)Παρέχεται διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να αποκλείσει τη συνεκδίκαση της ανταπαίτησης με την αγωγή εφόσον τούτο κρίνεται πρέπον.
(2)Η σχετική εξουσία του δικαστηρίου είναι συνυφασμένη με την καλή απονομή της δικαιοσύνης η οποία συναρτάται άμεσα με την απρόσκοπτη κατά το δυνατό διεκπεραίωση της δίκης.
(3)Η Αγγλική Νομολογία, ερμηνευτική των αντίστοιχων αγγλικών δικονομικών προνοιών στις οποίες η Δ.21 θ.10 είναι προσαρμοσμένη αναγνωρίζει ευρεία διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να αποκλείσει ανταπαίτηση οποτεδήποτε κρίνεται ότι η συνεκδίκαση της με την αγωγή δεν είναι πρόσφορος (expedient) ή θα προκαλέσει δυσχέρεια (inconvenience) στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων του ενάγοντος.
(4)Ενδεχόμενο πρόκλησης σημαντικής καθυστέρησης στην εκδίκαση της αγωγής συνιστά δυσχέρεια που παρέχει έρεισμα για τον αποκλεισμό της ανταπαίτησης.
(5)Το κυριαρχικό στοιχείο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου είναι το πρόσφορο της εκδίκασης της ανταπαίτησης συγχρόνως με την αγωγή και η πιθανότητα πρόκλησης δυσχέρειας στον ενάγοντα απ΄ αυτό το ενδεχόμενο.» Όπως στην αρχή της απόφασης καταγράφηκε, η αξίωση της Ενάγουσας βασίζεται σε συμφωνία παραχώρησης τραπεζικής διευκόλυνσης, υπό τη μορφή πιστωτικής κάρτας. Αξιώνεται υπόλοιπο οφειλόμενου ποσού ύψους €14.022,05. Με την Ανταπαίτηση προστίθενται άλλοι δύο Εναγόμενοι. Εγείρονται ζητήματα αντισυνταγματικότητας του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013 και στην έκδοση των σχετικών διαταγμάτων τα οποία περιόρισαν τις καταθέσεις. Δικογραφούνται γεγονότα που περιστρέφονται γύρω από τις οικονομικές δραστηριότητες της Ενάγουσας από το 2008 και εντεύθεν. Περιγράφεται το οικονομικό εύρος και κερδοφορία της καθώς και οι συναλλαγές της που οδήγησαν στην αγορά Ελληνικών Κρατικών Χρεογράφων. Αναφέρεται στην εξαγορά της Ρουμανικής αλλά και της Ρωσικής Uniastrum Bank από την Ενάγουσα και στις επιπτώσεις επί της οικονομίας της από τις αγορές αυτές. Παραπέμπει στην απόφαση του Eurogroup του 2011 για το εθελοντικό «κούρεμα» του Ελληνικού Δημόσιου χρέους (PSI) προς ιδιώτες σε ποσοστό που υπερέβαινε το 50%, στη μη προστασία του Κυπριακού Τραπεζικού Συστήματος, στα γεγονότα που οδήγησαν στην κατάρρευση του Κυπριακού Τραπεζικού Συστήματος και την γενικότερη οικονομική κρίση. Επικαλείται τα γεγονότα που ξεκίνησαν από το Eurogroup την 15.3.2013, την έκδοση διαταγμάτων περιορισμού ανάληψης ποσών, την προσπάθεια κάποιων να αποστείλουν χρήματα στο εξωτερικό και στην αποτυχία συγκράτησης χρημάτων στην Κύπρο. Αναφορά γίνεται επίσης στον περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013, στους περιορισμούς που επιβλήθηκαν στους καταθέτες, στο «κούρεμα» των καταθέσεων κ.λ.π.. Ουσιαστικά γίνεται επίκληση και αναφορά σε γεγονότα που αφορούν την οικονομία της Κύπρου από το 2008 και εντεύθεν. Αξιώνει η Εναγόμενη ποσό €1.113.181 αναφορικά με τη μείωση της αξίας των μετοχών που κατέχει ως μέλος στο μετοχικό κεφάλαιο της Ενάγουσας. Διεκδικεί ποσό €222.885 ως αποζημίωση καθόσον κατέβαλε στην Ενάγουσα ισάξιο ποσό στις 19.3.2012 αγοράζοντας όλα τα δικαιώματα των μετοχών της. Η αγορά έγινε συνεπεία παρότρυνσης και/ή ψευδών και/ή παραπλανητικών παραστάσεων αξιωματούχων της Ενάγουσας. Διεκδικείται επίσης πληρωμή του εξασφαλισμένου ποσού των €77.190,31σ. το οποίο δεν αποδόθηκε στην Εναγόμενη την 25.3.2013 από την Ενάγουσα Τράπεζα, λόγω λανθασμένων ενεργειών και/ή λανθασμένης εφαρμογής της σχετικής νομοθεσίας. Αποδίδεται επίσης με την Ανταπαίτηση κατάχρηση εξουσίας και δόλος και/ή βαριά αμέλεια στους εξ΄ Ανταπαιτήσεως Εναγόμενους, θέματα τα οποία το Δικαστήριο θα κληθεί να αποφασίσει στα πλαίσια μιας κατά τα άλλα απλής αξίωσης οφειλόμενου υπολοίπου πιστωτικής κάρτας. Θεωρώ πως τα θέματα που εγείρονται με την Ανταπαίτηση, είναι τόσο σοβαρής μορφής, πέραν του ύψους του αξιούμενου ποσού δι΄ ανταπαιτήσεως, ώστε εκφεύγουν της συνάφειας και της σύνδεσης τους με την αξίωση. Ακόμη όμως και να εθεωρούντο συναφή, είναι τέτοιας ευρύτητας, σπουδαιότητας και πολυπλοκότητας τα εγειρόμενα ζητήματα, που για να αποφασισθούν θα απαιτηθεί η προσκόμιση αρκετής μαρτυρίας, η κλήση ενός μεγάλου αριθμού μαρτύρων και εμπειρογνωμόνων που το σίγουρο αποτέλεσμα θα είναι η πρόκληση αμηχανίας και δυσχέρειας στην Ενάγουσα. Όπως λέχθηκε στην Σιακόλας (ανωτέρω) «Το κυριαρχικό στοιχείο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου είναι το πρόσφορο της εκδίκασης της ανταπαίτησης συγχρόνως με την αγωγή και η πιθανότητα πρόκλησης δυσχέρειας στον ενάγοντα απ΄ αυτό το ενεχόμενο. Παρόλο που η συνάφεια των επίδικων θεμάτων της ανταπαίτησης μ΄ εκείνα της αγωγής δεν αποτελεί προϋπόθεση για την έγερση ανταπαίτησης η πιθανότητα πρόκλησης δυσχέρειας στον ενάγοντα από τη συνεκδίκαση της ανταπαίτησης, λόγω της ασυνάφειας των επίδικων θεμάτων και ιδίως το ενδεχόμενο σημαντικής καθυστέρησης στην εκδίκαση της αγωγής, συνιστά λόγο για τον αποκλεισμό της ανταπαίτησης." Αποτελεί, κρίνεται, κλασσική περίπτωση που απαιτείται ο διαχωρισμός της, ώστε να αποτελέσει το αντικείμενο ξεχωριστής αγωγής. Συνακόλουθα η αίτηση επί τούτου του σημείου επιτυγχάνει και εκδίδεται διάταγμα αποκλεισμού της Ανταπαίτησης. Επιδικάζονται έξοδα στο ½ αυτών, υπέρ της Ενάγουσας-Αιτήτριας και εναντίον της Εναγόμενης-Καθ΄ ης η αίτηση ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΜ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: (Αίτηση για αποκλεισμό της ανταπαίτησης) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο