G & R ABDOU BROTHERS LIMITED ν. MATIEVSKAYA TATIANA, Αρ. Αγωγής: 1357/14, 7/2/2017

G & R ABDOU BROTHERS LIMITED ν. MATIEVSKAYA TATIANA, Αρ. Αγωγής: 1357/14, 7/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A46 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1357/14 Μεταξύ: G & R ABDOU BROTHERS LIMITED, από την Πάφο Ενάγουσα ΚΑΙ MATIEVSKAYA TATIANA, από τη Ρωσία και τώρα στην Πάφο Εναγόμενη Αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 5.9.2016 για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης Ημερομηνία: 7 Φεβρουαρίου 2017 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια-Ενάγουσα: κ. Μ. Τελώνης για κ.κ. Μ. Κυπριανού & Σία ΔΕΠΕ Για την Καθ' ης η Αίτηση-Εναγόμενη: κα Ε. Κυριάκου για κ.κ. Μάντης & Αθηνοδώρου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την επίδικη Αίτηση ζητείται διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης ως οι παράγραφοι Α) και Β) καθώς και οποιοδήποτε διάταγμα θεωρηθεί εύλογο και δίκαιο και έξοδα. Παρατίθενται αυτούσια σχετικά αποσπάσματα από την υφιστάμενη Έκθεση Απαίτησης, ημερ. 16.9.2014: «

1. ... η Ενάγουσα . ασχολείται μεταξύ άλλων με την εισαγωγή και/ή εξαγωγή και/ή εμπορία διακοσμητικής πέτρας και/ή ... και/ή άλλων συναφών κατασκευών με πέτρα ...
2. Η Εναγόμενη .. ζήτησε τις υπηρεσίες της Ενάγουσας για την τοποθέτηση και/ή κτίσιμο πέτρας στην οικία της.
3. Κατόπιν παρακλήσεως και/ή .. κατά ή περί τον Ιανουάριο του 2013, η Ενάγουσα συνήψε συμφωνία με την Εναγόμενη με την οποία η Ενάγουσα ανέλαβε την εκτέλεση εργασιών δια την τοποθέτηση πέτρας σε ακίνητο της Εναγόμενης στην Πέγεια της Επαρχίας Πάφου, στο οποίο ακίνητο η Εναγόμενη ανήγειρε έπαυλη .. Η συμφωνηθείσα και/ή εύλογη αμοιβή της Ενάγουσας για τις προαναφερόμενες εργασίες συμφωνήθηκε μεταξύ της Ενάγουσας και της Εναγόμενης στο ποσό των €191.513,31 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.
4. Η Ενάγουσα ξεκίνησε εργασίες στο ως άνω ακίνητο κατά ή περί τον Ιανουάριο του 2013 ως η συμφωνία της με την Εναγόμενη. Κατά την πορεία των εργασιών η Ενάγουσα εξέδωσε και παρέδωσε προς την Εναγόμενη τιμολόγιο υπ' αριθμό 0152 ημερομηνίας 26/06/2013 για το ποσό των €100.067,85 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.
5. Η Εναγόμενη μέχρι σήμερα κατέβαλε στην Ενάγουσα το συνολικό ποσό των €32.000,00 και παρέμεινε οφειλόμενο υπόλοιπο το ποσό των €159.513,
7. Κατά ή περί τον Ιούλιο του 2013 η Ενάγουσα και/ή οι υπαλλήλοι .. αυτής ολοκλήρωσαν την εκτέλεση όλων των συμφωνηθεισών εργασιών .. Συγκεκριμένα τοποθέτησαν και/ή έκτισαν πέτρα συνολικής αξίας €191.513,00 γύρω από τις πόρτες ..
8. Η Εναγόμενη αφού έμεινε ικανοποιημένη από τις παρασχεθείσες υπηρεσίες, υποσχέθηκε στην Ενάγουσα την άμεση εξόφληση του οφειλόμενου ποσού ως αναγράφετο στις αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού ημερομηνίας 31/01/2013 και 23/03/
10. Ως εκ των ανωτέρω, η συνολική αξία των εκτελεσθείσων εργασιών της Εναγόμενης .. ανέρχεται στο συνολικό ποσό των €191.513,31 ..
11. ....
12. ....
13. Η Εναγόμενη κατά παράβαση των συμβατικών και/ή νομικών της υποχρεώσεων που απορρέουν από την πιο πάνω αναφερόμενη συμφωνία, δεν τήρησε τους πιο πάνω όρους της συμφωνίας και μέχρι σήμερα δεν έχει καταβάλει στην Ενάγουσα το πιο πάνω αναφερόμενο ποσό, ήτοι το ποσό των €159.513,31 πλέον τόκους δυνάμει συμφωνηθείσης και/ή εύλογου αμοιβής για υπηρεσίες και/ή εργασίες προσφερθείσες και/ή παρασχεθείσες υπό την Ενάγουσα προς την Εναγόμενη και/ή συνεπεία και/ή δυνάμει συμφωνηθείσων και παρασχεθείσων υπηρεσιών και/ή εργασιών υπό την Ενάγουσα προς όφελος και/ή δια λογαριασμό αυτής και/ή δυνάμει γραπτής συμφωνίας και/ή καταστάσεων λογαριασμού και/ή τιμολογίων και/ή δυνάμει των διατάξεων περί αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή δι' αιτίαν συμφωνηθείσα και/ή δια παροχή έργου προς την Εναγόμενη ουχί χαριστικώς και/ή άλλως πως.
14. ...... 13 ......». Η Αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας Γιολάντας Ζυμπουλάκη, η οποία εξηγά μεταξύ άλλων ότι εξουσιοδοτήθηκε από το διευθυντή των Εναγόντων να προβεί στην ένορκη δήλωση αφού βρίσκεται σε επαγγελματικό ταξίδι στο εξωτερικό. Αναφέρει ότι ο διευθυντής της Ενάγουσας θεώρησε από λάθος μη αναγκαίο να αναφέρει στους δικηγόρους της Ενάγουσας όλα τα σχετικά γεγονότα. Ισχυρίζεται ότι συνεπεία της εν λόγω παράλειψης του διευθυντή να εξιστορήσει όλα τα γεγονότα, η αιτούμενη τροποποίηση, η οποία είναι καλόπιστη, καθίσταται άκρως απαραίτητη. Αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι τα γεγονότα για τα οποία διεφάνει απαραίτητη η Αίτηση τροποποίησης περιήλθαν σε γνώση των δικηγόρων της Ενάγουσας πρόσφατα, οπόταν και άμεσα καταχωρήθηκε η επίδικη Αίτηση. Η Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.25 Θ.1-6, Δ.48 Θ.1, Θ2, Θ9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στη διακριτική ευχέρεια και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την 12.9.2016 καταχωρήθηκε ένσταση στην επίδικη Αίτηση. Η ένσταση στηρίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.19 Θ.13, 14, 15 και 26, Δ.20, Δ.21 Θ.15, Δ.64, Δ.48, Κ1-13 και στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης έχουν ως εξής: «1) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και Θεσμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. 2) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει την μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρησης της διαδικασίας. 3) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν αφορούν διόρθωση της Έκθεσης Απαίτησης, αλλά προσθήκης προκλητικών και/ή ερεθιστικών και/ή περιττών ισχυρισμών, οι οποίοι μοναδικό σκοπό έχουν να πλήξουν τον χαρακτήρα και το κύρος του καθ' ου η αίτηση. 4) Η παρούσα αίτηση είναι αντικανονική και/ή αντίκειται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς καθότι η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση γίνεται από Δικηγόρο του Ενάγοντα - Αιτητή ο οποίος ορκίζεται την ένορκη δήλωση χωρίς να δίνει ουσιώδη και βάσιμο λόγο για το γεγονός αυτό. 5) Δεν υπάρχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν επαρκείς λόγοι και/ή στοιχεία που να καταδεικνύουν το ουσιώδες και/ή την χρησιμότητα και/ή αναγκαιότητα των αιτούμενων τροποποιήσεων της υφιστάμενης Έκθεσης Απαίτησης. 6) Τυχών έγκριση της παρούσας τροποποίησης θα οδηγήσει σε καθυστέρηση στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής. 7) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν αποκλίνουν σε μεγάλο βαθμό από τα όσα ήδη ισχυρίζεται ο Ενάγοντας - Αιτητής στην Έκθεση Απαίτησης του, και/ή δεν διαφοροποιούνται καθ' οιονδήποτε τρόπο από τους ήδη υπάρχοντες ισχυρισμούς, και κατ' επέκταση δεν δικαιολογούνται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπούν υπό τις περιστάσεις αφού θα προκαλέσουν καθυστέρηση χωρίς ουσιαστικό λόγο. 8) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αντινομικές και/ή δεν θα έπρεπε να επιτραπούν καθότι αποτελούν προϊόν δευτέρας σκέψεως του Ενάγοντα - Αιτητή, πράγμα που αποτελεί κατάφορη κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου. 9) Ο Ενάγοντας - Αιτητής δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων τροποποίησης, η παρούσα Αίτηση δεν υποβάλλεται καλόπιστα και δεν αποσκοπεί στην διόρθωση και την ορθή δικογράφηση της Έκθεσης Απαίτησης. 10) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις θα προκαλέσουν αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. 11) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις αποτελούν μαρτυρία και δεν θα επιτραπούν». Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Νικόλα Μάντη δικηγόρου, ο οποίος αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι ορκίζεται προσωπικά διότι η Καθ' ης η Αίτηση-Εναγόμενη είναι μόνιμα εγκατεστημένη στη Ρωσία. Η ένορκη δήλωση του κ. Μάντη περιστρέφεται γύρω από τους λόγους ένστασης. Αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι η Αίτηση είναι καταχρηστική και ότι γίνεται προσπάθεια πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης. Ισχυρίζεται ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν διαφοροποιούν το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης, ούτε προσθέτουν νέα και σημαντικά στοιχεία ενώ εισάγουν μαρτυρία. Προσθέτει ότι η Αίτηση εστιάζεται στο να προστεθούν προκλητικοί και αβάσιμοι ισχυρισμοί. (Βλ. παράγραφους 2 και 3 της εν λόγω ένορκης δήλωσης). Εισηγείται επιπρόσθετα όπως μη ληφθεί υπόψη η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση λόγω του ότι έγινε από δικηγόρο χωρίς ικανοποιητικό λόγο. Κατά την ακρόαση καταχωρήθηκαν γραπτές αγορεύσεις. Οι βασικές νομολογιακές αρχές αναφορικά με την τροποποίηση των δικογράφων έχουν ως εξής:
15. Η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. (Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά