Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Χαράλαμπου Χατζηδημητριάδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 734/2016, 3/3/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 734/2016 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων - και -
- Χαράλαμπου Χατζηδημητριάδη
- Κατερίνας Χρίστου Εναγομένων -------------------- Ημερομηνία: 3 Μαρτίου 2017 Κλήση για οδηγίες ημερομηνίας: 17.11.2016 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Ε. Κορακίδης Για την Εναγόμενη 2: κ. Σ. Ζαννούπας -------------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Μετά την έκδοση της απόφασης του δικαστηρίου αναφορικά με το σημείο 10.1 και 10.2 του παραρτήματος Τύπος 25 της εναγόμενης 2, οι συνήγοροι των διαδίκων τοποθετήθηκαν επί των υπολοίπων αιτημάτων που περιλαμβάνουν τα παραρτήματα τους. Κάποια από αυτά αποσύρθηκαν, σε κάποια υπήρξε κοινή συμφωνία ως προς την έκδοση τους ενώ η μόνη διαφωνία που προέκυψε αφορά την παροχή των λεπτομερειών που οι ενάγοντες ζητούν σε σχέση με τις παραγράφους 30 και 31 της έκθεσης υπεράσπισης της εναγομένης
- Ο συνήγορος της εναγόμενης έφερε ένσταση στην έκδοση διατάγματος για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες των πιο πάνω παραγράφων όπως οι ενάγοντες τις ζητούν και για αυτό και οι δύο πλευρές αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Τα όσα ανάφεραν, καταγράφονται στο πρακτικό που τηρήθηκε κατά την χτεσινή δικάσιμο, λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και δεν θεωρείται σκόπιμο να επαναληφτούν. Συγκεκριμένα, αναφορικά με τις παραγράφους 30 και 31 της Υπεράσπισης της εναγόμενης 2 οι ενάγοντες ζητούν, σύμφωνα με το παράρτημα τους, τις ακόλουθες λεπτομέρειες: 1.2 παρ. 30 Ποιοι όροι της συμφωνίας είναι άκυροι και/ή ακυρώσιμοι και/ή παράνομοι και/ή αντιβαίνουν στους Νόμους και/ή πρόνοιες τους; 1.3 παρ. 31 Σε ποιες παρανομίες προέβηκε η ενάγουσα; Για σκοπούς κατανόησης και πληρότητας καταγράφω και τις παραγράφου 30 και 31 της έκθεσης υπεράσπισης της εναγόμενης
- 30) Η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι ακόμα και αν αποδειχτεί οποιαδήποτε συμφωνία με τους Ενάγοντες οι όροι οποιασδήποτε συμφωνίας στους οποίους στηρίζουν την απαίτηση τους οι Ενάγοντες είναι άκυροι και/ή ακυρώσιμοι και/ή παράνομοι και/ή αντιβαίνουν στους Νόμους και/ή πρόνοιες τους. 31) Πιο συγκεκριμένα, οι Ενάγοντες ενέργησαν κατά παράβαση όλων των Άρθρων και Κανονισμών του Περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμο - Ν. 138(Ι)/2001, των Άρθρων 2,3,5,6,7 και 8 του Περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις Νόμου 1996 - Ν. 93(Ι)/1996, του Άρθ. 3 του Ν. 160(Ι)/1999, του Αρθ.4 του Ν. 167(Ι)/2006, όλων των Άρθρων του Ν.66(Ι)/1997, των Άρθρων 82-105 του Περί Συμβάσεων Νόμου και των Άρθ. 2,3,4,12 και 13 του Περί Προστασίας Ορισμένων Εγγυητών Νόμου - Ν. 197(Ι)/2003 ως έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα οι προαναφερθέντες Νόμοι. Περισσότερες λεπτομέρειες για τις παρανομίες στις οποίες προέβησαν οι Ενάγοντες θα αναφερθούν κατά την δικάσιμο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ: Σύμφωνα με την νομολογία (βλ Christakis Loucaides v. C. D. Hay and Sons Ltd
(1971)1 C.L.R. 134 και Χριστοδούλου ν. Μαρνέρος και Σία Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ σελ.718), τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Σκοπός τους είναι η διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας και να μην καταλαμβάνονται εξ απρόοπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεση τους για ακρόαση. Θα πρέπει τα δικόγραφα να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση, να μπορεί να ετοιμάσει τη δική της υπόθεση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή τετελεσμένων γεγονότων. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και ΄Αλλοι ν. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 A.A.Δ. 649, 652). Σύμφωνα με τη Δ.19 θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Αυτό που προκύπτει από τη σχετική νομολογία είναι ότι εκεί όπου, χωρίς τις περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, ο αιτητής δεν θα γνωρίζει τι θα προσπαθήσει να αποδείξει εναντίον του ο αντίδικος του στη δίκη, το Δικαστήριο οφείλει να ασκήσει την επί του προκειμένου διακριτική εξουσία του, και να διατάξει την παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών. Οι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σκοπό έχουν να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα και όχι να εκμαιεύσουν τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν (Βλ. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ. κ.ά. v. Credit Lebanais S.A.A.
(1991)1 Α.Α.Δ.648, Μέμνια Τζιακούρα ν. Ευστρατίου (άλλως Τάκη) Οικονομίδη
(1997)1(Β) Α.Α.Δ.669, Χρ. Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ.
(2000)1(A) A.A.Δ.157, Athina Leather Goods Ltd. v. Γιώτας Χαραλάμπους κ.ά.
(2000)1(B) A.A.Δ.287). Στην υπόθεση Τζιακούρα (ανωτέρω), προβαλλόταν ο ισχυρισμός ότι η επίδικη σύμβαση ήταν εξ' υπαρχής άκυρη και/ή ακυρώθηκε εκ των υστέρων, όπως και ο ισχυρισμός ότι η Ενάγουσα με τη συμπεριφορά της δεν άφησε στον Εναγόμενο άλλη επιλογή από του να τερματίσει τη συμφωνία, (παρ. 3 και 4 της Υπεράσπισης). Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού έκρινε ότι ο μεν ισχυρισμός ότι η επίδικη συμφωνία ήταν εξ΄υπαρχής άκυρη ήταν νομικό ζήτημα το οποίο δεν έπρεπε να περιλαμβάνεται στο δικόγραφο, οι δε λεπτομέρειες αναφορικά με τη συμπεριφορά της ενάγουσας, που ανάγκασε τον εναγόμενο να τερματίσει την επίδικη συμφωνία, αφορούν σε αποδεικτικό υλικό και όχι σε γεγονότα, απέρριψε σχετικό αίτημα της ενάγουσας για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών των σχετικών παραγράφων της υπεράσπισης. Το Εφετείο στην απόφαση του, κάνοντας δεκτή την έφεση, αναφέρει τα εξής σχετικά: «Η άποψη του πρωτόδικου Δικαστή πως ο ισχυρισμός που προβάλλεται στην παράγραφο 3 της Έκθεσης Υπεράσπισης, ότι δηλαδή η συμφωνία ήτο εξ υπαρχής άκυρη είναι νομικό ζήτημα, είναι εσφαλμένη. Έχουμε τη γνώμη πως όταν προβάλλεται από διάδικο στο δικογράφημα ισχυρισμός κάποιου νομικού αποτελέσματος που εξαρτάται από την επενέργεια ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναγράφονται στο δικογράφημα. Είναι επιβεβλημένο λ.χ. να αναφέρονται τα γεγονότα βάσει των οποίων προβάλλεται ισχυρισμός πως οι προϋποθέσεις του νόμου για τον έγκυρο καταρτισμό μιας διαθήκης δεν έχουν τηρηθεί. Συνεπώς, και στην υπόθεση μας, εφόσον προτείνεται πως η σύμβαση ήταν εξ υπαρχής άκυρη είναι αναγκαία η αναφορά στα πραγματικά γεγονότα, που κατά τον ισχυρισμό του εφεσίβλητου επέφεραν αυτό το νομικό αποτέλεσμα. Η αρχή της νομολογίας ότι νομικά σημεία δεν αναφέρονται στα δικογραφήματα εφαρμόζεται όταν γίνονται νομικές εισηγήσεις. Όπου, όμως, το ισχυριζόμενο νομικό αποτέλεσμα δημιουργήθηκε εκ της επενέργειας ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναφέρονται στα δικογραφήματα. Ότι είπαμε αμέσως πιο πάνω εφαρμόζονται και στο διαζευκτικό ισχυρισμό της 3ης παραγράφου της Έκθεσης Υπεράσπισης «και/ή ακυρώθη εκ των υστέρων.» Αναφορικά με την 4η παράγραφο της Έκθεσης Υπεράσπισης, είναι έκδηλο πως οι λεπτομέρειες που ζητούνται, αφορούν σε γεγονότα που είναι απαραίτητο να γνωρίζει η εφεσείουσα για να μπορέσει να παρουσιάσει την υπόθεση της στο Δικαστήριο με μαρτυρία, αν έχει, για να τα απαντήσει.» Είναι επίσης καθιερωμένη αρχή ότι ο διάδικος που παραλείπει να υποβάλει αίτηση για λεπτομέρειες θεωρείται ότι έχει παραιτηθεί από αυτές έτσι που να μη μπορεί κατά τη δίκη να αποκλείσει την εισαγωγή μαρτυρίας προς υποστήριξη κάποιου γενικού ισχυρισμού (βλ Κούρσουμα ν. Κοσμά
(1991)1 Α.Α.Δ.973, Νικήτα ν. Κ.Ο.Α.
(2003)1 ΑΑΔ σελίδα 344). Η έκδοση διατάγματος για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες αποτελεί θέμα που αφορά τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται στην βάση καλά καθιερωμένων νομολογιακών αρχών (βλ. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κα. ν. Libanais S.A.L.
(1991)1 AAΔ 649, Χριστοδούλου ν. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 718, Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1 ΑΑΔ 157). Σύμφωνα με την βασική αρχή της νομολογίας, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν' (βλ. Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδης
(2000)1 ΑΑΔ σελ. 157). Αποτελεί επίσης αρχή της νομολογίας, ότι νομικά σημεία δεν αναφέρονται στα δικόγραφα, εφαρμόζεται όταν γίνονται νομικές εισηγήσεις. ΄Οπου όμως το ισχυριζόμενο νομικό αποτέλεσμα δημιουργήθηκε εκ της επενεργείας ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναφέρονται στα δικόγραφα Τζιακούρα ν. Οικονομίδη
(1997)1 ΑΑΔ
- Έχοντας κατά νου τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές, καθώς και το περιεχόμενο των δικογράφων, κρίνω πως εναγόμενη 2 εφόσον δεν παραθέτει σε σχέση με τους πιο πάνω ισχυρισμούς της οποιοδήποτε γεγονότα που επέφεραν τις συνέπειες που επικαλείται σε σχέση με την επίδικη συμφωνία και τους όρους αυτής, οφείλει να παρέχει περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες γεγονότων στο μέρος που αφορά τον ισχυρισμό ότι η επίδικη συμφωνία ημερομηνίας 22/11/2010 είναι άκυρη και/ή ακυρώσιμη και/ή παράνομη καθότι οι Ενάγοντες ενήργησαν κατά παράβαση των νομοθετημάτων που αναφέρει στην παρ. 31 της έκθεσης υπεράσπισης της. Δηλαδή η εναγόμενη 2 να παραθέσει μέσω λεπτομερειών εκείνες τις ενέργειες, πράξεις ή παραλείψεις στις οποίες προέβησαν οι ενάγοντες ώστε να επέλθει το αποτέλεσμα που επικαλείται και ή το προκάλεσαν. Συνεπώς με βάση το πιο πάνω σκεπτικό, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο η εναγόμενη 2 διατάσσεται όπως εντός 35 ημερών από σήμερα, παρέχει στους ενάγοντες περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ως αυτές ζητούνται με το παράρτημα τους σημείο 1.2 και 1.3 και σχετίζονται με τις παραγράφους 30 και 31 της έκθεσης υπεράσπισης της. Περαιτέρω και σε συνάφεια με το πιο πάνω διάταγμα εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο η εναγόμενη 2 στην περίπτωση που αποτύχει να παράσχει τις λεπτομέρειες που διατάχθηκε να δώσει εντός της πιο πάνω προθεσμίας εμποδίζεται να προσκομίσει μαρτυρία και να προωθήσει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς που σχετίζονται με αυτές. Περαιτέρω, με βάση τις δηλώσεις των συνηγόρων των διαδίκων και τα παραρτήματα τους, εκδίδονται διατάγματα για ένορκη αποκάλυψη εγγράφων, ταυτόχρονα με την ένορκη δήλωση αποκάλυψης η κάθε πλευρά να καταθέσει στο Δικαστήριο και να παραδώσει στην άλλη πλευρά αντίγραφα όλων των εγγράφων που θα αποκαλύψει ενόρκως. Η κλήση και η αγωγή ορίζονται για οδηγίες στις 5.5.2017 και ώρα 08:
- Οι ενάγοντες και η εναγόμενη 2 να συμμορφωθούν με τα πιο πάνω εντός 35 ημερών από σήμερα. Κατά την πιο πάνω ημερομηνία ορισμού της αγωγής και της κλήσης θα δοθούν περαιτέρω οδηγίες σύμφωνα με την Δ.
- Τα έξοδα την πορεία. (Υπ.)........... Κ. Κουνίδου Ε.Δ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Order 30/Interim Judgments (Αναφορά: Πολιτική Δικαιοδοσία/Πολιτική Δικονομία/Αίτηση/Διαταγή 30/Ενδιάμεση Απόφαση)