Ξάνθος Παπαδόπουλος ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Γενική Αίτηση αρ. 5/2017, 4/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Γενική Αίτηση αρ. 5/2017 Επί τοις αφορώσι τον Περί τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις ) Νόμο Κεφ. 224 (και τις τροποποιήσεις του) Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο, 1965 (9/65) (και τις τροποποιήσεις του) Μεταξύ: Ξάνθος Παπαδόπουλος Αιτήτης Και ALPHA BANK CYPRUS LTD, από τη Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Ημερ.: 04/04/
- Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Χρ. Χατζηστερκώτης για κ.κ. Χριστόφορος Χατζηστερκώτης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτήτης με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, την οποία καταχώρησε στις 16/01/2017 και προώθησε μονομερώς στο Δικαστήριο, αιτείται Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να δίδεται παράταση χρόνου 5 ημερών από την ημερομηνία σύνταξης του διατάγματος για καταχώριση Έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης ΤΥΠΟΥ «ΙΑ» με την οποία σκοπείται η πώληση των Ενυπόθηκων Ακινήτων ιδιοκτησίας του Αιτητή, μέσω πλειστηριασμού στις 16/01/2017 και ώρα 09.00 π.μ. στην οδό Χαράλαμπος Κύριλλος 5, Κατάστημα 1, Έμπα, 8250 στη Πάφο για κάλυψη χρέους ύψους €83.018,81 πλέον τόκοι, εξασφαλισμένου με την υποθήκη υπ' αριθμό Υ3318/08 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν το αίτημα του φαίνονται στην ένορκη του ομολογία που συνοδεύει την αίτηση. Όπως προκύπτει από αυτή, ο αιτητής ισχυρίζεται ότι αποστάληκε από την καθ' ής η αίτηση η Ειδοποίηση - Τύπος ΙΑ ημερομηνίας 01/09/2016 με την οποία γνωστοποιείτο η πώληση των ακινήτων του με αρ. εγγραφής 5222 και 5223, στην τοποθεσία Πραιτώρι Σιτζιήνα στην Επαρχία Πάφου τα οποία βαρύνονται με την Υποθήκη Υ3318/2008 προς όφελος της καθ' ής η αίτηση. Επισυνάπτει ως Παράρτημα Α την εν λόγω ειδοποίηση μαζί με άλλα έγγραφα και Ειδοποιήσεις. Με την εν λόγω Ειδοποίηση γνωστοποιείτο η πρόθεση της καθ' ής η αίτηση να πωλήσει τα πιο πάνω ακίνητα στις 16/01/2017 και ώρα 09.00 π.μ. σε συγκεκριμένο χώρο που αναφέρεται σε αυτή. Περαιτέρω, να αναφερθεί ότι στο Παράρτημα Α επισυνάπτει και άλλες Ειδοποιήσεις που αφορούν την πώληση ενυπόθηκων ακινήτων του στη Λεμεσό. Είναι η θέση του ότι η πιο πάνω Ειδοποίηση περιήλθε σε γνώση του κατά ή περί τις αρχές Οκτωβρίου του 2016 και αποτάθηκε στους δικηγόρους κ.κ. GEORGIOS E. KONNARIS & CO LLC οι οποίοι αυθημερόν απέστειλαν επιστολή η οποία αφορούσε μόνο το διαμέρισμα του στη Νεάπολη και βρισκόταν σε διαπραγματεύσεις με τους καθ' ων η αίτηση. Αναφορικά με την επίδοση των πιο πάνω Ειδοποιήσεων και της Ειδοποίηση - ΤΥΠΟΣ ΙΑ που αφορούσε την πώληση των πιο πάνω ακινήτων του στην Πάφο, αναφέρει ότι αυτή έγινε στους υπερήλικες γονείς του. Ο πατέρας του είναι ηλικίας 79 χρονών και η μητέρα του 74 και πάσχουν και οι δύο από σοβαρότατα προβλήματα υγείας. Δεν γνωρίζει πότε και από ποιόν λήφθηκε η εν λόγω Ειδοποίηση αλλά υπολογίζει από μια χειρόγραφη σημείωση που υπάρχει στο πάνω μέρος της ότι αυτή λήφθηκε στις 23/09/
- Ο ίδιος έλαβε γνώση αυτής σε μια τυχαία επίσκεψη που είχε στο πατρικό του σπίτι στην οδό Λαυρίου 5, στη Λεμεσό όταν ο πατέρας του τον ενημέρωσε ότι υπάρχουν κάποια γράμματα τα οποία έλαβαν και τον αφορούσαν και λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζουν ξέχασαν να τον ενημερώσουν. Αναφέρει επίσης ότι οι καθ' ων η αίτηση ενώ γνώριζαν ότι η διεύθυνση κατοικίας του ήταν το διαμέρισμα στη Νεάπολη προτίμησαν σκόπιμα να στείλουν την επίδικη ειδοποίηση στο πατρικό του σπίτι όπου βρίσκονται οι υπερήλικες γονείς του οι οποίοι αντιμετωπίζουν πολλά προβλήματα υγείας. Η λήψη της εν λόγω Ειδοποίησης του προκάλεσε έκπληξη καθότι ήταν σε συζητήσεις με τους καθ' ών η αίτηση για εξεύρεση λύσης αναφορικά με τα δάνεια του, εξεύρεση τρόπων αναδιάρθρωσης και εξόφλησης των χρεών του, προσπάθεια που έγινε τόσο από αυτόν όσο και από τον προηγούμενο δικηγόρο του αλλά και από τους νυν δικηγόρους του. Με τη λήψη της Ειδοποίησης ενημέρωσε τους προηγούμενους δικηγόρους του οι οποίοι βρίσκονταν σε διαπραγματεύσεις με την Τράπεζα και πρόσφατα αποφάσισε να αλλάξει δικηγόρους και αποτάθηκε στους νυν δικηγόρους του οι οποίοι τον πληροφόρησαν ότι η επίδοση της Ειδοποίησης δεν ήταν νομότυπη καθότι δεν έγινε σε αυτόν προσωπικά αλλά αφέθηκε κατά ή περί τις 23/09/2016 στους υπερήλικες και ασθενείς γονείς του. Επίσης, τον ενημέρωσαν ότι έχει παρέλθει ο χρόνος προσβολής της με έφεση και κατά συνέπεια η μόνη οδός που υπάρχει είναι η καταχώριση της παρούσας αίτησης για να παραταθεί ο χρόνος καταχώρισης έφεσης επικαλούμενος μεταξύ άλλων ότι δεν έχει γίνει προσωπικά επίδοση σε αυτόν αλλά στους υπερήλικες γονείς του. Πέραν των πιο πάνω, αναφέρεται σε άλλους λόγους για τους οποίους η όλη διαδικασία πλειστηριασμού θα πρέπει να ακυρωθεί λέγοντας ότι αυτή δεν έχει αρχίσει σωστά αναφερόμενος στις Ειδοποιήσεις ΤΥΠΟΥ Θ, Ι , ΙΑ και ΙΒ. Ισχυρίζεται ότι ανεξάρτητα από την ημερομηνία που αναγράφεται σε αυτές, όλες αφέθηκαν την ίδια μέρα στους υπερήλικες γονείς του. Οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζεται σκόπιμα, δόλια και με απάτη και αφού έγραψαν διαφορετικές ημερομηνίες στις ειδοποιήσεις για να είναι καλυμμένοι όπως νομίζουν τις άφησαν όχι σε αυτόν προσωπικά ως όφειλαν αλλά στους υπερήλικες γονείς του την ίδια μέρα όλες τις ειδοποιήσεις, πράγμα παράνομο και μη νόμιμο. Τέλος, αναφέρει ότι από νομική συμβουλή που λαμβάνει α) η επιδοθείσα ειδοποίηση Τύπος ΙΑ δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις β) η ως άνω ειδοποίηση / εις τύπος ΙΑ δεν έχουν δεόντως επιδοθεί, γ) η ειδοποίηση τύπος ΙΑ έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για την ειδοποίηση τύπος Ι (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτει ως τεκμήριο 1). Να σημειωθεί ότι η εν λόγω αγωγή καταχωρήθηκε στις 16/01/2017 και ζητείται με αυτή η ακύρωση της επίδοσης των Ειδοποιήσεων ΤΥΠΟΥ Ι. Ως εκ τούτου, αιτείται από το Δικαστήριο την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για να του δοθεί η ευκαιρία να ασκήσει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα ακροάσεως του. Όπως έχει αναφερθεί και ανωτέρω, η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 16/01/2017, την ημέρα δηλαδή που ήταν ορισμένος ο πλειστηριασμός των ακινήτων του αιτητή σύμφωνα με την Ειδοποίηση ΤΥΠΟΣ ΙΑ. Η αίτηση ορίστηκε και τέθηκε για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου στις 20/01/
- Κατά την εξέταση της, το Δικαστήριο έθεσε στους συνηγόρους του αιτητή τον προβληματισμό κατά πόσο υπάρχει αντικείμενο για να προσβληθεί εν όψει του ότι η ημερομηνία πλειστηριασμού έχει παρέλθει και ουσιαστικά ο σκοπός της Ειδοποίησης ΤΥΠΟΥ ΙΑ και η ίδια η Ειδοποίηση αυτή δεν υφίσταται πλέον και γενικότερα κατά πόσο ενδείκνυται κάτω από αυτές τις περιστάσεις να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Δόθηκε η ευκαιρία στο συνήγορο του αιτητή και αγόρευσε επί του πιο πάνω ζητήματος και γενικότερα για σκοπούς υποστηρίξεως της αίτησης. Όλα όσα έχει αναφέρει καθώς και οι πρωτόδικες αποφάσεις που επικαλέστηκε, αντίγραφα των οποίων έδωσε στο Δικαστήριο, λαμβάνονται σοβαρά υπόψη, έχουν μελετηθεί από το Δικαστήριο και δεν χρειάζεται να γίνει λεπτομερής αναφορά στα πλαίσια της παρούσας απόφασης. Να σημειωθεί όμως ότι ουσιαστικά η θέση του κ. Χατζηστερκώτη ήταν ότι παρά το ότι έχει παρέλθει η ημερομηνία του πλειστηριασμού όπως όριζε η Ειδοποίηση ΤΥΠΟΣ ΙΑ εντούτοις εξακολουθεί να υφίσταται αντικείμενο να προσβληθεί. Με την εν λόγω Ειδοποίηση είπε εκδηλωνόταν η πρόθεση των καθ' ών η αίτηση για πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων. Έστω και αν έχει παρέλθει η ημερομηνία του πλειστηριασμού, αυτός δύναται να επαναληφθεί με την αποστολή άλλων Ειδοποιήσεων στις οποίες όμως δεν θα μπορεί να προσβληθεί η διαδικασία που ακολουθήθηκε. Επιβάλλεται είπε να προσβάλει την Ειδοποίηση ΤΥΠΟΣ ΙΑ για να αμφισβητήσει την όλη διαδικασία που ακολουθήθηκε. Το άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 142(Ι/2014, το οποίο αναφέρεται στον χρόνο και στους λόγους προσβολής της Ειδοποίησης ΤΥΠΟΣ ΙΑ, έχει ως ακολούθως: «
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό ∆ικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) εκκρεµεί αγωγή ενώπιον ∆ικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1).» Το δε άρθρο 44ΙΓ του πιο πάνω Νόμου έχει ως ακολούθως: «44ΙΓ. Αναφορικά µε την άσκηση των δικαιωµάτων και των υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή, σύµφωνα µε τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, του οποίου τα έννοµα συµφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη, στα πλαίσια του παρόντος Μέρους, δύναται εντός χρονικής περιόδου που δεν υπερβαίνει τις τριάντα
(30)ηµέρες από την ηµεροµηνία που το πρόσωπο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη, να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό ∆ικαστήριο: Νοείται ότι, οι διατάξεις των άρθρων 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (∆ιακατοχή, Εγγραφή και Εκτίµηση) Νόµου εφαρµόζονται, κατ' αναλογίαν και όπου στα πιο πάνω άρθρα αναφέρεται η λέξη «∆ιευθυντής», για σκοπούς εφαρµογής των ανωτέρω διατάξεων, αυτή αντικαθίσταται µε τις λέξεις «ενυπόθηκος δανειστής»». Το άρθρο 80 του Κεφ. 224 που αναφέρεται ανωτέρω ότι εφαρμόζεται και στην περίπτωση καταχώρησης Έφεσης εναντίον οποιασδήποτε Ειδοποίησης που περιλαμβάνεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του Νόμου 9/65, αναφέρεται στο χρόνο καταχώρισης Έφεσης και παρέχει εξουσία στο Δικαστήριο για παράταση του χρόνου αυτού. Παραθέτω το μέρος αυτό του εν λόγω άρθρου: «Νοείται ότι το ∆ικαστήριο δύναται, αν ικανοποιηθεί ότι λόγω απουσίας από τη ∆ηµοκρατία, ασθένειας ή άλλης εύλογης αιτίας το παραπονούµενο πρόσωπο εµποδίζετο από του να υποβάλει έφεση εντός της περιόδου των τριάντα ηµερών, να παρατείνει την προθεσµία εντός της οποίας δύναται να υποβληθεί έφεση υπό τέτοιους όρους όπως αυτό ήθελε θεωρήσει σκόπιµο.» Από το λεκτικό του πιο πάνω άρθρου προκύπτει ότι η εξουσία αυτή του Δικαστηρίου είναι διακριτική η οποία φυσικά θα πρέπει να ασκείται δικαστικά λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Νόμου 9/65 εκείνο το οποίο προκύπτει είναι ότι σε αυτό καθορίζεται η διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθεί ο ενυπόθηκος δανειστής για την εκποίηση ενυπόθηκων ακινήτων. Προνοείται η αποστολή συγκεκριμένων Ειδοποιήσεων και καθορίζονται χρονικά σημεία που θα πρέπει να αποσταλεί η κάθε μια. Παρέχεται δικαίωμα επίσης σε κάθε ενυπόθηκο οφειλέτη να καταχωρήσει Έφεση στο Δικαστήριο εναντίον μιας τέτοιας Ειδοποίησης. Περαιτέρω, σύμφωνα με τον Περί Πωλήσεως (Τροποποιητικός) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2015 οποιαδήποτε αίτηση για αναστολή πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας θα πρέπει να εκδικάζεται εντός 30 ημερών. Ο σχετικός Κανονισμός 14 έχει ως ακολούθως: «
- Δικαστήριο ενώπιον του οποίου καταχωρείται οιαδήποτε αίτηση δι' αναστολή καθορισμένης πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας βάσει των προνοιών του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου Ν.9/65 όπως τροποποιήθηκε, ν' αποφαίνεται εντός 30 ημερών από της καταχώρησεως της αίτησης, καθορίζοντας προς τούτο τη σχετική διαδικασία σ' ότι αφορά το χρόνο του οποίου ο δανειστής θα καταχωρήσει την ένσταση του.» Από όλα τα πιο πάνω εκείνο το οποίο προκύπτει είναι η σημαντικότητα του χρόνου λήψης διαδικαστικών μέτρων για την προσβολή οποιασδήποτε Ειδοποίησης που αποστέλλεται δυνάμει των προνοιών της σχετικής Νομοθεσίας και η επιδίωξη αναστολής του πλειστηριασμού. Δεν νοείται το δικαίωμα που παρέχεται από το Νόμο για λήψη τέτοιων μέτρων να ασκείται κατά το δοκούν και εκτός των προθεσμιών που τάσσονται διαφορετικά θα απέληγε σε καταστρατήγηση της όλης διαδικασίας που προνοείται και τη δημιουργία αβεβαιότητας. Φυσικά δεν παραγνωρίζεται ότι η προθεσμία των 30 ημερών μπορεί να παραταθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 80 του Κεφ. 224 (ανωτέρω) αλλά αυτό θα πρέπει να εξαρτάται από τον ΤΥΠΟ της Ειδοποίησης, το χρόνο καταχώρησης της αίτησης, την ενδεχόμενη ημερομηνία πλειστηριασμού και φυσικά τους λόγους της μη έγκαιρης άσκησης του δικαιώματος καταχώρησης Έφεσης. Στην παρούσα περίπτωση, ζητείται η παράταση του χρόνου καταχώρησης Έφεσης εναντίον της Ειδοποίησης ΤΥΠΟΣ ΙΑ. Με την Ειδοποίηση αυτή, όπως προκύπτει από τον τύπο της και το λεκτικό της καθορίζεται ημερομηνία, ώρα και χώρος πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου. Στην παρούσα περίπτωση η ημερομηνία του πλειστηριασμού είχε οριστεί στις 16/01/2017 και ώρα 09.00 π.μ. δηλαδή την ίδια ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας αίτησης και η οποία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για πρώτη φορά στις 20/01/
- Είναι προφανές από τα πιο πάνω, ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε και τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου πολύ αργοπορημένα με αποτέλεσμα να μην υπάρχει πλέον αντικείμενο για να εφεσιβληθεί. Οι λόγοι προσβολής της Ειδοποίησης ΤΥΠΟΣ ΙΑ περιέχονται στο άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου και το αποτέλεσμα επιτυχίας τους είναι ο παραμερισμός της εν λόγω Ειδοποίησης και/ή η αναστολή της διαδικασίας και ημερομηνίας πλειστηριασμού. Η ημερομηνία αυτή του πλειστηριασμού έχει παρέλθει. Δεν έχει τεθεί ενώπιον μου οποιαδήποτε μαρτυρία αναφορικά με το αποτέλεσμα του εν λόγω πλειστηριασμού. Αν ο εν λόγω πλειστηριασμός έλαβε χώρα και είχε επιτυχή κατάληξη σημαίνει ότι τα ενυπόθηκα ακίνητα έχουν πωληθεί. Δεν είναι δυνατό ούτε παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να παρατείνει την προθεσμία καταχώρησης Έφεσης εναντίον της Ειδοποίησης ΤΥΠΟΣ ΙΑ στο στάδιο αυτό που καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση που τα ενυπόθηκα ακίνητα δεν έχουν πωληθεί. Ο σκοπός για τον οποίο εκδόθηκε η Ειδοποίηση ΤΥΠΟΣ ΙΑ έχει ολοκληρωθεί. Δεν θα συμφωνήσω με την θέση του συνηγόρου του αιτητή ότι εκείνο που επιζητείται μέσω της προσβολής της Ειδοποίησης ΤΥΠΟΣ ΙΑ είναι η προσβολή της όλης διαδικασίας που ακολουθήθηκε η οποία στην περίπτωση που δεν έχουν πωληθεί τα ενυπόθηκα ακίνητα θα μπορεί να συνεχιστεί και ως εκ τούτου υπάρχει αντικείμενο γι αυτό θα πρέπει να δοθεί η αιτούμενη παράταση. Σίγουρα η διαδικασία θα μπορεί να συνεχιστεί με την έκδοση άλλης Ειδοποίησης και συγκεκριμένα με την Ειδοποίηση ΤΥΠΟΣ ΙΓ για την οποία σύμφωνα με το Νόμο θα υπάρχει δικαίωμα καταχώρησης Έφεσης. Δεν είναι δυνατό να μπορεί να δοθεί δικαίωμα προσβολής της Ειδοποίησης ΤΥΠΟΣ ΙΑ της οποίας ο σκοπός της έχει παρέλθει ακόμη και στην περίπτωση που εκείνο που σκοπείται να προσβληθεί είναι η όλη διαδικασία. Κατ' αυτό τον τρόπο, θεωρώ ότι θίγονται το δικαιώματα του ενυπόθηκου δανειστή και δημιουργείται αβεβαιότητα και καταστρατήγηση των προνοιών του Νόμου. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά δεν παρέχεται με την αίτηση επαρκή και τεκμηριωμένη εξήγηση γιατί δεν καταχωρήθηκε Έφεση εντός των χρονοδιαγραμμάτων που προνοεί ο Νόμος. Ισχυρίζεται ο αιτητής ότι η επίδοση της σχετικής Ειδοποίησης έγινε στις 23/09/2016, με τον τρόπο που ισχυρίζεται ότι έγινε και ο ίδιος έλαβε γνώση αρχές Οκτωβρίου του 2016. Η θέση του είναι ότι είχε διορίσει συγκεκριμένους δικηγόρους και βρισκόταν σε διαπραγματεύσεις με την Τράπεζα. Ενώ ισχυρίζεται τα πιο πάνω για να δικαιολογήσει την μη έγκαιρη λήψη δικαστικών μέτρων, εντούτοις πέραν από την πιο πάνω γενική τοποθέτηση του, κανένα στοιχείο δεν παρουσιάζει για να τεκμηριώσει τη δικαιολογία του αυτή. Επικαλείται επιστολή των δικηγόρων του προς την Τράπεζα μετά την λήψη της σχετικής Ειδοποίησης χωρίς να παρουσιάζει μια τέτοια επιστολή. Ούτε παραθέτει οποιεσδήποτε λεπτομέρειες των εν λόγω διαπραγματεύσεων που ισχυρίζεται ότι είχε με την Τράπεζα. Περαιτέρω, ουδεμία αναφορά γίνεται για την πορεία και εξέλιξη αυτών των διαπραγματεύσεων και ποιο αποτέλεσμα είχαν και πότε. Ούτε πότε αποφάσισε να αλλάξει δικηγόρους συγκεκριμενοποίει πέραν από την αναφορά του ότι αυτό έγινε πρόσφατα. Ουσιαστικά δεν παρατίθεται οποιαδήποτε τεκμηριωμένη δικαιολογία που αφέθηκε όλο αυτό το χρονικό διάστημα από την ημερομηνία που έλαβε γνώση της σχετικής Ειδοποίησης μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Γενικότερα και έχοντας υπόψη μου όλα τα γεγονότα τα οποία έχουν τεθεί ενώπιον μου με την παρούσα αίτηση, κρίνω ότι δεν παρέχεται οποιαδήποτε εύλογη αιτία η οποία να εμπόδιζε τον αιτητή να καταχωρήσει Έφεση εναντίον της Ειδοποίησης ΤΥΠΟΣ ΙΑ εμπρόθεσμα, πέραν από το γεγονός ότι η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί πολύ καθυστερημένα στο Δικαστήριο και δεν υπάρχει πλέον αντικείμενο για να εφεσιβληθεί. Επίσης, τυχόν έγκριση της αίτησης θα παράβλαπτε τα δικαιώματα της καθ' ής η αίτηση η οποία να σημειωθεί ότι δεν είχε και την ευκαιρία να ακουστεί στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας αφού η αίτηση προωθήθηκε μονομερώς. Για όλους τους πιο πάνω λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να εγκριθεί γι αυτό απορρίπτεται. Καμία διαταγή για έξοδα. Πιστόν Αντίγραφον (Υπ.)............ Πρωτοκολλητής Χρ. Χριστοδούλου, Ε.Δ.