Αντώνιος Αντωνίου κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Αγωγής 1541/2016, 25/4/2017

Αντώνιος Αντωνίου κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Αγωγής 1541/2016, 25/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 1541/2016 Μεταξύ:

1. Αντώνιος Αντωνίου, από την Πάφο
2. Ρεβέκκα Αντωνίου, από την Πάφο Εναγόντων - και - ALPHA BANK CYPRUS LTD Εναγομένων -------------------------------- Προσωρινά Διατάγματα και αίτηση ημερομηνίας 27.10.2016 -------------------------------- Ημερομηνία: 25 Απριλίου 2017 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα Φ. Στεφάνου Για τους Εναγόμενους - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Σ. Ζαχαρία για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ -------------------------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες με γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα αξιώνουν εναντίον των εναγομένων διάφορα διατάγματα, έχοντας ως βάση συμφωνία δανείου μεταξύ τους και των εναγομένων ημερομηνίας 22/02/2006 σε Ελβετικά φράγκα. Μεταξύ των άλλων, διαταγμάτων και αποζημιώσεων που οι ενάγοντες αξιώνουν, είναι και η ακύρωση της πιο πάνω συμφωνίας δανείου καθώς και των εξασφαλίσεων και εγγυήσεων που παραχωρήθηκαν στους ενάγοντες προς εξασφάλιση του πιο πάνω δανείου, στις οποίες περιλαμβάνεται και η δέσμευση δύο προθεσμιακών καταθέσεων της ενάγουσας
3. Οι ενάγοντες με μονομερή αίτηση τους ημερομηνίας 27/10/2016 την οποία το δικαστήριο επιλήφθηκε αυθημερόν, πέτυχαν την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: Α. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στους εναγόμενους να προχωρήσουν σε συμψηφισμό της προθεσμιακής κατάθεσης με αριθμό λογαριασμού 645-160-014328-8 η οποία ανέρχεται σήμερα στο ποσό των GBP 25.110 περίπου προς μερική ή ολική εξόφληση οιουδήποτε υπολοίπου παρουσιάζει ο λογαριασμός δανείου με αριθμό 645-430-000706-7 στο όνομα του ενάγοντα 1 και/ή οιουδήποτε λογαριασμού διατηρούν ο ενάγοντας 1 και/ή ενάγουσα 2 στο τραπεζικό ίδρυμα των εναγομένων, μέχρι τελικής εκδίκασης της αγωγής ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Προσωρινό Διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στους εναγόμενους να προχωρήσουν σε συμψηφισμό της προθεσμιακής κατάθεσης με αριθμό λογαριασμού 645-150-032051-5 η οποία ανέρχεται σήμερα στο ποσό των €20.000 περίπου προς μερική ή ολική εξόφληση οιουδήποτε υπολοίπου παρουσιάζει ο λογαριασμός δανείου με αριθμό 645-430-000706-9 του ενάγοντα 1 και/ή οιουδήποτε λογαριασμού διατηρούν ο ενάγοντας 1 και/ή ενάγουσα 2 στο τραπεζικό ίδρυμα των εναγομένων, μέχρι τελικής εκδίκασης της αγωγής ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που στοιχειοθετούν την απαίτηση και τα πιο πάνω επίδικα διατάγματα, περιγράφονται στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα 1 που συνοδεύει την αίτηση των εναγόντων και όπως μπορώ να τα συνοψίσω έχουν ως ακολούθως: Ο ενάγοντας 1 συνήψε συμφωνία δανείου με τους εναγόμενους στις 22/02/2006 (Τεκμήρια Α και Β) σε ελβετικά φράγμα ύψους CHF 135.500 με όρους αποπληρωμής δια καταβολής μηνιαίας δόσης ύψους CHF1.222 έκαστη από 30/03/2006 και οι υπόλοιπες πληρωτέες κάθε 30ην ημέρα έκαστου επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης. Προς εξασφάλιση του πιο πάνω δάνειου δόθηκαν προς τους ενάγοντες, οι ακόλουθες εξασφαλίσεις, από την ενάγουσα 2, σύζυγο του ενάγοντα 1: Α. Δέσμευση κατάθεσης για το ποσό των Λ.Κ. 16.
4. Β. Δέσμευση κατάθεσης για το ποσό των GBP 41.
5. Γ. Δέσμευση κατάθεσης για το ποσό των Λ.Κ.
6. Δ. Προσωπική εγγύηση για το ποσό των GBP 135.
7. Από τις πιο πάνω δέσμευσης των καταθέσεων τη ενάγουσας 2, σήμερα παραμένουν, λόγω της μείωσης του οφειλόμενου ποσού του δανείου και των αιτημάτων των εναγόντων για αποδέσμευση διαφόρων ποσών των εξασφαλίσεων, οι πιο κάτω προθεσμιακές καταθέσεις: Α. Προθεσμιακή κατάθεση με αρ. λογαριασμού 645-160-014328 για το ποσό των GBP25.110 περίπου. Α. Προθεσμιακή κατάθεση με αρ. λογαριασμού 645-150-032051-5 για το ποσό των €20.000 περίπου. Ο ενάγοντας 1 ισχυρίζεται στις παραγράφους 2 - 7 της ένορκης του δήλωσης, πως είναι οι εναγόμενοι δια των υπαλλήλων τους που τον παρότρυναν στον δανεισμό ελβετικών φράγκων, χωρίς να του δοθούν λεπτομέρειες, χωρίς να του εξηγηθεί ο νομισματικός κίνδυνος ενός τέτοιου δανεισμού και χωρίς να ενημερωθεί για το δικαίωμα του να ασφαλιστεί έναντι των κινδύνων που ενείχε ο δανεισμός σε ξένο νόμισμα. Υποστηρίζει, ο ενάγοντας 1, πως μετά την υπογραφή της συμφωνίας, γύρω στις αρχές του 2010, οι εναγόμενοι, μονομερώς, αύξησαν την δόση του δανείου η οποία με την πάροδο του χρόνου συνέχιζε να παρουσιάζει αυξητική τάση, γεγονός το οποίο δυσχέραινε την οικονομική του κατάσταση, λόγω του ότι πλήρωνε ποσό πολύ μεγαλύτερο από το συμφωνηθέν. Όπως υποστηρίζει, για το πιο πάνω γεγονός, διαμαρτυρήθηκε στους εναγόμενους αλλά αυτοί δεν του έδιναν σημασία και συνέχιζαν την τακτική τους. Κατά ή περί τον Μάρτιο του 2015, στα πλαίσια των προσπαθειών του, όπως αναφέρει, να έρθει σε διευθέτηση με τους εναγόμενους, διόρισε εδικούς εμπειρογνώμονες/οικονομολόγο με σκοπό την ανακατασκευή της κατάστασης λογαριασμού ώστε να φανεί ποιο θα έπρεπε να ήταν το υπόλοιπο του δανείου του σύμφωνα με τα επιτόκια που συμφωνήθηκαν και/ή ίσχυαν κατά τον χρόνο υπογραφής της συμφωνίας. Σύμφωνα με την μελέτη (Τεκμήριο Γ), που του παραδόθηκε κατά ή περί την 17/03/2015, προκύπτει ότι, ενώ ο συγκεκριμένος λογαριασμός κατά ή περί τον Δεκέμβριο του 2014 θα έπρεπε να παρουσιάζει υπόλοιπο CHF 7.529,54 ήτοι €4.747,17 παρουσίαζε υπόλοιπο CHF39.308,28 ήτοι €24.783,
8. Μετά την παραλαβή της πιο πάνω μελέτης, επισκέφθηκε την δικηγόρο του, η οποία απέστειλε επιστολή (Τεκμήριο Δ) ημερομηνίας 03/04/2015 στους εναγόμενους, με την οποία ζητούσε να διευθετηθεί το δάνειο με την καταβολή του ποσού που προέκυπτε από την έκθεση των εμπειρογνωμόνων ότι αποτελεί το υπόλοιπο του δανείου κατά την 31/12/2014 και οι εναγόμενοι ακολούθως του απέστελλαν επιστολή ημερομηνίας 23/04/2015 (Τεκμήριο Ε) με την οποία ζητούσαν την πληρωμή του ποσού των €34.500 για πλήρη διευθέτηση. Ο ενάγοντας 1, με επιστολή της δικηγόρου του ημερομηνίας 15/06/2015 (Τεκμήριο Στ) προς τους εναγόμενους, απάντησε πως δεν αποδέχεται την πρόταση τους και τους πρότεινε την καταβολή του ποσού των €5000 για πλήρη απαλλαγή του από το δάνειο, ενώ εντωμεταξύ είχε ήδη καταβάλει σε αυτούς το ποσό που τους όφειλε με βάση την πιο πάνω έκθεση. Οι εναγόμενοι, αγνόησαν πλήρως την πιο πάνω επιστολή του ενάγοντα 1 και ενοχλούσαν την δικηγόρο του, μέσω κάποιας δικηγόρου επ΄ ονόματι Ελευθερίας Αντωνοπούλου, με σκοπό να καταβάλει τις καθυστερήσεις που παρουσιάζονταν, ενώ η δικηγόρος του ζήτησε επανειλημμένα όπως λάβει απάντηση αναφορικά με το πιο πάνω αίτημα του ενάγοντα 1 χωρίς όμως να υπάρξει από του μέρους των εναγομένων ανταπόκριση. Παρά το ότι, όπως ο ενάγοντας 1 αναφέρει, έτυχε νομικής συμβουλής για να λάβει νομικά μέτρα εναντίον των εναγομένων, λόγω οικονομικών και προσωπικών προβλημάτων, που περιγράφει την παρ. 19 της ένορκης του δήλωσης, απέστειλε ο ίδιος προσωπικά επιστολή (Τεκμήριο Η) προς τους εναγόμενους, η οποία μέχρι σήμερα παρέμεινε αναπάντητη. Με την πιο πάνω επιστολή του (Τεκμήριο Η), ζητούσε επίσης, όπως οι εναγόμενοι προχωρήσουν σε αποδέσμευση ποσού από τις προθεσμιακές καταθέσεις της ενάγουσας 2 για να πληρώσουν την φοιτητική εστία του παιδιού τους, χωρίς καμία ανταπόκριση και παρά το ότι ζητούσαν συνεχώς συναντήσεις με τους εναγόμενους αυτό δεν κατέστη δυνατό. Ακολούθως στις 24/10/2019, όπως υποστηρίζει ο ενάγοντας 1, έλαβε ένα άκρως απειλητικό τηλεφώνημα από εκπρόσωπο των εναγομένων, τον κ. Χρίστο Κούμα, ο οποίος του ανέφερε πως εάν δεν προχωρήσουν με την εξόφληση του δανείου θα εξαργυρώσουν τις προθεσμιακές καταθέσεις της ενάγουσας 2 προς συμψηφισμό με τον λογαριασμό του δανείου. Μετά την πιο πάνω επικοινωνία του ενάγοντα 1 με τον Κ. Κούμα, επικοινώνησε μαζί του κ. Κούμα και η σύζυγος του ενάγοντα 1, ενάγουσα 2, σε μια προσπάθεια εξεύρεσης λύσης, αλλά ο κ. Κούμας ήταν ανένδοτος, αναφέροντας της πως εάν δεν προχωρήσουν σε εξόφληση ολόκληρου του υπολοίπου μέχρι την 31/10/2016 θα προχωρήσουν σε εξαργύρωση και/ή μεταφορά των προθεσμιακών καταθέσεων της στον λογαριασμό του δανείου για σκοπούς συμψηφισμού. Υποστηρίζει, πως είναι άδικο, χωρίς να εξακριβωθεί το ακριβές υπόλοιπο του δανείου οι εναγόμενοι να προχωρήσουν στην εξόφληση του με τον πιο πάνω τρόπο και ότι τα ποσά των καταθέσεων της συζύγου του είναι απαραίτητα για τις σπουδές του γιού τους και την αντιμετώπιση των προβλημάτων υγείας της συζύγου του. Υποστηρίζει επίσης, πως οι εναγόμενοι ασκούν ως μέτρο πίεσης την ύπαρξη των προθεσμιακών καταθέσεων της ενάγουσας 2 και με απειλητικό τρόπο προσπαθούν να εξασφαλίσουν την είσπραξη ενός αμφισβητούμενου από μέρους τους υπολοίπου. Στις παραγράφους 26 μέχρι 32 της ένορκης του δήλωσης, ο ενάγοντας 1 αναφέρει τα ακόλουθα: «
9. Όπως πληροφορούμαι από την δικηγόρου μου, η πιο πάνω συμφωνία δανείου πάσχει από ακυρότητα και περαιτέρω περιέχει καταχρηστικούς όρους, οι οποίοι έχουν ετοιμαστεί εκ των προτέρων από τους εναγόμενους δημιουργώντας εις βάρος μου σημαντική ανισότητα στα δικαιώματα και υποχρεώσεις μου.
10. Περαιτέρω, όπως πληροφορούμαι τόσο από ενημέρωση που λαμβάνω από το διαδίκτυο όσο και στις ειδήσεις, γίνονται προσπάθειες για επίλυση του θέματος νομοθετικά για προστασία των δανειοληπτών που δανείστηκαν σε ξένο νόμισμα. Επίσης όπως πληροφορούμαι από την δικηγόρο μου, σε πολλές περιπτώσεις, οι εναγόμενοι προβαίνουν σε εξώδικη διευθέτηση αυτής της φύσεως υποθέσεων. Μάλιστα, όπως μου έχει αναφερθεί, εκπρόσωπος των εναγομένων στην Βουλή μετά την συζήτηση του θέματος για δάνεια σε ξένο νόμισμα, ανέφερε ότι σε αντίθεση με άλλα πιστωτικά ιδρύματα, οι εναγόμενοι, προβαίνουν σε διαγραφή 30% της συνολικής οφειλής του δανείου. Ως εκ των πιο πάνω και των συνεχών εξελίξεων για το θέμα αυτό, είναι εξαιρετικά άδικο να μην εμποδιστούν οι εναγόμενοι από το να μεταφέρουν τα χρήματα μας έναντι του επίδικου δανείου.
11. Εξ όσων πληροφορούμαι τόσο από το διαδίκτυο όσο και από την δικηγόρο μου, σε άλλες παρόμοιας φύσης υποθέσεις, οι εναγόμενοι προχωρούν σε διευθετήσεις και σύμφωνα με δημοσιεύματα του τύπου φαίνεται ότι στις περιπτώσεις δανείων σε ελβετικό φράγκο, οι εναγόμενοι αναλαμβάνουν μεγάλο ποσοστό της ζημιάς εξαιτίας της αντισυμβατικής συμπεριφοράς της.
12. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζων και πιστεύω και εξ όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, η μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα καταστήσει αδύνατη και ανέφικτη την απονομή της δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο, καθότι ο λογαριασμός θα εξοφληθεί χωρίς να εξακριβωθεί το επαρκές υπόλοιπο. Τίθεται ζήτημα ακυρότητας των επίδικων συμφωνιών και σε περίπτωση που οι εναγόμενοι προχωρήσουν σε συμψηφισμό θα εξασφαλίσουν το λαβείν τους χωρίς να μας δοθεί το δικαίωμα να ακουστούμε.
13. Έγινε ξεκάθαρο από μέρους των εναγομένων ότι εάν εντός 30 ημερών δεν έρθω σε συμβατική λύση μαζί τους , στην βάση των δικών τους απαιτήσεων, δηλαδή την πληρωμή του ποσού των €34.000, τότε χωρίς άλλη ειδοποίηση, θα γίνει η μεταφορά των χρημάτων της συζύγου μου στο δάνειο. Αμέσως επικοινώνησα με την δικηγόρου μου και χωρίς καθυστέρηση προβήκαμε την καταχώρηση της παρούσας αίτησης προκειμένου να προστατεύσουμε τις καταθέσεις μας που είναι αναγκαίες για τη διαβίωση και επιβιώση μας όπως εξηγώ πιο πάνω.
14. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μας η παρούσα αίτηση έχει μεγάλες κα ορατές πιθανότητες επιτυχίας, και σίγουρα υπάρχει σοβαρόν ζήτημα προς εκδίκαση. Επίσης, όπως με πληροφορεί η δικηγόρος μου, σύμφωνα με σχετικά πρόσφατη απόφαση που εκδόθηκε από τον Διευθυντή της Υπηρεσίας Ανταγωνισμού και Προστασίας Καταναλωτών του Υπουργείου Ενέργειας, Εμπορίου Βιομηχανίας και Τουρισμού αποφασίστηκε ότι υπάρχουν καταχρηστικοί όροι σε συμβόλαιο δανεισμού σε ξένο νόμισμα. Μάλιστα η περίπτωση που εξετάστηκε αφορούσε συμβόλαιο που είχε ετοιμαστεί από τους εναγόμενους.
15. Με βάση τα πιο πάνω και ως λαμβάνω νομική συμβουλή από τους δικηγόρους μας είναι λοιπόν δίκαιο και εύλογο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, αφού σε αντίθετη περίπτωση, οι εναγόμενοι θα δημιουργήσουν μια τετελεσμένη κατάσταση, εις βάρος των δικαιωμάτων και συμφερόντων μας.» Οι εναγόμενοι - καθ΄ ων αίτηση, καταχώρησαν ένσταση στη έκδοση και διατήρηση των επίδικων διαταγμάτων και προβάλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης (καταγράφονται αυτούσιοι): (α) Δεν καταδεικνύεται οποιοσδήποτε λόγος για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Οι ενάγοντες/αιτητές έχουν αποτύχει να αποδείξουν τον ισχυρισμό τους περί του ότι θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. (β) Δεν υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος και/ή επαρκής λόγος όπως το παρόν Διάταγμα καταστεί απόλυτο καθότι οι εναγόμενοι δεν δέσμευσαν και/ή δεν συμψήφισαν τις εν λόγω προθεσμιακές καταθέσεις, η δε παρούσα αίτηση είναι πρόωρη και είναι δέον όπως απορριφθεί. (γ) Όλα τα δέοντα έγγραφα Εγγυήσεων και Γενικού Δικαιώματος Επίσχεσης τα οποία υπέγραψε η ενάγουσα 2 και τα οποία παρέθεσε ως Εγγύηση για εξασφάλιση του παραχωρηθέντος προς τους ενάγοντες δανείου, με αριθμό λογαριασμού 645-430-000706-9 είναι καθ' όλα ορθά, έγκυρα και δεσμευτικά προς τα συμβαλλόμενα μέρη, οι δε ενάγοντες έχουν υπογράψει αυτά ελευθέρα βουλήσει με αποτέλεσμα να κωλύονται (are estopped) από το να προβάλουν τους ισχυρισμούς που προωθούν με την υπό κρίση αίτηση τους. Επομένως το αιτούμενο Διάταγμα δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο όπως καταστεί απόλυτο. (δ) Η εν λόγω δανειοδότηση δεν έχει σε καμία περίπτωση τερματισθεί και/ή καταγγελθεί από οποιαδήποτε πλευρά και/ή μέρος, τα μέρη δε και οι διάδικοι δεσμεύονται δε από τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, η οποιαδήποτε δε παρέμβαση στους όρους που διέπουν την μεταξύ τους σχέσης θα θεωρείτο ότι καταστρατηγεί την πρόθεση των μερών και το status quo. (ε) Όλες οι διευκολύνσεις του ενάγοντα 1 εξασφαλίζονται από τις προθεσμιακές καταθέσεις της συζύγου του, ενάγουσας 2 η οποία εργαζόταν στην Alpha Bank Cyprus Ltd και είχε πολύ καλή γνώση ως πρώην τραπεζικός των εγγράφων και της εγκυρότητας αυτών με την παράθεση της υπογραφής της επί αυτών. (στ) Οι ενάγοντες δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με «καθαρά χέρια» ως η υποχρέωση τους, καθότι ουδέποτε εξαπατήθηκαν από τους εναγόμενους, οι ίδιοι δε επέμεναν στην κατάρτιση του εν λόγω δανείου, και υπέγραψαν όλα τα σχετικά έγγραφα αφού διάβασαν και αντιλήφθηκαν τους όρους αυτών. (ζ) Εάν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημιά τους εναγόμενους. (η) Η παρούσα αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίου Νόμου 14/60 δι' έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος. (θ) Δεν αποκαλύπτεται οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των εναγόμενων ή βάση αγωγής ή πιθανότητας επιτυχίας (no cause of action). (ι) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (κ) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court), καθότι είναι ενοχλητική, εκδικητική, καταπιεστική και νομικά αβάσιμη. (λ) Υπάρχει έκδηλη και/ή υπέρμετρη καθυστέρηση εκ μέρους της εναγόμενης στην υποβολή της παρούσας αίτησης. (μ) Η παρούσα αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις του Άρθρου 9 του Κεφ. 6, ήτοι το στοιχείο του κατεπείγοντος. (ν) Οι καθ' ων η αίτηση λέγουν ότι η παρούσα αίτηση αποτελεί προσπάθεια κωλυσιεργίας και/ή καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής. (ξ) Ο μοναδικός λόγος καταχώρησης της παρούσας αίτησης είναι για να καθυστερήσει η διαδικασία και/ή να αποτρέψουν τους εναγόμενους από το να μπορέσουν να εισπράξουν το λαβείν τους, αν αυτό καταστεί αναγκαίο και απαραίτητο μέσω των προθεσμιακών καταθέσεων των εναγόντων που οι ίδιοι αυτοβούλως παράθεσαν ως εξασφαλίσεις. (ο) Σε περίπτωση που απορριφθεί η παρούσα αγωγή και στο μεταξύ ανασταλούν οι όροι της σύμβασης μέχρι τότε, οι εναγόμενοι θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά και δεν θα μπορέσουν να αποζημιωθούν ανάλογα. Εάν δε οι ενάγοντες κερδίσουν την αγωγή τους τότε, θα μπορούν χωρίς καμία αμφιβολία να αποζημιωθούν από ένα φερέγγυο τραπεζικό οργανισμό. (π) Το αιτούμενο διάταγμα σκοπό έχει να πλήξει τα συμφέροντα των εναγόμενων και δεν είναι ορθό και δίκαιο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθεί αυτό. (ρ) Το ισοζύγιο της ευχέρειας τείνει υπέρ της απόρριψης της παρούσας αίτησης και της μη έκδοσης των αιτούμενων Διαταγμάτων. Η ένσταση των εναγομένων υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Κ. Βρυώνη, ο οποίος βρίσκεται στην υπηρεσία τους και έχει εξουσιοδοτηθεί από αυτούς να προβεί σε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης τους. Αρχικά, ο ενόρκως δηλών στην ένσταση, προβάλλει την διαφωνία του ως προς το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του ενάγοντα 1 που υποστηρίζει την αίτηση, και περαιτέρω αναφέρει, πως οι ενάγοντες κωλύονται λόγω καταχωρήσεων και λόγω παραστάσεων να προβάλλουν τους ισχυρισμούς που προωθούν με την υπό κρίση αίτηση και ειδικότερα να αμφισβητούν την εγκυρότητα και νομιμότητα των όρων της επίδικης συμφωνίας και των εγγυήσεων που αυτοβούλως παραχώρησαν. Υποστηρίξει επίσης, ότι οι ενάγοντες δεν έχουν καταδείξει ποια κατ΄ ισχυρισμό ζημιά θα υποστούν σε περίπτωση που το αιτούμενο διάταγμα δεν καταστεί απόλυτο και τούτο γιατί σε περίπτωση που η αγωγή τους επιτύχει θα αποζημιωθούν πλήρως, σε αντίθεση με τους εναγόμενους οι οποίοι εάν απορριφθεί η αγωγή των εναγόντων, θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά, αφού θα διασαλευτεί και παραποιηθεί η ελεύθερη βούληση των μερών ως ήταν τότε με την παραχώρηση των διευκολύνσεων που αυτοβούλως έδωσαν κατά τον ουσιώδη χρόνο. Υποστηρίζει επίσης, ότι το επίδικο δάνειο παραχωρήθηκε στους ενάγοντες σε ξένο νόμισμα/Ελβετικά φράγκα κατόπιν δικού τους αιτήματος και επιλογής, η οποία έγινε αποκλειστικά από τους ίδιους και ότι με την υπογραφή του επίδικου δάνειου ανάλαβαν τον τυχόν συναλλαγματικό και επιτοκιακό κίνδυνο. Σε ότι αφορά την ενάγουσα 2, αναφέρει ότι αυτή έχει δεσμευτεί προς τους ενάγοντες με την υπογραφή εγγράφου Γενικού Δικαιώματος Επίσχεσης και έγγραφα εγγύησης και πως η ενάγουσα 2, ως πρώην υπάλληλος των εναγόντων, γνωρίζει πολύ καλά και κατανοεί την σοβαρότητα του υπάρχει στην τήρηση των όρων των εν λόγω εγγράφων, καθότι με κανένα τρόπο η ενάγουσα 2, ή ο ενάγοντας 1, ο σύζυγος της, δεν είχαν εξαπατηθεί ή τελούσαν κάτω από πλάνη κατά τον χρόνο που είχαν προσεγγίσει την τράπεζα και είχαν αιτηθεί την παραχώρηση των επίδικων διευκολύνσεων. Η απόκρυψη των πιο πάνω, αναφέρει ο ενόρκως δηλών, σημαίνει ότι οι ενάγοντες δεν ήλθαν στο δικαστήριο με «καθαρά χέρια» και δεν παρουσίασαν την πλήρη και αληθινή εικόνα στο Δικαστήριο. Υποστηρίζει πως οι εναγόμενοι, δεν θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να γνωρίζουν, πόσο μάλλον να ενημερώσουν τους ενάγοντες, για το μέγεθος των μεταβολών που μπορεί να έχει μια ισοτιμία με την πάροδο του χρόνου και ότι ο κίνδυνος που διέτρεχαν οι ενάγοντες από τη σύναψη του επίδικου δανείου ήταν ξεκάθαρος και πλήρως αντιληπτός από αυτούς, τον οποίο και ανέλαβαν. Το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 3, 4, 5, 6 και 7 που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση του που υποστηρίζει την ένσταση των εναγομένων, όπως αναφέρει ο ενόρκως δηλών, επιμαρτυρούν ότι οι ενάγοντες ουδόλως είχαν εξαπατηθεί. Επαναλαμβάνει, πως όλοι οι όροι της επίδικης συμφωνίας και των εγγράφων εγγύησης, είναι ξεκάθαροι και οι ενάγοντες συμφωνήσαν με αυτούς και θέτει το ερώτημα για πιο λόγο, εάν οι ενάγοντες θεώρησαν ότι οι εν ότι οι εν λόγω όροι ήταν καταχρηστικοί και/ή παράνομοι και/ή αδιαφανή, συμφώνησαν με αυτούς εξαρχής; Επίσης, υποστηρίζει ότι, οι ενάγοντες ήταν ενήμεροι για τις όποιες αλλαγές στο επιτόκιο του λογαριασμού τους, σύμφωνα με επιστολές των εναγόντων (Τεκμήριο 8). Στην παρ. 9 της ένορκης του δήλωσης αναφέρει, πως σημαντικότερο είναι το γεγονός ότι οι ενάγοντες παραποίησαν εντελώς για σκοπούς έκδοσης και εξασφάλισης των επίδικων διαταγμάτων την συνομιλία τους με τον κ. Κούμα. Συγκεκριμένα αναφέρει, ότι από πληροφόρηση που έχει λάβει, πως ο κ. Κούμας καλώντας τους ενάγοντες όπως έρθουν κοντά και/ή καταβάλουν κάποιο ποσό για την μείωση των καθυστερήσεων που παρουσιάζονταν στο δάνειο, οι ενάγοντες παρακαλούσαν συνεχώς για παράταση χρόνου, παράταση και πίστωση χρόνου την οποία οι εναγόμενοι καλή τη πίστη έδιδαν, μέχρι που παρέλαβαν οι τελευταίοι την επίδικη αίτηση και το διάταγμα. Είναι η θέση των εναγομένων, σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε καταχρηστικά και πρόωρα, αφού στην ουσία, επιζητείται η έκδοσης διατάγματος με το οποίο να εμποδίζονται οι εναγόμενοι από το να ασκήσουν τα νόμιμα δικαιώματα τους τα οποία πηγάζουν από μια έγκυρη σύμβαση που βρίσκεται σε ισχύ. Αναφέρει επίσης, πως δεν είναι ορθό και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως εκδοθεί η αναστολή της τυχόν άσκησης των συμβατικών δικαιωμάτων των εναγομένων, και ότι με την έκδοση των επίδικων διαταγμάτων ουσιαστικά οι ενάγοντες επιβραβεύονται δια την μη τήρηση των υποχρεώσεων τους, αλλά και προστατεύονται παράλληλα από τις συνέπειες της μη τήρησης τους. Τέλος αναφέρει και επαναλαμβάνει πως, η θέση των εναγομένων, στην βάση όλων των πιο πάνω, είναι ότι οι ενάγοντες δεν θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημία εάν δεν εκδοθεί το διάταγμα αφού δεν έχει τεκμηριωθεί ότι θα είναι αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Αν οι ενάγοντες επιτύχουν στην ουσία της αγωγής τους, καμία αμφιβολία δεν υπάρχει ότι θα αποζημιωθούν από ένα φερέγγυο τραπεζικό οργασμό. Αντίθετα η έκδοση των επίδικων διαταγμάτων, σημαίνει ανεπανόρθωτη ζημιά στους εναγόμενους αφού θα υπάρχει ορατότητα κινδύνου για μη είσπραξη του λαβείν τους, ποτέ, ειδικότερα από την στιγμή που παρουσιάζονται καθυστερήσεις στην καταβολή των υποχρεώσεων των εναγόντων από το
16. Στην προκειμένη περίπτωση η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων εφόσον καμία πλευρά δεν ασκήθηκε το δικαίωμα αντεξέτασης που της παρείχε η Δ.
17. θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Συνεπακόλουθα, οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί στις ένορκες δηλώσεις αποτελούν το μαρτυρικό υλικό στο οποίο το δικαστήριο θα στηριχθεί κατά την εξέταση της αίτησης. Επιπλέον, οι συνήγοροι των διαδίκων κατέθεσαν γραπτώς τις αγορεύσεις τους προς υποστήριξη των θέσεων τους, το περιεχόμενο των οποίων έχει μελετηθεί και δεν θεωρώ ότι υπάρχει ανάγκη επανάληψης του, σχετική αναφορά στις θέσεις και τις εισηγήσεις τους θα γίνει στην συνέχεια όπου τούτο κριθεί αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 32 του Ν. 14/60 παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική ευχέρεια, εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις του, να εκδώσει οποιοδήποτε προστακτικό ή απαγορευτικό ή παρεμπίπτον διάταγμα που θα κρίνει δίκαιο και πρόσφορο. Για την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων τίθενται οι πιο κάτω προϋποθέσεις: (α) Ο αιτητής θα πρέπει να αποδείξει ότι έχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. (β) Ότι έχει πιθανότητα επιτυχίας κατά την ακροαματική διαδικασία της αγωγής και (γ) Ότι αν δεν εκδοθεί το ζητούμενο διάταγμα θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο. Το άρθρο 32 έχει αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης σε πληθώρα αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Odysseos v. Pieris Estates