Zeraati Christine Anne ν. Green Air Mechanical Installations Ltd, Αρ. Αίτησης: 2/2016, 13/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 2/2016 Μεταξύ: Zeraati Christine Anne, από το Ηνωμένο Βασίλειο Ενάγουσας και Green Air Mechanical Installations Ltd, από την Πάφο Εναγόμενης Ημερομηνία: 13.04.17 ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε, προωθήθηκε και εκδικάστηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού (ΕΚ) αριθμός 861/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11ης Ιουλίου
- Ο εν λόγω ευρωπαϊκός κανονισμός θεσπίζει ευρωπαϊκή διαδικασία επίλυσης μικροδιαφορών με σκοπό την απλούστευση και επιτάχυνση της εκδίκασης μικροδιαφορών σε διασυνοριακές υποθέσεις και παράλληλα τον περιορισμό των εξόδων. Η Ενάγουσα, βρετανίδα υπήκοος, συμπλήρωσε σχετικό τυποποιημένο έντυπο αγωγής, το οποίο στις 16.11.16 καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου. Κατά το χρόνο κατάθεσης του εντύπου, ενέργεια με την οποίαν σηματοδοτήθηκε η έναρξη της ευρωπαϊκής διαδικασίας μικροδιαφορών, η Ενάγουσα διέμενε μόνιμα στο Ηνωμένο Βασίλειο. Με βάση το εν λόγω έντυπο η Ενάγουσα απαιτεί εναντίον της Εναγομένης την πληρωμή του ποσού των €1.050 λόγω ισχυριζόμενης παράλειψης της τελευταίας να υποβάλει και να προωθήσει, ως κατ' ισχυρισμό είχε υποσχεθεί, αίτηση στην αρμόδια αρχή για λήψη επιχορήγησης στα πλαίσια εγκατάστασης φωτοβολταϊκών πάνελς στην οικία της Ενάγουσας που βρίσκεται στην περιοχή Κόλπου των Κοραλλίων στην επαρχία Πάφου. Σύμφωνα με την εκδοχή της Ενάγουσας, στα πλαίσια εγκατάστασης φωτοβολταϊκού συστήματος στην οικία της τον Νοέμβριο 2011 η Εναγόμενη την είχε συμβουλεύσει ότι δικαιούταν επιχορήγηση ύψους 50% του κόστους τέτοιας εγκατάστασης από την κυπριακή κυβέρνηση. Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι η Εναγόμενη της υποσχέθηκε ότι θα υπέβαλλε εκ μέρους και για λογαριασμό της σχετική αίτηση στην αρμόδια αρχή και ότι προς τούτο διαβίβασε στην Εναγόμενη φωτοτυπία του διαβατηρίου της μαζί με έξι συνεχόμενους λογαριασμούς ηλεκτρικού ρεύματος που η τελευταία της είχε ζητήσει. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι το έτος 2013 τηλεφώνησε στα γραφεία της Εναγόμενης, εκπρόσωπος της οποίας της είπε ότι υπήρχε καθυστέρηση στην εξέταση της επίμαχης αίτησης λόγω προβλημάτων στην οικονομία της Κύπρου. Περαιτέρω η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι το έτος 2014 τηλεφώνησε εκ νέου στα γραφεία της Εναγόμενης, όπου εκπρόσωπος της εν λόγω εταιρείας της ανάφερε ότι σύντομα θα λάμβανε την επιχορήγηση. Ωστόσο, όπως η Ενάγουσα επίσης ισχυρίζεται, το έτος 2015 η Εναγόμενη της είπε ότι η επίμαχη αίτηση είχε χαθεί. Προς υποστήριξη της εκδοχής της η Ενάγουσα παρουσίασε ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 28.03.17 του γείτονα της στο οποίο γίνεται αναφορά για επίπονη προσπάθεια που αυτός κατέβαλε προκειμένου τόσο η Εναγόμενη συμπληρώσει τα σχετικά έγγραφα της αίτησης αναφορικά με τη λήψη επιχορήγησης στο φωτοβολταϊκό σύστημα που η εν λόγω εταιρεία εγκατέστησε στην οικία του στην αρμόδια κυβερνητική αρχή όσο και τα έγγραφα αυτά διαβιβαστούν στο αρμόδιο σώμα που θα την εξέταζε. Το έντυπο αγωγής επιδόθηκε στον διευθυντή της Εναγομένης στις 09.01.17, η οποία στις 08.02.17 καταχώρησε απάντηση υπό τη μορφή εγγράφου ημερομηνίας 05.02.
- Με βάση το έγγραφο αυτό η εκδοχή της Εναγομένης είναι ότι βοήθησε την Ενάγουσα να συμπληρώσει την επίμαχη αίτηση στα ελληνικά και στα έγγραφα που χρειαζόταν να υποβάλει χωρίς όμως να συμφωνήσει στην υποβολή τους στην αρμόδια αρχή. Σύμφωνα με την Εναγόμενη, η Ενάγουσα αποδέχτηκε οικονομική προσφορά της εταιρείας για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκού συστήματος για το φιλτράρισμα κολυμβητικής δεξαμενής στην οικία της στην περιοχή Κόλπου των Κοραλλίων στην επαρχία Πάφου. Είναι η θέση της Εναγομένης ότι ενημέρωσε την Ενάγουσα για την ύπαρξη σχεδίου επιδότησης και ότι θα βοηθούσαν στην ορθή συμπλήρωση της αίτησης για διεκδίκηση της χορηγίας, πλην όμως η δέσμευση της περιοριζόταν στην ορθή λειτουργία του φωτοβολταϊκού συστήματος. Είναι ακόμη η θέση της Εναγομένης ότι ουδεμία δέσμευση ανέλαβε για επιστροφή χρημάτων από την επιδότηση. Για την απόδειξη της εκδοχής της Εναγομένης προσκομίστηκε γραπτή κατάθεση ημερομηνίας 03.04.17 του διευθυντή της Χρίστου Μακαρίου. Όπως το άτομο αυτό δηλώνει, κατά τις διαπραγματεύσεις που είχε με την Ενάγουσα της είχε αναφέρει ότι υπήρχε σχέδιο επιδότησης για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκού συστήματος στη βάση όρων και προϋποθέσεων και ότι θα τη βοηθούσε να συμπληρώσει ορθά την αίτηση για διεκδίκηση χορηγίας. Σύμφωνα με τον κύριο Μακαρίου η Εναγόμενη ανέλαβε την εγκατάσταση φωτοβολταϊκού συστήματος, εργασία την οποίαν διεκπεραίωσε. Ως αποτέλεσμα της εργασίας που εκτέλεσε, η Εναγόμενη εξέδωσε εις το όνομα της Ενάγουσας το τιμολόγιο υπ' αριθμό 0134 ημερομηνίας 03.11.11 για το ποσό των €3.967,50 περιλαμβανομένου Φ.Π.Α. Η Ενάγουσα εξόφλησε το εν λόγω τιμολόγιο με αποτέλεσμα να εκδοθεί η εξοφλητική απόδειξη υπ' αριθμό
- Αντίγραφο τόσο του τιμολογίου όσο και της απόδειξης επισυνάπτονται στην γραπτή κατάθεση του κυρίου Μακαρίου. Περαιτέρω ο κύριος Μακαρίου αναφέρει ότι λίγες ημέρες μετά την εξόφληση η Ενάγουσα μετέβηκε στο γραφείο της Εναγομένης έχοντας μαζί της τα σχετικά έντυπα που έπρεπε να συμπληρωθούν για το σχέδιο επιδότησης. Επειδή τα έγγραφα ήταν στην ελληνική γλώσσα ο ίδιος τη βοήθησε στη συμπλήρωση τους παραπέμποντας την Ενάγουσα στο αρμόδιο υπουργείο για να τα καταθέσει. Σύμφωνα με τον κύριο Μακαρίου η Εναγόμενη δεν ανέλαβε την προώθηση των πιο πάνω εντύπων και ούτε υποσχέθηκε την επιστροφή οποιονδήποτε χρημάτων. Όπως ο ίδιος εξήγησε, ουδέποτε η Εναγόμενη ανέλαβε την καταχώρηση και προώθηση αίτησης για επιδότηση εκ μέρους και για λογαριασμό οποιουδήποτε πελάτη της και ούτε υποσχέθηκε επιστροφή χρημάτων επειδή τέτοια αίτηση γίνεται πάντοτε από το δικαιούχο που είναι ο πελάτης της. Η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης πραγματοποιήθηκε στη βάση των στοιχείων και εγγράφων που τα μέρη προσκόμισαν ενώ ουδείς από τους διαδίκους εκπροσωπήθηκε σε οποιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας από δικηγόρο ή από άλλο επαγγελματία νομικό. Είναι επί αυτών των στοιχείων και εγγράφων τα οποία προσκομίστηκαν στο Δικαστήριο που αξιολογήθηκε η εκδοχή κάθε πλευράς. Έχοντας μελετήσει ενδελεχώς και με προσοχή τα ενώπιον μου στοιχεία και δεδομένα υπό το φως των προβαλλόμενων εκδοχών παρατηρώ ότι τα πιο κάτω αποτελούν κοινό έδαφος των διαδίκων:
(1)Κατά τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο η Ενάγουσα ήταν βρετανίδα υπήκοος που η μόνιμη κατοικία της βρισκόταν στο Ηνωμένο Βασίλειο αλλά παράλληλα διέθετε επιπρόσθετη οικία στην Κύπρο και συγκεκριμένα στην περιοχή κόλπων των Κοραλλίων της επαρχίας Πάφου.
(2)Περί τον Νοέμβριο 2011 στα πλαίσια μεταξύ τους επαγγελματικής συνεργασίας, η Εναγόμενη, έναντι αμοιβής, εγκατέστησε φωτοβολταϊκό σύστημα φιλτραρίσματος κολυμβητικής δεξαμενής στην οικία της Ενάγουσας στην περιοχή Κόλπου των Κοραλλίων στην επαρχία Πάφου.
(3)Η Ενάγουσα εξόφλησε τις υπηρεσίες που η Εναγόμενη της πρόσφερε αναφορικά με την εγκατάσταση φωτοβολταϊκού συστήματος. Θα ασχοληθώ τώρα με το επίμαχο ζήτημα της αίτησης για επιδότηση. Μοναδικό επίδικο θέμα στην παρούσα αγωγή είναι ποιος είχε την υποχρέωση να συμπληρώσει και να προωθήσει την αίτηση επιδότησης για εξέταση στο αρμόδιο τμήμα. Είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι κατά τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο υπήρχε σχέδιο επιδότησης σε σχέση με την εγκατάσταση φωτοβολταϊκού συστήματος από την κυπριακή κυβέρνηση. Είναι επίσης αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η Ενάγουσα ενδιαφέρθηκε να υποβάλει αίτηση για τέτοια επιδότηση και ότι η Εναγόμενη συμμετείχε στη συμπλήρωση των σχετικών εντύπων. Κατ' αρχήν θα πρέπει να λεχθεί ότι η αίτηση για εγκατάσταση φωτοβολταϊκού συστήματος υποβάλλεται από εν δυνάμει δικαιούχους και θα πρέπει να συνοδεύεται από τα στοιχεία, πιστοποιητικά και δικαιολογητικά που η Επιτροπή Διαχείρισης Ειδικού Ταμείου Α.Π.Ε. & Ε.Ξ.Ε. απαιτεί προκειμένου να την αξιολογήσει έτσι ώστε να κρίνει εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται για να ανάψει το πράσινο φως στην πραγματοποίηση αυτής της επένδυσης εγκρίνοντας για το γεγονός αυτό ανάλογη χορηγία και/ή χρηματοδότηση. Εν δυνάμει δικαιούχοι στην υποβολή τέτοιων αιτήσεων είναι προφανώς τα άτομα ή οι οργανισμοί που θα λειτουργήσουν τα φωτοβολταϊκά συστήματα και για το σκοπό αυτό θα λάβουν χορηγία και/ή χρηματοδότηση από την αρμόδια αρχή. Στην προκειμένη περίπτωση εν δυνάμει δικαιούχος στην υποβολή αίτησης είναι μόνο η Ενάγουσα που είναι κάτοχος της οικίας και κατ' επέκταση του τεμαχίου εντός του οποίου εγκαταστάθηκε το φωτοβολταϊκό σύστημα. Η Ενάγουσα είναι το άτομο προς όφελος τη οποίας γίνεται η εγκατάσταση του φωτοβολταϊκού συστήματος και βεβαίως, ως δικαιούχος του έργου, το άτομο που φέρει την ευθύνη της λειτουργίας της επένδυσης. Κατά συνέπεια, εκτός εάν καταδειχθεί κάτι το διαφορετικό όπως για παράδειγμα ότι η Εναγόμενη θα ενεργούσε εκ μέρους και για λογαριασμό της Ενάγουσας, η τελευταία είναι το άτομο που εφόσον ενδιαφέρεται για επιδότηση ευθύνεται προσωπικά για την καταχώρηση και προώθηση της αίτησης στο αρμόδιο τμήμα μέχρι την εξέταση της. Από τα ενώπιον μου στοιχεία και δεδομένα πουθενά δεν προκύπτει ότι η συμπλήρωση των εντύπων της αίτησης χορηγίας αποτελούσε μέρος των συμφωνημένων υποχρεώσεων της Εναγόμενης. Επίσης δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρικού υλικού που να αποδεικνύει ότι η Εναγόμενη δεσμεύτηκε ή καθ' οιονδήποτε τρόπο συμφώνησε να αναλάβει την κατάθεση και προώθηση τέτοιας αίτησης για επιδότηση στο αρμόδιο τμήμα. Ούτε υπάρχει οτιδήποτε ενώπιον μου που να υποδεικνύει ότι τη δεδομένη στιγμή που συμφωνήθηκε η εγκατάσταση φωτοβολταϊκού συστήματος ήταν αμοιβαία πρόθεση των διαδίκων να καταστήσουν το ζήτημα ορθής συμπλήρωσης, υποβολής και προώθησης της αίτησης για επιδότηση ως μέρος των συμφωνημένων υπηρεσιών της Εναγομένης προς την Ενάγουσα έναντι αμοιβής. Ούτε συμφωνήθηκε από τους διαδίκους ότι η Εναγόμενη θα ενεργούσε αναφορικά με το ζήτημα αυτό εξ' ονόματι της Ενάγουσας. Η εμπλοκή της Εναγόμενης στη συμπλήρωση της αίτησης και/ή άλλων σχετικών εντύπων και εγγράφων δεν φανερώνει ανάληψη τέτοιας δέσμευσης από μέρους της και συνεπώς δεν την καθιστά υπεύθυνη ή υπόλογη για την πορεία της. Ουδεμία τέτοια θετική μαρτυρία υπάρχει. Ο ρόλος της Εναγόμενης ήταν η ορθή εγκατάσταση και λειτουργία του φωτοβολταϊκού συστήματος. Οι εργασίες στις οποίες έπρεπε να προβεί προκειμένου να επιτευχθεί ο στόχος αυτός κρίνω ότι αναλύονται στο τιμολόγιο υπ' αριθμό 0134 ημερομηνίας 03.11.11 που εκδόθηκε εις το όνομα της Ενάγουσας για το ποσό των €3.967,50. Για τις εργασίες αυτές θεωρώ ότι η Εναγόμενη έχει πληρωθεί από την Ενάγουσα και προς τούτο εκδόθηκε η εξοφλητική απόδειξη υπ' αριθμό 0041. Η συμπλήρωση της επίμαχης αίτησης καθώς και η κατάθεση και/ή προώθηση της στο αρμόδιο τμήμα δεν αποτελεί μέρος των τιμολογημένων εργασιών που καταγράφονται στο εν λόγω τιμολόγιο και που η Ενάγουσα έχει πληρώσει. Θα πρόσθετα ακόμη ότι το ηλεκτρονικό μήνυμα που η Ενάγουσα παρουσίασε στο Δικαστήριο ενισχύει τα πιο πάνω. Η αναφορά ότι ο γείτονας της Ενάγουσας κατέβαλε προσπάθειες για την προώθηση και εξέταση της αντίστοιχης αίτησης για επιδότηση στα πλαίσια εγκατάστασης φωτοβολταϊκού συστήματος στη δική του οικία από την Εναγόμενη καταδεικνύει ότι η συμπλήρωση των εγγράφων δεν αποτελούσε συμβατική υποχρέωση της Εναγόμενης αλλά απλά βοήθεια από την Εναγόμενη προς τον πελάτη της χωρίς όφελος ή κέρδος και εν πάση περιπτώσει δίχως νόμιμη αντιπαροχή. Αυτό ακριβώς φαίνεται να ισχύει και στην προκειμένη περίπτωση. Η συμμετοχή της Εναγόμενης στη συμπλήρωση της αίτησης προκύπτει να είναι απλά βοήθεια που παρείχε στην Εναγόμενη χωρίς συμβατική υποχρέωση ή ανάληψη δέσμευσης και άνευ αμοιβής. Η απουσία οποιασδήποτε περί του αντιθέτου μαρτυρίας δεν επιτρέπει να εκληφθεί η στάση της Εναγόμενης στο συγκεκριμένο ζήτημα ως αποτυχία εκπλήρωσης συμφωνημένης υποχρέωσης της ή δέσμευσης που ανέλαβε, παρά μόνο θεωρείται ως καθαρή διευκόλυνση προς την Ενάγουσα που ήταν πελάτισσα της όφελος ή κέρδος και εν πάση περιπτώσει δίχως νόμιμη αντιπαροχή (άρθρα 2
(2)(ε) και 10
(1)Περί Συμβάσεων Νόμος (Κεφ.149), Iosifakis v. Cheni
(1967)1 CLR 190). Συνεπώς η ευθύνη της Εναγόμενης εξαντλείται μέσα από το ρόλο που αυτή είχε, ο οποίος ρόλος της περιοριζόταν στην εγκατάσταση και λειτουργία φωτοβολταϊκού συστήματος στην οικία της Εναγόμενης. Η Ενάγουσα, ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο, ήταν αυτή που προσωπικά είχε την ευθύνη κατάθεσης και προώθησης αίτησης στο αρμόδιο τμήμα και κατά πόσο αυτή πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια και προϋποθέσεις. Η παρούσα υπόθεση είναι πολιτική και το βάρος απόδειξης βρίσκεται γενικά στους ώμους της Ενάγουσας να αποδείξει τους ισχυρισμούς του στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων (Miorage v. Radivojenik
(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 1162 και Αθανασίου κ.α. v. Κουνούνη
(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 614). Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω έχοντας κατά νου τα ευρήματα και συμπεράσματα του Δικαστηρίου, η Ενάγουσα απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της εναντίον της Εναγομένης στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Ως εκ τούτου, η αγωγή απορρίπτεται. Ενόψει της μη νομικής εκπροσώπησης της Εναγομένης μέσα από την παρούσα δικαστική διαδικασία, ουδεμία διαταγή για έξοδα εκδίδεται. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/ Contract for the supply and installation photovoltaic system/Application for grant/ EC 861/2007/European Small Claims Procedure/Final Judgment Αναφορά: Αγωγή/Συμφωνία για προμήθεια και εγκατάσταση φωτοβολταϊκού συστήματος/Αίτηση για επιδότηση/ΕΚ 861/2007/Ευρωπαϊκή Διαδικασία Μικροδιαφορών/ Τελική Απόφαση