ΙΕΡΑ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΚΑΙ ΣΤΑΥΡΟΠΗΓΙΑΚΗ ΜΟΝΗ ΑΓΙΟΥ ΝΕΟΦΥΤΟΥ ν. Ευτυχίας Χαραλάμπους, Αρ. Αγωγής: 57/2011, 10/5/2017

ΙΕΡΑ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΚΑΙ ΣΤΑΥΡΟΠΗΓΙΑΚΗ ΜΟΝΗ ΑΓΙΟΥ ΝΕΟΦΥΤΟΥ ν. Ευτυχίας Χαραλάμπους, Αρ. Αγωγής: 57/2011, 10/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κουνίδου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 57/2011 Μεταξύ: ΙΕΡΑ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΚΑΙ ΣΤΑΥΡΟΠΗΓΙΑΚΗ ΜΟΝΗ ΑΓΙΟΥ ΝΕΟΦΥΤΟΥ εκ Πάφου Εναγόντων - και - Ευτυχίας Χαραλάμπους εκ Πάφου. Εναγόμενης ------------------------- Ημερομηνία: 10 Μαΐου 2017 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Α. Πολυδώρου Για την Εναγόμενη: Για κ. Α. Αλεξάνδρου και κ. Δ. Παυλίδης κα Κ. Μενοίκου (για να ακούσει απόφαση) ------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η

1. Οι ενάγοντες, οι οποίοι είναι ιδιοκτήτες περιπτέρου/καφετέριας η οποία βρίσκεται στον χώρο στάθμευσης της Ιεράς Μονής Αγίου Νεοφύτου στο χωρίο Τάλα της Πάφου (Τεκμήριο 2), δυνάμει συμφωνίας ημερομηνίας 1/1/2001, παραχώρησαν άδεια χρήσης του περιπτέρου/καφετέριας μαζί με τον εξοπλισμό του αρχικά στον σύζυγο της εναγόμενης για περίοδο δύο ετών από 1/1/2001 μέχρι 31/12/2002, ενώ στην συνέχεια η άδεια χρήσης του, δυνάμει νέων συμφωνιών, παραχωρείτο στην εναγόμενη.
2. Συγκεκριμένα, δυνάμει συμφωνιών ημερομηνίας 1/1/2003, 1/1/2006, 1/1/2008 και 1/1/2010 (Τεκμήριο 3) η χρήση του εν λόγω περιπτέρου/καφετέριας παραχωρείτο έναντι μηνιαίου ενοικίου στην εναγόμενη για τις περιόδους από 1/1/2003 μέχρι 31/12/2005, από 1/1/2006 μέχρι 31/12/2007, από 1/1/2008 μέχρι 31/12/2009 και από 1/1/2010 μέχρι 31/12/2010 αντίστοιχα.
3. Οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερομηνίας 15/9/2010 (Τεκμήριο 4) προς την εναγόμενη, την πληροφόρησαν ότι η τελευταία άδεια χρήσης του επίδικου υποστατικού τερματίζεται με την λήξη της και πως θα πρέπει να προβεί σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες, σε συνεννόηση με τους ενάγοντες, για καταγραφή του εξοπλισμού του, πληροφορώντας την επίσης, ότι θα προχωρήσουν σε ζήτηση προσφορών δια την παραχώρηση της άδειας χρήσης του.
4. Η εναγόμενη ανταποκρίθηκε στην πιο πάνω επιστολή των εναγόντων, απαντώντας με επιστολή του δικηγόρου της (Τεκμήριο 4), απορρίπτοντας το περιεχόμενο της. Της πιο πάνω επικοινωνίας, ακολούθησε σειρά επιστολών μεταξύ εναγόντων και εναγομένης, δια των οποίων οι ενάγοντες επανέλαβαν την επιθυμία τους να μην προχωρήσουν σε ανανέωση της άδειας χρήσης και την καλούσαν σε συμμόρφωση. Επίσης, οι ενάγοντες, με την επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 28/12/2010 (Τεκμήριο 9), την πληροφόρησαν μεταξύ άλλων, ότι την 30/12/2010 αντιπροσωπεία των εναγόντων θα μεταβεί στον χώρο του περιπτέρου/καφετέριας για την καταγραφή του εξοπλισμού της. Επίσης, την πληροφορούσαν ότι έχουν προχωρήσει σε ανοικτές προσφορές στον τύπο και έχουν κατακυρώσει σε άλλο πρόσωπο την χρήση του και την καλούσαν όπως κατά την 31/12/2010 τους παραδώσει τα κλειδιά του υποστατικού.
5. Στην πιο πάνω επιστολή των εναγόντων, η εναγόμενη απάντησε με επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 30/12/2010 (Τεκμήριο 10), με την οποία μεταξύ άλλων, τους πληροφορούσε ότι δεν θα επιτρέψει σε αντιπροσωπεία τους να προβούν στην καταγραφή του εξοπλισμού και πως τέτοια πράξη τους θα συνιστούσε παράνομη επέμβαση.
6. Στις 30/12/2010, αντιπροσωπεία των εναγόντων, μετέβη στον χώρο του περιπτέρου/καφετέριας για καταγραφή του εξοπλισμού του, αλλά η εναγόμενη αρνήθηκε να συμμορφωθεί και τους απαγόρευσε να προχωρήσουν στην καταγραφή του. Οι ενάγοντες, ισχυρίζονται ότι συνεπεία της πιο πάνω άρνησης της εναγόμενης, η εναγόμενη κατακρατεί παράνομα εξοπλισμό που τους ανήκει αξίας €41.606,70 με αποτέλεσμα να υφίστανται ανάλογη ζημιά. Οι ενάγοντες, οι οποίοι είχαν προβεί σε δημοσίευση στον τοπικό τύπο για την υποβολή ανοικτών προσφορών δια την ενοικίαση του περιπτέρου/καφετέριας και αφού υπήρξε ενδιαφέρον, κατακύρωσαν την προσφορά σε τρίτο πρόσωπο το οποίο θα καταβάλλει στους ενάγοντες μηνιαίο ενοίκιο €1850, ενώ η εναγόμενη δεν υπέβαλε οιανδήποτε προσφορά. Μέχρι την καταχώρηση της αγωγής, οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η εναγόμενη δεν παρέδωσε την κατοχή του περιπτέρου/καφετέριας, με αποτέλεσμα να εμποδίζονται να παραδώσουν αυτή στο τρίτο πρόσωπο που κατακύρωσαν την προσφορά, να κινδυνεύουν με αγωγές εναντίον τους, να χάνουν το αντάλλαγμα της παραχώρησης άδειας χρήσης και να υφίστανται ζημιές ύψους €1850 τον μήνα, ποσό που θα ελάμβαναν ως ενοίκιο και/ή αντάλλαγμα από την παραχώρηση της άδειας χρήσης του εις το πρόσωπο υπέρ του οποίου κατακυρώθηκε η προσφορά. Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι δικαιούνται σε βάρος της εναγομένης και τιμωρητικές αποζημιώσεις, δια την υπέρμετρη σκληρότητα και αυθαιρεσία που υπέδειξε με την παράνομη επέμβαση της στην περιουσία τους και τις ενέργειες τις οποίες προβαίνει για την παράνομη παραμονή της. Με την παρ. 28 της έκθεσης απαίτησης τους, οι ενάγοντες ζητούν διάφορα διατάγματα σε σχέση με το επίδικο ακίνητο, ενδιάμεσα κέρδη ύψους €1850 τον μήνα από 1/1/2011 μέχρι την παράδοση της κατοχής του, την αξία του εξοπλισμού ποσού €41.606,70 καθώς και γενικές και/ή τιμωρητικές αποζημιώσεις. Στις 7/4/2016, κατά την έναρξη της ακρόασης της αγωγής, περιορίστηκαν οι αξιώσεις των εναγόντων εναντίον της εναγόμενης στην έκδοση μόνο των πιο κάτω διαταγμάτων, ως αυτά ζητούνται με την παρ. 28 Α και Β της έκθεσης απαίτησης τους: (α) Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι η εναγόμενη και/ή οι υπάλληλοι και/ή υπηρέτες και/ή αντιπρόσωποι και/ή οιονδήποτε πρόσωπο έλκει εξ αυτής δικαιώματα, δεν δικαιούνται να επεμβαίνουν καθ΄ οιονδήποτε τρόπο στο περίπτερο/καφετέρια το οποίο βρίσκεται στο κέντρο του χώρου στάθμευσης της Ιεράς Μονής Αγίου Νεοφύτου με την ονομασία «ΠΛΑΤΑΝΟΣ» που ανεγέρθηκε εντός του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 8574 του φ/σχ. 45/27, τεμάχιο 269 του χωριού Τάλα. (β) Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι η εναγόμενη και/ή οι υπάλληλοι και/ή υπηρέτες και/ή αντιπρόσωποι και/ή οιονδήποτε πρόσωπο έλκει εξ αυτής δικαιώματα, δεν έχει δικαίωμα κατοχής του περίπτερου/καφετέριας το οποίο βρίσκεται στο κέντρο του χώρου στάθμευσης της Ιεράς Μονής Αγίου Νεοφύτου με την ονομασία «ΠΛΑΤΑΝΟΣ» που ανεγέρθηκε εντός του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 8574 του φ/σχ. 45/27, τεμάχιο 269 του χωριού Τάλα. Υποστηρίζει η εναγόμενη στην έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης της, σε απάντηση των ισχυρισμών των εναγόντων, ότι το νέο συμφωνητικό έγγραφο έγινε για περίοδο ενός έτους και όχι για δύο, όπως γινόταν τα προηγούμενα χρόνια, επειδή είχε ζητήσει μείωση του ενοικίου λόγω της οικονομικής κρίσης και είχαν συμφωνήσει με τους ενάγοντες να παραμείνει το ενοίκιο ως είχε για ένα χρόνο και μετά την λήξη της συμφωνίας θα αποφασιζόταν αν θα υπήρχε μείωση του αναλόγως της οικονομικής κρίσης. Ισχυρίζεται επίσης η εναγόμενη, ότι από την πρώτη ενοικίαση, έγινε επιπρόσθετη συμφωνία με τους ενάγοντες, ότι το επίδικο υποστατικό θα το κατείχε για όσο χρόνο η ίδια επιθυμούσε και/ή το συμφωνητικό μεταξύ τους έγγραφο θα ανανεωνόταν για όσο χρόνο επιθυμούσε η ίδια. Είναι η θέση της εναγόμενης, ότι λόγω των όσων είχαν συμφωνηθεί με τους ενάγοντες, δεν είχε καμία υποχρέωση να τους παραδώσει την κατοχή του επίδικου υποστατικού και είχε κάθε δικαίωμα να συνεχίσει την εκμετάλλευση της επιχείρησης που δημιουργούσε σε αυτό μαζί με τον σύζυγο της. Παραδέχεται η εναγόμενη ότι ανταλλάχτηκε αλληλογραφία με τους ενάγοντες, ισχυρίζεται όμως ότι οι ενάγοντες, δεν είχαν κανένα δικαίωμα να προχωρήσουν στον τερματισμό της συμφωνίας ενοικίασης του υποστατικού και/ή ότι είχαν την υποχρέωση να προχωρήσουν στην ανανέωση της, καθότι δεσμεύονταν από αυτά που είχαν συμφωνηθεί μεταξύ τους και από προηγούμενες πράξεις και/ή δηλώσεις τους που είχαν γίνει προς την αυτή. Επίσης, ισχυρίζεται ότι, οι λόγοι που ώθησαν τους ενάγοντες να μην προχωρήσουν στην ανανέωση της συμφωνίας, τους οποίους επικαλούνται στις επιστολές τους, δεν ευσταθούν και/ή δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια και ότι η πραγματικότητα είναι αυτή που αναφέρει στις δικές της επιστολές και ότι η ανάκτηση του επίδικου υποστατικού επιδιώκετο για αλλότριους σκοπούς. Σύμφωνα με την εναγόμενη, οι ενάγοντες παράνομα προχώρησαν σε ανοικτές προσφορές και στην κατακύρωση προσφοράς σε άλλο πρόσωπο ενώ δεν είχαν στην κατοχή τους το υποστατικό και γνώριζαν ότι είχαν υποχρέωση με βάση αυτά που είχαν συμφωνήσει μαζί της να ανανεώσουν περαιτέρω την μεταξύ τους συμφωνία. Σε ότι αφορά την είσοδο των εναγόντων στο υποστατικό, απαντά ότι, δεν είχαν κανένα δικαίωμα να το πράξουν, ενώ σε ότι αφορά τον εξοπλισμό ισχυρίζεται ότι μέρος του είναι ιδιοκτησία της. Η εναγόμενη αρνείται και απορρίπτει το περιεχόμενο των παραγράφων 23 - 28 της έκθεσης απαίτησης των εναγόντων και επαναλαμβάνει, ότι με βάση τα συμφωνηθέντα είχε κάθε δικαίωμα να συνεχίσει την άσκηση της επιχειρηματικής της δραστηριότητας και μετά την 31/12/2010 εντός του επίδικου υποστατικού. Περαιτέρω στην παρ. 10 της έκθεσης υπεράσπισης της, ισχυρίζεται τα ακόλουθα: (α) Από την αρχή του έτους 2001, παραχωρήθηκε αρχικά το επίδικο υποστατικό στον σύζυγο της και στην συνέχεια στην ίδια με έγγραφη συμφωνία, η οποία ήταν διάρκειας 3 ετών αλλά με την προσθήκη και/ή διαβεβαίωση των εναγόντων ότι αυτή θα ανανεωνόταν κάθε 2 έτη και ο λόγος ήταν για να γίνεται αναπροσαρμογή στο ενοίκιο. Ήταν σαφές ευθύς εξ αρχής μεταξύ των διαδίκων ότι το επίδικο υποστατικό θα κατείχετο και/ή θα το εκμεταλλευόταν η εναγόμενη για όση χρονική περίοδο επιθυμούσε η ίδια. (β) Οι ενάγοντες εντελώς παράνομα την 1.1.2011 απέκοψαν την υδροδότηση και το ηλεκτρικό ρεύμα που τροφοδοτείτο το επίδικο υποστατικό με συνακόλουθο να το καταστήσουν μη λειτουργήσιμο και να προκαλέσουν ζημιές στα τρόφιμα και/ή είδη κατανάλωσης που βρίσκονταν στην επιχείρηση και ετσιθελικά, με τον τρόπο αυτό, να αποκτήσουν την κατοχή του. (γ) Η εναγόμενη για να αντιμετωπίσει την πιο πάνω κατάσταση, προχώρησε σε ενοικίαση ηλεκτρογεννήτριας έτσι ώστε να περιορίσει τις ζημιές της αλλά την χρησιμοποίησε μόνο για μερικές ώρες γιατί προκαλούσε θόρυβο. (δ) Οι ενάγοντες στις 2.1.2011 αφαίρεσαν και/ή έκλεψαν μέρος του εξοπλισμού του υποστατικού και η εναγομένη κατάγγειλε την υπόθεση στην αστυνομία. (ε) Οι ενάγοντες προέβηκαν σε πράξεις και/ή ενέργειες πρωτοφανείς για την Κυπριακή κοινωνία για να εξανάγκασαν ετσιθελικά την εναγόμενη να εγκαταλείψει το επίδικο υποστατικό, καταπατώντας τους νόμους και αυτά που είχαν συμφωνηθεί με την εναγόμενη. Εντελώς παράνομα και αυθαίρετα, προέβηκαν σε επέμβαση στο υποστατικό και/ή την επιχείρηση της και προκάλεσαν ζημιές και αδυναμία στην λειτουργία της με συνεπακόλουθο η εναγόμενη να υποστεί τεράστιες ζημιές. (στ) Στις 5.1.2011, καταχώρησαν στο Ε.Δ. Πάφου την παρούσα αγωγή και ταυτόχρονα μονομερή αίτηση και εξασφάλισαν προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορευόταν στην εναγόμενη να επεμβαίνει με οποιοδήποτε τρόπο στο επίδικο υποστατικό. (ζ) Κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, το πιο πάνω προσωρινό διάταγμα ακυρώθηκε στις 21.2.
7. Αμέσως μετά, η εναγομένη επανήλθε για να λειτουργήσει την επιχείρηση της και κάλεσε ταυτόχρονα τους ενάγοντες με επιστολή του δικηγόρου της να επανασυνδέσουν το ηλεκτρικό ρεύμα και το νερό και να της επιστρέψουν τον εξοπλισμό που παράνομα αφαίρεσαν από το υποστατικό, και αντί οι ενάγοντες να συμμορφωθούν, ετσιθελικά προχώρησαν στην ανάληψη της κατοχής του και όλης της περιουσίας που η εναγόμενη είχε εντός αυτού, αντικαθιστώντας τις κλειδαριές του. Η εναγόμενη εκ νέου κατάγγειλε στην αστυνομία την παράνομη επέμβαση των εναγόντων στο υποστατικό της. (η) Οι ενάγοντες στη συνέχεια απέστειλαν επιστολή ημερομηνίας 2.3.2011, με την οποία ομιλούν άστοχα για ειρηνική είσοδο στο επίδικο υποστατικό και ανάληψη της κατοχής του και όλων των αντικειμένων της εναγόμενης. Ενώ με την ανταπαίτηση της η εναγομένη ζητά διάφορα ποσά ως αποζημιώσεις, στις 31/5/2016 κατά την διάρκεια της ακρόασης της αγωγής και μετά την μαρτυρία της εναγόμενης (Μ.Υ.1), ο συνήγορος της, δια δηλώσεων του, περιόρισε την ανταπαίτηση της, με αποτέλεσμα να παραμένουν οι ακόλουθες αξιώσεις από την παρ. 16 της ανταπαίτησης της: Α. Παραδειγματικές και/ή τιμωρητικές αποζημιώσεις για τις παράνομες πράξεις και/ή ενέργειες των εναγόντων με τις οποίες τερμάτισαν την λειτουργία της επιχείρησης της και ανάκτησαν παράνομα την κατοχή του επίδικου υποστατικού εντός του οποίου στεγάζεται η επιχείρηση της. Β. Γενικές αποζημιώσεις για αθέτηση των συμφωνηθέντων και/ή για τις παράνομες πράξεις των εναγόντων και/ή για την καταστροφή της επιχείρηση της. Γ. Τόκους 8% επί οιουδήποτε επιδικασθησομένου ποσού από 1/1/2011 μέχρι εξόφλησης. Επίσης ο κ. Αλεξάνδρου κατά την πιο πάνω ημερομηνία και σε συνέχεια των δηλώσεων του για περιορισμών των αξιώσεων της εναγόμενης, δήλωσε πως με δύο λόγια περιορίζει την ανταπαίτηση στην τρόπο που οι ενάγοντες ανάκτησαν την κατοχή του επίδικου ακινήτου. Οι ενάγοντες με την απάντηση στην υπεράσπιση και την υπεράσπιση στην ανταπαίτηση της εναγομένης, αρνούνται τους προβαλλόμενους μέσω της υπεράσπισης και ανταπαίτησης ισχυρισμούς της, ειδικότερα αρνούνται τον ισχυρισμό της για την ύπαρξη οποιασδήποτε επιπρόσθετης συμφωνίας για την κατοχή του επίδικου ακινήτου για όσο χρόνο η ίδια επιθυμούσε. Παραδέχονται ότι την 1/1/2011 απέκοψαν το ηλεκτρικό ρεύμα και το νερό στο υποστατικό και ισχυρίζονται ότι εφόσον η εναγόμενη δεν τους είχε παραδώσει την κατοχή του είχαν κάθε δικαίωμα να το πράξουν δια να μην ενθαρρύνουν και εγκρίνουν παράνομη επέμβαση της. Απορρίπτουν τις αξιώσεις της και ισχυρίζονται ότι η εναγόμενη δεν δικαιούται οποιοδήποτε ποσό λόγω της παράνομης παραμονής της στο υποστατικό. Μαρτυρία και Τεκμήρια: Κατά την ακροαματική διαδικασία της αγωγής και προς υποστήριξη της υπόθεσης των εναγόντων, κατέθεσε ένας μάρτυρας, ο Λουκάς Ηρακλέους (Μ.Ε.1). Για την εναγόμενη, κατέθεσαν 2 μάρτυρες, η εναγόμενη (Μ.Υ.1) και ο Κυριάκος Οδυσσέως (Μ.Υ.2). Στην ακροαματική διαδικασία κατατέθηκαν συνολικά 17 τεκμήρια, ως ακολούθως:
8. Γραπτή δήλωση του Μ.Ε.1, η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του (Τεκμήριο 1).
9. Πιστοποιητικό Εγγραφής Ακίνητης ιδιοκτησίας (Τεκμήριο 2).
10. Συμφωνητικό έγγραφο ημερομηνίας 1/1/2010 - (Τεκμήριο 3).
11. Επιστολή ημερομηνίας 15/9/2010 (Τεκμήριο 4).
12. Επιστολή ημερομηνίας 6/10/2010 (Τεκμήριο 5).
13. Επιστολή ημερομηνίας 18/10/2010 (Τεκμήριο 6).
14. Επιστολή ημερομηνίας 29/10/2010 (Τεκμήριο 7).
15. Επιστολή ημερομηνίας 1/12/2010 (Τεκμήριο 8).
16. Επιστολή ημερομηνίας 28/12/2010 (Τεκμήριο 9).
17. Επιστολή ημερομηνίας 30/12/2010 (Τεκμήριο 10).
18. Επιστολή ημερομηνίας 2/3/2011 και καταμέτρηση αντικειμένων (Τεκμήριο 11).
19. Επιστολή ημερομηνίας 22/2/2011 (Τεκμήριο 12).
20. Συμφωνητικό έγγραφο ημερομηνίας 1/1/2008 (Τεκμήριο 13).
21. Γραπτή δήλωση εναγόμενης (Μ.Υ.1), η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης της (Τεκμήριο 14).
22. Βεβαίωση Λογιστή και Προσδιορισμός Φορολογητέου εισοδήματος (Τεκμήριο 15)
23. Δηλώσεις Εισοδήματος για τα έτη 2007 και 2006 (Τεκμήρια 16 και 17 αντίστοιχα). Τα όσα οι μάρτυρες των εναγόντων και οι μάρτυρες των εναγομένων, έχουν αναφέρει στο δικαστήριο έχουν καταγραφεί στα πρακτικά που τηρήθηκαν, λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο, μαζί με τα κατατεθέντα τεκμήρια, στο σύνολο τους και δεν θεωρείται σκόπιμο να επαναληφθούν στα πλαίσια της παρούσας απόφασης. Στην συνέχεια κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας, γίνεται αναφορά στα σημεία της μαρτυρίας, που στηρίζεται η κρίση του δικαστηρίου για την αξιοπιστία ή μη της μαρτυρίας και κατά λογική συνέπεια την αποδοχή ή απόρριψη της. Πολύ συνοπτικά στην συνέχεια, για σκοπούς δομής και μόνο της απόφασης μου, καταγράφω επί ποιών ζητημάτων έχουν καταθέσει ο μάρτυρας των εναγόντων, η εναγόμενη και ο μάρτυρας της. Ο Μ.Ε.1 που είναι ο διευθυντής του λογιστηρίου και γραμματέας του ηγουμενοσυμβουλίου των εναγόντων, αναφέρθηκε στις παραχωρηθείσες άδειες χρήσης του επίδικου υποστατικού δυνάμει των συμφωνιών που κατά καιρούς είχαν γίνει με την εναγόμενη και τον σύζυγο της, στους όρους της συμφωνίας ημερομηνίας 1/1/2010, στο περιεχόμενο των επιστολών που στάλθηκαν τόσο από τους ενάγοντες όσο και από την εναγόμενη, στην άρνηση της εναγόμενης να επιτρέψει σε αντιπροσωπεία των εναγόντων να προβούν σε καταγραφή του εξοπλισμού του επίδικου υποστατικού, στην δημοσίευση του έγινε και στην κατακύρωση σε τρίτο πρόσωπο της άδειας χρήσης του επίδικου, επίσης ο Μ.Ε.1, ανέφερε πως οι ενάγοντες, λόγω της άρνησης της εναγόμενης να παραδώσει την κατοχή του επίδικου υποστατικού κατά το τέλος Φεβρουαρίου 2011, με ειρηνική είσοδο τους, την παρουσία Κοινοτάρχη και Κοινοτικού Συμβούλου, χωρίς την χρήση οποιασδήποτε βίας, προέβηκαν σε ανάκτηση της κατοχής του. Σύμφωνα με τον Μ.Ε1, οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερομηνίας 2/3/2011 προς την εναγόμενη, την καλούσαν όπως εντός 7 ημερών προσέλθει και παραλάβει όλα τα προσωπικά της αντικείμενα χωρίς όμως η ίδια να συμμορφωθεί. Η εναγόμενη (Μ.Υ.1), στην γραπτή της δήλωση αναφέρεται στο ιστορικό των συμφωνιών που είχαν γίνει με τους ενάγοντες για την ενοικίαση του επίδικου υποστατικού υποστηρίζοντας ότι κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων, τους είχε αναφερθεί (εννοώντας σε αυτή και τον σύζυγο της), μεταξύ άλλων, από τους ενάγοντες ότι θα μπορούσαν να χρησιμοποιούν το υποστατικό για στέγαση της επιχείρησης τους για όσα χρόνια επιθυμούσαν χωρίς να υπάρχει κανένα πρόβλημα. Ο μοναδικός λόγος, όπως υποστηρίζει, που οι συμφωνίες ήταν διάρκειας, η πρώτη για 3 έτη και οι άλλες για 2 έτη και όχι πολύ μεγαλύτερης, παρά το ότι είχαν συμφωνήσει ότι στο επίδικο θα στεγαζόταν η επιχείρηση τους για όσα χρόνια οι ίδιοι ήθελαν, ήταν για να γίνεται αναπροσαρμογή στο ενοίκιο. Λόγω των πιο πάνω, υποστήριξε πως, δεν είχε καμία υποχρέωση να παραδώσει την κατοχή του στους ενάγοντες αλλά απεναντίας είχε κάθε δικαίωμα να συνεχίσει την εκμετάλλευση του. Κατά τα άλλα, με την γραπτή της δήλωση, επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς και τα γεγονότα που προβάλλει και περιγράφει στην έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης της. Ο Μ.Υ.2, ο οποίος εργάζεται στο λογιστικό γραφείο που πελάτης του είναι η εναγόμενη, εξήγησε το περιεχόμενο των τεκμηρίων 15, 16 και 17 και αναφέρθηκε στην οικονομική κατάσταση της εναγόμενης και της επιχείρησης της με βάση τις δηλώσεις και τα σχετικά στοιχεία που το γραφείο που εργαζόταν τηρούσε για την υποβολή των φορολογικών δηλώσεων της εναγόμενης. Οι συνήγοροι των διαδίκων στις αγορεύσεις τους, αναφέρθηκαν στην υπόθεση Thanos Hotels Ltd κα. ν. Γεώργιου Ιωακείμ