Ασπασίας Ευσταθίου ν. Ζωούλα Νικολαίδου κ.α., Αρ. Αγωγής: 2271/10, 20/6/2017

Ασπασίας Ευσταθίου ν. Ζωούλα Νικολαίδου κ.α., Αρ. Αγωγής: 2271/10, 20/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A87 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2271/10 Μεταξύ: Ασπασίας Ευσταθίου, από την Πάφο Ενάγουσας και

1. Ζωούλα Νικολαίδου από την Πάφο
2. Μάριου Αλβέρτου Γιουσελλή από το Γέρι
3. Γενικού Εισαγγελέα της Κυπριακής Δημοκρατίας κατά το Σύνταγμα υπεύθυνου για τις πράξεις και η παραλείψεις της Κυπριακής Δημοκρατίας
4. Ανδρονίκη Νεοφύτου από την Πάφο
5. MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD από την Πάφο Εναγομένων Και ως τροποποιήθηκε δυνάμει ειδοποίησης με βάση τον Ν. 17(Ι)/2013 ως έχει τροποποιηθεί από τον Ν.38(Ι)/2013, ημερ. 19.9.2013 Μεταξύ: Ασπασίας Ευσταθίου, από την Πάφο Ενάγουσας και
6. Ζωούλα Νικολαίδου από την Πάφο
7. Μάριου Αλβέρτου Γιουσελλή από το Γέρι
8. Γενικού Εισαγγελέα της Κυπριακής Δημοκρατίας κατά το Σύνταγμα υπεύθυνου για τις πράξεις και η παραλείψεις της Κυπριακής Δημοκρατίας
9. Ανδρονίκη Νεοφύτου από την Πάφο
10. BANK OF CYPRUS PUBLIC CO LTD (πρώην CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD), από την Πάφο Εναγομένων ---------------------------- Αίτηση ημερ. 8.3.2017 για παραμερισμό μαρτυρικής κλήσης ---------------------------- Ημερομηνία: 20.6.2017 Για Εναγόμενη 5-Αιτήτρια: κα Χ. Μίτλεττον για Α. Νεοκλέους & Σια ΔΕΠΕ Για Ενάγουσα-Καθ΄ ης η αίτηση 1: κ. Χ. Φωτίου Για Εναγόμενη 1-Καθ΄ ης η αίτηση 2: κα Ευα. Πουλλά ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται «Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η ακύρωση και/ή παραμερισμός της αίτησης για έκδοση και/ή της Κλήσης Μάρτυρος Τύπος 27 (Έντυπο Δ.192) με αριθμό Η 097639, που εξέδωσε η Ενάγουσα δια των εκπροσώπων της την 06.03.2017, δια της οποίας καλείται να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο και να καταθέσει έγγραφα και γεγονότα ως μάρτυρας προς υποστήριξη της απαίτησης της Ενάγουσας στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή ο κ. Μάκης Τσιουτσιούμης, προϊστάμενος των Εναγομένων 5, και η οποία επιδόθηκε στον καθ΄ ου η κλήση την 07.03.2017.» Την αίτηση συνοδεύει η ένορκη δήλωση του Ανδρόνικου Σταυρινού, λειτουργού των Εναγομένων 5-Αιτητών και εξουσιοδοτημένου να προβεί σε αυτήν. Τα γεγονότα όπως έχουν διαμορφωθεί και είναι αποδεκτά έχουν ως κάτωθι: Εκκρεμούσης της ακροαματικής διαδικασίας και αφού κλήθηκαν και κατέθεσαν δύο μάρτυρες για την Ενάγουσα, ο δικηγόρος της εξέδωσε κλήση μάρτυρος στις 6.3.2017 Τύπου 27, με την οποία καλεί τον προϊστάμενο της υπηρεσίας Recoveries των Εναγομένων 5 να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο στις 13.3.2017 ή σε οποιαδήποτε μεταγενέστερη ημερομηνία, να δώσει μαρτυρία υπέρ της Ενάγουσας και να παρουσιάσει έγγραφα, τα οποία και εξειδικεύει στην αίτηση, ήτοι: (α) Τη συμφωνία δανείου του Μάριου Γιουσελλή (Εναγόμενου 2) με την πρώην Marfin Laiki Ltd. (β) Την αγωγή και όλα τα έγγραφα που ανταλλάγησαν μεταξύ τους. Με την ίδια κλήση ζητείται από το μάρτυρα να καταθέσει για τα εξής γεγονότα: (α) Πότε ξεκίνησαν διαπραγματεύσεις για να παραχωρηθεί το δάνειο. (β) Πότε συμφωνήθηκε να υποθηκευτεί το ακίνητο αρ. εγγραφής 28708, τεμ. 109 (το επίδικο) και πότε υπογράφηκε η συμφωνία δανείου. (γ) Ποιόν πλήρωσε η τράπεζα και σε ποιον λογαριασμό κατέθεσε το ποσό της υποθήκης του εν λόγω ακινήτου. (δ) Πού διανεμήθηκε το εν λόγω ποσό από το λογαριασμό του Μάριου Αλβέρτου Γιουσελλή και ποιος ήταν ο τελικός αποδέκτης των χρημάτων. (ε) Ποιος ήταν ο τελικός αποδέκτης της επιταγής με αρ. 2768202 για ποσό €90.000,00 και της επιταγής
11. Η ρηθείσα κλήση μάρτυρος επιδόθηκε στον κληθέντα στις 7.3.2017 και την επόμενη καταχωρήθηκε η κρινόμενη αίτηση. Αποτελεί τη θέση του ενόρκως δηλούντα πως: «Η Ενάγουσα δεν δικαιούται να καλεί ως μάρτυρες της δικής της υπόθεσης τους Εναγόμενους 5, δια οποιουδήποτε φυσικού προσώπου ενεργεί για τους Εναγόμενους 5, αλλά ούτε και να επικοινωνεί μαζί τους με οποιονδήποτε τρόπο σε σχέση με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεση, καθότι οι Εναγόμενοι 5, ως Εναγόμενοι από την Ενάγουσα, εκπροσωπούνται από δικηγόρους στην υπόθεση αυτή και έχουν δικαίωμα υπεράσπισης και χειρισμού της δικής τους υπόθεσης με τον τρόπο που οι ίδιοι επιθυμούν. Τυχόν έγκριση του αιτήματος της Ενάγουσας και κλήσης του εκπροσώπου των Εναγομένων 5 να καταθέσουν στο Δικαστήριο, προς υποστήριξη της απαίτησης του προσώπου που τους ενάγει, όπως πιστεύω, παραβιάζει ουσιώδη δικαιώματα των Εναγομένων 5, τους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης και τη δίκαιη δίκη.» Εισηγούνται επίσης πως δεν αποτελεί αμφισβητούμενο θέμα, ούτε η χορήγηση του δανείου ούτε η εξασφάλιση αυτού δια της σύνοψης υποθήκης. Εξάλλου, αναφέρουν, η μη σχετικότητα των εγγράφων με τη διαδικασία στην οποία συμμετέχει η τράπεζα εγείρει θέμα τραπεζικού απορρήτου, καθότι ο κ. Μάριος Αλβέρτος Γιουσελλής (δηλαδή ο Εναγόμενος 2) δεν εξουσιοδότησε την τράπεζα για τέτοια αποκάλυψη. Τόσον η Ενάγουσα όσο και η Εναγόμενη 1 κατεχώρησαν ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης. Οι εγειρόμενοι λόγοι και η ένορκη δήλωση που συνοδεύει είναι η ίδια με ελάχιστες διαφοροποιήσεις. Γι΄ αυτό θα εξεταστεί ως μια. Προβάλλεται ως πρώτος λόγος ένστασης ότι δεν δύναται να διαταχθεί η ακύρωση και ο παραμερισμός κλήσης μάρτυρος, καθότι ήδη εξεδόθη το κλητήριο του μάρτυρος. Προβάλλεται επίσης ότι δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και ότι η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας. Ισχυρίζονται με την ένορκη δήλωση ότι έχουν κάθε δικαίωμα να καλούν ως μάρτυρα για την υπόθεση τους ακόμη και υπάλληλο της Εναγόμενης 5, η οποία είναι η τράπεζα, έχουν εκατοντάδες υπαλλήλους και μπορούν να τους κλητεύσουν για να καταθέσουν για γεγονότα τα οποία γνωρίζουν. Προβάλλουν επίσης τον ισχυρισμό ότι το τραπεζικό απόρρητο, το οποίο επικαλείται η Εναγόμενη 5-Αιτήτρια αίρεται σε περίπτωση δικαστικών διαδικασιών. Η έκδοση της κλήσης μάρτυρος διέπεται από τη διάταξη 32 θ.3-5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η συγκεκριμένη κλήση με την οποία ο κλητευθείς καλείται να καταθέσει γεγονότα και ταυτόχρονα να παρουσιάσει και κάποια έγγραφα, διαφοροποιείται από την κλήτευση μάρτυρα προς το σκοπό και μόνο παρουσίασης εγγράφων. Στη δεύτερη περίπτωση έχουμε την κλήση με την ονομασία subpoena duces tecum (η οποία αντιπαραβάλλεται με τη συνήθη κλήση subpoena ad testiti candum). Στην περίπτωση κλήσης προς το σκοπό και μόνο παρουσίασης εγγράφων, ο κλητευθείς να παρουσιάσει τα έγγραφα δεν ορκίζεται, δεν καταθέτει και φυσικά δεν αντεξετάζεται, εκτός και εάν του υποβληθούν ερωτήσεις μόνο για την κατοχή και φύλαξη των εγγράφων (Penn Texas Corporation v. Anstalt and others