← Κύπρος

Βίκτωρα Φιλίππου κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 47/17, 14/6/2017

Βίκτωρα Φιλίππου κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 47/17, 14/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A81 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 47/17 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, Μέρος VI, άρθρα 37-44 και Μέρος VIA, άρθρα 44Α έως 44ΑΑΙ και τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224, άρθρα 80 και 81, ως επίσης και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ:

  1. Βίκτωρα Φιλίππου, εκ Πάφου
  2. Ανθούλλας Φιλίππου, εκ Πάφου Αιτητές - Εφεσείοντες και ALPHA BANK CYPRUS LTD, εκ Λευκωσίας Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι Ημερομηνία: 14 Ιουνίου 2017 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2: κα Α. Γεωργίου για Constantinos Kalavas L.L.C. Για τους Καθ' ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους: κα Μαυρικίου για Χρυσαφίνη και Πολυβίου ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την επίδικη Αίτηση-Έφεση ζητούνται τα εξής: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου, που θα διατάσσει παραμερισμό και/ή ακύρωση των ειδοποιήσεων ημερομηνίας 23/2/17 (τύπος ΙΑ) προς τους αιτητές με τις οποίες ειδοποιούνται ότι ποσόν 468.009,52 Ευρώ πλέον τόκοι και έξοδα κατέστη απαιτητό και ότι οι Καθ' ων η αίτηση προτίθενται να πωλήσουν σε δημοπρασία το οικόπεδο υπ' αριθ. εγγραφής 1/335, Φ/Σχ., Τμήμα 45/590503/1, αριθ. τεμαχίου 350 στην Πάφο δυνάμει των υποθηκών υπ' αριθμούς Υ718/2004 και Υ1216/
  3. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου, που θα διατάσσει παραμερισμό και/ή ακύρωση των ειδοποιήσεων (τύπος ΙΒ) προς τους αιτητές δυνάμει του άρθρου 44Δ

(2)με την ημερ. 23/2/17 με την οποία καλούνται να διορίσουν εκτιμητή για καθορισμό της αγοραίας αξίας του ακινήτου, που περιλαμβάνεται στις υποθήκες υπ' αριθμούς Υ718/2004 και Υ1216/
  1. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου, που θα διατάσσει παραμερισμό και/ή ακύρωση της διαδικασίας για την πώληση σε δημοπρασία την 26/7/17 του περιγραφέντος ακινήτου ιδιοκτησίας της αιτήτριας δυνάμει των υποθηκών υπ' αριθμούς Υ718/2004 και Υ1216/20085 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου. Δ. Οιοδήποτε άλλο διάταγμα ή θεραπεία ως ήθελε το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις συνθήκες». Η Αίτηση-Έφεση βασίζεται επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.1-9, επί των Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Θεσμών του 1956, Δ.1-9, επί του Νόμου 14/60 άρθρα 31 και 32, επί του Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, άρθρα 80 και 81, επί του Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος 9/1965 άρθρα 37-51, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 και στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, άρθρο 30, επί των γενικών και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Καταγράφονται 14 λόγοι έφεσης, οι οποίοι δεν χρειάζεται να επαναληφθούν. Για σκοπούς της παρούσας απόφασης αρκεί να γίνει ειδική αναφορά στο λόγο έφεσης αρ.
  2. «
  3. Οι επίδικες ειδοποιήσεις επιδόθηκαν προς τους αιτητές ενώ εκκρεμούν και είναι ορισμένες ενώπιον του Ε. Δ. οι αγωγές: (α) υπ' αριθ. 121/17, την οποία ήγειραν οι αιτητές εναντίον των καθ' ων η αίτησις και (β) υπ' αριθ. 1876/14, την οποία ήγειραν οι καθ' ων η αίτησις εναντίον των αιτητών. Στα δικόγραφα των αιτητών στις εν λόγω αγωγές υπάρχει έντονη αμφισβήτηση της εγκυρότητας των υποθηκών των οποίων επιζητείται η εκποίηση και των οφειλόμενων ποσών τα οποία εκτοξεύθηκαν στα ύψη μεταξύ άλλων λόγω παράνομων ανατοκισμών, επιβαρύνσεων, παράνομων τόκων υπερημερίας, αυθαίρετης διεκδίκησης υπολοίπου δανείου σε Ευρώ με ισοτιμία άλλη από εκείνη που ίσχυε κατά το χρόνο εκταμίευσης του δανείου, μετατροπή των καταβαλλόμενων δόσεων από Ευρώ σε Ελβετικά Φράγκα με ισοτιμία άλλη από εκείνη που ίσχυε κατά το χρόνο σύναψης του δανείου κτλ». Η Αίτηση-Έφεση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή-Εφεσείοντα αρ. 1 κ. Βίκτωρα Φιλίππου. Σε αυτήν επισυνάπτονται διάφορα τεκμήρια. Την 5.4.2017 καταχωρήθηκε εκ μέρους της Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητης ένσταση. Καταγράφονται 10 λόγοι ένστασης: «
  4. Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» που προβλέπει το νομοθετικό πλαίσιο εξαντλητικά και/ή δεν αποσείεται το βάρος απόδειξης των λόγων για τους οποίους δύναται να ακυρωθεί η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ήτοι: (α) ......... (β) ......... (γ) ......... (δ) .........
  5. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» αποτελεί Ειδοποίηση η οποία σχετίζεται με τη διαδικασία εκπόνησης των εκτιμήσεων του προτιθέμενου εις πώληση δια πλειστηριασμό ενυπόθηκου ακινήτου και δεν συνιστά εφέσιμη Ειδοποίηση καθότι δεν πρόκειται για Ειδοποίηση ή πράξη η οποία παραβλάπτει τα έννομα συμφέροντα του ενυπόθηκου οφειλέτη και/ή δεν υφίσταται νομική βάση σύμφωνα με την οποία η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» να εφεσιβάλλεται.
  6. Η επίδοση των Ειδοποιήσεων πλειστηριασμού έχει γίνει ορθά και νομότυπα και με τρόπο που προνοεί η σχετική νομοθεσία.
  7. Οι εφεσιβαλλόμενες Ειδοποιήσεις πληρούν τις τυπικές προϋποθέσεις που θέτει ο σχετικός Νόμος.
  8. Η αγωγή με αρ. 121/2017 καταχωρήθηκε κακόπιστα και μεθοδευμένα ώστε να δημιουργήσει πλασματικό υπόβαθρο και να αποτρέψει την εφαρμογή του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 δηλ. την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, καθότι οι Αιτητές μπορούσαν να είχαν καταχωρήσει υπεράσπιση και ανταπαίτηση στην αγωγή με αρ. 1876/2014 η οποία καταχωρήθηκε από την Τράπεζα με σκοπό την είσπραξη του οφειλόμενου χρέους προγενέστερα, εάν όντως σκοπός τους ήταν η αμφισβήτηση των επίδικων υποθηκών και δανείων.
  9. Η απόφαση ιδιωτικού πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα από την Τράπεζα, με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα εκ του νόμου προβλεπόμενα δικαιώματά της. Ειδικότερα, το άρθρο 44Α παρέχει στην Τράπεζα το δικαίωμα να προωθήσει παράλληλα τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με βάση το Μέρος VIA, το Μέρος VI ή με πολιτική αγωγή και δεν προκύπτει καμία κατάχρηση διαδικασιών.
  10. Τα οφειλόμενα ποσά τα οποία διεκδικεί η Τράπεζα από τους Αιητές απορρέουν εκ των νόμιμων συμβάσεων δανείων τα οποία υπέγραψαν οι Αιτητές με ελεύθερη βούληση, παρέχοντας ως αντιπαροχή και τις εξασφαλίσεις των ενυπόθηκων ακινήτων.
  11. Οι Αιτητές δεν απέσεισαν το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών τους.
  12. Δεν είναι δυνατή η έκδοση γενικού διατάγματος ακύρωσης της διαδικασίας μέσω Αίτησης-Έφεσης, ως το Γ αιτητικό της υπό κρίση Αίτησης-Έφεσης, αλλά διατάγματος που να ακυρώνει την ειδοποίηση που εφεσιβάλλεται.
  13. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθ' ότι τυχόν επιτυχής της έκβαση θα αποστερήσει την Τράπεζα από την άσκηση των νομίμων δικαιωμάτων της». Η ένσταση βασίζεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα στα άρθρα 27, 44Α - 44ΙΑΑ και στα παραρτήματα αυτών, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς, Κ.Δ.Π. 185/2015, στον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ. 224, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.32, Δ.35, Δ.39, Δ.48, Δ.64, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στους γενικούς κανόνες επιείκειας και στην πρακτική και τις σύμφυτες εξουσίες του Σεβαστού Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Σάββα Άδωνη, υπαλλήλου της Καθ' ης η αίτηση-Εφεσίβλητης, όπου επισυνάπτονται τεκμήρια. Κατά την ακρόαση κατατέθηκαν γραπτές αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων. - Δεν έχει αμφισβητηθεί το γεγονός της επίδοσης των ειδοποιήσεων τύπου «ΙΑ» από τους Καθ' ων η αίτηση προς τους Αιτητές ως η παράγραφος Α του αιτητικού και όποιες επισυνάπτονται ως τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, αναφορικά με την προτιθέμενη πώληση την 26.7.2017 του σχετικού ενυπόθηκου ακινήτου της Αιτήτριας-Εφεσείουσας αρ. 2 με τις υποθήκες Υ718/2004 και Υ1216/
  14. Όπως δε, διευκρινίζεται και από την παράγραφο 13 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση, οι ειδοποιήσεις αυτές επιδόθηκαν την 14.3.
  15. Ταυτόχρονα επιδόθηκαν την ίδια ημέρα προς τους Αιτητές εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση και οι ειδοποιήσεις «ΙΒ» οι οποίες επίσης επισυνάπτονται ως τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση-Έφεση. - Αποτελεί επίσης κοινή θέση ότι πριν τις επιδόσεις των ειδοποιήσεων «ΙΑ» και «ΙΒ» και συγκεκριμένα την 2.2.2017 οι Αιτητές καταχώρισαν στο Ε. Δ. Πάφου την αγωγή με αρ. 121/2017 (τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση-Έφεση). Με την αγωγή ζητείται, μεταξύ άλλων, η ακύρωση των πιο πάνω υποθηκών. Επίσης με την ίδια αγωγή αμφισβητείται το περιεχόμενο της ειδοποίησης τύπου «Ι» που είχε προηγηθεί. - Αποτελεί κοινή θέση ότι πριν την καταχώριση της αγωγής 121/2017, επιδόθηκαν στους Αιτητές την 23.1.2017 οι ειδοποιήσεις τύπου «Θ» και «Ι» (βλ. παράγρ. 13 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση σε συνδυασμό με την παράγρ. 11 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση). Η αγωγή 121/2017 αφορά και την εν λόγω ειδοποίηση τύπου «Ι». (Βλ. Αιτητικό Ε της εν λόγω αγωγής). - Αποτελεί επίσης κοινή εκδοχή ότι την 18.8.2014 οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν εναντίον των Αιτητών την αγωγή με αρ. 1876/2014 στο Ε. Δ. Πάφου στην οποία καταχωρήθηκε Υπεράσπιση των Αιτητών (ως το τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση-Έφεση). Με την αγωγή 1876/2014 οι Καθ' ων η αίτηση ζητούν με την αγωγή την πώληση του ενυπόθηκου κτήματος στη βάση των υποθηκών Y718/2004 και Υ1216/
  16. Περίληψη της σχετικής διαδικασίας όπως προνοείται στο Νόμο Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965), όπως τροποποιήθηκε (στο εξής θα αναφέρεται ως ο Νόμος) Το Μέρος VIA αφορά την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή. Σημειώνονται τα εξής για τη διαδικασία αυτή. Α) Ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος αυτό του Νόμου σε: «. περίπτωση υπερημερίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι
(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου .» (άρθρο 44Β του Νόμου). Νοουμένου ότι τηρούνται οι προϋποθέσεις του πιο πάνω άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(1)να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται σ' αυτό το Μέρος του Νόμου: « . αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού». Με την ίδια ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης και για το ενδεχόμενο πώλησης του ακινήτου σε περίπτωση μη εξόφλησης. Επιπρόσθετα αυτή η ειδοποίηση συνοδεύεται και από την ειδοποίηση τύπου Θ [άρθρο 44Β
(2)(β)]. Ακολούθως σε περίπτωση που δεν υπάρξει συμμόρφωση με τις απαιτήσεις της πιο πάνω ειδοποίησης τύπου «Ι», τότε ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί « . να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό∙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον τύπο «ΙΑ» του Δεύτερου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου» (άρθρο 44Γ
(2)του Νόμου). Το άρθρο 44Δ του Νόμου αφορά τη διαδικασία εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου και στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας προνοείται η επίδοση από τον ενυπόθηκο δανειστή προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη της ειδοποίησης τύπου «ΙΒ». Για σκοπούς της παρούσας απόφασης δεν χρειάζεται σ' αυτό το σημείο αναφορά σε άλλες πρόνοιες του Μέρους αυτού του Νόμου. Κρίνεται τώρα χρήσιμο να γίνει ειδικότερη αναφορά στο περιεχόμενο των πιο πάνω ειδοποιήσεων τύπου «Θ», τύπου «Ι», τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» όπως τη συναντούμε στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου: Με την ειδοποίηση τύπου «Θ» ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης για τη δυνατότητα αναδιάρθρωσης του χρέους και ενημερώνεται, μεταξύ άλλων, ότι αν δεν βρεθεί κοινή αποδεκτή λύση, θα ενεργοποιηθούν οι διαδικασίες πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Ακολούθως με την παράγραφο 5 της ίδιας ειδοποίησης πληροφορείται για τη δυνατότητα του να αμφισβητήσει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην απαίτηση χρέους: «5. Εάν έχετε επαρκείς λόγους να πιστεύετε ότι δεν οφείλετε στον δανειστή σας το απαιτούμενο ποσό ή εάν έχετε επαρκείς λόγους να πιστεύετε ότι ο δανειστής σας δεν έχει ενεργήσει σύμφωνα με το νόμο, ενδεχομένως να έχετε το δικαίωμα να προσφύγετε στο Επαρχιακό Δικαστήριο αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην απαίτηση του χρέους∙ οποιαδήποτε πράξη πρέπει να αρχίσει πριν την επίδοση της ειδοποίησης σε εσάς για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου σας σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(2)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2014. [Ν.142(Ι) του 2014]». Όσον αφορά το περιεχόμενο της ειδοποίησης τύπου «Ι»: Σύμφωνα με τη συγκεκριμένη ειδοποίηση ο ενυπόθηκος οφειλέτης ειδοποιείται ότι έγινε απαιτητό το ενυπόθηκο χρέος. Με την ίδια ειδοποίηση καλείται όπως το καταβάλει εντός 30 ημερών πλέον τόκους και έξοδα και ότι σε αντίθετη περίπτωση ο ενυπόθηκος δανειστής θα προχωρήσει με τη διαδικασία πλειστηριασμού που προβλέπεται στο Μέρος VIA για το ενυπόθηκο ακίνητο. Τέλος, στην ίδια ειδοποίηση δίδεται ευκαιρία στον ενυπόθηκο οφειλέτη, σε περίπτωση που έχει διαφορετική γνώμη να πληροφορήσει για τούτο γραπτώς τον ενυπόθηκο δανειστή εντός 30 ημερών από την παραλαβή της συγκεκριμένης ειδοποίησης. Όσον αφορά το περιεχόμενο της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ»: με αυτή πληροφορείται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι το ενυπόθηκο χρέος έχει καταστεί πληρωτέο και ότι το ενυπόθηκο ακίνητο θα πωληθεί με πλειστηριασμό σε καθορισμένη ημερομηνία. Η ειδοποίηση τύπου «ΙΒ» από τον ενυπόθηκο δανειστή προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη αφορά το θέμα διορισμού εκτιμητή [άρθρο 44Δ
(2)]. Β) Από το κείμενο του Νόμου προκύπτει άμεσα ή έμμεσα ότι ο Νομοθέτης με σκοπό την επιτάχυνση των εκποιήσεων ακινήτων, θέλησε να παρέχει την ευχέρεια στον ενυπόθηκο δανειστή να προχωρεί ο ίδιος με τη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση το Μέρος VIA του Νόμου, όπως περιληπτικά περιγράφεται πιο πάνω χωρίς όμως να αγνοείται, μεταξύ άλλων, ο ενυπόθηκος οφειλέτης όπου ο τελευταίος αμφισβητεί ότι οφείλει το απαιτούμενο ποσό ή αμφισβητεί το δικαίωμα πώλησης του ακινήτου∙ νοουμένου όμως ότι, μεταξύ άλλων, τέτοια αμφισβήτηση «εκφραστεί» από τον ενυπόθηκο οφειλέτη κατά κανόνα πριν την επίδοση προς αυτόν της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ». Η επίδικη ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» Το άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου προνοεί τα εξής αναφορικά με το δικαίωμα έφεσης μετά από παραλαβή ειδοποίησης τύπου «ΙΑ». «
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις∙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί∙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή∙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1)». Είναι αναγκαίο να εστιαστεί η προσοχή του Δικαστηρίου στην ερμηνεία της συγκεκριμένης πρόνοιας του Νόμου. Κύριοι ερμηνευτικοί κανόνες Νόμων έχουν ως εξής: · Ένας Νόμος πρέπει να ερμηνεύεται στο σύνολο του. · Ένας Νόμος δεν μπορεί να ερμηνεύεται με τρόπο που οδηγεί σε άδικα, παράδοξα, παράλογα ή άτοπα αποτελέσματα. Όμως δεν είναι έργο του Δικαστηρίου ούτε έχει εξουσία να αποκαταστήσει τυχόν παραλείψεις, κενά ή σφάλματα στο Νόμο. · Ο σκοπός για τον οποίο έχει θεσπιστεί ο νόμος αποτελεί σημαντικό παράγοντα για σκοπούς της ορθής ερμηνείας του. · Δεν επιτρέπεται απόκλιση από ρητές νομοθετικές διατάξεις όταν αυτές είναι σαφείς. (Ρόναλτ Γουοτς κ.α. ν. Γιάννη Λαουρή κ.α. Πολιτική Έφεση Αρ. 319/08 ημερ. 7.7.2014, Κυριακίδης κ.α. ν. Δικηγοροπούλου κ.α.,
(2012)1Β Α.Α.Δ. 1164, Διοικητικό Συμβούλιο Ταμείου Συντάξεως Δικηγόρων ν. Κλαύδιου Αντωνιάδη
(2000)1Γ Α.Α.Δ. 1915) Κατ' αρχήν η φράση του άρθρου 44Γ
(3)(δ) «για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1)» παραπέμπει στην ειδοποίηση τύπου Ι του Δεύτερου Παραρτήματος. Ως προς το ερώτημα σε τι είδους αγωγή αναφέρεται ο νομοθέτης στο άρθρο 44Γ
(3)(δ), η απάντηση έχει ως εξής: πρόκειται για αγωγή που εγείρεται από τον οφειλέτη ο οποίος θεωρεί ότι δεν οφείλει στον δανειστή το απαιτούμενο ποσό ή θεωρεί ότι ο δανειστής δεν έχει ενεργήσει σύμφωνα με το νόμο∙ και προσφεύγει στο Επαρχιακό Δικαστήριο αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην απαίτηση του χρέους (για τούτο το δικαίωμα του πληροφορείται με την ειδοποίηση τύπου «Θ» η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση τύπου «Ι», και ακόμα συνοδεύει και τις ειδοποιήσεις υπερημερίας όπου ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα). Σκοπός του άρθρου 44Γ
(3)(δ) είναι στην ουσία η αποφυγή πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου πριν να ακουστεί ο ενυπόθηκος οφειλέτης μέσω της αγωγής που τυχόν αποφασίσει να εγείρει αμφισβητώντας το χρέος. Το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην επίδοση της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ», ενεργοποιείται μόνο όταν δεν υπάρχει συμμόρφωση με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης τύπου «Ι». Εάν όμως εκκρεμεί η αγωγή με την οποία αμφισβητείται το χρέος κ.λ.π. όταν αυτή εμπίπτει στο άρθρο 44Γ
(3)(δ) τότε δεν δικαιούται ο ενυπόθηκος δανειστής να ορίσει ημερομηνία πώλησης του ακινήτου και να επιδώσει στον οφειλέτη την ειδοποίηση τύπου «ΙΑ». Γι' αυτό και σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής προχωρεί σε επίδοση της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ», παρόλο που εκκρεμεί η αγωγή του οφειλέτη ως το άρθρο 44Γ
(3)(δ), τότε τέτοια αγωγή αποτελεί λόγο έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ» αφού εσφαλμένα ο ενυπόθηκος δανειστής θεώρησε για σκοπούς πώλησης του ακινήτου ότι η μη συμμόρφωση με την ειδοποίηση τύπου «Ι» του έδωσε το δικαίωμα για επίδοση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ. Γι' αυτό και η φράση στο άρθρο 44Γ
(3)(δ) «εκκρεμεί η αγωγή για την ειδοποίηση.» τύπου «Ι», αναφέρεται στην ουσία σε αγωγή που έχει ως συνέπεια την παγοποίηση ή την εμπόδιση της δημιουργίας των συνεπειών από τη μη συμμόρφωση με την ειδοποίηση τύπου «Ι». Το άρθρο 44Γ
(3)(δ) αναφέρεται σε αγωγή που εκκρεμεί η οποία διακόπτει ή εμποδίζει την ενεργοποίηση των δικαιωμάτων του δανειστή σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με την ειδοποίηση τύπου «Ι». Με βάση την πιο πάνω ανάλυση είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι μετά την παραλαβή της ειδοποίησης τύπου «Ι», ο ενυπόθηκος οφειλέτης έχει το δικαίωμα να καταχωρήσει αγωγή αμφισβητώντας, μεταξύ άλλων, το ενυπόθηκο χρέος, με αποτέλεσμα ο ενυπόθηκος δανειστής, εάν καταχωρηθεί στο κατάλληλο στάδιο η αγωγή από τον ενυπόθηκο οφειλέτη, να μην δικαιούται να προχωρήσει στην ειδοποίηση τύπου «ΙΑ». Η Αγωγή 121/17 Εστιάζεται τώρα η προσοχή του Δικαστηρίου στο ερώτημα κατά πόσο η αγωγή των Αιτητών-Εφεσείοντων υπ' αρ. 121/17 εμπίπτει στο άρθρο 44Γ
(3)(δ) του Νόμου. Είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητων ότι η αγωγή 121/17 δεν εμπίπτει στο άρθρο 44Γ
(3)(δ) (βλ. σελ. 4-6 της αγόρευσης εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση). Είναι χρήσιμο να παραταθεί απόσπασμα από τη σελ. 4 της αγόρευσης εκ μέρους των Καθ' ων η αίτηση: «i. Ειδικότερα, οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η αγωγή με αρ. 121/2017 την οποία καταχώρησαν αποτελεί τέτοιου είδους αγωγή. Ωστόσο, είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι η αγωγή αρ. 121/2017 αποτελεί ξεκάθαρη προσπάθεια να εμποδιστεί η Καθ' ης η Αίτηση να εισπράξει το οφειλόμενο χρέος, καθώς εάν οι Αιτητές πίστευαν τα όσα επικαλούνται στην εν λόγω αγωγή, θα τα επικαλούντο υπό μορφή ανταπαίτησης στην αγωγή με αρ. 1876/2014, την οποία καταχώρησε η Καθ' ης η Αίτηση εναντίον τους. Οι πράξεις των Αιτητών αποδεικνύουν ότι ενεργούν μεθοδευμένα και κακόπιστα και είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι κάθε περίπτωση θα πρέπει να κρίνεται στη βάση των ειδικών περιστατικών της, ώστε να κριθεί εάν μια αγωγή που έχει καταχωρηθεί αποτελεί αγωγή εναντίον της ειδοποίησης τύπου «Ι». Η δε Καθ' ης η Αίτηση επιφυλάσσει το δικαίωμά της να εγείρει ζήτημα πολλαπλότητας και έγερσης παράλληλων διαδικασιών στο κατάλληλο στάδιο και εντός τη αρμόζουσας δικαστικής διαδικασίας». Δεν αγνοείται το εύλογο επιχείρημα ότι θα μπορούσαν οι Αιτητές να έθεταν τις θέσεις τους στα πλαίσια ανταπαίτησης της αγωγής 1876/2014. Όμως το σκεπτικό των Καθ' ων η αίτηση εμπεριέχει το στοιχείο της αξιολόγησης της γνησιότητας της αγωγής 121/17, στα πλαίσια και μόνο εξέτασης του ερωτήματος κατά πόσο εμπίπτει η αγωγή αυτή στο άρθρο 44Γ
(3)(δ). Στην πιο πάνω θέση των ευπαίδευτων συνηγόρων των Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητων εγείρονται θέματα τα οποία δεν μπορούν να εξεταστούν στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. Με βάση το άρθρο 44Γ
(3)(δ) αποτελεί λόγο παραμερισμού της ειδοποίησης «ΙΑ» η εκκρεμότητα και μόνο τέτοιας αγωγής, χωρίς να παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας να την αξιολογήσει. Η αγωγή αρ. 121/17 καταχωρήθηκε από τους Αιτητές-Εφεσείοντες μετά την επίδοση της ειδοποίησης τύπου «Ι» και πριν την επίδοση της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ». (Η περαιτέρω εμβέλεια του άρθρου 44Γ
(3)(δ) δεν χρειάζεται να συζητηθεί στα πλαίσια της παρούσας απόφασης). Έχοντας υπόψη και τις αιτούμενες θεραπείες στην εν λόγω αγωγή, κρίνεται ότι εμπίπτει στο άρθρο 44Γ
(3)(δ) και η εκκρεμότητα της κατά τον ουσιώδη χρόνο (της αγωγής 121/17), αποτελεί λόγο παραμερισμού της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ». Ενόψει των πιο πάνω, κανένας από τους λόγους ένστασης δεν μπορεί να οδηγήσει στην απόρριψη της Αίτησης και οι επίδικες ειδοποιήσεις «ΙΑ» θα πρέπει να παραμεριστούν. Η ειδοποίηση τύπου «ΙΒ» έχει λόγο ύπαρξης μόνο εφόσον τροχιοδρομείται η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Συνεπώς η απόφαση για παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ» που αφορά την σκοπούμενη πώληση από μόνη της, χωρίς να είναι αναγκαίο να εξεταστούν οποιαδήποτε άλλα θέματα, καθιστά άνευ αντικειμένου τις ειδοποιήσεις τύπου «ΙΒ». Ενόψει των πιο πάνω τα αιτητικά Γ και Δ της επίδικης Αίτησης-Έφεσης είναι περιττά. Συνεπώς εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού των επίδικων ειδοποιήσεων τύπου «ΙΑ» ως η παράγραφος Α της Αίτησης-Έφεσης. Λόγω τούτου οι ειδοποιήσεις «ΙΒ» που εκδόθηκαν στα πλαίσια του ίδιου Νόμου για το ίδιο ακίνητο, καθίστανται άνευ αντικειμένου και συνεπώς θεωρούνται άκυρες. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών-Εφεσειόντων και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητων όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................. Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil / General / Final Αναφορικά: Πώληση ακινήτου - Πλειστηριασμός cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.