ΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΑ ΗΡΑ ΛΤΔ κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Αίτησης Έφεσης: 42/17, 30/6/2017

(10040), από την Πάφο

1. IRIA DEVELOPMENT LTD (H.E. 167326), από την Πάφο
2. PAPHOS SANDY HILL ESTATES LTD (H.E. 7759), από την Πάφο
3. GLAFKE LTD (H.E. 217783), από την Πάφο
4. RAFSA LTD (H.E.184649), από την Πάφο
5. S. RAFTIS HOTELS HOLDING LTD (H.E. 14678), από την Πάφο
6. Savvas Raftis (Α.Τ. 257992), από την Πάφο Εφεσειόντων-Αιτητών και ALPHA BANK CYPRUS LTD (H.E. 923), από την Πάφο Εφεσίβλητης-Καθ΄ ης η αίτηση ----------------- Ημερομηνία: 30.6.2017 Για Εφεσείοντες-Αιτητές: κα Δ. Καρακώστα για Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης ΔΕΠΕ Για Εφεσίβλητη-Καθ΄ ης η αίτηση: κ. Γ. Μίτλεττον για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται ο παραμερισμός της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», η οποία εξεδόθη δυνάμει του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 και η οποία επιδόθηκε στους Αιτητές στις 16.2.
7. Με αυτήν εκοινοποιείο στους Αιτητές η απόφαση της Εφεσίβλητης για πώληση του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/36386, τεμ. 136, ιδιοκτησίας της Αιτήτριας 13 και το οποίο βαρύνεται με τις υποθήκες Υ5747/08 και 2498/06, η οποία θα λάβει χώρα στις 6.7.
8. Εγείρονται διάφοροι λόγοι οι οποίοι στηρίζουν την έφεση και οι οποίοι εξετάζονται κατωτέρω. Η Εφεσίβλητη καταχώρησε πρόθεση ειδοποίησης ένστασης με την οποία εγείρει ευάριθμους λόγους για τους οποίους κρίνει ότι η αίτηση/έφεση πρέπει να απορριφθεί. Τόσον η αίτηση/έφεση όσον και η ένσταση συνοδεύονται από ένορκες δηλώσεις. Σε αυτές εκτίθενται τα γεγονότα που περιβάλλουν την αποστολή της επίδικης ειδοποίησης αλλά και νομικά επιχειρήματα. Αμφότεροι οι διάδικοι επικαλούνται κατάχρηση των διαδικασιών εκ μέρους του αντιδίκου. Ειδικά. Με τον πρώτο λόγο έφεσης προβάλλεται κατάχρηση της διαδικασίας από την Εφεσίβλητη καθόσον απέστειλαν δύο ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ», την επίδικη και την ημερομηνίας 19.12.
9. Οι ειδοποιήσεις είναι πανομοιότυπες με την μόνη διαφορά να εντοπίζεται στην ημερομηνία πλειστηριασμού. Εναντίον της δεύτερης, οι Αιτητές καταχώρισαν την αίτηση/έφεση 12/2017, της οποίας η εκδίκαση εκκρεμούσε όταν απεστάλη η επίδικη ειδοποίηση. Η απάντηση της Εφεσίβλητης στον ισχυρισμό τούτο είναι πως η διαδικασία πλειστηριασμού η οποία γνωστοποιήθηκε με την πρώτη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ακυρώθηκε εκ μέρους της τράπεζας διότι δεν είχε συμπληρωθεί η διαδικασία εκτίμησης. Παρά το γεγονός ότι το ανέφεραν τούτο, τόσο προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, όσον και στην ένσταση τους, οι Αιτητές επέμεναν στην εκδίκαση της αίτησης/έφεσης 12/
10. Τα ανωτέρω γεγονότα και ισχυρισμοί είναι ορθοί και φαίνονται στη διαδικασία αλλά και απόφαση στην αίτηση/έφεση 12/17, η οποία και απερρίφθηκε διότι δεδομένης της ακύρωσης του πλειστηριασμού κατέστη άνευ αντικειμένου και θεωρητική πλέον η εξέταση των λόγων ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Συνακόλουθα, κρίνεται πως δεν υπάρχει κατάχρηση της διαδικασίας εκ μέρους της Εφεσίβλητης. Ούτε βέβαια παρατηρείται κατάχρηση της διαδικασίας εκ μέρους των Αιτητών, με την καταχώριση της παρούσας αίτησης/έφεσης, όπως προτείνει η Εφεσίβλητη. Οι Αιτητές παρέλαβαν την ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», με την οποία τους γνωστοποιείτο η απόφαση για αναγκαστική πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Το άρθρο 45Γ

(3)τους παρέχει τη δυνατότητα και το δικαίωμα καταχώρισης αίτησης/έφεσης για ακύρωση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» εντός 30 ημερών από την παραλαβή της. Αυτό και έπραξαν οι Αιτητές, ασκώντας τα νόμιμα δικαιώματα τους. Για τούτο δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί κατάχρηση η άσκηση νόμιμων δικαιωμάτων. Προτού ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους έφεσης και ένστασης, παραθέτω το νομοθετικό πλαίσιο που περιβάλλει την παρούσα διαδικασία. Δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965, σε περίπτωση υπερημερίας ως ορίζει το άρθρο 27, αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία διαρκεί πέραν των 120 ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην προβλεπόμενη από το Μέρος VIA διαδικασία (άρθρο 44Β(γ)). Η έναρξη της διαδικασίας επιτυγχάνεται με την αποστολή της ειδοποίησης Τύπου «Ι» (άρθρο 44Γ) η οποία όταν ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα συνοδεύεται από την ειδοποίηση Τύπου «Θ» (άρθρο 44Β 2(α)). Με την ειδοποίηση Τύπου «Ι» αποστέλλεται και κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, τόκων κ.λ.π.. Με αυτήν καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει εντός προθεσμίας 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης το οφειλόμενο ποσό. Στο ίδιο άρθρο υπάρχει η εξής επιφύλαξη: «44Γ-

(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του ∆εύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των τριάντα

(30)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.» Στην κρινόμενη περίπτωση δεν υπάρχει αμφισβήτηση ότι εστάλη η ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνοδευόμενη από τη «Θ» και κατάσταση λογαριασμού. Η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ακυρώνεται για τους πιο κάτω λόγους οι οποίοι κατ΄ εξαντλητικό τρόπο παρατίθενται στο άρθρο 44Γ

(3): «(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1).3.» Παρά την ύπαρξη σχετικού λόγου έφεσης (2.9) ότι η ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, εντούτοις καμία επεξήγηση του λόγου τούτου δίδεται είτε με την ένορκη δήλωση είτε με την αγόρευση. Αντίθετα, μια σύγκριση της αποσταλείσας ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» με το δείγμα που προβλέπεται στο Δεύτερο Παράρτημα καταδεικνύει τη συμμόρφωση της με εκείνη. Δεν έχει προταθεί ότι δεν επιδόθηκε δεόντως ή ότι επιδόθηκε πριν τη λήξη της προθεσμίας που τάσσει η ειδοποίηση Τύπου «Ι» γι΄ αυτό κρίνεται πως δεν ισχύουν οι προϋποθέσεις (α) και (δ) για ακύρωση της. Για τους λόγους 2.7, 2.8 της αίτησης/έφεσης, ότι δεν συνοδεύεται από πλήρη και αναλυτική κατάσταση λογαριασμού και ότι το αξιούμενο ποσό περιέχει παράνομους και καταχρηστικούς τόκους και χρεώσεις, σημειώνονται τα εξής: Για το πρώτο σκέλος αναφέρεται ότι δεν απαιτείται κάτι τέτοιο από το Νόμο σχετικά με την επίδικη ειδοποίηση και για το δεύτερο σημειώνεται πως δεν αποτελεί αντικείμενο εξέτασης στην παρούσα διαδικασία. Η εκκρεμοδικία της αγωγής 2982/2014 αποτελεί για τους Αιτητές την προϋπόθεση (δ) γι΄ ακύρωση της επίδικης ειδοποίησης. Με αυτήν, ισχυρίζονται, οι Αιτητές αμφισβητούν τη νομιμότητα και εγκυρότητα του επίδικου χρέους και των επίδικων συμφωνιών και υποθηκών και συνεπώς η διαδικασία που προνοείται στο Μέρος VIA του Νόμου 9/65 δεν είναι εφαρμόσιμη. Με την ίδια αγωγή οι Αιτητές διεκδικούν από την Καθ΄ ης η αίτηση αποζημιώσεις για ζημιά και απώλεια που τους προκάλεσε η Καθ΄ ης η αίτηση από πράξεις και παραλείψεις της, η οποία υπερβαίνει κατά πολύ τα αξιούμενα από την Εφεσίβλητη ποσά. Για ενίσχυση της θέσης τους, οι Αιτητές παραπέμπουν μεταξύ άλλων, σε απόφαση την οποίαν το παρόν Δικαστήριο εξέδωσε, αναφορικά με την ερμηνεία του όρου «εκκρεμεί αγωγή» στην οποία κρίθηκε πως ακόμα και προγενέστερη της ειδοποίησης Τύπου «Ι» αγωγή μπορεί να εμπίπτει στην κατηγορία αυτή. Οι εισηγήσεις της Εφεσίβλητης αντικρούουν τους ανωτέρω ισχυρισμούς προβάλλοντας τη θέση πως η αγωγή που πρέπει να τηρείται ως προϋπόθεση του άρθρου 44Γ

(3)(δ) πρέπει να έχει καταχωρηθεί μετά την αποστολή της ειδοποίησης Τύπου «Ι». Με την οποία να αμφισβητείται η διαδικασία η οποία άρχεται με την επίδοση της εν λόγω ειδοποίησης. Προς επίρρωση της θέσης τους επικαλέστηκαν τις διατάξεις των άρθρων 44Β

(2)και 44Β

(3)τις σχετικές με την αποστολή της ειδοποίησης Τύπου «Θ». Η ειδοποίηση αυτή πρέπει να συνοδεύει την ειδοποίηση Τύπου «Ι» όταν ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα. Πληροφορείται μεταξύ άλλων, ο οφειλέτης ότι έχει το δικαίωμα να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους. Παρόμοιο λεκτικό και παρότρυνση δίδεται με την ειδοποίηση Τύπου «Ι», με την οποία ενημερώνεται ο οφειλέτης ότι έχει δικαίωμα να προσφύγει στο Δικαστήριο αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην απαίτηση του χρέους. Πέραν της ανωτέρω θέσης προβάλλεται πως η αγωγή 2982/14 έχει καταστεί άνευ αντικειμένου καθότι: Έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση σε σχέση με τις οφειλές των Εφεσειόντων και επομένως η αγωγή 2982/14 στο βαθμό που αφορά αμφισβήτηση του χρέους κατέστη άνευ αντικειμένου. Το γεγονός ότι έχει καταχωρηθεί αίτηση παραμερισμού της απόφασης δεν μειώνει ούτε αναστέλλει την ισχύ ούτε τη δεσμευτικότητα της, ως προς τις έννομες συνέπειες που επιφέρει, καταλήγει η εισήγηση της Εφεσίβλητης. Την ύπαρξη δικαστικής απόφασης εναντίον των Αιτητών, για τις συγκεκριμένες διευκολύνσεις για την εξασφάλιση των οποίων εγγράφησαν οι υποθήκες, αποδέχονται οι Αιτητές. Οι οποίοι βέβαια θεωρούν την καταχώρηση αγωγής εναντίον τους, ενόσω εκκρεμούσε η ανωτέρω αγωγή τους, ως καταχρηστική. Προβάλλουν δε το γεγονός πως καταχώρισαν αιτήσεις παραμερισμού των αποφάσεων και εξηγούν τους λόγους για τους οποίους δεν καταχώρισαν σημείωμα εμφάνισης έγκαιρα, στις καταχωρηθείσες εναντίον τους αγωγές. Από τα ανωτέρω γεγονότα, εκείνο που μπορεί να εξετάσει το Δικαστήριο και να λάβει υπόψη του είναι η έκδοση αποφάσεων για τα επίδικα χρέη και υποθήκες (π.χ. στην αγωγή 2052/15). Σε εκείνη την απόφαση (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση Σάββα Άδωνη) εξεδόθη διάταγμα για την πώληση, μεταξύ άλλων ακινήτων και του επίδικου. Η ύπαρξη απόφασης παρέχει το δικαίωμα σε οποιοδήποτε πιστωτή να προωθήσει και να επιδιώξει την εκτέλεση της. Η διαδικασία του Μέρους VIA του Ν.9/65 δεν αποτελεί εμπόδιο στον εξ΄ αποφάσεως οφειλέτη να διεκδικήσει την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, ούτε τον εμποδίζει να καταχωρήσει αγωγή για εξασφάλιση του λαβείν του. Η έκδοση δικαστικής απόφασης και σχετικού διατάγματος για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου παρέχει δικαιώματα στον εξ΄ αποφάσεως δανειστή. Δεν του προσθέτει υποχρέωση να αναμένει την εκδίκαση της αγωγής των Αιτητών, την οποία οι τελευταίοι αν και καεχώρησαν από το 2014, δεν την προώθησαν παρά μόνο το 2016 καταχώρισαν Έκθεση Απαίτησης μετά από αίτημα της Εφεσίβλητης για απόρριψη της. Για τούτο δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι βρίσκεται σε εκκρεμότητα ή υπό αμφισβήτηση το δάνειο ή η σύμβαση υποθήκης και η υποθήκευση του επίδικου ακινήτου. Πρόσθετοι λόγοι έφεσης περί ζημιών που θα υποστούν οι Αιτητές λόγω μη δυνατότητας αξιοποίησης των ακινήτων και ότι δεν είναι δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα δεν είναι του παρόντος να εξετασθούν και δεν αφορούν την παρούσα διαδικασία. Συνακόλουθα, η αίτηση/έφεση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Εφεσίβλητης και εναντίον των Εφεσειόντων όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΑΜ Subject: Civil/General Applications/Final Αναφορά: (Αίτηση/Έφεση -Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο