KPMG Limited ν. D. KOUPPIS CONSTRUCTION CO LTD, Αγ. Αρ. 505/12, 30/8/2017

KPMG Limited ν. D. KOUPPIS CONSTRUCTION CO LTD, Αγ. Αρ. 505/12, 30/8/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A154 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χρ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Αγ. Αρ. 505/12 Μεταξύ: KPMG Limited από τη Λευκωσία Ενάγοντας και D. KOUPPIS CONSTRUCTION CO LTD από την Πάφο Εναγομένων ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Ημερ.: 30/08/

1. Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κα Λαζιτς για κ.κ. P. KOURIDES & CO LLC Για τους Εναγομένους: κ. Κ. Καλαβάς για κ.κ. CONSTANTINOS KALAVAS LLC. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες, με την παρούσα αγωγή, αξιώνουν εναντίον των εναγομένων το ποσό των €9,385.19 σεντ ως υπόλοιπο λογαριασμού και/ή τιμολογίων και/ή άλλως πως πλέον τόκους προς 8,5% ετησίως από 22/03/2011 μέχρι εξόφλησης πλέον έξοδα και Φ.Π.Α. Σύμφωνα με το τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα, οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και παρέχουν επαγγελματικές και/ή συμβουλευτικές υπηρεσίες σχετικά με ελεγκτικά, λογιστικά και φορολογικά ζητήματα και άλλες συναφείς και παρεμφερείς εργασίες. Οι εναγόμενοι είναι επίσης εταιρεία και ασχολούνται με χωματουργικές εργασίες και κατά την περίοδο του 2004/2005 συμφωνήθηκε μεταξύ τους όπως η ενάγουσα αναλάβει την διεκπεραίωση όλων των ελεγκτικών και/ή φορολογικών και/ή λογιστικών εργασιών της εναγομένης εταιρείας έναντι ευλόγου τιμήματος, το οποίο θα υπολογίζετο με βάση το χρόνο καθώς επίσης και το είδος και την φύση της κάθε παρεχόμενης υπηρεσίας. Ήταν ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος της πιο πάνω συμφωνίας ότι η αμοιβή της ενάγουσας θα τιμολογείται ανάλογα με την προώθηση και/ή την διεκπεραίωση της εργασίας και αυτή θα ήταν άμεσα πληρωτέα και σε πρώτη ζήτηση. Η αξίωση των εναγόντων είναι δυνάμει υπολοίπου τιμολογίων με αρ. 6688, 6690, 6691, 6985 και 6986 και/ή υπόλοιπο λογαριασμών και/ή δυνάμει παραχωρηθέντων υπηρεσιών σε διάφορα χρονικά διαστήματα από τις 07/09/2005 μέχρι την 22/03/
2. Οι εναγόμενοι με την Έκθεση Υπεράσπισης τους παραδέχονται ότι οι ενάγοντες θα αναλάμβαναν τη διεκπεραίωση όλων ανεξαιρέτως των ελεγκτικών, φορολογικών και λογιστικών εργασιών των εναγομένων και ισχυρίζονται ότι θα τις διεκπεραίωναν έτσι ώστε οι εναγόμενοι να μην έχουν κανένα πρόβλημα με τις αρμόδιες αρχές. Ισχυρίζονται επίσης ότι οι ενάγοντες μέχρι το τέλος του 2009 εξέδιδαν τιμολόγια και πληρώνονταν για όλες ανεξαιρέτως τις υπηρεσίες τις οποίες προσέφεραν ή έπρεπε να προσφέρουν στους εναγόμενους κατά τα προηγούμενα έτη και μετά την απόφαση τους να σταματήσουν να χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες των εναγόντων, οι τελευταίοι εντελώς εκδικητικά και/ή αδικαιολόγητα τους χρέωσαν για υπηρεσίες προηγούμενων ετών για τις οποίες είχαν ήδη εκδώσει τιμολόγια και πληρωθεί. Πέραν των πιο πάνω, ισχυρίζονται ότι οι ενάγοντες ουδέποτε τους παρουσίασαν τα τιμολόγια που επικαλούνται και το μόνο που τους παρουσίασαν ήταν μια κατάσταση με τα κατ' ισχυρισμό οφειλόμενα ποσά με τίτλο «Ανοικτά Παραστατικά». Τα εν λόγω τιμολόγια ισχυρίζονται ότι είναι κατασκευασμένα εκ των υστέρων προσπαθώντας να δικαιολογήσουν την αξίωση τους, η οποία είναι ανύπαρκτη διότι κάθε χρόνο πληρώνονταν για προσφορά ολοκληρωμένων λογιστικών και ελεγκτικών υπηρεσιών προς τους εναγομένους ώστε οι τελευταίοι να είναι φορολογικά πλήρως ενήμεροι. Για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης τους, οι ενάγοντες, κάλεσαν ένα μάρτυρα, τον κ. Στέλιο Αντωνιάδη (Μ.Ε.1). Για λογαριασμό των εναγομένων κατάθεσε ο κ. Εύδωρας Κούππης (Μ.Υ.1). Συνοπτικά η μαρτυρία η οποία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου από αμφότερες τις πλευρές έχει ως ακολούθως: Ο Μ.Ε.1 ανάφερε ότι είναι εκ των διευθυντών της ενάγουσας εταιρείας στο γραφείο της Επαρχίας Πάφου όπου εργάζεται από το 2001 μέχρι και σήμερα και εξουσιοδοτημένος από την ενάγουσα να καταθέσει στο Δικαστήριο. Γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης αφού έχει πρόσβαση στο λογαριασμό της εναγομένης και στο αρχείο της ενάγουσας και έχει στην κατοχή του όλα τα έγγραφα που αφορούν την παρούσα υπόθεση και τα οποία αποτελούν μέρος του αρχείου της ενάγουσας (βλ. τεκμήριο 1). Αναφέρθηκε στη συμφωνία μεταξύ ενάγουσας και εναγομένης που έγινε κατά έτη 2004/2005 με την οποία η ενάγουσα ανάλαβε τη διεκπεραίωση όλων των ελεγκτικών, φορολογικών και λογιστικών εργασιών της εναγομένης εταιρείας έναντι ευλόγου τιμήματος, το οποίο θα υπολογίζεται με βάση το χρόνο καθώς επίσης και το είδος και τη φύση της κάθε παρεχόμενης υπηρεσίας. Η αμοιβή επίσης, της ενάγουσας θα τιμολογείται ανάλογα με την προώθηση και την διεκπεραίωση της εργασίας και θα ήταν άμεσα πληρωτέα και σε πρώτη ζήτηση. Για το σκοπό αυτό ανοίχθηκε σχετικός λογαριασμός στο όνομα της εναγομένης. Ο μάρτυρας αυτός ανάφερε ότι η ενάγουσα κατά διάφορα χρονικά διαστήματα από την 07/09/2005 μέχρι την 22/03/2011 εκτελούσε διάφορες υπηρεσίες για λογαριασμό της εναγομένης συμπεριλαμβανομένων λογιστικών και ελεγκτικών υπηρεσιών. Για σκοπούς απόδειξης των ελεγκτικών υπηρεσιών που η ενάγουσα προσέφερε στη εναγομένη ο μάρτυρας κατάθεσε στο Δικαστήριο Αντίγραφα Ειδοποίησης Υποβολής Δήλωσης Εισοδήματος της εναγομένης μαζί με αντίγραφα της σχετικής Έκθεσης Ανεξάρτητων Ελεγκτών για τα έτη 2005, 2006, 2007, 2008 και 2009 (βλ. τεκμήρια 4, 5, 6, 7 και 8 αντίστοιχα). Όσον αφορά τις λογιστικές υπηρεσίες, ο μάρτυρας ανάφερε στο Δικαστήριο ότι η εναγόμενη δεν διατηρούσε δικό της λογιστήριο και με βάση τα στοιχεία που ο διευθυντής της τους έδινε ετοίμαζαν και το λογιστικό μέρος προτού ετοιμαστούν και υποβληθούν οι ελεγμένες δηλώσεις εισοδήματος. Για τις υπηρεσίες αυτές η ενάγουσα δεν έχει εξοφληθεί και για σκοπούς απόδειξης τους κατάθεσε στο Δικαστήριο το τιμολόγιο με αρ. 6688 ημερ. 24/11/2010 για το ποσό των €1.725,00 για τις λογιστικές υπηρεσίες για το έτος 2007 μαζί με την σχετική κατάσταση των ωρών εργασίας των υπαλλήλων της ενάγουσας, το τιμολόγιο με αρ. 6690 ημερ. 24/11/2010 για το ποσό των €2.012,50 για τις λογιστικές υπηρεσίες για το έτος 2008 μαζί με την σχετική κατάσταση των ωρών εργασίας των υπαλλήλων της ενάγουσας, το τιμολόγιο με αρ. 6691 ημερ. 24/11/2010 για το ποσό των €1.725,00 για τις λογιστικές υπηρεσίες για το έτος 2009 μαζί με την σχετική κατάσταση των ωρών εργασίας των υπαλλήλων της ενάγουσας, το τιμολόγιο με αρ. 6985 ημερ. 31/12/2010 για το ποσό των €2.645,00 για τις υπηρεσίες ελέγχου των οικονομικών καταστάσεων της εναγομένης για το έτος το οποίο έληξε στις 31/12/2009 μαζί με την σχετική κατάσταση των ωρών εργασίας των υπαλλήλων της ενάγουσας και το τιμολόγιο με αρ. 6986 ημερ. 31/12/2010 για το ποσό των €2.070,00 για τις λογιστικές υπηρεσίες για το έτος 2009 μαζί με την σχετική κατάσταση των ωρών εργασίας των υπαλλήλων της ενάγουσας (βλ. τεκμήρια 9, 10, 11, 12 και 13 αντίστοιχα). Πέραν των πιο πάνω, ο μάρτυρας κατάθεσε στο Δικαστήριο και σχετική κατάσταση λογαριασμού (βλ. τεκμήριο 14) η οποία καταδεικνύει το αξιούμενο με την παρούσα αγωγή υπόλοιπο και το οποίο ουσιαστικά προκύπτει από τα πιο πάνω τιμολόγια. Ανάφερε ότι η εναγόμενη πλήρωσε στις 30/12/2010 έναντι των υποχρεώσεων της το ποσό των €1000 από το οποίο εξοφλήθηκε το ποσό των €297,93 για πληρωμή ετήσιων τελών προς τον Έφορο Εταιρειών και το υπόλοιπο ποσό των €792,07 πιστώθηκε έναντι των πιο πάνω οφειλομένων τιμολογίων και παρέμεινε οφειλόμενο ποσό €9.835,19 πλέον τόκο προς 8,5% από 22/03/2011 μέχρι τελικής εξόφλησης. Προς απόδειξη καταβολής του πιο πάνω ποσού των €1000 κατάθεσε και απόδειξη ημερομηνίας 30/12/2010 ως τεκμήριο 15, η οποία εκδόθηκε. Περαιτέρω, ανάφερε ότι η εναγόμενη οχλήθηκε επανειλημμένως για την εξόφληση του πιο πάνω υπολοίπου τόσο προφορικά όσο και με γραπτές επιστολές της ενάγουσας ημερομηνίας 07/09/2011 και 28/09/2011 (βλ. τεκμήρια 16Α και 16Β) καθώς και με επιστολή των δικηγόρων της ενάγουσας ημερομηνίας 13/02/2012 (βλ. τεκμήριο 16Γ) χωρίς όμως να καταβληθεί οποιοδήποτε ποσό. Σε περαιτέρω εξέταση του ανάφερε ότι όλα τα τιμολόγια εκδόθηκαν σχεδόν την ίδια περίοδο διότι ήταν πάγια τακτική του γραφείου τότε, να τιμολογούν στο τέλος έτσι ώστε να μπορούν να κάνουν κάποια έκπτωση στον πελάτη και καλύτερη τιμή. Έκαναν το λογιστικό μέρος και το έδιναν στο ελεγκτικό τμήμα για κάθε χρονιά και όταν τέλειωσαν όλες τις χρονιές έβγαλαν την κοστολόγηση των λογιστικών για τα έτη 2005 -
3. Αντεξεταζόμενος ανάφερε ότι ο τρόπος χρέωσης των υπηρεσιών ήταν ανάλογα με τις ώρες εργασίας του κάθε υπαλλήλου που διεκπεραίωνε την εργασία και δεν προκαθοριζόταν. Είπε επίσης ότι για τις υπηρεσίες ελέγχου έβγαιναν τιμολόγια ενώ για τις λογιστικές υπηρεσίες αυτά βγήκαν στο τέλος. Ήταν δύο διαφορετικά κομμάτια δουλειάς τα οποία γίνονταν από διαφορετικά άτομα. Το ελεγκτικό μέρος τιμολογήθηκε και εξοφλήθηκε ενώ το λογιστικό μέρος το έβγαλαν στο τέλος για να κάνουν καλύτερη τιμή. Αν η εταιρεία είχε το δικό της λογιστικό τμήμα δεν θα χρειαζόταν να προβούν σε εργασίες για το λογιστικό μέρος και δεν θα χρειαζόταν να χρεώνουν πέραν της χρέωσης του ελέγχου. Εδώ όμως προέβαιναν και σε λογιστικό έλεγχο και το άφησαν στο τέλος για να μπορούν να δώσουν καλύτερη τιμή στην εναγομένη. Πέραν των πιο πάνω αρνήθηκε ότι η ενάγουσα πληρώθηκε για τις λογιστικές υπηρεσίες που πρόσφερε στην εναγομένη για κάθε χρονιά και ότι τα τιμολόγια που εκδίδονταν περιλάμβαναν όλες τις εργασίες που πρόσφεραν κατά έτος. Ο μάρτυρας συμφώνησε ότι υπήρξε ενημέρωση από την εναγομένη κατά το έτος 2010 ότι άλλαξε λογιστικό γραφείο αλλά διαφώνησε ότι οι χρεώσεις αυτές έγιναν μετά από αυτό και ισχυρίστηκε ότι, όπως φαίνεται από το τεκμήριο 14, η εναγόμενη εξακολουθούσε να ήταν πελάτης της ενάγουσα και το 2011 αφού στις 22/03/2011 υπάρχει χρέωση για υπηρεσίες που πρόσφεραν σε αυτήν στον Έφορο Εταιρειών. Είπε, περαιτέρω, ότι δεν χρέωσαν για τις υπηρεσίες αυτές επειδή η εναγομένη διέκοψε τη συνεργασία της με την ενάγουσα και ενώ ήταν εξοφλημένη αλλά για δουλειά την οποία έκαναν και αρνήθηκε ότι η εναγόμενη δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό. Από την αντίπερα όχθη, ο Μ.Υ.1 και διευθυντής της ενάγουσας ανάφερε ότι η εναγόμενη ενεγράφηκε το καλοκαίρι του 2005 και επέλεξε να συνεργαστεί με την ενάγουσα η οποία θα της παρείχε πλήρεις υπηρεσίες, δηλαδή θα ετοίμαζε τα λογιστικά της εταιρείας, θα παρείχε φορολογικές συμβουλές και θα προέβαινε σε έλεγχο της εταιρείας. Δεν είχε συμφωνήσει ποσό αμοιβής ή τον τρόπο που θα υπολογιζόταν αυτό για τις υπηρεσίες που θα της προσέφεραν. Λόγω της μακρόχρονης συνεργασίας του με τους ενάγοντες και της φιλίας του με τον διευθυντή τους κ. Ανδρέα Δημητρίου, είχε τη βεβαιότητα ότι παρέχονταν στην εναγομένη όλες ανεξαιρέτως οι υπηρεσίες τις οποίες είχαν συμφωνήσει γι αυτό όποτε του ζητούσαν χρήματα, πλήρωνε με το παραπάνω. Ποτέ δεν του έδωσαν οποιοδήποτε έγγραφο στο οποίο να περιγράφονταν οι χρεώσεις, ο τρόπος με τον οποίο θα χρεωνόταν και μέχρι το τέλος του 2009 οι υπάλληλοι της ενάγουσας εξέδιδαν τιμολόγια και πληρώνονταν για τις υπηρεσίες που πρόσφεραν ή έπρεπε με βάσει τη συμφωνίας τους να προσφέρουν. Οι πληρωμές τις οποίες έκανε για κάποια φορολογική χρονιά αφορούσαν τις πλήρεις υπηρεσίες του συγκεκριμένου χρόνου (λογιστικά, ελεγκτικά, φορολογικές συμβουλές). Ήταν γι αυτόν αδιανόητο να εξοφλεί τα ελεγκτικά της εταιρείας και η συγκεκριμένη χρέωση να μην περιλαμβάνει τα λογιστικά που προηγούνταν του ελέγχου. Ποτέ δεν ανάμενε και ποτέ δεν του αναφέρθηκε ότι μετά την πληρωμή των ελεγκτικών θα γινόταν άλλη χρέωση για τα λογιστικά χρόνια μετά την πληρωμή για τον έλεγχο. Το 2010 αποφάσισε να σταματήσει να χρησιμοποιεί τις υπηρεσίες της ενάγουσας λόγω καθυστερήσεων που διαπίστωσε στην ετοιμασία των οικονομικών καταστάσεων και της ασυνέπειας στην παροχή υπηρεσιών της. Μόλις το έμαθαν αυτό οι διευθυντές της ενάγουσας εταιρείας, η ενάγουσα εκδικητικά και αδικαιολόγητα τον χρέωσε για υπηρεσίες προηγούμενων ετών, τα οποία έτη είχαν ήδη πληρωθεί. Ποτέ δεν συμφώνησε να καταβάλει οποιαδήποτε ποσά πέραν των όσων ήδη έχει πληρώσει και ούτε μπορούσε να κάνει κάτι τέτοιο, αφού ουδέποτε του παρουσίασαν τα τιμολόγια που ισχυρίζονται σήμερα ότι είναι απλήρωτα. Ουδέποτε υπέγραψε οποιαδήποτε τιμολόγια και ουδέποτε είχε στην κατοχή του τιμολόγια που εκδόθηκαν το
4. Ουδέποτε είχε και ουδέποτε χρησιμοποίησε τα τιμολόγια που ισχυρίζονται οι ενάγοντες ότι του παρέδωσαν για σκοπούς επιστροφής του φόρου προστιθέμενης αξίας. Το μόνο που έλαβε από την ενάγουσα ήταν μια κατάσταση με τα ποσά που ισχυρίζονται ότι τους οφείλει. Η κατάσταση αυτή τιτλοφορείται «Ανοικτά Παραστατικά» και παρέχει παράλογες χρεώσεις τις οποίες δεν συμφώνησε ποτέ. Τα τιμολόγια στα οποία αναφέρονται οι ενάγοντες τα κατασκεύασαν εκ των υστέρων προσπαθώντας να δικαιολογήσουν την αξίωση τους, η οποία είναι ανύπαρκτη διότι κάθε χρόνο πληρώνονταν για προσφορά ολοκληρωμένων λογιστικών και ελεγκτικών υπηρεσιών προς την εταιρεία του για να είναι φορολογικά ενήμερη. Για υποστήριξη της θέσης του ότι η απαίτηση της ενάγουσας είναι εκ των υστέρων δημιούργημα αναφέρθηκε σε επιστολή ημερομηνίας 16/03/2015 η οποία του αποστάληκε από την ενάγουσα (βλ. τεκμήριο 18) στην οποία ισχυρίζονταν ότι το χρέος της εταιρείας προς αυτούς ήταν €4.795,50 και το αντίστοιχο ποσό Φ.Π.Α. ήταν €625,
5. Στην εν λόγω επιστολή η εναγόμενη καλείτο να επιστρέψει οποιοδήποτε Φ.Π.Α. έχει εκπνεύσει. Σε απαντητική επιστολή ημερ. 30/04/2015 (βλ. τεκμήριο 19) πληροφορούσε τους ενάγοντες ότι ποτέ δεν περιήλθαν στην κατοχή του τα τιμολόγια στα οποία αναφέρονταν και συνεπώς ποτέ δεν περιελήφθησαν σε οποιαδήποτε φορολογική τους δήλωση, γι αυτό δεν έφεραν οποιαδήποτε ευθύνη για την επιστροφή Φ.Π.Α. Τέλος, ο μάρτυρας αυτός ανάφερε ότι από το 2010 και μετά τα λογιστικά και ελεγκτικά της εταιρείας του γίνονται από άλλο λογιστή, πράγμα το οποίο γνωρίζουν οι ενάγοντες. Είναι αδιανόητο μετά που πλήρωσε όλα τα ποσά που χρέωσαν την εταιρεία του οι ενάγοντες για τις υπηρεσίες κάθε χρονιάς, εκ των υστέρων, μετά που τους έπαυσε από λογιστές του να χρεώνουν συσσωρευμένα για τα λογιστικά, τα οποία προηγούνται του ελέγχου και έπρεπε πρώτα να τιμολογηθούν αν θα γινόταν ξεχωριστή και όχι ενιαία τιμολόγηση. Αντεξεταζόμενος αρνήθηκε ότι οι ενάγοντες του παρέδιδαν τιμολόγια για τις χρεώσεις και ισχυρίστηκε ότι δεν έχει στην κατοχή του τέτοια και ότι του έλεγαν ότι έμπαιναν στο φάιλ του. Ανάφερε επίσης ότι παρουσίαζε όλα τα στοιχεία που του ζητούνταν κάθε τριμηνία που έκλεινε το Φ.Π.Α. κατόπιν συμβουλής του κ. Α. Δημητρίου και αρνήθηκε ότι τα στοιχεία για να προχωρήσουν οι ενάγοντες με τις λογιστικές υπηρεσίες για τα έτη 2005 - 2008 τα προσκόμισε το
6. Όσον αφορά το ποσό των €1000 ανάφερε ότι αυτό το κατέβαλε αφού του το είχαν ζητήσει και ήταν προς εξόφληση των λογαριασμών για το έτος
7. Ήταν το τελευταίο ποσό που πλήρωσε και αφορούσε τη χρονιά εκείνη και δεν ήταν έναντι των αξιούμενων τιμολογίων. Περαιτέρω, αρνήθηκε ότι κατά το έτος 2010 ήταν πελάτης των εναγόντων και στις 30/12/2010 υπέγραψε την Δήλωση Εισοδήματος που αφορούσε το έτος 2009 καθότι τότε ήταν έτοιμη και τον ειδοποίησαν να το πράξει. Είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα με προσοχή και τους δύο μάρτυρες κατά την κατάθεση τους στο Δικαστήριο από το εδώλιο του μάρτυρα και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους. Κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας τους λαμβάνω υπόψη μου τον τρόπο που οι εν λόγω μάρτυρες απαντούσαν τις ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν, τις αντιδράσεις τους και γενικά την όλη συμπεριφορά τους από το εδώλιο του μάρτυρα. Περαιτέρω, λαμβάνω υπόψη μου το περιεχόμενο τόσο της προφορικής τους μαρτυρίας όσο και της έγγραφης μαρτυρίας που οι ίδιοι κατέθεσαν στο Δικαστήριο και έχω υπόψη μου και τις αρχές της νομολογίας αναφορικά με την κρίση της αξιοπιστίας ενός μάρτυρα (βλ. Χρίστου v. Ηροδότου κ.α.