ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. C. IOANNOU DEVELOPERS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 1016/14, 2/8/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A138 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1016/14 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, εκ Λευκωσίας Ενάγουσας-Καθ΄ ης η αίτηση και C. IOANNOU DEVELOPERS LIMITED, (A.E.121726), εκ Πάφου ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ, (Α.Δ.Τ. 0570016), εκ Πάφου ΕΛΕΝΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΤΖΙΑΜΑΛΗ-ΙΩΑΝΝΟΥ, (Α.Δ.Τ.0634685), εκ Πάφου Εναγομένων-Αιτητών ------------------- Αίτηση τροποποίησης Έκθεσης Υπεράσπισης ημερ. 3.1.2017 ------------------- Ημερομηνία: 2.8.2017 Για τους Εναγόμενους-Αιτητές: κα Π. Θεμιστοκλέους για κ. Κώστα Σιαηλή Για την Ενάγουσα-Καθ΄ ης η αίτηση: κα Ε. Θεοδώρου για Α. Κακογιάννης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αγωγή έχει ως αντικείμενο την παραχώρηση δανείων και πιστωτικών διευκολύνσεων προς την Εναγόμενη 1, την πιστή εκτέλεση και/ή εξόφληση των οποίων εγγυήθηκαν οι λοιποί Εναγόμενοι. Λόγω ισχυριζόμενης παράβασης των όρων των συμβάσεων αυτές τερματίσθηκαν και καταχωρήθηκε η παρούσα αγωγή με την οποίαν αξιώνονται ποσά (α) €1.118.162,97, πλέον τόκους, (β) €268.942,80 και (γ) €352.200,
- Επιζητείται επίσης εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων. Οι Εναγόμενοι με την Έκθεση Υπεράσπισης τους την οποία καταχώρησαν στις 28.11.2014 (μετά από σχετική αίτηση για απόφαση), παραδέχονται την υπογραφή των αναφερόμενων στην Έκθεση Απαίτησης συμφωνιών δανείων και/ή πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή πιστώσεων σε τρεχούμενους λογαριασμούς, ημερ. 20.12.2007, 5.6.2009 και 27.1.
- Ισχυρίζονται όμως ότι δεν είχαν γνώση των όρων των συμφωνιών και των τροποποιήσεων τους και ειδικότερα αναφέρουν ότι οι ειρημένοι όροι είναι γενικοί, αόριστοι, παράνομοι και επαχθείς για τους Εναγόμενους και συνεπώς δεν τους δεσμεύουν. Ισχυρίζονται επίσης ότι το επιτόκιο είναι πολύ ψηλότερο από εκείνο το οποίο η Ενάγουσα εδικαιούτο, ότι δεν είχε δικαίωμα να μεταβάλλει το επιτόκιο κατά το δοκούν ούτε να επιβάλλει τόκο υπερημερίας. Ισχυρίζεται επίσης ότι οι χρεώσεις, έξοδα, επιβαρύνσεις κ.λ.π. με τις οποίες χρέωσε το λογαριασμό έγιναν κατά παράνομο και αντισυμβατικό τρόπο. Ότι οι τεθέντες όροι δεν αποτέλεσαν προϊόν διαπραγμάτευσης αλλά επιβλήθηκαν μονομερώς και είναι καταχρηστικοί. Με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται η τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και η προσθήκη Ανταπαίτησης. Με αυτήν επιδιώκεται η προσθήκη εικοσιοκτώ
(28)θεραπειών και/ή διαταγμάτων με τα οποία να κηρύσσονται άκυρες οι συμφωνίες δανείων, υποθηκών, να κηρύσσονται παράνομοι όροι καταχρηστικών ρητρών, επιτοκίων κ.α.. Η Ενάγουσα προβάλλει ένσταση στο δικονομικό τούτο διάβημα των Αιτητών-Εναγομένων και εγείρει ευάριθμους λόγους, οι οποίοι μπορούν να ομαδοποιηθούν στους εξής: - Γίνεται κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών και προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρηση της διαδικασίας. - Καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και έκδηλη καθυστέρηση και θα προκαλέσει μεγάλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. - Δεν αποτελεί καλόπιστο λάθος αλλά είναι προϊόν εκ των υστέρων σκέψεων των Αιτητών και/ή δεικνύει την κακοπιστία τους. - Είναι καταχρηστική με μοναδικό στόχο την καθυστέρηση της Ενάγουσας στην προώθηση της διαδικασίας πλειστηριασμού. - Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν αποκαλύπτονται επαρκείς λόγοι και/ή στοιχεία που να καταδεικνύουν το ουσιώδες και/ή την αναγκαιότητα της. - Με την παρούσα αίτηση τροποποίησης και τις επιδιωκόμενες εκτεταμένες προσθήκες των ισχυρισμών της Έκθεσης Υπεράσπισης των Αιτητών, φαίνεται να διαφοροποιούνται εξ΄ ολοκλήρου τα μέχρι σήμερα δεδομένα και γεγονότα ως αυτά εμφαίνονται από τα δικόγραφα των αντιδίκων. - Όλα τα επίδικα θέματα που εγείρονται μέσα από την αίτηση τροποποίησης είναι ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου με το ήδη καταχωρημένο δικόγραφο. Όπως προκύπτει από τους καταγραφέντες ως ανωτέρω λόγους ένστασης, οι δύο τελευταίοι είναι αντιφατικοί. Είτε με την αίτηση τροποποίησης διαφοροποιούνται τα μέχρι σήμερα δεδομένα είτε περιλαμβάνονται ήδη στα επίδικα θέματα. Αποτελούν βέβαια σημεία τα οποία εξετάζονται κατωτέρω. Οι συνήγοροι έχουν αναπτύξει μέσω γραπτών αγορεύσεων την επιχειρηματολογία τους, την οποία έχω μελετήσει και έχω λάβει υπόψη μου. Νομική Πτυχή Έχει νομολογηθεί ότι η τροποποίηση της δικογραφίας είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και ότι εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής (δέστε Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, 707). Στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου συνεκτιμάται και ο παράγων της καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης σαν λογικής απόρροιας των διατάξεων του άρθρου 30.2 του Συντάγματος. Έχει περαιτέρω νομολογηθεί ότι η σύγχρονη τάση είναι να επιτρέπονται τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα (δέστε Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934. Η προσέγγιση αυτή συνάδει με εκείνη που διατυπώθηκε στην Associated Leisure Ltd and others v. Associated Newspapers Ltd
(1970)2 All E.R. 754, Jamal Khan v. Δημοκρατίας του Πακιστάν
(2011)1 Α.Α.Δ. 1211. Οι αρχές οι οποίες διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου συνοψίζονται στη Φοινιώτης v. Greenmar Navigation Ltd κ.α.
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 33 και έχουν ως εξής: «
(1)H τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέρονται του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διάδικου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για τη αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από τη προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case, 28 Ch. D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά την δίκη.» Κατά την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου συνεκτιμώνται όλα τα σχετικά γεγονότα τα οποία τείνουν να διαμορφώσουν και προδιαγράψουν το πλαίσιο της δίκης σε συνάρτηση με τα χρονικά όρια για την επίλυση τους. Εκείνο δε που σαφέστατα προκύπτει από τη διάφορη νομολογία είναι πως κάθε περίπτωση κρίνεται με τα δικά της περιστατικά και ανάλογα ασκείται και η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Εξετάζοντας όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία σημειώνονται τα εξής: Η ήδη υπάρχουσα Έκθεση Υπεράσπισης καταχωρήθηκε στις 28.11.2014, ενώ η παρούσα αίτηση στις 3.1.2017, δηλαδή δύο χρόνια αργότερα. Ο χρόνος που παρήλθε μέχρι συμπλήρωσης των δικογράφων και ορισμού της υπόθεσης για οδηγίες και προτού ορισθεί για ακρόαση δεν είναι υπέρμετρα μεγάλος σε σημείο που να αποτελεί τροχοπέδη ή να είναι μοιραίος για την τύχη της αίτησης. Νοουμένου, βέβαια, ότι πάντοτε δίδονται επαρκή στοιχεία και αιτιολογία για την παρέλευση του χρονικού αυτού διαστήματος (SABA & CO. (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 Α.Α.Δ. 426). Ουσιαστικά όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση, τόσο πιο αναγκαία γίνεται η παροχή αιτιολόγησης. Στην τελευταία υπόθεση τονίσθηκε πως: «Η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης κυρίως σε συσχετισμό προς τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό χρησιμότητας της τροποποίησης.» Ανάλογη τοποθέτηση δίδεται με την IKOS CIF LTD v. Martin Coward κ.α., ECLI:CY:AD:2014:A205, Πολ. Εφέσεις 137/2013 και 138/2013, ημερ. 20.3.2014, στην οποία παρέχεται η καθοδήγηση πως η όποια καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης τροποποίησης δεν πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα από απόψεως χρονικής μόνο διάστασης, αλλά θα πρέπει να συναρτάται και με άλλους παράγοντες, όπως για παράδειγμα την ανυπαρξία καλής πίστης. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση παραπέμπει σε καλόπιστο λάθος και/ή αβλεψία εξαιτίας της οποίας δεν συμπεριλήφθηκαν οι αιτούμενες τροποποιήσεις. Διεφάνη δε η ανάγκη και/ή η παράλειψη, μετά από μελέτη του φακέλου με σκοπό την προετοιμασία της ακρόασης της αγωγής η οποία ήταν ορισμένη στις 30.3.
- Η Ενάγουσα-Καθ΄ ης η αίτηση αντιτείνει πως η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε μετά την έναρξη της διαδικασίας πλειστηριασμού για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου και την επίδοση των ειδοποιήσεων Τύπου «Θ» και «Ι», με σκοπό να δημιουργήσουν προϋποθέσεις ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Παρά το γεγονός ότι το καλόπιστο λάθος και η αβλεψία δικηγόρου αναγνωρίζεται από τη νομολογία ως καλός λόγος που επιτρέπει την τροποποίηση, εντούτοις η επίκληση του δεν έχει πάντοτε το ίδιο αποτέλεσμα ή την ίδια επιτυχή κατάληξη. Η έγκριση ή όχι του αιτήματος εξετάζεται πάντοτε και με άλλους σχετικούς παράγοντες. Όντως στην κρινόμενη περίπτωση όπως προκύπτει από τα τεκμήρια που επισυνάφθηκαν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση (και γίνονται αποδεκτά από τους Αιτητές), έχουν επιδοθεί στους Αιτητές στις 6.10.2016 οι ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και Τύπου «Ι» σύμφωνα με το Μέρος VIA του περί Πωλήσεως και Μεταβιβάσεως Ακινήτων Νόμου, για επίτευξη εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου, το οποίο αποτελεί αντικείμενο της παρούσας αγωγής. Η κρινόμενη αίτηση καταχωρήθηκε τις 3.1.2017 και δεν είναι καθόλου άσχετη ή συμπτωματική η επιλογή του χρόνου αυτού. Ήδη είχαν καταχωρίσει την αίτηση/έφεση 222/16 για ακύρωση των ρηθέντων ειδοποιήσεων. Κρίνεται πως πραγματικός σκοπός της αιτούμενης τροποποίησης ήταν η δημιουργία προϋποθέσεων για ακύρωση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» η οποία ακολουθεί την ειδοποίηση Τύπου «Ι» και η οποία σύμφωνα με το Νόμο, μια από τις προϋποθέσεις ακύρωσης της αποτελεί η εκκρεμοδικία αγωγής (ως τέτοια ερμηνεύεται ότι αποτελεί και η Ανταπαίτηση που οι οφειλέτες έχουν εγείρει εναντίον του ενυπόθηκου δανειστή). Κρίνεται συνεπώς πως η κρινόμενη αίτηση δεν συνοδεύεται με την απαραίτητη καλή πίστη, η ύπαρξη της οποίας είναι απαραίτητη για έγκριση ανάλογου αιτήματος. Πέραν του ανωτέρω λόγου, υπάρχει ακόμα ένας εξίσου σοβαρός που συνηγορεί υπέρ της μη αποδοχής του αιτήματος. Οι αιτούμενες προσθήκες στην Έκθεση Υπεράσπισης παρουσιάζονται να αποτελούν συνέχεια των ισχυρισμών της υπάρχουσας Έκθεσης Υπεράσπισης όπως ανωτέρω έχουν καταγραφεί. Επιζητείται ως εκ των επικαλούμενων καταχρηστικών όρων, ακύρωση των συμφωνιών προσθέτοντας ισχυρισμούς περί απάτης, οικονομικού εξαναγκασμού, δόλου, παραπλανητικών δηλώσεων, παράβαση καθήκοντος επιμέλειας κ.α.. Με την επιχειρούμενη να εισαχθεί Ανταπαίτηση προστίθενται νέα στοιχεία, εισάγονται ισχυρισμοί τοκογλυφικής ασυδοσίας της τράπεζας, δημιουργίας καρτέλ μαζί με άλλες τράπεζες με σκοπό και αποτέλεσμα τη νόθευση του ελεύθερου ανταγωνισμού. Επικαλούνται αντισυνταγματική νομοθεσία, παράκαμψη Ευρωπαϊκής Νομοθεσίας και Οδηγιών και γενικότερα την οικονομική κρίση η οποία επέτρεπε στις τράπεζες να λειτουργούν με ασυδοσία. Καταγράφονται κατωτέρω ενδεικτικά μερικές από τις αξιούμενες θεραπείες: «
- Απόφαση και/ή διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να διατάσσεται η ακύρωση της συμφωνίας και/ή του δανείου με αριθμό 0690-13-002894 και/ή άλλου αριθμού προγενέστερου και/ή μεταγενέστερου και/ή εις αντικατάσταση του αρχικού ή άλλου αριθμού και/ή συμφωνίας μεταγενέστερης συναφθέν και/ή παραχωρηθέν υπό της ενάγουσας προς τους εναγόμενους εις την Πάφο για το ποσό των Λ.Κ.603.000,00 ήτοι €1.030.286,662 και/ή άλλως πως καθότι αυτή συνήφθη συνεπεία πλάνης και/ή απάτης και/ή απειλής και/ή ψευδών και/ή απατηλών παραστάσεων και/ή ψυχικών πιέσεων και/ή άλλων πιέσεων και/ή παροτρύνσεων οικονομικού εξαναγκασμού της ενάγουσας προς τους εναγόμενους και/ή συνεπεία αμέλειας και/ή παράβασης του καθήκοντος επιμέλειας και/ή δολίως και/ή σκοπίμως και/ή επί σκοπό και/ή άλλως πως και/ή αλόγιστα και/ή συνεπεία λανθασμένων και/ή παραπλανητικών συμβουλών και/ή χειρισμών και/ή συνεπεία παράβασης των καθηκόντων της ενάγουσας προς τους εναγόμενους και/ή κατά παράβαση της υποχρέωσης της ενάγουσας να δώσει ορθές συμβουλές προς τους εναγόμενους και/ή κατά παράβαση των συναλλακτικών πρακτικών και/ή ηθών και/ή η ενάγουσα χρησιμοποίησε αθέμιτα μέσα και/ή τρόπους και/ή εμπόδισε και/ή εξουδετέρωσε την ελεύθερη βούληση των εναγομένων και/ή συνεπεία ψευδών και/ή απατηλών και/ή άλλων παραστάσεων και/ή δηλώσεων και/ή διαβεβαιώσεων και/ή άλλως πως και/ή παρέλειψε και/ή αμέλησε και/ή απέτυχε να επισημάνει τους κινδύνους και/ή τα ρίσκα και/ή άλλως πως και/ή η ενάγουσα απέκρυψε γεγονότα και/ή πληροφορίες και/ή εκμεταλλεύτηκε την θέση της και/ή τη δεσπόζουσα θέση της και/ή τη θέση ισχύος και/ή άλλη στην οποία ευρίσκετο έναντι των εναγομένων και/ή άλλως πως.
- Δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι οφειλές των εναγομένων εναποτέθηκαν στην απόλυτη κρίση της ενάγουσας ως αποτέλεσμα της δεσπόζουσας θέσης της ενάγουσας, η οποία επέβαλε τους όρους τους κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας και των συναλλακτικών ηθών και/ή δολίως και/ή επειδή οι όροι των συμβάσεων επεβλήθησαν από την ενάγουσα ως όροι προδιατυπωμένοι και/ή χωρίς τη δυνατότητα διαπραγμάτευσης τους.
- Διαζευκτικά και/ή περαιτέρω δήλωση του δικαστηρίου ότι οι ως άνω συμβάσεις δυνάμει των οποίων δημιουργήθηκε η απαίτηση της ενάγουσας ήταν καταχρηστικές, αισχροκερδείς και/ή δόλιες και/ή επιτρέπουσες την τοκοφλυγική ασυδοσία της ενάγουσας.
- Διαζευκτικά και/ή περαιτέρω δήλωση του δικαστηρίου ότι οι ως άνω συμβάσεις δυνάμει των οποίων δημιουργήθηκε η απαίτηση της ενάγουσας ήταν προϊόν απάτης και/ή οικονομικού εξαναγκασμού και/ή δόλου και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή παραπλανητικών δηλώσεων και/ή σκόπιμης απόκρυψης γεγονότων και/ή παράβαση επιμέλειας και/ή καθήκοντος επιμέλειας και/ή αμελούς συμπεριφοράς και/ή σκόπιμης απόκρυψης γεγονότων.
- Διαζευκτικά και/ή περαιτέρω δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι ως άνω συμβάσεις δυνάμει των οποίων δημιουργήθηκε η απαίτηση της ενάγουσας εβασίσθησαν επί αντισυνταγματικής νομοθεσίας και/ή επί νομοθεσίας μη εναρμονισμένης με την ευρωπαϊκή νομοθεσία και/ή με τις ευρωπαϊκές οδηγίες.
- Διαζευκτικά και/ή περαιτέρω δήλωση του δικαστηρίου ότι η ενάγουσα εφάρμοσε εναρμονισμένη και συντονισμένη πρακτικά (καρτέλ) μαζί με άλλες τράπεζες με σκοπό και αποτέλεσμα τη νόθευση του ελεύθερου ανταγωνισμού και στην αύξηση των επιτοκίων και την επιβολή καταχρηστικών χρεώσεων εις βάρος των εναγομένων.
- Διαζευκτικά και/ή περαιτέρω αποζημιώσεις για τις ζημιές που υπέστησαν οι εναγόμενοι και/ή παραδειγματικές και/ή τιμωρητικές αποζημιώσεις ένεκα των ως άνω πράξεων ή παραλείψεων της ενάγουσας.» Κρίνεται πως τα επιχειρούμενα να εισαχθούν θέματα για τα οποία αξιώνονται θεραπείες και διατάγματα επεκτείνουν αχρείαστα τα επίδικα θέματα και ξεφεύγουν της ανάγκης προσδιορισμού της ουσίας της διαφοράς η οποία είναι η παροχή δανείων και οι όροι των σχετικών συμβάσεων. Κρίνεται επίσης πως εάν επιτραπεί τέτοια εισαγωγή θεμάτων σ΄ αυτό το στάδιο, θα επιφέρει όντως ζημιά στην Ενάγουσα η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα, λαμβάνοντας υπόψη την κακή πίστη των Αιτητών, ως ανωτέρω καταγράφηκε. Έχοντας όλα αυτά υπόψη κρίνεται πως η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν μπορεί να ασκηθεί υπέρ των Αιτητών. Η αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Ενάγουσας-Καθ΄ ης η αίτηση και σε βάρος των Εναγομένων-Αιτητών όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΜ Subject: Civil /Interim Αναφορά: (Αίτηση για Τροποποίηση Ε/Υ) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο