Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Daniel Neagu κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 13442/13, 7/8/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A142 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 13442/13 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν.
- Daniel Neagu, από τη Ρουμανία
- Dragos Andrei Meltiean, από τη Ρουμανία Κατηγορούμενων ------------------------------------ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 7.8.2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Σάββα Για τους κατηγορούμενους 1 και 2: κ. Αλεξάνδρου Κατηγορούμενοι 1 και 2: παρόντες Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι κατηγορούμενοι σύμφωνα με το κατηγορητήριο αντιμετωπίζουν από τρεις κατηγορίες απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, κατά παράβαση των άρθρων 297 και 298 του Ποινικού Κώδικα (βλ. τις κατηγορίες 1, 2 και 3, για τον 1ο κατηγορούμενο και τις κατηγορίες 4, 5 και 6, για το 2ο κατηγορούμενο) και από τρεις κατηγορίες απάτης, κατά παράβαση του άρθρου 300 του Ποινικού Κώδικα (βλ. τις κατηγορίες 7, 8 και 9, για τον 1ο κατηγορούμενο και τις κατηγορίες 10, 11 και 12, για το 2ο κατηγορούμενο). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας, καταλογίζεται στον 1ο κατηγορούμενο, ότι στις 23 Αυγούστου του 2013, στο κατάστημα της εταιρείας F&S WE BUY ANY GOLD που βρίσκεται στη λεωφόρο Αποστόλου Παύλου στην Πάφο, με ψεύτικες παραστάσεις και με πρόθεση δόλου, απέσπασε από τη Nadeznda Zlatarova, υπάλληλο του πιο πάνω καταστήματος, το χρηματικό ποσό των €395,
- Οι ψεύτικες παραστάσεις συνίσταντο στο ότι, ο κατηγορούμενος έδωσε ως ενέχυρο στην πιο πάνω, τρία ζεύγη σκουλαρίκια, 14 καρατίων, βάρους 25.5 γραμμαρίων, παρουσιάζοντάς τα ως χρυσά, ενώ στην πραγματικότητα αυτά περιείχαν ρινίσματα χαλκού, ψευδάργυρου και νικελίου και εισέπραξε το πιο πάνω ποσό. Με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας, του καταλογίζεται το ίδιο, με τις εξής διαφορές: απέσπασε το ποσό των €443,00, ενώ το βάρος των τριών ζευγών σκουλαρικιών που έδωσε ως ενέχυρο είναι 28.6 γραμμάρια. Το ίδιο ισχύει και με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας, οι οποίες διαφέρουν από αυτές της 1ης κατηγορίας, στα εξής: το αδίκημα φέρεται να διαπράχθηκε σε άλλο κατάστημα της παραπονούμενης εταιρείας, το οποίο βρίσκεται στη λεωφόρο Ελλάδος στην Πάφο, ο κατηγορούμενος απέσπασε το ποσό των €1.204,00 και από την υπάλληλο του καταστήματος, Tatyana Valkova, αυτή τη φορά, στην οποία έδωσε ως ενέχυρο, επίσης τρία ζεύγη σκουλαρίκια, βάρους 77.7 γραμμαρίων. Επειδή, οι κατηγορίες 4, 5 και 6, οι οποίες αφορούν το 2ο κατηγορούμενο περικλείουν το ίδιο αδίκημα που καταλογίζεται στον 1ο κατηγορούμενο, με τις κατηγορίες 1, 2 και 3, θα αναφερθώ σ' εκείνα μόνο τα στοιχεία των σχετικών λεπτομερειών αδικήματος, κάθε κατηγορίας, τα οποία τις διαφοροποιούν από τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας. Ειδικότερα: Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 4ης κατηγορίας, το αδίκημα φέρεται να διαπράχθηκε στις 4/9/2013, σε άλλο κατάστημα της ίδιας εταιρείας, στην οδό Ακαμαντίδος στην Πάφο και ο κατηγορούμενος απέσπασε από τη Μαρίνα Σαχπάζοβα, κι αυτή υπάλληλος του καταστήματος, το ποσό των €490,00, δίδοντας της ως ενέχυρο, δυο ζεύγη σκουλαρίκια, βάρους 31.8 γραμμαρίων. Με βάση τις λεπτομέρειες αδικήματος της 5ης κατηγορίας, το αδίκημα φέρεται να διαπράχθηκε στις 3/9/2013, στο ίδιο κατάστημα της παραπονούμενης εταιρείας που διαπράχθηκε με βάση και την 1η κατηγορία, υπάλληλος του καταστήματος ήταν η Asanidze Ketevan, από την οποία, ο κατηγορούμενος απέσπασε το ποσό των €460,00, δίδοντας της ως ενέχυρο, σκουλαρίκια και ένα σταυρό, βάρους 29.7 γραμμαρίων. Τέλος, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 6ης κατηγορίας, το αδίκημα διαπράχθηκε την ίδια μέρα, δηλαδή, στις 3/9/2013 και στο ίδιο κατάστημα που διαπράχθηκε κι αυτό της 5ης κατηγορίας, με μόνη διαφορά, ότι ο κατηγορούμενος φέρεται να απέσπασε από την ίδια υπάλληλο, το ποσό των €690,00, δίδοντας της ως ενέχυρο, σκουλαρίκια, βάρους 44.6 γραμμαρίων. Σ' ό,τι αφορά το αδίκημα της απάτης, για το οποίο οι κατηγορούμενοι - για να επαναλάβω - αντιμετωπίζουν από τρεις κατηγορίες, με τις σχετικές λεπτομέρειες αδικήματος, κάθε κατηγορίας, με αναφορά στον ίδιο χρόνο και τόπο που τους καταλογίζεται - κατ' αντιστοιχία κατηγορίας - ότι διέπραξαν το αδίκημα της απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, τους καταλογίζεται ότι με δόλιο τέχνασμα ή επινόημα απέκτησαν το χρηματικό ποσό που αναφέρεται στην αντίστοιχη κατηγορία απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, δίδοντας στην παραπονούμενη εταιρεία ως ενέχυρο, τα αντικείμενα που αναφέρονται στην εν λόγω κατηγορία, παρουσιάζοντάς τα ως χρυσά, ενώ στην πραγματικότητα γνώριζαν ότι αυτά περιείχαν ρινίσματα χαλκού, ψευδάργυρου και νικελίου. Βασικά, αυτό που τους καταλογίζεται με το κατηγορητήριο είναι ότι με την ίδια πράξη, διέπραξαν, τόσο το αδίκημα της απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις όσο και το αδίκημα της απάτης. Προς απόδειξη των παραπάνω κατηγοριών, η κατηγορούσα αρχή παρουσίασε τους ακόλουθους μάρτυρες: τον εξεταστή της υπόθεσης, αστυφύλακα 1525 Γιαννάκη Μαννούρη, το Θεοφάνη Πέτρου, τη Μαρίνα Σαχπάζοβα, την Asanidze Ketevan, τη Μαρία - Γεωργία Κουφουδάκη, την Τatyana Valkova, τη Nadeznda Zlatarova και τέλος, τη Magia Gvatova (Μ.Κ.1 μέχρι 8, αντίστοιχα). Οι κατηγορούμενοι, αφού κλήθηκαν σε απολογία - σ' όλες τις κατηγορίες -προέβησαν σε ανώμοτη δήλωση, χωρίς να καλέσουν κανένα μάρτυρα προς υπεράσπισή τους. Η εκδοχή της κατηγορούσας αρχής επί των επίδικων κατηγοριών, κατά βάση περικλείεται στις λεπτομέρειες αδικήματος, κάθε κατηγορίας. Προστίθενται και τα εξής: Οι κατηγορούμενοι, σε όλες τις περιπτώσεις που παρουσιάστηκαν στο κατάστημα της παραπονούμενης εταιρείας συνήπταν μαζί της - μέσω της υπαλλήλου της που βρισκόταν στο συγκεκριμένο, κατά περίπτωση, κατάστημά της - γραπτή συμφωνία (βλ. τα τεκμήρια 5 μέχρι 10), με την οποία συμφωνούσαν να της πωλήσουν τα επίδικα τιμαλφή (στο εξής «χρυσαφικά»), για το ποσό που αναγράφεται στη συμφωνία. Με την καταβολή σ' αυτούς του ποσού αγοράς, η παραπονούμενη εταιρεία θα γινόταν ιδιοκτήτρια των χρυσαφικών και οι κατηγορούμενοι, εκτός κι αν ασκούσαν το δικαίωμα επαναγοράς τους, κατά την αναγραφείσα - στη συμφωνία - ημερομηνία, καταβάλλοντας στην παραπονούμενη εταιρεία το μεγαλύτερο ποσό που αναγράφεται στη συμφωνία, δε θα είχαν το δικαίωμα να πάρουν πίσω τα χρυσαφικά. Επειδή οι κατηγορούμενοι δεν άσκησαν το παραπάνω δικαίωμά τους, η παραπονούμενη εταιρεία, ως ιδιοκτήτρια των χρυσαφικών προχώρησε στη διαδικασία λιωσίματός τους, με σκοπό την επαναπώληση του χρυσού. Η συγκεκριμένη εργασία γινόταν από τη Μ.Κ.8, η οποία, κατά το λιώσιμο των χρυσαφικών διαπίστωσε ότι, αυτά, ενώ εξωτερικά αποτελούνταν από χρυσό, εσωτερικά περιείχαν μεταλλικό άμμο. Οι κατηγορούμενοι - καθώς ήδη έχει αναφερθεί - αφού κλήθηκαν σε απολογία προέβησαν σε ανώμοτη δήλωση. Ο 1ος κατηγορούμενος ανάφερε τα εξής: «Εντιμότατε, ακριβώς όπως είπα στην Αστυνομία, στην κατάθεσή μου, είμαι αθώος. Δεν είναι τίποτε αλήθεια από όλη τούτη την ιστορία και τα κοσμήματα ακριβώς με τον τρόπο που εγώ τα αγόρασα, πούλησα τα πάρα κάτω, χωρίς να ξέρω τι υπήρχουν μέσα. Είμαι αθώος.» Με τη σειρά του, ο 2ος κατηγορούμενος είπε τα εξής: «Εντιμότατε, είμαι αθώος. Τα χρυσαφικά που αγόρασα δεν ήξερα ότι υπήρχε κάτι άλλο. Δανείστηκα από κάποιο Μάριο κάποια λεφτά, ο Μάριος δανείστηκε κάποια λεφτά από εμένα και αυτός δεν είχε λεφτά να μου δώσει πίσω, να μου δώσει αυτά τα χρυσαφικά και ό,τι σας δήλωσα μέσα στην κατάθεσή μου σχετικά με τις ημερομηνίες, δε θυμήθηκα ακριβώς τις ημερομηνίες, επειδή πήγα μετά από δυο τρεις μήνες στην Αστυνομία και δε θυμήθηκα ακριβώς. Είμαι αθώος.» Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενο της προσαχθείσας μαρτυρίας, στο σύνολό του και το ίδιο ισχύει και για το περιεχόμενο των εκατέρωθεν αγορεύσεων. Ό,τι έχει λεχθεί καταγράφηκε και ασφαλώς λαμβάνεται υπόψη. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή, όλους τους μάρτυρες, ενώ έδιναν μαρτυρία. Αισθάνομαι ότι είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη συμπεριφορά, αντιδράσεις, αναφορές και ισχυρισμούς τους, λαμβάνοντας υπόψη το επίπεδο γνώσης τους αναφορικά με τα διαδραματισθέντα στον ουσιώδη χρόνο. Έχω επίσης κατά νου, ότι, καθώς έχει νομολογηθεί (βλ. Σάββα ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 391), όταν δεν υπάρχουν ισχυροί λόγοι περί του αντιθέτου, αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα είναι δυνατή στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Βλέπε και την Εvpalia Trading Ltd v. Γενικού Εισαγγελέα
(2008)2 Α.Α.Δ. 162 καθώς και την Akil v. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 148, από την οποία και το ακόλουθο απόσπασμα: «Σύμφωνα με τη νομολογία είναι επιτρεπτό για ένα δικαστήριο να δεχθεί μέρος της μαρτυρίας ενός μάρτυρα και να απορρίψει άλλο.» Περαιτέρω, όπως επισημαίνεται στην Κυπριανού ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 816: «Η νομολογία μας αναγνωρίζει ότι είναι φυσιολογικό να υπάρχουν κάποιες αντιφάσεις και το Εφετείο επεμβαίνει, όταν διαπιστωθούν τέτοιες, μόνο όταν είναι ουσιαστικής μορφής και πλήττουν καίρια την αξιοπιστία ενός μάρτυρα ή καταδεικνύουν πρόθεση εκ μέρους του να πει ψέματα.» Τέλος, όπως αναφέρεται συναφώς στην Akil (ανωτέρω): «Αντιφάσεις που αφορούν μικρολεπτομέρειες, όχι μόνο δεν αποδυναμώνουν μια μαρτυρία που γενικά έχει κριθεί ως αξιόπιστη, αλλά αντίθετα την ενδυναμώνουν.» Αναφορικά με τις ανώμοτες δηλώσεις των κατηγορούμενων και την αποδεικτική τους αξία, σύμφωνα με τη Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 22: «.Η ανώμοτη δήλωση ενός κατηγορουμένου εξετάζεται και αξιολογείται μέσα στο σύνολο της μαρτυρίας, ανάλογα και με το πώς ταιριάζει στην κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Δεν μπορεί όμως να εξομοιωθεί με μαρτυρία με την έννοια να είναι ικανή να αντικρούσει μια ένορκη μαρτυρία που κρίθηκε ήδη από το δικαστήριο ως αξιόπιστη. (βλ. μεταξύ άλλων Vrakas & Another v. Republic (1973 2 C.L.R. 139, 188 - 191, Anastasiades v. Republic
(1977)2 C.L.R. 97, σε. 113, 215, Khadar v. Republic
(1978)2 C.L.R. 152, 245 - 288, Δημοσθένους κ.α. ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 129 και Ιωάννου κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 195).» Βλέπε και την Iddin v. Δημοκρατία, Ποινική Έφεση Αρ. 47/14, ημερομηνίας 29/2/2016, στην οποία επισημαίνεται, ότι η αξία της ανώμοτης δήλωσης είναι μάλλον περιορισμένη, αφού δεν υποβάλλεται στη δοκιμασία της αντεξέτασης. Παραπέμπω ακόμη και στην εντελώς πρόσφατη απόφαση, από την υπόθεση Mariano κ.ά. ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 112/14 και 113/14, ημερομηνίας 20/11/2015, όπου, με αναφορά στην Anastasiades (ανωτέρω) υποδεικνύεται ότι, σε ό,τι αφορά τις ανώμοτες δηλώσεις, το Δικαστήριο θα πρέπει να αφήνει τον εαυτό του να δει τα γεγονότα που τίθενται ενώπιόν του με διαφορετικό φως. Ούτε και μου διαφεύγει το ανεπίτρεπτο σχολιασμού, ως σχετικού προς την ενοχή, το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι επέλεξαν να ασκήσουν το συγκεκριμένο δικαίωμα (βλ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 195 κ.ο.κ). Παρατηρώ τα εξής: Παρότι θεωρώ ειλικρινείς, όλους τους μάρτυρες που κατάθεσαν για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής, οι οποίοι είμαι βέβαιος ότι παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο με πρόθεση να πουν την αλήθεια, εντούτοις, για δυο λόγους, θεωρώ πως δεν μπορώ να βασιστώ με σιγουριά στη μαρτυρία τους προκειμένου να καταλήξω σε ασφαλή συμπεράσματα αναφορικά με το πλέον ουσιώδες γεγονός που περιβάλλει την υπόθεση και απολύτως αναγκαίο για σκοπούς στοιχειοθέτησης οποιασδήποτε κατηγορίας, έχοντας κατά νου και τα συστατικά στοιχεία και των δυο αδικημάτων που καταλογίζεται στους κατηγορούμενους ότι διέπραξαν, σε τρεις διαφορετικές περιπτώσεις. Αναφέρομαι στον ισχυρισμό τους και κατ' επέκταση στη θέση της κατηγορούσας αρχής, ότι τα διάφορα χρυσαφικά που είχαν πωλήσει οι κατηγορούμενοι στην παραπονούμενη εταιρεία, ενώ τα παρουσίασαν ως χρυσά, περιείχαν ρινίσματα χαλκού, ψευδάργυρου και νικελίου. Δεν έχει αποδειχθεί στον αναγκαίο βαθμό, δηλαδή, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας το παραπάνω γεγονός, επειδή, η σχετική μαρτυρία, κατά βάση, εκτός από εξ ακοής είναι και αντιφατική. Ακολουθεί η αναγκαία αιτιολογία: Αποτελεί παραδεκτό γεγονός, ότι το διαφανές, νάιλον σακουλάκι (τεκμήριο 3) περιέχει ρινίσματα μετάλλου (τεκμήριο 3Α), βάρους 50 γραμμαρίων και συγκεκριμένα, χαλκό, ψευδάργυρο και νικέλιο. Αποτελεί επίσης παραδεκτό γεγονός, ότι το διαφανές νάιλον σακουλάκι (τεκμήριο 3) είναι αυτό που παρέδωσε η Μ.Κ.8 στον αρχιαστυφύλακα 2639 Ζήνωνα Ζήνωνος, την 1/11/2013, ο οποίος, με τη σειρά του, το παρέδωσε την ίδια μέρα στον εξεταστή της υπόθεσης (Μ.Κ.1). Ο τελευταίος, στο στάδιο της κυρίως εξέτασης ισχυρίστηκε ότι τη φωτογραφία (τεκμήριο 11), του την παρέδωσε η Μ.Κ.
- Την έβγαλε με το κινητό της τηλέφωνο και απεικονίζει 3 ζεύγη σκουλαρίκια, τα οποία της πήρε προς πώληση ο 1ος κατηγορούμενος. Όπως είπε αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας, τα ρινίσματα (τεκμήριο 3Α), συγκεντρώθηκαν από τα σκουλαρίκια που φαίνονται στη φωτογραφία (τεκμήριο 11). Αυτό, του το είπε στην κατάθεσή της, η Μ.Κ.
- Τα εν λόγω ρινίσματα αφορούν μόνο τον 1ο κατηγορούμενο. Για το 2ο κατηγορούμενο δεν τους έδωσαν καθόλου ρινίσματα. Όπως είπε ακόμη ο εξεταστής, σύμφωνα με τη μαρτυρία που έχουν, όταν οι παραπονούμενοι έλιωναν τα σκουλαρίκια που αγόρασαν από τους κατηγορούμενους και εντόπιζαν το χρυσό, ξεχώριζαν το χρυσό από το ψεύτικο υλικό. Ωστόσο, το ψεύτικο υλικό, τους παραδόθηκε μόνο στην περίπτωση με τα 3 σκουλαρίκια. Με τη σειρά του, ο συνιδιοκτήτης της παραπονούμενης εταιρείας (Μ.Κ.2), όπως αναφέρει στη γραπτή του κατάθεση (τεκμήριο 12), στα μέσα Αυγούστου, 2013 ενημερώθηκε από την υπεύθυνη των καταστημάτων τους (Μ.Κ.8), ότι κατά τη διάρκεια λιωσίματος χρυσαφικών, αυτά, αν και εξωτερικά φαίνονταν να είναι χρυσά, εσωτερικά είχαν κάτι που έμοιαζε με ρινίσματα μετάλλου και παραπλανήθηκαν για το βάρος τους, όταν τα αγόραζαν. Ο ίδιος δε θυμάται από ποια άτομα τα αγόρασαν μα ούτε και από ποιο κατάστημα αγοράστηκαν. Η ζημιά της εταιρείας του είναι γύρω στα €3.000,
- Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας, μεταξύ άλλων ανάφερε τα εξής: Από τη δική του πλευρά έγινε εξέταση προκειμένου να διαφανεί πόσα γραμμάρια χρυσού και πόσα ξένα σώματα περιείχαν τα χρυσαφικά που τους είχαν πωλήσει οι κατηγορούμενοι. Ερωτηθείς, πού είναι η εξέταση, παράπεμψε στα λογιστικά βιβλία της εταιρείας. Ερωτηθείς λίγο αργότερα, πού κατέληξαν τα ξένα σώματα που περιείχαν τα χρυσαφικά, ισχυρίστηκε ότι τα παράδωσαν στην Αστυνομία. Φυσικά, με αυτά που ανάφερε στη συνέχεια είναι φανερό, ότι, επί του προκειμένου υπόθεση έκανε. Εν πάση περιπτώσει, αυτό που καταρχήν ισχυρίστηκε ο μάρτυρας, δεν ισχύει, αφού, όπως είπε ο εξεταστής της υπόθεσης, στην Αστυνομία παραδόθηκαν μόνο τα ρινίσματα που περιείχαν τα σκουλαρίκια που φωτογράφησε η Μ.Κ.
- Υπεισέρχομαι τώρα και σε μέρος όσων ανάφερε η Μ.Κ.
- Ειδικότερα: Η μάρτυρας, στο στάδιο της κυρίως εξέτασης υιοθέτησε ως μέρος της, το περιεχόμενο δυο γραπτών καταθέσεων που έδωσε στην Αστυνομία (τεκμήρια 21 και 22). Από το περιεχόμενο των εν λόγω καταθέσεων είναι σαφές, ότι, η μαρτυρία της αφορά την 3η κατηγορία και τον 1ο κατηγορούμενο, στον οποίο, με τις σχετικές λεπτομέρειες αδικήματος καταλογίζεται ότι στις 23/8/2013, με ψευδείς παραστάσεις και με πρόθεση δόλου απέσπασε από τη μάρτυρα το ποσό των €1.204,
- Οι ψευδείς παραστάσεις συνίσταντο στο ότι ο κατηγορούμενος έδωσε στη μάρτυρα ως ενέχυρο τρία ζεύγη σκουλαρίκια, 14 καρατίων, βάρους 77.7 γραμμαρίων, παρουσιάζοντας τα ως χρυσά, ενώ στην πραγματικότητα, αυτά περιείχαν ρινίσματα χαλκού, ψευδάργυρου και νικελίου. Απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις της ευπαίδευτης εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής η μάρτυρας, παράπεμψε στο τεκμήριο 5, αναφορικά με το συμβόλαιο που διαλαμβάνει για την επίδικη συναλλαγή της με τον κατηγορούμενο και αναγνώρισε από τη φωτογραφία (τεκμήριο 11), τα τρία ζεύγη σκουλαρίκια που αγόρασε από αυτόν. Αντεξεταζόμενη, μεταξύ άλλων ανάφερε ότι τα επίδικα σκουλαρίκια, τα είχε στην κατοχή της μέχρι και τις αρχές Οκτωβρίου,
- Επειδή και οι τέσσερις μάρτυρες που είχαν αγοράσει και παραλάβει τα επίδικα χρυσαφικά από τους κατηγορούμενους καθώς και ο συνιδιοκτήτης της παραπονούμενης εταιρείας, αναφορικά με τη διαπίστωση ότι αυτά περιείχαν τα ρινίσματα μετάλλου παραπέμπουν στη Μ.Κ.8, που με απλά λόγια σημαίνει ότι η μαρτυρία τους, επί τους προκειμένου είναι εξ ακοής, υπεισέρχομαι και σε μέρος όσων ανάφερε η ίδια. Ειδικότερα: Η μάρτυρας έδωσε τρεις καταθέσεις στην Αστυνομία για την υπόθεση και στο στάδιο της κυρίως εξέτασης υιοθέτησε το περιεχόμενο και των τριών, ως μέρος της κυρίως εξέτασής της. Στην πρώτη (τεκμήριο 24), ημερομηνίας 26/10/2013, μεταξύ άλλων αναφέρει τα εξής: Σε τέσσερις διαφορετικές περιπτώσεις, ένας ρουμάνος πήρε σε τέσσερα καταστήματά τους κοσμήματα για πώληση, τα οποία οι υπάλληλοί τους, αφού έλεγχαν και έβλεπαν πως ήταν χρυσά, τα αγόραζαν. Πριν από δέκα μέρες, όταν ξεκίνησε να ελέγχει τα πρώτα σκουλαρίκια που έφερε ο ρουμάνος διαπίστωσε ότι αυτά, αν και εξωτερικά ήταν πραγματικά χρυσά, εσωτερικά δεν ήταν χρυσά, αλλά από μεταλλικό άμμο. Τα τελευταία κοσμήματα που αγοράστηκαν από το ρουμάνο, τα έλιωσε στις 23/10/2013 και διαπίστωσε πως περιείχαν, ό,τι και όλα τα υπόλοιπα. Δηλαδή, μεταλλικό άμμο. Σ' αυτή την περίπτωση φύλαξε τον άμμο, για να τον παραδώσει. Στη δεύτερη της κατάθεση (τεκμήριο 25), ημερομηνίας 1/11/2013 - που είναι συμπληρωματική της πρώτης -, μεταξύ άλλων αναφέρει τα εξής: Μετά από ενδελεχή έλεγχο που έκανε σ' όλα τα καταστήματα της παραπονούμενης εταιρείας, κατόπιν οδηγιών του Μ.Κ.2 διαπίστωσε ότι σε οκτώ διαφορετικές περιπτώσεις παραλήφθηκαν από τρία διαφορετικά καταστήματα της εταιρεία, χρυσαφικά, τα οποία, αν και εξωτερικά φαίνονταν να είναι χρυσά, εσωτερικά περιείχαν μεταλλικό άμμο. Συγκεκριμένα, στις 4/8/2013 πήγε στο κατάστημά τους στην οδό Ακαμαντίδος ο 2ος κατηγορούμενος, ο οποίος για τη σχετική συναλλαγή (η οποία αναφέρεται) συνήψε τη συμφωνία (συμβόλαιο) με αριθμό PDI0087 (τεκμήριο 10). Στις 5/8/2013, σε δυο διαφορετικές περιπτώσεις πήγε στο κατάστημά τους στην οδό Γλάδστωνος ένα άτομο, το οποίο ανάφερε ότι ονομάζεται Robert Alexander, ο οποίος προέβη σε δυο διαφορετικές συναλλαγές, όπως και η προηγούμενη. Στις 3/9/2013 μετέβη στο κατάστημά τους στη λεωφόρο Αποστόλου Παύλου ο 2ος κατηγορούμενος, ο οποίος, για τις δυο συναλλαγές (οι οποίες αναφέρονται), συνήψε τις συμφωνίες (συμβόλαια) με αριθμό PΚΡ1407 (τεκμήριο 9) και PΚΡ1408 (τεκμήριο 8). Στις 23/8/2013, σε δυο διαφορετικές περιπτώσεις πήγε στο κατάστημά τους στη λεωφόρο Αποστόλου Παύλου ο 1ος κατηγορούμενος, ο οποίος, για τις δυο συναλλαγές (οι οποίες αναφέρονται) συνήψε τις συμφωνίες (συμβόλαια) με αριθμό PΚΡ1303 (τεκμήριο 7) και PΚΡ1304 (τεκμήριο 6). Την ίδια μέρα, ο 1ος κατηγορούμενος επισκέφθηκε και το κατάστημά τους στη λεωφόρο Ελλάδος και για τη σχετική συναλλαγή (η οποία αναφέρεται) συνήψε τη συμφωνία (συμβόλαιο) με αριθμό PΚΡ1304 (τεκμήριο 6 και πάλιν). Κατά τη διάρκεια του λιωσίματος των χρυσαφικών και στις οκτώ περιπτώσεις, εντοπίστηκαν ρινίσματα μετάλλου μέσα στα σκουλαρίκια που παραπλανούσαν για το πραγματικό τους βάρος. Όπως αναφέρει καταληκτικά η μάρτυρας - απευθυνόμενη στον αρχιαστυφύλακα 2639 Ζήνωνος, που της πήρε την κατάθεση - : «Τώρα η ώρα 11.10 σου παραδίδω ένα νάιλον διαφανές σακουλάκι το οποίο περιέχει ρινίσματα μετάλλου τα οποία ήταν μέσα στα σκουλαρίκια τα οποία αγοράστηκαν από το κατάστημα στην Αποστόλου Παύλου στις 3/9/2013 και από το κατάστημα στην οδό Ακαμαντίδος στις 04/9/2013 και φωτοαντίγραφα των οκτώ συμβολαίων αγοράς των χρυσαφικών.» Όπως είπε η μάρτυρας στο στάδιο της κυρίως εξέτασης - και δηλώθηκε παραδεκτό γεγονός - πρόκειται για τα τεκμήρια 3 και 3Α, το νάιλον διαφανές σακουλάκι, το οποίο περιέχει ρινίσματα μετάλλου τα οποία αναφέρει στην κατάθεσή της (τεκμήριο 25, ανωτέρω.) Ας δούμε τώρα και τι ανάφερε αντεξεταζόμενη. Ειδικότερα: Ερωτηθείσα σε ποια κοσμήματα αναφέρεται στη γραπτή κατάθεσή της (τεκμήριο 24), ως τα τελευταία που αγοράστηκαν από το ρουμάνο, «Για τα σκουλαρίκια που αναφέρομαι και πιο πριν.» απάντησε. Όταν στη συνέχεια ρωτήθηκε, πότε αγοράστηκαν αυτά, ισχυρίστηκε πως δεν μπορεί να θυμηθεί ακριβώς ημερομηνία. Την ίδια απάντηση έδωσε και στη συνέχεια, όταν ρωτήθηκε πότε είχε διαπιστώσει για πρώτη φορά ότι τα χρυσαφικά περιείχαν ξένη ουσία. Λίγο αργότερα ισχυρίστηκε ότι από το πρώτο σκουλαρίκι που είχε ανοίξει, δεν πρόλαβε να μαζέψει τη μεταλλική άμμο, επειδή, όταν έκοψε το σκουλαρίκι άρχισε να τρέχει η άμμος. Όπως είπε στη συνέχεια, από το δεύτερο σκουλαρίκι δεν θυμάται αν έχει μαζέψει την άμμο και το ίδιο ισχύει και για το τρίτο. Όπως είπε λίγο αργότερα, θυμάται ότι την τελευταία φορά, τη βοήθησαν, κρατώντας σακούλια στα οποία έπεφτε η μεταλλική άμμος. Ερωτηθείσα εάν, όταν έλιωνε τα κοσμήματα που αγοράστηκαν στις 5 Αυγούστου είχαν μεταλλική άμμο, απάντησε καταφατικά. Όταν στη συνέχεια ρωτήθηκε εάν για τα σκουλαρίκια που αγοράστηκαν στις 5 Αυγούστου, κράτησε κάποια κατάσταση, τι χρυσός απέμεινε σε σχέση με τις ξένες ουσίες που υπήρχαν σ' αυτά, απάντησε και πάλι καταφατικά. Συγκεκριμένα, όπως είπε, κράτησε σημειώσεις. Όπως είπε λίγο αργότερα, αυτές οι σημειώσεις πρέπει να είναι στο γραφείο, στο box file. Όταν στη συνέχεια ρωτήθηκε πόσα σκουλαρίκια έκοψε και περιείχαν μεταλλική άμμο, απαντώντας ισχυρίστηκε πως δεν έχει μετρήσει ποτέ, πόσα ήταν. Όταν ακολούθως ρωτήθηκε για ποια σκουλαρίκια ήταν η μεταλλική άμμος που παράδωσε στην Αστυνομία, αρχικά ισχυρίστηκε πως ήταν για τα τελευταία που μπόρεσε να μαζέψει. Όταν όμως στη συνέχεια ρωτήθηκε αν ήταν 10, 3 ή 2, ισχυρίστηκε πως δε θυμάται. Όταν λίγο αργότερα ρωτήθηκε εάν συμφωνεί πως δεν ξέρει από ποια χρυσαφικά προήλθε η μεταλλική άμμος (τεκμήριο 3Α), ουσιαστικά απάντησε και πάλι πως δε θυμάται. Όταν της υποβλήθηκε πως δεν είναι σε θέση να πει από ποια σκουλαρίκια είναι η μεταλλική άμμος που παράδωσε στην Αστυνομία ισχυρίστηκε πως είναι από τα τελευταία που έλιωσε. «Είναι από τα τελευταία 2, τελευταία 3;» ρωτήθηκε στη συνέχεια. Απάντησε ως εξής: «Δεν μπορώ να θυμάμαι μετά από τρία χρόνια πόσα ζευγάρια σκουλαρίκια είχα μπροστά μου.» Όταν περί το τέλος της αντεξέτασής της ρωτήθηκε τι χρυσός είχε απομείνει από τις οκτώ περιπτώσεις που έλιωσε τα χρυσαφικά και βρήκε μέσα μεταλλικό άμμο, ισχυρίστηκε και πάλι πως δε θυμόταν. Από τις παραπάνω απαντήσεις της μάρτυρος σε συνδυασμό και με το περιεχόμενο των γραπτών της καταθέσεων στην Αστυνομία και λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη και αυτά που ανάφεραν ο εξεταστής της υπόθεσης (Μ.Κ.1) καθώς και η Μ.Κ.6 και με δεδομένο πως, ότι πρόκειται για χαλκό-ψευδάργυρο-νικέλιο τα ρινίσματα μετάλλου (τεκμήριο 3Α), όπως είναι παραδεκτό γεγονός (βλ. την επιστολή του Κυπριακού Οργανισμού Σήμανσης - τεκμήριο 18 -) διαπιστώθηκε κατόπιν ειδικού ελέγχου, διερωτώμαι: καταρχήν, επί τη βάσει ποιας μαρτυρίας μπορώ να δεχθώ ότι τα κατ' ισχυρισμό, όλων των μαρτύρων κατηγορίας ρινίσματα μετάλλου που υπήρχαν στο εσωτερικό μέρος των χρυσαφικών που παράδωσαν στην παραπονούμενη εταιρεία οι κατηγορούμενοι, είτε δεν ήταν χρυσός είτε ακόμη, ότι επρόκειτο κι αυτά για χαλκό-ψευδάργυρο-νικέλιο, όπως και το τεκμήριο 3Α; Ακολούθως, πώς μπορώ να καταλήξω σε ασφαλές συμπέρασμα, για το πρόσωπο που παρέδωσε στην παραποιούμενη εταιρεία τα χρυσαφικά που περιείχαν τα ρινίσματα μετάλλου (τεκμήριο 3Α), δεδομένου ότι, στη βάση της προσαχθείσας μαρτυρίας, είναι πιθανόν να τα παρέδωσε είτε ο 1ος κατηγορούμενος είτε ο 2ος κατηγορούμενος είτε ακόμη και ο Alexander; Για να καταλήξω, θα έλεγα πως, με μόνο λόγο, ότι, ενώ ο εξεταστής της υπόθεσης ισχυρίστηκε ότι τα ρινίσματα μετάλλου (τεκμήριο 3Α) είναι από τα σκουλαρίκια που φαίνονται στη φωτογραφία (τεκμήριο 11), τα οποία πούλησε ο 1ος κατηγορούμενος στη Μ.Κ.6, στις 23/8/3013, όπως ισχυρίζεται η τελευταία και η Μ.Κ.8, που αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι τα παρέδωσε στην Αστυνομία την 1/11/2013, στη γραπτή της κατάθεση (τεκμήριο 25) ισχυρίζεται ότι, αυτά, ήταν μέσα στα σκουλαρίκια που αγοράστηκαν από το κατάστημα στην Αποστόλου Παύλου, στις 3/9/2013 και από το κατάστημα στην οδό Ακαμαντίδος, στις 4/9/2013, δηλαδή από δυο διαφορετικά καταστήματα και τα οποία είχε πουλήσει ο 2ος κατηγορούμενος και όχι ο 1ος κατηγορούμενος, καταφαίνεται πόσο αδύνατη είναι η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής και γιατί όλες οι κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι είναι έκθετες σε απόρριψη. Είναι η κατάληξή μου για όλους τους παραπάνω λόγους, ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει την ενοχή των κατηγορούμενων, σ' οποιαδήποτε κατηγορία. Ακολουθεί ότι, οι κατηγορούμενοι αθωώνονται σ' όλες τις κατηγορίες. (Υπ.) ............ Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ Subject: Criminal/Interim/Final (Αναφορά: απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, κατά παράβαση των άρθρων 297 και 298 του Ποινικού Κώδικα και απάτη, κατά παράβαση του άρθρου 300 του Ποινικού Κώδικα.) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο