ROUSSOS MOTORS AGENCY LTD κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 261/2016, 29/9/2017

(1)Οι Καθ' ων η αίτηση δεν νομιμοποιούνται να την αποστείλουν επειδή δεν είναι ο κατά νόμο ενυπόθηκος δανειστής αλλά και επειδή η επίμαχη υποθήκη ουδέποτε εγγράφηκε προς όφελος ή εις το όνομα τους.

(2)Αποστάληκε πρόωρα επειδή: α) δεν έχει προηγηθεί η αποστολή της ειδοποίησης Τύπος 'Θ', απαραίτητη προϋπόθεση δυνάμει των προνοιών του Ν.9/1965 την οποίαν οι Καθ' ων η αίτηση δεν εκπλήρωσαν, β) δεν έχει παρέλθει η ταχθείσα υπό του νόμου προθεσμία.

(3)Δεν έχει νόμιμα και/ή νομότυπα επιδοθεί στους Αιτητές όπως προνοούν οι πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965.

(4)Δεν έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Είναι η θέση των Αιτητών ότι η επίμαχη ειδοποίηση θα έπρεπε να είχε επιδοθεί στον Επίσημο Παραλήπτη ως παραλήπτη της περιουσίας του Αιτητή 4 (Τεκμήριο 8), πράγμα που δεν έγινε. Ακόμη είναι η θέση των Αιτητών ότι η επίμαχη ειδοποίηση θα έπρεπε να είχε επιδοθεί στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ και στο Τμήμα Φορολογίας που εγγράψει εμπράγματα βάρη επί του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου, πράγμα που επίσης δεν έγινε.

(5)Αποστάληκε στους Αιτητές παράνομα και/ή κατά παράβαση του κώδικα συμπεριφοράς και οδηγιών που εξέδωσε η Κεντρική Τράπεζα αναφορικά με τη διαχείριση καθυστερήσεων (Τεκμήρια 9 και 10). Σύμφωνα με τους Αιτητές, οι Καθ' ων η αίτηση ουδέποτε επικοινώνησαν μαζί τους για να προταθεί μία λύση αναδιάρθρωσης του χρέους, τους έχουν κατατάξει ως μη συνεργάσιμους δανειολήπτες χωρίς να ειδοποιηθούν για να προβούν σε αίτηση αναδιάρθρωσης και χωρίς να τύχουν πληροφόρησης με την αποστολή ειδοποίησης Τύπου 'Θ' ότι διαθέτουν δικαίωμα αναδιάρθρωσης του χρέους δυνάμει του 'Κώδικα Συμπεριφοράς για το χειρισμό Δανειοληπτών που αντιμετωπίζουν Οικονομικές Δυσκολίες'.

(6)Αποστάληκε στους Αιτητές παράνομα και/ή κατά παράβαση του κώδικα συμπεριφοράς και οδηγιών που εξέδωσε η Κεντρική Τράπεζα καθότι δεν προηγήθηκε αποστολή της ειδοποίησης τύπου 'Θ'.

(7)Δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει ο τύπος που παρατίθεται στο δεύτερο παράρτημα του νόμου και/ή αντίκειται στις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Ειδικότερα, σύμφωνα με τους Αιτητές: α) ποσό των δικηγορικών εξόδων που ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να πληρώσει δυνάμει των προαναφερόμενων δικαστικών αποφάσεων είναι ποσό που δεν οφείλεται στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας και με βάση τις πρόνοιες του Ν.9/1965 δεν αποτελεί νόμιμο εισπράξιμο χρέος, β) δεν υπάρχει αναφορά σε ποιον ανήκουν οι υπογραφές και κατά πόσο τα άτομα που υπέγραψαν είναι δεόντως εξουσιοδοτημένα να υπογράφουν εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή, γ) το ποσό που αναφέρεται ως το κατ' ισχυρισμό χρέος λανθασμένο και αυθαίρετο και εν πάση περιπτώσει είναι άλλο από αυτό που αναφέρεται στη σύμβαση και δήλωση της επίδικης υποθήκης, δ) το ποσοστό του τόκου και/ή επιτοκίου που σημειώνεται στην επίμαχη ειδοποίηση είναι λανθασμένο αυθαίρετο, κατά παράβαση της σύμβασης και της δήλωσης της επίδικης υποθήκης και εν πάση περιπτώσει είναι άλλο από αυτό που εκδόθηκε απόφαση στις προαναφερόμενες αγωγές.

(8)Είναι παράνομη και/ή αποστάληκε κατά παράβαση του Μέρους VIA του Ν.9/1965καθώς και του δεύτερου παραρτήματος της εν λόγω νομοθεσίας επειδή δεν υπογράφεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όπως επιτακτικά αναφέρεται στην κείμενη νομοθεσία και στον τύπο του δεύτερου παραρτήματος.

(9)Αποστάληκε στους Αιτητές κατά παράβαση των διαδικασιών και διατάξεων του Ν.9/1965 καθώς και κανονισμών της κείμενης νομοθεσίας.

(10)Το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο και/ή ελλιπές και/ή αντίκειται και/ή δεν συνάδει με τις διατάξεις του Ν.9/1965.

(11)Το ποσό που αναφέρεται στην επίμαχη ειδοποίηση παραβαίνει τις προαναφερόμενες δικαστικές αποφάσεις.

(12)Είναι παράνομη και/ή ελλιπής και/ή παραβιάζει τις διατάξεις του Ν.9/1965καθότι η κατάσταση λογαριασμού που τη συνοδεύει είναι περιληπτική και/ή ελλιπής ξεκινώντας με μεταφορά υπολοίπου ημερομηνίας 31.08.16 χωρίς να αναφέρει ή να επεξηγεί με σαφήνεια και λεπτομέρεια τους τόκους, τις χρεώσεις και έξοδα καθώς και τον τρόπο που υπολογίστηκε το ενυπόθηκο υπόλοιπο από την ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης και δήλωσης της επίδικης υποθήκης.

(13)Είναι παράνομη και/ή παραβιάζει τις πρόνοιες του Ν.9/1965 επειδή η κατάσταση λογαριασμού που τη συνοδεύει είναι λανθασμένη, αυθαίρετη και περιέχει χρεώσεις κατά παράβαση της σύμβασης και δήλωσης καθώς και των δικαστικών αποφάσεων που εκδόθηκαν στις προαναφερόμενες αγωγές.

(14)Είναι παράνομη και/ή παραβιάζει τις πρόνοιες του Ν.9/1965 καθότι η κατάσταση λογαριασμού που τη συνοδεύει αναφέρει το υπόλοιπο που αφορά τους λογαριασμούς δανείων και όχι το ενυπόθηκο χρέος που καλύπτει η επίδικη υποθήκη σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης και δήλωσης της εν λόγω υποθήκης.

(15)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν είναι υπερήμερος με βάση τα άρθρα 27 και 44 του Ν.9/1965 αφού με την έκδοση δικαστικών αποφάσεων στις πιο πάνω αγωγές πρόκειται για εξ' αποφάσεως χρέος και όχι εξ' συμβάσεως και/ή ενυπόθηκης οφειλής.

(16)Η επίδικη σύμβαση και δήλωση υποθήκης είναι άκυρες, παράνομες και εγγράφηκαν κατά παράβαση των προϋποθέσεων του άρθρου 21

(1)(γ) του Ν.9/1965 αφού ο τόκος που αναφέρεται δεν καθορίζεται αλλά ούτε μπορεί να υπολογιστεί και να καθοριστεί όπως επιβάλλεται από την κείμενη νομοθεσία. Η ένσταση: Οι Καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν με την καταχώρηση ειδοποίησης περί πρόθεσης ένστασης στις 08.02.17 επί των πιο κάτω λόγων:

(1)Η υπό κρίση αίτηση είναι πρόωρη.

(2)Η σύμβαση υποθήκης έχει εγγραφεί προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση από τον Αιτητή 1, έχει καταχωρηθεί στο κτηματολόγιο, είναι έγκυρη και σε σχέση με αυτήν έχουν εκδοθεί δικαστικές αποφάσεις με τις οποίες αναγνωρίζονται τα δικαιώματα των Καθ' ων η αίτηση ως ενυπόθηκος δανειστής δυνάμει της σύμβασης υποθήκης.

(3)Οι ειδοποιήσεις Τύπος 'Ι' και 'Θ' έχουν δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ενώ η διαδικασία που οι Καθ' ων η αίτηση ακολουθούν είναι ορθή, νομότυπη και σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας.

(4)Οι ειδοποιήσεις Τύπος 'Ι' και 'Θ' έχουν επιδοθεί με το ορθό περιεχόμενο και σύμφωνα με τον τύπο του σχετικού παραρτήματος του Ν.9/1965.

(5)Ουδεμία παράβαση του κώδικα συμπεριφοράς της Κεντρικής Τράπεζας αναφορικά με το χειρισμό δανειοληπτών προκύπτει από τις ενέργειες των Καθ' ων η αίτηση.

(6)Η απόφαση δημοσίου πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση με βάση τις δυνατότητες που τους παρέχονται από το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα δικαιώματα τους.

(7)Τυχόν έγκριση της αίτησης θα στερήσει από τους Καθ' ων η αίτηση την άσκηση των νομίμων δικαιωμάτων τους καταστρατηγώντας το σκοπό του τροποποιηθέντος νομοθετικού πλαισίου του Ν.9/1965.

(8)Με το έγγραφο της επίμαχης υποθήκης ο Αιτητής 1 παραχώρησε στους Καθ' ων η αίτηση το δικαίωμα να πωλεί το ενυπόθηκο ακίνητο είτε μέσω του κτηματολογίου είτε απευθείας είτε δυνάμει δικαστικού διατάγματος με σκοπό την εξόφληση των υποχρεώσεων που εξασφαλίζει η υποθήκη.

(9)Ο ενόρκως δηλών Αιτητής 2 προβαίνει σε αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή δεν έχει αποσείσει το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών του.

(10)Η υπό κρίση αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική, αντιφατική και δεν εμφανίζει λόγο για τον οποίον θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης στηρίζεται, ανάμεσα σ' άλλα, στα άρθρα 27, 44Α-44ΙΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 (Ν.9/1965)μετά των συναφών τροποποιήσεων και στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο (Κεφ.6). Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κυρίου Ανδρόνικου Σταυρινού, αρμόδιου λειτουργού στο τμήμα προβληματικών λογαριασμών των Καθ' ων η αίτηση, στην οποίαν επισυνάπτονται πέντε τεκμήρια. Συνοψίζοντας το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση μπορεί να σημειωθεί ως γεγονός ότι οι Καθ' ων η αίτηση παραχώρησαν πιστωτικές διευκολύνσεις στον Αιτητή 1 προς εξασφάλιση των οποίων εγγράφηκε η επίμαχη υποθήκη (Τεκμήριο 1) για το ποσό των €64.000 πλέον τόκους καθώς επίσης δόθηκαν προσωπικές εγγυήσεις από τους Αιτητές 2-

1. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλών Ανδρονίκου, επειδή προέκυψε πρόβλημα καθυστερήσεων αποπληρωμής οι Καθ' ων η αίτηση τερμάτισαν τις σχετικές συμφωνίες και καταχώρησαν τις αγωγές υπ' αρ. 1116/2010, 1193/2010 και 1233/2010 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, σε όλες τις οποίες εκδόθηκε δικαστική απόφαση υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον των Αιτητών 1-
2. Όπως ο ενόρκως δηλών εξηγεί, σε όλους τους αιτητές επιδόθηκε η ειδοποίηση Τύπος 'Ι' συνοδευόμενη από την ειδοποίηση Τύπος ΄Θ' και κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους με τόκους και έξοδα (Τεκμήριο 2). Επαναλαμβάνοντας τους λόγους ένστασης, ο ενόρκως δηλών Ανδρονίκου αναφέρει ότι η υπό κρίση αίτηση θεωρείται ότι προωθήθηκε πρόωρα επειδή δεν έχει καταχωρηθεί ακόμη η ειδοποίηση Τύπος 'ΙΑ' εναντίον της οποίας στρέφεται το μοναδικό ένδικο διάβημα που η κείμενη νομοθεσία παρέχει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και είναι η καταχώρηση αίτησης-έφεσης στο χρονικό διάστημα που καθορίζεται από τη σχετική νομοθεσία και για τους συγκεκριμένους λόγους που αυτή εξειδικεύει μέσα από το άρθρο 44Γ

(3). Είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι η ειδοποίηση Τύπος 'Ι' απλά καλεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη να εξοφλήσει το ενυπόθηκο χρέος και ως εκ τούτου η αποστολή της, όπως και της ειδοποίησης Τύπος 'Θ', δεν επηρεάζουν δεδομένα για να εκληφθεί ότι επηρεάζουν δικαιώματα των Αιτητών και έτσι να εφεσιβάλλονται. Επίσης αναφέρεται ότι μέσα από τις πράξεις των Καθ' ων η αίτηση δεν υπήρξε παράβαση του κώδικα συμπεριφοράς της Κεντρικής Τράπεζας σε ότι αφορά το χειρισμό δανειοληπτών καθότι οι διευκολύνσεις που είχαν παραχωρηθεί στην Αιτήτρια 1 είχαν τερματιστεί προτού αυτός τεθεί σε ισχύ. Ανεξαρτήτως όμως αυτού είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι με την αποστολή της ειδοποίησης Τύπος 'Θ' έχουν δεόντως ενημερώσει τους Αιτητές σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Σύμφωνα ακόμη με τους Καθ' ων η αίτηση, οι ειδοποιήσεις Τύπος 'Ι' και 'Θ' έχουν επιδοθεί στον Επίσημο Παραλήπτη σχετικά με τον Αιτητή 4 και σε όλα τα πρόσωπα που είναι δικαιούχοι εμπραγμάτων βαρών και τους καθιστούν ενδιαφερόμενους (Τεκμήρια 3, 4 και 5). Ακροαματική διαδικασία και τελικές αγορεύσεις: Στα πλαίσια εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτές τεκμήρια αποτελούν το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο. Στις αγορεύσεις τους αμφότεροι συνήγοροι, με παραπομπή σε νομολογία και σε διατάξεις του Ν.9/1965 αλλά και σε πρόνοιες άλλων νομικών κειμένων τα οποία ερμηνεύουν, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις και ισχυρισμούς τους που αναφέρουν μέσα από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων στο πλαίσιο των γεγονότων που επίσης σημειώνεται στα ίδια έγγραφα. Πλήρης ανάλυση των αγορεύσεων των συνηγόρων είναι καταγραμμένη στα πρακτικά και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Νομική Πτυχή: Προτού ασχοληθώ με την εξέταση της αίτησης θεωρώ σκόπιμο και συνάμα χρήσιμο να καταγράψω ορισμένες πρόνοιες του Ν.9/1965 που σχετίζονται με υπό κρίση θέματα. Πρώτο σημείο που χρήζει αναφοράς είναι το άρθρο 44Α

(1), το οποίο σημειώνει ότι οι πρόνοιες του Μέρους VIA της κείμενης νομοθεσίας εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης που είτε εγγράφηκε στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του νόμου είτε εγγράφεται στο κτηματικό μητρώο μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του νόμου αυτού. Όταν παρατηρείται καθυστέρηση σε πληρωμή ενυπόθηκου χρέους όχι μικρότερη των 120 ημερών τότε ο ενυπόθηκος δανειστής που τυγχάνει να είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα επιδίδει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο γραπτή ειδοποίηση κατά τον Τύπο 'Ι' του δεύτερου παραρτήματος με την οποίαν τον καλεί όπως εξοφλήσει το ποσό που αναφέρεται και κατέστη οφειλόμενο και απαιτητό σύμφωνα με τη δήλωση σύμβασης υποθήκης πλέον των τόκων, όλων των εξόδων είσπραξης και των εξόδων της ειδοποίησης αυτής, λεπτομέρειες των οποίων παρέχονται σε επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού. Στον ενυπόθηκο οφειλέτη πρέπει να παρέχεται χρονική προθεσμία όχι μικρότερη των 30 ημερών, εντός της οποίας να μπορεί να εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό. Η τασσόμενη περίοδος πρέπει να σημειώνεται στην εν λόγω ειδοποίηση για να γνωρίζει ο ενυπόθηκος οφειλέτης. Στην ίδια ειδοποίηση πρέπει να ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλομένου ποσού που καθορίζεται σ' αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα που του παρέχουν οι πρόνοιες του Ν.9/1965 για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάσει τις διατάξεις του Μέρους VIA της εν λόγω νομοθεσίας. Τα πιο πάνω προνοούνται μέσα από τις διατάξεις του άρθρου 44Γ

(1)της κείμενης νομοθεσίας. Συνδυασμένη μελέτη των διατάξεων των άρθρων 44Β

(1)και

(2)και 44Γ

(1)καθιστά αντιληπτό ότι η πιο πάνω ειδοποίηση για παρατηρούμενη υπερημερία και απαίτηση πληρωμής του ενυπόθηκου χρέους αποστέλλεται μαζί με γραπτή ειδοποίηση κατά τον Τύπο 'Θ' του δεύτερου παραρτήματος με την οποίαν ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται ότι σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματική δυσκολία στην καταβολή των δόσεων μπορεί να έλθει σε επαφή με τον ενυπόθηκο δανειστή και αφού προσκομίσει τις απαραίτητες πληροφορίες να συζητήσει το ενδεχόμενο αναδιάρθρωσης του χρέους του. Σε διαφορετική περίπτωση πιθανό ο ενυπόθηκος οφειλέτης χαρακτηριστεί ως μη συνεργάσιμος και να χάσει τα δικαιώματα του που προβλέπονται στον 'Οδηγό Κώδικα Συμπεριφοράς για το χειρισμό δανειοληπτών που αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσκολίες' της Κεντρικής Τράπεζας. Παράλληλα, όπως τονίζεται στο εδάφιο (β) του άρθρου 44Β, η ειδοποίηση Τύπος 'Θ' συνοδεύει μόνο την ειδοποίηση Τύπος 'Ι'. Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με το περιεχόμενο της ειδοποίησης Τύπος 'Ι', ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται, με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ

(2)να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη γραπτή ειδοποίηση, ήτοι την ειδοποίηση κατά τον Τύπο 'ΙΑ' του δεύτερου παραρτήματος, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό εντός 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Δυνατότητα παραμερισμού ειδοποίησης Τύπος 'ΙΑ' παρέχεται μέσα από το εδάφιο

(3)του άρθρου 44Γ που προνοεί την καταχώρηση έφεσης στο επαρχιακό δικαστήριο. Για να έχει προοπτική επιτυχίας η προσπάθεια παραμερισμού ειδοποίησης Τύπος 'ΙΑ' θα πρέπει πρώτα να τηρηθεί η τασσόμενη περίοδος των 30 ημερών που προβλέπεται για την προώθηση τέτοιας έφεσης και ακολούθως επί της ουσίας της να δικαιολογείται επίκληση των συγκεκριμένων λόγων που παρατίθενται στο άρθρο 44Γ

(3). Νομοθετικός μηχανισμός ευρύτερης προστασίας των έννομων συμφερόντων του ενυπόθηκου οφειλέτη ή οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου προσώπου που τυχόν παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη στα πλαίσια εφαρμογής των προνοιών της κείμενης νομοθεσίας, παρέχεται από τις πρόνοιες του άρθρου 44ΙΓ του Ν.9/1965. Άξιο αναφοράς είναι και το άρθρο 44Β

(3), οι πρόνοιες του οποίου σημειώνουν ρητά το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου προσώπου να προχωρήσει με τη λήψη άλλων ένδικων μέσων προς αμφισβήτηση δικαιώματος ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Εξέταση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης σε συνάρτηση με τους λόγους ένστασης: Με γνώμονα το πιο πάνω νομικό πλαίσιο στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης. Θα ασχοληθώ πρώτα με τον πρώτο λόγο ένστασης των Καθ' ων η αίτηση με τον οποίον ισχυρίζονται ότι η υπό κρίση αίτηση έχει καταχωρηθεί πρόωρα. Είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι οι πρόνοιες του Ν.9/1965 παρέχουν δικαίωμα καταχώρησης αίτησης-έφεσης, όπως την παρούσα, για την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό μόνο της ειδοποίησης Τύπου 'ΙΑ' εντός της καθορισμένης προθεσμίας και για τους συγκεκριμένους λόγους που εκτίθενται στο άρθρο 44Γ

(3)της εν λόγω νομοθεσίας. Αντίθετη είναι η θέση των Αιτητών, οι οποίοι επικαλούμενοι τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΓ της κείμενης νομοθεσίας ισχυρίζονται ότι το νομοθετικό πλαίσιο του Ν.9/1965 τους παρέχει δικαίωμα για υποβολή αίτησης-έφεσης εναντίον οποιασδήποτε ειδοποίησης αποστέλλεται από ενυπόθηκο δανειστή, συμπεριλαμβανομένης έτσι και της ειδοποίησης Τύπος 'Ι'. Σύμφωνα ακόμη με τους Αιτητές το δικαίωμα αποστολής της ειδοποίησης Τύπος 'Ι' απαιτεί την ύπαρξη υπερημερίας χρέους για περίοδο πέραν των 120 ημερών, η εκπλήρωση της οποίας προϋπόθεσης ελέγχεται με την προώθηση αίτησης-έφεσης, όπως την παρούσα. Για καλύτερη αντίληψη του εγειρόμενου ζητήματος θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω αυτούσια το λεκτικό του άρθρου 44ΙΓ του Ν.9/1965: "Αναφορικά με την άσκηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη, στα πλαίσια του παρόντος Μέρους, δύναται εντός χρονικής περιόδου που δεν υπερβαίνει τις τριάντα

(30)ημέρες από την ημερομηνία που το πρόσωπο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη, να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο: Νοείται ότι, οι διατάξεις των άρθρων 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου εφαρμόζονται, κατ' αναλογίαν και όπου στα πιο πάνω άρθρα αναφέρεται η λέξη «Διευθυντής», για σκοπούς εφαρμογής των ανωτέρω διατάξεων, αυτή αντικαθίσταται με τις λέξεις «ενυπόθηκος δανειστής»." [η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου]. Μελέτη των προνοιών του πιο πάνω άρθρου καθιστά αντιληπτό ότι εναντίον οποιασδήποτε ειδοποίησης ή πράξης του ενυπόθηκου δανειστή δύναται να καταχωρηθεί αίτηση-έφεση στο επαρχιακό δικαστήριο νοουμένου και εφόσον πληρούνται οι δύο προϋποθέσεις που οι διατάξεις του εν λόγω άρθρου τάσσουν. Το δικαίωμα για προώθηση τέτοιας αίτησης-έφεσης έχει, δυνάμει των διατάξεων του εν λόγω άρθρου, οποιοσδήποτε ενυπόθηκος οφειλέτης και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Το λεκτικό του άρθρου 44ΙΓ είναι γενικό και το πεδίο εφαρμογής ευρύ αφού καλύπτει κάθε είδους ειδοποίηση ή πράξη που απαιτείται στα πλαίσια διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/

1. Κατά λογική προέκταση, θεωρητικά και εξ' ορισμού, οι διατάξεις του άρθρου 44ΙΓ δεν αποκλείουν τη δυνατότητα καταχώρησης αίτησης-έφεσης κατά της ειδοποίησης Τύπος 'Ι' με την επίδοση της οποίας σηματοδοτείται η έναρξη διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου, δεδομένου ότι ικανοποιούνται οι δύο προϋποθέσεις που τίθενται από τις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου, οι οποίες συγκεκριμένα είναι: α) Η ειδοποίηση Τύπος 'Ι' να παραβλάπτει τα έννομα συμφέροντα των Αιτητών και β) Η αίτηση-έφεση εναντίον της ειδοποίησης να καταχωρείται εντός χρονικής προθεσμίας που να μην υπερβαίνει τις 30 ημέρες από την ημερομηνία επίδοσης της στους Αιτητές. Πρόβλημα ορθότητας επίδοσης ειδοποίησης Τύπος 'Ι' ή επίδοσης στα κατάλληλα πρόσωπα είναι ζητήματα που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καταχώρηση αίτησης-έφεσης σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 44ΙΓ εφόσον βέβαια τα έννομα συμφέροντα ή δικαιώματα των Αιτητών παραβλάπτονταν. Με βάση το πιο πάνω σκεπτικό δεν συμμερίζομαι τη θέση των Καθ' ων η αίτηση που αποκλείει επί παντός δεδομένου τη δυνατότητα καταχώρησης αίτησης-έφεσης εναντίον ειδοποίησης Τύπος 'Ι' δυνάμει των προνοιών του άρθρου 44ΙΓ. Συνεπώς ο αυτός λόγος ένστασης των Καθ' ων η αίτηση που προβάλλεται με τέτοιο γενικό και απόλυτο τρόπο δεν ευσταθεί. Είναι κοινό έδαφος των διαδίκων ότι η ειδοποίηση Τύπος 'Ι' επιδόθηκε σε όλους τους Αιτητές. Από το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό παρατηρώ ότι η επίδοση της ειδοποίησης Τύπος 'Ι' στην Αιτήτρια 1 εταιρεία που είναι η ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και στους Αιτητές 3, 4 και 5 που είναι εγγυητές της υποθήκης πραγματοποιήθηκε στις 10.11.16 και 17.11.16 αντίστοιχα, ενώ στον Αιτητή 2 που επίσης είναι εγγυητής της υποθήκης πραγματοποιήθηκε στις 23.11.
2. Παραπέμπω στο Τεκμήριο 2 της ένορκης δήλωσης Σταυρινού. Έχοντας υπόψη το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η παρούσα αίτηση-έφεση καταχωρήθηκε στις 22.12.16, διαπιστώνω ότι η χρονική προθεσμία των 30 ημερών που οι πρόνοιες του άρθρου 44ΙΓ επιτακτικά επιτάσσουν για την καταχώρηση αίτησης-έφεσης έχει παρέλθει για τους Αιτητές 1, 3, 4 και 5, σε αντίθεση με τον Αιτητή 2 που δεν έχει παρέλθει. Παρόλο ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν εγείρει τόσο μέσα από την ένσταση τους όσο και στην γραπτή αγόρευση του συνηγόρου τους ζήτημα εκπρόθεσμης καταχώρησης της υπό κρίση αίτησης-έφεσης, εντούτοις είναι από τα θέματα που θεωρώ ότι μπορούν να εξεταστούν αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο δεδομένου της επιτακτικής προϋπόθεσης που θέτουν οι πρόνοιες του άρθρου 44ΙΓ ρητά, ειδικά και συγκεκριμένα για καθορισμένη χρονική προθεσμία καταχώρησης αίτησης-έφεσης. Εξ' ου και το παρόν Δικαστήριο προχώρησε αυτεπάγγελτα στην εξέταση του ζητήματος αυτού. Η εκπρόθεσμη καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης-έφεσης από τους Αιτητές 1, 3, 4 και 5 καταδικάζει το αποτέλεσμα αυτής αναφορικά με τους εν λόγω Αιτητές σε αποτυχία. Από το πιο πάνω ολίσθημα διασώζεται ο Αιτητής 2, η περίπτωση του οποίου, όπως έχει ήδη λεχθεί, διαφοροποιείται από τους υπόλοιπους Αιτητές. Ανεξαρτήτως των πιο πάνω, θα προχωρήσω με την εξέταση της αίτησης-έφεσης επί της ουσίας της σε περίπτωση που η πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου ήθελε ανατραπεί σε ανώτερο δικαστικό επίπεδο. Στην προκειμένη υπόθεση οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν σε όλους τους Αιτητές τις ειδοποιήσεις Τύπος 'Θ' και 'Ι'. Με την ειδοποίηση Τύπος 'Θ' οι Καθ' ων η αίτηση πληροφορούν έκαστο αιτητή σχετικά με το δικαίωμα του για αναδιάρθρωση του ενυπόθηκου χρέους σε περίπτωση που υπάρχει πρόβλημα καταβολής των δόσεων. Παράλληλα επισύρεται η προσοχή τους ότι η παράλειψη αποπληρωμής του οφειλομένου ποσού σε συνδυασμό με την μη αναδιάρθρωση του χρέους και την μη ανταπόκριση στις επικοινωνίες και εκκλήσεις των Καθ' ων η αίτηση θα τους καταστήσει μη συνεργάσιμους. Προτρέπονται δε να ενημερωθούν για όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις τους που απορρέουν από το κώδικα συμπεριφοράς. Μελετώντας το περιεχόμενο της ειδοποίησης Τύπος 'Θ' παρατηρώ ότι πρόκειται για ένα έγγραφο αποκλειστικά πληροφοριακού περιεχομένου. Ουδεμία ενέργεια έχει ληφθεί και κανένα γεγονός έχει συμβεί που με την αποστολή αυτού του εγγράφου να παραβλάπτονται δικαιώματα και/ή συμφέροντα των Αιτητών. Με την ειδοποίηση Τύπος 'Ι' καλείται η εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και εξόδων που σημειώνονται στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού και αναφέρονται και στο περιεχόμενο της εν λόγω ειδοποίησης εντός 30 ημερών από την επίδοση. Επίσης σημειώνεται ότι αν δεν εξοφληθεί το οφειλόμενο ποσό μαζί με τους αναλογούντες τόκους και έξοδα θα προχωρήσει η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με πλειστηριασμό και μεταβίβασης του στον αγοραστή. Από τα πιο πάνω καταδεικνύεται ότι πρόκειται για μία άλλη ειδοποίηση ενημερωτικής φύσεως. Με τη γνωστοποίηση αυτής της ειδοποίησης ουδεμία κατάσταση έχει δημιουργηθεί που να θέτει τα δικαιώματα και/ή συμφέροντα των Αιτητών μπροστά στον κίνδυνο να υποστούν βλάβη. Αυτό που ουσιαστικά σημειώνεται είναι γνωστοποίηση του ενδεχομένου να ασκηθεί το δικαίωμα για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με πλειστηριασμό, όπως αυτό παρέχεται νομοθετικά από το Μέρος VIA του Ν.9/
3. Έμπρακτη άσκηση του πιο πάνω δικαιώματος επιτυγχάνεται με τον καθορισμό ημερομηνίας και ώρας διεξαγωγής του πλειστηριασμού. Στο στάδιο όμως αυτό κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει. Συνοψίζοντας θα έλεγα ότι ειδοποιήσεις ενημερωτικής φύσεως, όπως είναι οι παρούσες ειδοποιήσεις Τύπος 'Θ' και 'Ι' στη συγκεκριμένη περίπτωση, με τις οποίες οι Αιτητές πληροφορούνται δικαιώματα που αναφέρονται στην κείμενη νομοθεσία καθώς και στον κώδικα συμπεριφοράς για το χειρισμό δανειοληπτών που αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσκολίες αλλά και σε άλλα σχετικά εγχειρίδια και συναφή έγγραφα, δεν μπορούν να εμπίπτουν στην κατηγορία που να δικαιολογεί την προώθηση αίτησης-έφεσης. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν νομιμοποιούνται να αποστείλουν την ειδοποίηση Τύπο 'Ι' επειδή δεν είναι ο κατά νόμο ενυπόθηκος δανειστής αλλά και επειδή η επίμαχη υποθήκη ουδέποτε εγγράφηκε προς όφελος ή εις το όνομα τους, ισχυρισμό με τον οποίον οι Αιτητές διαφωνούν διατυπώνοντας την εκδοχή τους με τον δεύτερο λόγο ένστασης τους. Επ' αυτού μπορεί να λεχθεί με ασφάλεια ότι από το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό δεν υποστηρίζεται η θέση αυτή των Αιτητών. Μέρος του Τεκμηρίου 1 της ένστασης που είναι έγγραφο με τον τίτλο 'σύμβαση και δήλωση υποθηκεύσεως ακινήτου' αφορά υποθήκευση του επιδίκου ακινήτου και μαζί με το έγγραφο υποθήκης που περιέχει τους όρους που διέπει την υποθήκευση του ακινήτου (επίσης μέρος του Τεκμηρίου 1) κατονομάζουν τους Καθ' ων η αίτηση ως τους ενυπόθηκους δανειστές και την Αιτήτρια 1 εταιρεία ως την ενυπόθηκη οφειλέτρια. Τα έγγραφα αυτά καταδεικνύουν ότι η πράξη υποθήκευσης του ακινήτου, του οποίου εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης είναι η Αιτήτρια 1 εταιρεία, εγγράφηκε προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου λαμβάνοντας τον αριθμό Υ5626/
4. Από τα ενώπιον μου στοιχεία και δεδομένα διαπιστώνω ότι δεν υφίσταται ζήτημα εγκυρότητας της επίμαχης υποθήκης. Ούτε όμως οι Αιτητές θέτουν τέτοιο θέμα αφού οι ίδιοι αποδέχονται ότι η επίμαχη υποθήκη συστάθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου προς εξασφάλιση δανείου που παραχωρήθηκε από την Αιτήτρια 1 και τους Αιτητές 2-5 ως εγγυητές (παράγραφοι 2-4 της ένορκης δήλωσης Αιτητή 2). Παράλληλα θα έλεγα ότι η επιλογή των Αιτητών να μην λάβουν μέρος στη διαδικασία των αγωγών υπ' αριθμό 1116/2010, 1193/2010 και 1233/2010 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, ως αποτέλεσμα της οποίας στις 20.01.11, 24.01.11 και 01.02.11 εκδόθηκαν τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον των Αιτητών με τις οποίες επιδικάστηκαν συγκεκριμένα ποσά, τόκοι και έξοδα καθώς επίσης σε όλες διατάχθηκε η εκποίηση της επίμαχης υποθήκης της Αιτήτριας 1 εταιρείας προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση, αποτελεί μορφή αναγνώρισης από μέρους των Αιτητών ότι οι Καθ' ων η αίτηση είναι ο κατά νόμο ενυπόθηκος δανειστής. Επομένως συμπληρωματικά θα έλεγα ότι το ζήτημα αυτό έχει κριθεί με την έκδοση των πιο πάνω δικαστικών αποφάσεων. Ως εκ τούτου, ο δεύτερος λόγος ένστασης επιτυγχάνει. Οι Αιτητές ακόμη ισχυρίζονται ότι η εν λόγω ειδοποίηση δεν έχει νόμιμα και/ή νομότυπα επιδοθεί στους Αιτητές όπως προβλέπουν οι πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965 καθώς επίσης δεν έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, ισχυρισμό των οποίον οι Καθ' ων η αίτηση απορρίπτουν εκφράζοντας την εκδοχή τους με τον τρίτο λόγο ένστασης τους (μέρος). Θεωρώ ότι το παράπονο των Αιτητών δεν είναι δικαιολογημένο. Ειδικότερα η ειδοποίηση Τύπος 'Ι' μαζί με την ειδοποίηση Τύπος 'Θ' και συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και των εξόδων επιδόθηκαν στην Αιτήτρια 1 εταιρεία στις 10.11.16 μέσω του διευθυντή της Αιτητή 3 και στους Αιτητές 2-5 προσωπικά στις 23.11.16, 10.11.16, 10.11.16 και 17.11.16 αντίστοιχα. Προς επίρρωση της διαπίστωσης μου αυτής παραπέμπω στο Τεκμήριο 2 που επισυνάπτεται στην ένσταση. Να σημειωθεί ότι το γεγονός της επίδοσης των πιο πάνω εγγράφων στους Αιτητές δεν αμφισβητείται από τους τελευταίους (παράγραφος 5 της ένορκης δήλωσης Αιτητή 2). Η πληροφόρηση στους Αιτητές που επιτεύχθηκε με την επίδοση των εν λόγω εγγράφων σ' αυτούς ικανοποιεί πλήρως αυτά που θα έπρεπε να είχαν τεθεί εις γνώση των Αιτητών, ως αυτά καθορίζονται από τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ

(1)του Ν.9/1965. Παράλληλα στους Αιτητές έχει επιδοθεί η ειδοποίηση Τύπος 'Θ'. Η ενημέρωση του περιεχομένου της ειδοποίησης αυτής που έγινε κατορθωτή με την επίδοση των εν λόγω εγγράφων σ' αυτούς ικανοποιεί πλήρως αυτά που θα έπρεπε να είχαν τεθεί εις γνώση των Αιτητών, ως αυτά καθορίζονται από τις πρόνοιες του άρθρου 44Β

(2)του Ν.9/1965. Πέραν όμως αυτού, όλα τα προαναφερόμενα έγγραφα επιδόθηκαν στις 09.11.16 στον Επίσημο Παραλήπτη που φαίνεται να είναι παραλήπτης της περιουσίας του Αιτητή 4 (Τεκμήριο 3 ένστασης) καθώς και στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ στις 09.11.16 και στο Τμήμα Φορολογίας του Υπουργείου Οικονομικών στις 09.11.16 που είναι όλοι οι δικαιούχοι εμπράγματων βαρών επί του επιδίκου ακινήτου (Τεκμήριο 5 ένστασης). Η πιο πάνω διαπίστωση αποδεικνύεται μέσα από το Τεκμήριο 4 που είναι πιστοποιητικό έρευνας ημερομηνίας 19.08.16 αναφορικά με το επίμαχο ακίνητο στο οποίο κατονομάζονται όλοι οι πιο πάνω δικαιούχοι εμπράγματων βαρών επί του επιδίκου ακινήτου. Η ιδιωτική επίδοση των εν λόγω εγγράφων στους Αιτητές και στα πιο πάνω ενδιαφερόμενα πρόσωπα είναι, σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Ν.9/1965, ένας από τους αποδεκτούς τρόπους διαβίβασης εγγράφων που προνοείται από την κείμενη νομοθεσία. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι τα προαναφερόμενα έγγραφα έχουν επιδοθεί δεόντως σε όλους του Αιτητές καθώς και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως προνοείται από την κείμενη νομοθεσία, όλοι από τους οποίους έλαβαν γνώση του περιεχομένου τους. Στη βάση αυτών ο τρίτος λόγος ένστασης (μέρος) επιτυγχάνει. Επιπλέον είναι η θέση των Αιτητών ότι η ειδοποίηση Τύπος 'Ι' αποστάληκε πρόωρα επειδή δεν έχει προηγηθεί η αποστολή της ειδοποίησης Τύπος 'Θ' και επειδή δεν έχει παρέλθει η ταχθείσα υπό του νόμου προθεσμία, τοποθέτηση με την οποίαν οι Καθ' ων η αίτηση διαφωνούν μέσα από τον τρίτο λόγο ένστασης τους (υπόλοιπο μέρος). Οι διατάξεις του άρθρου 44Β

(2)(β) προνοούν δυνατότητα της ειδοποίησης Τύπος 'Θ' να συνοδεύει την ειδοποίηση Τύπος 'Ι', πράγμα που έγινε στην προκειμένη περίπτωση. Όπως εξηγείται στο άρθρο 44Β

(1)και

(2)(α), όταν ο ενυπόθηκος δανειστής είναι πιστωτικό ίδρυμα, όπως είναι οι Καθ' ων η αίτηση εδώ, αποστέλλει την ειδοποίηση Τύπος 'Ι' μετά που το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται υπερήμερο, ως ορίζεται από το άρθρο 27 του Ν.9/1965, σε χρονική προθεσμία όχι μικρότερη των 120 ημερών. Από το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό δεν αναδύεται πρόβλημα ως προς την πάροδο της ταχθείσας υπό της νομοθεσίας προθεσμία. Η καταχώρηση των πιο πάνω αγωγών εξυπακούει ότι το ενυπόθηκο χρέος κατέστη απαιτητό μετά που αυτό κατέστη υπερήμερο. Η δε έκδοση των δικαστικών αποφάσεων ενισχύει και κατ' επέκταση επιμαρτυρεί ότι δεν υφίσταται ζήτημα πρόωρης αποστολής της ειδοποίησης Τύπος 'Ι'. Επομένως ο τρίτος λόγος ένστασης (υπόλοιπο μέρος) επιτυγχάνει. Περαιτέρω οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η ειδοποίηση Τύπος 'Ι' αποστάληκε στους Αιτητές παράνομα και/ή κατά παράβαση του κώδικα συμπεριφοράς και οδηγιών που εξέδωσε η Κεντρική Τράπεζα αναφορικά με τη διαχείριση καθυστερήσεων, θέση με την οποίαν διαφωνούν οι Καθ' ων η αίτηση. Η τοποθέτηση αυτή των Αιτητών δεν με βρίσκει σύμφωνο. Στις ειδοποιήσεις Τύπος 'Ι' και 'Θ' που επιδόθηκαν στους Αιτητές και επισυνάπτονται ως μέρος του Τεκμηρίου 2 στην ένορκη δήλωση Ανδρονίκου περιέχονται ουσιαστικές αναφορές από το σκεπτικό των αρχών του κώδικα. Συνεπώς ο κώδικας επί της ουσίας του καλύπτεται μέσα από τις εν λόγω ειδοποιήσεις και ως εκ τούτου οι Αιτητές δεν έχουν δίκαιο να παραπονιούνται. Τόσο ο κώδικας όσο και ο τύπος του περιεχομένου της ειδοποίησης Τύπος 'Θ' που η κείμενη νομοθεσία παρέχει στο παράρτημα της δεν επιβάλλει ως προϋπόθεση την επίδειξη προσπάθειας από τους Καθ' ων η αίτηση να έλθουν σε επαφή με τους Αιτητές αλλά αποτελεί διαζευκτική αναφορά στην υπόδειξη της προσπάθειας επικοινωνίας των Αιτητών με τους Καθ' ων η αίτηση. Συνεπώς οι Αιτητές δεν πρέπει να οχυρώνονται αναμένοντας τους Καθ' ων η αίτηση να έλθουν σε επαφή μαζί τους αλλά οι ίδιοι μπορούσαν να επικοινωνήσουν μαζί τους. Στη βάση των πιο πάνω δεδομένων δεν έχω διαπιστώσει παράβαση του κώδικα συμπεριφοράς και οδηγιών της Κεντρικής Τράπεζας. Επιπροσθέτως οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η ειδοποίηση Τύπος 'Ι' δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει ο τύπος που παρατίθεται στο δεύτερο παράρτημα του νόμου και/ή αντίκειται στις πρόνοιες του Μέρους VIA του Ν.9/1965. Επ' αυτού εγείρονται θέματα δικηγορικών εξόδων, λανθασμένο χρέος και αυθαίρετες χρεώσεις τόκου και/ή επιτοκίου, θέση με την οποίαν διαφωνούν οι Καθ' ων η αίτηση. Τα ζητήματα αυτά παραπέμπουν σε αμφισβήτηση του ενυπόθηκου οφειλομένου ποσού. Δεν θεωρώ ότι τέτοιου είδους ζητήματα εξετάζονται στην παρούσα αίτηση-έφεση αλλά αντιμετωπίζονται στη βάση του σκεπτικού των διατάξεων των άρθρων 44Β

(3)και 44Γ

(3)(δ) του Ν.9/1965. Συνδυασμένη μελέτη των προνοιών των άρθρων αυτών δεν αποκλείει αντιμετώπιση τέτοιων ζητημάτων με τη χρήση άλλου ένδικου μέσου και ειδικότερα της καταχώρησης αγωγής πριν από την αποστολή της ειδοποίησης Τύπος 'ΙΑ'. Κατά ανάλογο τρόπο θεωρώ ότι θέματα που άπτονται της νομιμότητας και εγκυρότητας της επίμαχης σύμβασης και δήλωσης υποθήκης εξετάζονται επίσης μέσα από την καταχώρηση αγωγής και όχι στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Ομοίως και το θέμα ότι το ποσό που αναφέρεται στην ειδοποίηση Τύπος 'Ι' παραβαίνει τις πιο πάνω δικαστικές αποφάσεις αφού παραπέμπει σε αμφισβήτηση του ποσού που θεωρείται οφειλόμενο και χρήζει πληρωμής. Το ίδιο ισχύει και στο ζήτημα λανθασμένης κατάστασης λογαριασμού και αυθαίρετων και παράνομων χρεώσεων που αυτή περιέχει και εγείρουν οι Αιτητές επειδή και αυτό οδηγεί σε αμφισβήτηση του ποσού που θεωρείται οφειλόμενο και χρήζει πληρωμής. Σε σχέση με τη θέση των Αιτητών ότι δεν υπάρχει αναφορά σε ποιον ανήκουν οι υπογραφές και κατά πόσο τα άτομα που υπέγραψαν είναι δεόντως εξουσιοδοτημένα να υπογράφουν εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή, πράγματι δεν σημειώνεται ολογράφως το ονοματεπώνυμο των ατόμων στα οποία ανήκουν οι υπογραφές που εμφανίζονται στις ειδοποιήσεις Τύπος 'Ι' και 'Θ' και κατά πόσο αυτά υπογράφουν εξ' ονόματι των Καθ' ων η αίτηση υπό την ιδιότητα του ενυπόθηκου δανειστή. Το ζήτημα είναι ακαδημαϊκό και παράλληλα τυπολατρικό. Είναι ακαδημαϊκό επειδή η έκδοση των δικαστικών αποφάσεων έχει κρίνει τελεσίδικα το εν λόγω θέμα. Είναι όμως και τυπολατρικό. Ωστόσο το ζήτημα αυτό δεν πρέπει να προσεγγιστεί τυπολατρικά αλλά στο πλαίσιο των προϋποθέσεων που επιτάσσει το άρθρο 44ΙΓ δυνάμει του οποίου γίνεται επίκληση η καταχώρηση της παρούσας αίτησης-έφεσης. Συγκεκριμένα το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι κατά πόσο η παράλειψη αυτή παραβλάπτει έννομα συμφέροντα των Αιτητών. Η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική. Δεν έχω διαπιστώσει κάτι τέτοιο και ούτε διαβλέπω πως μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο. Ούτε όμως οι Αιτητές παρέχουν οποιαδήποτε εξήγηση γι' αυτό. Οι Αιτητές επίσης ισχυρίζονται ότι ειδοποίηση Τύπος 'Ι' αποστάληκε στους Αιτητές κατά παράβαση των διαδικασιών και διατάξεων του Ν.9/1965 καθώς και κανονισμών της κείμενης νομοθεσίας ενώ το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο και/ή ελλιπές και/ή αντίκειται και/ή δεν συνάδει με τις διατάξεις του Ν.9/1965, θέσεις με τις οποίες οι Καθ' ων η αίτηση διαφωνούν. Για να διαπιστωθεί κατά πόσο οι ειδοποιήσεις στην παρούσα περίπτωση πληρούν τις προϋποθέσεις σύμφωνα με τον προβλεπόμενο τύπο δεν απαιτείται η διεξαγωγή επιστημονικής ανάλυσης. Μια απλή σύγκριση του τύπου 'Θ' και του τύπου 'Ι' του δεύτερου παραρτήματος του Ν.9/1965 με τις ειδοποιήσεις ιδίου τύπου που επιδόθηκαν στους Αιτητές καταδεικνύει ότι ο τύπος και το περιεχόμενο των συγκεκριμένων ειδοποιήσεων συνάδουν με την κείμενη νομοθεσία. Η δε αποστολή τους συνάδει με τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Ν.9/1965 καθώς και των συναφών κανονισμών. Ακόμη οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την ειδοποίηση Τύπος 'Ι' είναι περιληπτική και/ή ελλιπής ξεκινώντας με μεταφορά υπολοίπου ημερομηνίας 31.08.16 χωρίς να αναφέρει ή να επεξηγεί με σαφήνεια και λεπτομέρεια τους τόκους, τις χρεώσεις και έξοδα καθώς και τον τρόπο που υπολογίστηκε το ενυπόθηκο υπόλοιπο από την ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης και δήλωσης της επίδικης υποθήκης, θέση με την οποίαν οι Καθ' ων η αίτηση διαφωνούν. Κατ' αρχήν θα πρέπει να λεχθεί ότι ο Ν.9/1965δεν προνοεί συγκεκριμένο τύπο κατάστασης λογαριασμού που θα πρέπει να τηρείται και ούτε απαιτεί περιεχόμενο ως αυτό που οι Αιτητές προδιαγράφουν. Έχω μελετήσει το περιεχόμενο των επισυνημμένων καταστάσεων και μέσα από αυτές εξηγείται το ποσό που οφείλεται. Συνεπώς οι Αιτητές δεν έχουν δίκαιο να παραπονιούνται. Οι Αιτητές επιπλέον ισχυρίζονται ότι η κατάσταση λογαριασμού η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση Τύπος 'Ι' αναφέρει το υπόλοιπο που αφορά τους λογαριασμούς δανείων και όχι το ενυπόθηκο χρέος που καλύπτει η επίδικη υποθήκη σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης και δήλωσης της εν λόγω υποθήκης, θέση με την οποίαν οι Καθ' ων η αίτηση διαφωνούν. Προσεκτική ανάγνωση του περιεχομένου των εν λόγω καταστάσεων λογαριασμών καθιστά αντιληπτό ότι η πιο πάνω τοποθέτηση των Αιτητών είναι αβάσιμη. Στις καταστάσεις λογαριασμού αναφέρεται με σαφήνεια το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος και όχι αυτό που επικαλούνται οι Αιτητές. Καταληκτικά μπορεί να λεχθεί ότι το Μέρος VIA που εισήχθηκε στο Ν.9/1965με τον τροποποιητικό νόμο 142(Ι)/2014 αφορά μία νέα διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή. Από την άλλη το άρθρο 37 του Ν.9/1965 παρέχει τη δυνατότητα στον ενυπόθηκο δανειστή με αίτηση του να ζητήσει από το διευθυντή του κτηματολογίου την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Την ίδια στιγμή τα άρθρα 44Α

(2)και 44Α

(3)της ίδιας νομοθεσίας παρέχουν νομοθετική δυνατότητα στον ενυπόθηκο δανειστή να επιλέξει πια διαδικασία επιθυμεί να ακολουθήσει προκειμένου να εκποιηθεί το ενυπόθηκο ακίνητο. Συνεπώς οι πρόνοιες του Μέρους VIA και του άρθρου 37 του Ν.9/1965 παρέχουν διαφορετικές διαδικασίες που όμως οδηγούν στο ίδιο αποτέλεσμα, ήτοι στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Κάτω από αυτά τα δεδομένα κρίνω ότι οι λόγοι ένστασης 4, 5, 6, 7, 8 και 10 επιτυγχάνουν. Στη βάση του συνόλου του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον μου διαπιστώνω ότι οι Αιτητές απέτυχαν να παρουσιάσουν πειστικό λόγο που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Τυχόν έγκριση της συγκεκριμένης αίτησης θα καταστρατηγήσει το σκοπό των προνοιών του Μέρους VIA. Υπό το φως του σκεπτικού που έχω αναπτύξει έχοντας συνεκτιμήσει και σταθμίσει όλα τα ενώπιον μου δεδομένα και παραμέτρους στη βάση του συνόλου των στοιχείων και της μαρτυρίας που έχουν προσκομιστεί, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση-έφεση δεν έχει προοπτική επιτυχίας. Με γνώμονα την προδιαγραφόμενη κατάληξη της παρούσας αίτησης-έφεσης παρέλκει η εξέταση του ένατου λόγου ένστασης. Συνακόλουθα η παρούσα αίτηση-έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης-έφεσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η αίτηση/Εφεσιβλήτων και εναντίον των Αιτητών 1-5/Εφεσειόντων 1-5. (Υπ.) ..................................... Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/General Applications/Immovable property under mortgage/Legislation 9/1965/Set aside Notice Form 'I'/Final Judgment (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Γενική Αίτηση/Ενυπόθηκο ακίνητο/Ν.9/1965/Παραμερισμός ειδοποίησης Τύπος 'Ι'/Τελική Απόφαση) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο