ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΕΥΘΥΜΙΟΥ κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 313/17, 22/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A230 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 313/17 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965) ως και τις τροποποιήσεις του, και Αναφορικά με την Αίτηση των:
- ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΕΥΘΥΜΙΟΥ (Α.Τ. 0726585), από την Πάφο
- ΑΝΤΩΝΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΕΤΑΞΑΣ (Α.Τ. 0759693), από την Πάφο Εφεσειόντων / Αιτητών και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, από την Λευκωσία Εφεσίβλητης / Καθ' ης η Αίτηση ------------------------- Ημερομηνία: 22.12.2017 Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντες: κ. Χ' Λαμπρής για Α. Χρ. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε Για Εφεσίβλητη: κα Μ. Καραγιαννίδου για Ιωάννης Παπαζαχαρία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα διαδικασία - 'Εφεση, ημερομηνίας 23.11.2017, ζητείται από τους πιο πάνω Εφεσείοντες ο παραμερισμός ειδοποιήσεων της σκοπούμενης πώλησης του ακινήτου του Εφεσείοντα αρ. 2 με αριθμό εγγραφής 3/55, Φ/Σχ./ Τ.μ. 45/51 W1/3, τεμάχιο 55 στην Έμπα της Πάφου (στο εξής επίδικο ακίνητο), η οποία καθορίστηκε να διεξαχθεί στις 16.01.2018, μεταξύ των ωρών 9:00 π.μ. και 5:00 μ.μ., στην οδό Χαράλαμπου Κυρίλλου 5, στην Έμπα 8250 Πάφος. Ζητείται επίσης διάταγμα το οποίο να αναστέλλει ή να ακυρώνει τη διαδικασία αναγκαστικής πώλησης του προαναφερόμενου ακινήτου. Οι δώδεκα λόγοι έφεσης σχετίζονται μεταξύ τους και συνοψίζονται στο ότι εκδόθηκε ήδη απόφαση και διάταγμα εκποίησης του επίδικου ακινήτου, ενώ εκκρεμεί στο Δικαστήριο η αγωγή 985/17 με Ενάγοντες τους Εφεσείοντες στην παρούσα διαδικασία, ότι η ειδοποίηση ημερομηνίας 18.10.2017 συνιστά κατάχρηση διαδικασίας, ότι οι ειδοποιήσεις δε συνοδεύονταν από αναλυτική κατάσταση λογαριασμού και πως απαιτήθηκαν (με τις Ειδοποιήσεις) παράνομοι και καταχρηστικοί τόκοι και/ή χρεώσεις οι οποίες αποτελούν αντικείμενο της αγωγής 985/
- Ακόμη, ότι οι ειδοποιήσεις δεν πληρούν τις απαιτούμενες, κατά τον προβλεπόμενο τρόπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, και πως οι Εφεσείοντες ουδέποτε έλαβαν την εκ του Νόμου προβλεπόμενη ειδοποίηση. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την παρούσα Έφεση εκτίθενται σε ένορκη δήλωση του Εφεσείοντα αρ. 2 ο οποίος δηλώνει εξουσιοδοτημένος από τον Εφεσείοντα αρ. 1 να προβεί στην ένορκη δήλωση. Στην εν λόγω δήλωση, εκτός από γεγονότα, παρατίθενται και επιχειρήματα, θέσεις και νομικοί συλλογισμοί. Υπενθυμίζεται πως κατ' εφαρμογή της Δ.39 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας οι ένορκες δηλώσεις θα πρέπει να περιέχουν μόνο γεγονότα. Το Δικαστήριο περιορίζεται ως εκ τούτου να αναφερθεί μόνο στα ουσιαστικά για την υπόθεση γεγονότα που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Εφεσείοντα αρ.
- Προκύπτει πως στις 25.10.2017 επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες, προσωπικά, επιστολές των Εφεσίβλητων με τίτλο Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», γνωστοποιώντας την πρόθεση τους να προχωρήσουν με πλειστηριασμό του επίδικου ακινήτου, ο οποίος θα διεξαχθεί στις 16.01.2018, και το οποίο βαρύνεται με την υποθήκη Υ1450/
- Γίνεται δε αναφορά στην ύπαρξη της αγωγής 985/17 το περιεχόμενο της οποίας υιοθετείται και που καταχωρήθηκε από τους Εφεσείοντες. Με την εν λόγω αγωγή ζητείται από τους Εφεσείοντες η ακύρωση απόφασης που εκδόθηκε στις 28.05.2012 εναντίον τους στην αγωγή των Εφεσίβλητων 3421/10, καθώς επίσης και ακύρωση των επίδικων συμφωνιών και των υποθηκών. Στα πλαίσια της αγωγής 985/17 οι ενάγοντες, που είναι οι Εφεσείοντες, ζήτησαν στις 20.11.2017, με αίτηση τους την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον τους στις 28.05.2012 στα πλαίσια της αγωγής 3421/
- Στην παρούσα Έφεση οι Εφεσίβλητοι καταχώρησαν, στις 15.12.2017, Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης. Προβάλλουν εικοσιτέσσερις λόγους ένστασης οι οποίοι συγκλίνουν στις θέσεις ότι, οι Εφεσίβλητοι νόμιμα επέδωσαν στις 25.10.2017, στους Εφεσείοντες, νομότυπη Ειδοποίηση «ΙΑ» και πως η απόφαση που εκδόθηκε εκ συμφώνου στην αγωγή 3421/10 κατέστη τελεσίδικη, η δε αγωγή 985/17 των Εφεσειόντων δεν μπορεί να προωθείται προς άρση του προαναφερόμενου τελεσίδικου αποτελέσματος. Ακόμη, εγείρονται λόγοι σχετιζόμενοι με παράτυπη Έφεση και πως δε συντρέχουν λόγοι έφεσης για την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» όπως αυτοί καθορίζονται από το Μέρος VIA του Ν. 9/
- Τέλος, ότι οι Εφεσείοντες κωλύονται να προβάλλουν λόγους ακύρωσης για θέματα που αφορούν στις Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και Τύπος «Ι» τις οποίες δεν αμφισβήτησαν. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Ανδρόνικου Σταυρινού υπαλλήλου των Εφεσίβλητων. Ομοίως και σε αυτή την ένορκη δήλωση διατυπώνονται, εκτός από γεγονότα, σειρά επιχειρημάτων και νομικών θέσεων κατόπιν συμβουλής, τέτοια όμως θέματα είναι αναμενόμενο να προωθούνται κατά το στάδιο των αγορεύσεων από τους συνηγόρους. Σε ό,τι αφορά στα ουσιώδη, προς την παρούσα υπόθεση, γεγονότα γίνεται από τον Σταυρινού αναφορά στην έκδοση εκ συμφώνου απόφασης στην αγωγή 3421/10, στις 28.05.2012, με διάδικους τους Εφεσίβλητους, ως ενάγοντες και τους Εφεσείοντες ως εναγόμενους μαζί με άλλα πρόσωπα. Στην εν λόγω υπόθεση εκδόθηκε και διάταγμα εκποίησης της Υποθήκης Υ1450/2008 προς ικανοποίηση των ποσών της απαίτησης των Εφεσίβλητων. Την 01.09.2017 και 04.09.2017 επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι». Με την τελευταία κλήθηκαν οι Εφεσείοντες όπως εντός 30 ημερών εξοφλήσουν το ενυπόθηκο χρέος τους. Γίνεται δε αποδεκτό το γεγονός ότι οι Εφεσείοντες, στις 27.09.2017, καταχώρησαν την αγωγή 985/17 ως ενάγοντες, εναντίον των Εφεσίβλητων, ως εναγομένων. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης Έφεσης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την επίδικη Έφεση και την Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης. Ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Με τις πολύ βοηθητικές και επιμελημένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των τελευταίων στην προσπάθεια τους να πείσουν το Δικαστήριο για την επιτυχία των εκατέρωθεν εκδοχών. Επανάληψη των προωθημένων θέσεων των διαδίκων δε θα ωφελούσε σ΄ αυτό το στάδιο, το Δικαστήριο τις διατηρεί κατά νου και θα τις αξιολογήσει, στο κατάλληλο στάδιο σε συνδυασμό με τα επίδικα ζητήματα της επίδικης Έφεσης, στο βαθμό που αυτό κριθεί αναγκαίο για την αιτιολόγηση της απόφασης του. Νομική Πτυχή Είναι σημαντικό όπως το Δικαστήριο προσδιορίσει εξαρχής το πλαίσιο των επίδικων ζητημάτων τα οποία οφείλει να επιλύσει, αφού επιβάλλεται να επικεντρωθεί στην ουσία της συγκεκριμένης διαφοράς, όπως αυτή καθορίζεται από το νομικό πλαίσιο που τη διέπει. Καθοριστικής σημασίας διατάξεις, για την υπόθεση, αποτελούν τα άρθρα 44 Β και 44 Γ του Ν.9/1965 (όπως αυτά προστέθηκαν με το Ν.142(i)/2014). Παρατίθενται στη συνέχεια αυτούσια: «44Β. -
(1)Σε περίπτωση υπερημερίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι
(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο παρόν Μέρος, εκτός εάν με βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων νόμων ή Κανονισμών ή οδηγιών, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ενυποθήκου ακινήτου εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή, ανασταλεί.
(2)(α) Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο "Θ" του Δεύτερου Παραρτήματος: (β) Η ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» συνοδεύει και την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1)του άρθρου 44Γ, δεν συνοδεύει όμως οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση προβλέπεται στο παρόν Μέρος.
(3)Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωμά του να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόμους και Κανονισμούς αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.» "44Γ.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1)" Αξιολόγηση Εκδοχών και Ευρήματα: Είναι επίσης χρήσιμο, στο στάδιο αυτό, να υπενθυμηθεί πως, κατ΄ εφαρμογή γενικής αρχής του δικαίου της απόδειξης, οι Εφεσείοντες έχουν το βάρος να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους - τους λόγους για τους οποίους αιτούνται την ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Ως προς το αναγκαίο υπόβαθρο γεγονότων για την επίλυση της παρούσας διαφοράς, επισημαίνεται πως από τη μελέτη των δυο ενόρκων δηλώσεων που τέθηκαν, αντίστοιχα από τις δυο πλευρές, ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι για τα ουσιώδη και καθοριστικά γεγονότα της παρούσας Έφεσης δεν υπάρχει διάσταση. Διαφαίνεται ωστόσο διαφωνία αναφορικά με την ερμηνεία που δίδεται από τις δυο πλευρές και στη σημασία των γεγονότων ή στην αντίληψη που η κάθε πλευρά έχει σχηματίσει. Διαπιστώνεται ως εκ τούτου, πως τα ουσιώδη γεγονότα που διέπουν την παρούσα Έφεση είναι πως στις 25.10.2017 επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες, προσωπικά, επιστολές των Εφεσίβλητων με τίτλο Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», γνωστοποιώντας την πρόθεση των τελευταίων να προχωρήσουν με πλειστηριασμό του επίδικου ακινήτου, ο οποίος θα διεξαχθεί στις 16.01.2018, και το οποίο βαρύνεται με την υποθήκη Υ1450/
- Μετά την επίδοση, από τους Εφεσίβλητους στους Εφεσείοντες, των Ειδοποιήσεων Τύπος «Θ» και «Ι» την 01.09.2017 και 04.09.2017, οι τελευταίοι καταχώρησαν την αγωγή 985/17 με την οποία ζητούν την ακύρωση της εκ συμφώνου απόφασης που εκδόθηκε, στις 28.05.2012, εναντίον τους στην αγωγή των Εφεσίβλητων 3421/10, καθώς επίσης και την ακύρωση των επίδικων συμφωνιών και των υποθηκών, περιλαμβανομένης της υποθήκης Υ1450/
- Ακολουθεί στη συνέχεια η εξέταση των, ανεξάρτητων μεταξύ τους και αυτοτελών, λόγων Έφεσης που υποστηρίζουν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Διαπιστώνεται κατ΄ αρχήν πως στην επίδικη Έφεση περιλαμβάνονται λόγοι ακύρωσης οι οποίοι δεν είναι παραδεκτοί στα πλαίσια της παρούσας Έφεσης και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν θα ασχοληθεί με όλους τους προτασσόμενους λόγους, αλλά θα επικεντρωθεί στους λόγους ακύρωσης που προβλέπονται στη διάταξη του άρθρου 44 Γ
(3)(α)-(δ). Επιπλέον, βέβαια, θα ασχοληθεί με τους γενικότερους λόγους παραμερισμού ή ακύρωσης διαδικασιών, αποδεκτούς από τη νομολογία ως εξεταζόμενων, λόγω της αναγνωρισμένης σημασίας ή σοβαρότητας τους στην απονομή της δικαιοσύνης και οι οποίοι ούτως ή άλλως μπορούν να εξετάζονται αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο. Πριν από την εξέταση των προβλεπόμενων στο άρθρο 44 Γ
(3)λόγων έφεσης προέχει η εξέταση κατά πόσο αυτή είναι εμπρόθεσμη. Σύμφωνα με το αμέσως προαναφερόμενο άρθρο η προθεσμία καταχώρησης έφεσης είναι οι 30 ημέρες από την παραλαβή της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες στις 25.10.2017 και η παρούσα Έφεση καταχωρήθηκε στις 23.11.2017 αυτή κρίνεται εμπρόθεσμη. Αρχίζοντας από τους λόγους έφεσης παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» το Δικαστήριο προχωρεί στη συνέχεια στην εξέταση ενός εκάστου λόγου ξεχωριστά και αποφαίνεται επί αυτών ως ακολούθως: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ Ο αναφερόμενος λόγος έφεσης παραπέμπει στα προβλεπόμενα από το άρθρο 44 Γ
(2). Προφανώς ο τύπος της ειδοποίησης θα πρέπει να συμμορφώνεται με τον Τύπο «ΙΑ» του Δεύτερου Παραρτήματος. Το περιεχόμενο της θα πρέπει να περιλαμβάνει αναφορά ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό σε καθορισμένη ημέρα και ώρα. Ανατρέχοντας στην αδιαμφισβήτητη ουσιαστικά, επί των σημαντικών ζητημάτων, μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, διαπιστώνεται ότι, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», ημερομηνίας 18.10.2017 (τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Έφεση), η οποία επιδόθηκε στον κάθε ένα ξεχωριστά από τους Εφεσείοντες, πληροί τις προβλεπόμενες διατυπώσεις της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» στο Δεύτερο παράρτημα. Διαπιστώνεται επίσης ότι, μέσα από το περιεχόμενο της προαναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», σ' αυτήν καθορίζεται σαφής ημερομηνία και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Συνακόλουθα των προαναφερομένων ο λόγος έφεσης (α) δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ Στον παρόντα λόγο έφεσης εντάσσεται η υποχρέωση επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» σε χρόνο όχι μικρότερο των 30 ημερών από την ημερομηνία και ώρα της πώλησης δια πλειστηριασμού. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» έγινε στις 25.10.2017 και η ημερομηνία της πώλησης καθορίστηκε στις 16.01.2018. Η μαρτυρία αποδεικνύει ακόμη ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει επιδοθεί προσωπικά στους Εφεσείοντες και ως εκ τούτου εφόσον έγινε σε χρόνο όχι μικρότερο των 30 ημερών από την ημερομηνία της πώλησης, συνάγεται ότι έχει επιδοθεί δεόντως. (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ Προφανώς αυτός ο λόγος έφεσης είναι συνυφασμένος με την προθεσμία πληρωμής του ενυπόθηκου χρέους η οποία τάσσεται με την Ειδοποίηση Τύπος «Ι», προθεσμία που δεν πρέπει να είναι μικρότερη των 30 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «Ι». Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» επιδόθηκε στους Εφεσείοντες την 01.09.2017 και 04.09.2017 με την οποία τέθηκε προθεσμία 30 ημερών, ως εκ τούτου η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 18.10.2017, επιδοθείσας στις 25.10.2017, ήταν μετά τη λήξη της προθεσμίας πληρωμής του ενυπόθηκου χρέους. Κατ' επέκταση ούτε ο (γ) λόγος έφεσης στοιχειοθετείται και απορρίπτεται. (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1)" Το γεγονός ότι εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου η αγωγή 985/2017 Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου αποτελεί κοινό τόπο για τους διάδικους στην παρούσα διαδικασία. Η διαφωνία των διαδίκων έγκειται στο κατά πόσο η προαναφερόμενη αγωγή δύναται να ενταχθεί στον υπό συζήτηση λόγο έφεσης. Εκ μέρους των ευπαιδεύτων συνηγόρων των Εφεσίβλητων αναπτύχθηκε επιχειρηματολογία, με παραπομπή σε σχετική νομολογία, με την οποία προωθούν τη θέση ότι δεν θα πρέπει η αγωγή 985/2017 να λειτουργήσει κατά τρόπο που να ενταχθεί στην έννοια της εκκρεμοδικίας, καθότι, με αυτήν την αγωγή επιχειρείται η ανατροπή εκ συμφώνου απόφασης στην αγωγή 3421/2010 στην οποία οι Εφεσείοντες, ως Εναγόμενοι, μαζί με άλλα πρόσωπα, αποδέχθηκαν την έκδοση απόφασης εναντίον τους αλλά και διάταγμα εκποίησης του ενυπόθηκου επίδικου ακινήτου. Η πιο πάνω θέση των Εφεσίβλητων δε γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας δεν επιτρέπονται συμπεράσματα που άπτονται της επιτυχίας ή μη της όποιας αγωγής εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου που σκοπό έχει τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «Ι». Ο νομοθέτης προνοώντας για το λόγο έφεσης (δ) - ο υπό συζήτηση λόγος έφεσης, δεν έχει θέσει οποιοδήποτε βαθμό ή επίπεδο απόδειξης ως προς την πιθανότητα επιτυχίας ή μη της τυχόν εκκρεμούσας αγωγής. Ούτε καν εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση απαιτεί, όπως συμβαίνει σε άλλες περιπτώσεις όπου δίδεται δικαίωμα για παραμερισμό είτε απόφασης είτε διατάγματος. Από το περιεχόμενο της αγωγής 985/2017, τόσο του Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος, όσο και της 'Εκθεσης Απαίτησης, (Τεκμήρια 3 και 4 επί της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την Έφεση) συνάγεται ξεκάθαρα πως μεταξύ άλλων, όπως είναι η ακύρωση της εκ συμφώνου απόφασης στην αγωγή 3421/2010 στη βάση δόλου, επιδιώκεται και η ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» η οποία προηγήθηκε της Επίδικης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» αλλά και η ακύρωση των εγγυήσεων και των ενυπόθηκων εξασφαλίσεων στις οποίες περιλαμβάνεται η υποθήκη Υ1450 που αφορά και το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο. Συνακόλουθα των προλεχθέντων κρίνεται ότι στοιχειοθετείται ο υπό συζήτηση λόγος έφεσης. Κρίνεται περαιτέρω πως τα επιχειρήματα και οι θέσεις των Εφεσίβλητων τα οποία σχετίζονται με τις πιθανότητες επιτυχίας ή μη της αγωγής 985/17, κυρίως τα ζητήματα περί ύπαρξης δεδικασμένου, θα πρέπει και αναμένεται να προωθηθούν στα πλαίσια της εν λόγω αγωγής, είτε κατά την προώθηση της υπεράσπισης στο στάδιο της πλήρους ακρόασης, είτε ακόμη και προδικαστικά, ως νομικά σημεία, αν αυτό προσφέρεται μέσα από τα γεγονότα της υπόθεσης. Ανεξάρτητα από την κατάληξη του Δικαστηρίου επί των λόγων έφεσης, κρίνεται ορθό όπως εξεταστεί ο λόγος ακύρωσης της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» εξ' αιτίας ισχυρισθείσας κατάχρησης της διαδικασίας. Λόγω της σημασίας του, όπως είναι άλλωστε νομολογημένο τέτοιο ζήτημα εξετάζεται και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο. Εισηγούνται οι Εφεσείοντες πως με την επίδοση της Επίδικης Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» οι Εφεσίβλητοι καταχρώνται των διαδικασιών αφού έχουν ήδη εξασφαλίσει διάταγμα εκποίησης του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου, οπότε σε τέτοια περίπτωση θα πρέπει να εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 37
(3)και 44
(2)του Ν.9/1965. Το Δικαστήριο έχει προβληματιστεί από την εν λόγω εισήγηση, ωστόσο δεν είναι έτοιμο ή ικανοποιημένο για να καταλήξει με βεβαιότητα σε συμπέρασμα ότι βρίσκεται ενώπιον φαινομένου κατάχρησης διαδικασίας. Οι διατάξεις των άρθρων του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν.9/1965 παρέχουν δικαίωμα σε κάθε ενυπόθηκο δανειστή να προωθήσει, υπό όρους, προϋποθέσεις και συγκεκριμένη διαδικασία, την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου. Η άσκηση του εν λόγω δικαιώματος με βάση Νόμο του οποίου η συνταγματικότητα δεν αμφισβητείται καθώς και η προώθηση των προβλεπόμενων σε αυτό διαδικασιών εκ μέρους ενυπόθηκου δανειστή, ενώ ταυτόχρονα με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 44 Α
(2)
(3)
(4)του Ν.9/1965 δεν απαγορεύεται, αντίθετα επιτρέπεται η άσκηση τέτοιου δικαιώματος κατ' επιλογή του ενυπόθηκου δανειστή, αντί της άσκησης του ίδιου δικαιώματος, αλλά με άλλη ακολουθητέα διαδικασία, δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει κατάχρηση διαδικασίας. Περαιτέρω, σε συνέχεια των πιο πάνω, κρίνεται πως δεν στοιχειοθετείται κατάχρηση διαδικασίας επειδή εκδόθηκε διάταγμα εκποίησης του επίδικου ακινήτου (που ούτως ή άλλως ζητείται η ακύρωση του με την αγωγή 985/17). Η έκδοση του διατάγματος από μόνη της, χωρίς την προώθηση αιτήματος για πώληση στο Διευθυντή του Κτηματολογίου, όπως προνοείται στο άρθρο 44
(2)(α) δε σημαίνει την έναρξη της διαδικασίας εκποίησης με δημόσιο πλειστηριασμό. Κατ' επέκταση δεν προωθείται διπλή διαδικασία. Συνακόλουθα όλων των πιο πάνω ενόψει της στοιχειοθέτησης του λόγου έφεσης στη βάση του άρθρου 44 Γ
(3)(δ) εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος Α της επίδικης Έφεσης καθώς και διάταγμα με το οποίο η διαδικασία πώλησης του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου, η οποία καθορίστηκε στις 16.01.2018, ακυρώνεται. Ακολουθώντας τον κανόνα ότι ο επιτυχών διάδικος δικαιούται τα έξοδα της διαδικασίας στην οποία δικαιώνεται, τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται προς όφελος των Εφεσειόντων και εναντίον των Εφεσίβλητων, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Έφεση σε Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο