Ανδρέας Ηρακλέους Χρίστου ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αριθμός Αίτησης /Έφεσης :- 270 /2017, 19/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A224 Στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου Ενώπιον :- Μάνθου Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αριθμός Αίτησης /Έφεσης :- 270 /2017 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο Ν. 9/65όπως τροποποιήθηκε Μεταξύ :- Ανδρέας Ηρακλέους Χρίστου Αιτητής - Εφεσείων Και Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ Καθ΄ ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης :- Τρίτη 19η Δεκεμβρίου 2017 Για τον Εφεσείοντα - Αιτητή :- κα. Ελπίδα Κνέκνα για Ν. Παπαθεοχάρους & Σια Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κα. Κωνσταντίνα Μαραβελάκη Για την Εφεσίβλητη - Καθ΄ ης η Αίτηση :- κα. Αθανασία Μιχαήλ για Α. Κακογιάννης & Συνεργάτες Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κα. Αθανασία Μιχαήλ Τελική Απόφαση 1 Αιτείται ο εφεσείων την έκδοση των εξής διαταγμάτων. Πρώτο, διάταγμα παραμερισμού των ειδοποιήσεων Τύπου "Ι" και Τύπου "ΙΑ" της σκοπούμενης πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου του, τα στοιχεία του οποίου αναφέρονται εντός του αιτητικού της έφεσης, με δημόσιο πλειστηριασμό στις 21/12/2017 και δεύτερο, διάταγμα ακύρωσης της προώθησης της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμοι του 1965 έως (Αρ. 11) του 2015 (στο εξής θα αναφέρεται ως ο «σχετικός Νόμος»). 2 Η έφεση βασίζεται σε 3 συνολικά λόγους έφεσης ως ακολούθως. 2.1 Η ειδοποίηση Τύπου "Θ" δεν στάλθηκε στον αιτητή προγενέστερα της αποστολής της ειδοποίησης Τύπου "Ι". 2.2 Η ειδοποίηση Τύπου "Ι" δεν συνοδευόταν από αναλυτική κατάσταση λογαριασμού αλλά «.από υποτυπώδη σύνοψη στην οποία δεν δόθηκαν επαρκείς λεπτομέρειες για το πώς υπολογίστηκε το οφειλόμενο χρέος και που δεν συνάδει με το «απαιτητό ποσό» της Ειδοποίησης «Ι»» ενώ επίσης «.το «απαιτητό ποσό» που αναφέρει η Ειδοποίηση Τύπου "Ι" δεν είναι το ίδιο με το «απαιτητό ποσό» που αναφέρει η ειδοποίηση Τύπου "ΙΑ"». 2.3 Η ύπαρξη εκκρεμοδικίας αναφορικά με την ειδοποίηση Τύπου "Ι" δηλαδή η αγωγή η οποία καταχωρίσθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου την ίδια ημερομηνία κατά την οποία καταχωρίσθηκε και η έφεση υπό εξέταση με αυτή την απόφαση. 3 Η εφεσίβλητη έχει καταχωρίσει ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης με 16 συνολικά λόγους ένστασης. 4 Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των διαδίκων υποστήριξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους με σχετική επιχειρηματολογία η οποία εμπεριέχεται εντός των γραπτών αγορεύσεων τους, το περιεχόμενο των οποίων, όπως και αυτό των λόγων έφεσης και λόγων ένστασης, έχει βεβαίως μελετηθεί από το Δικαστήριο με ιδιαίτερη προσοχή έτσι ώστε να οδηγηθεί στα ακόλουθα συμπεράσματα του. 5 Όπως κρίνεται από το Δικαστήριο ο πρώτος λόγος έφεσης δεν ευσταθεί καθώς η αποστολή της ειδοποίησης Τύπου "Θ" δεν αποτελεί προϋπόθεση της αποστολής της ειδοποίησης Τύπου "Ι". Όπως αναφέρεται σχετικά στο εδάφιο
(1)του άρθρου 44Γ του σχετικού Νόμου τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β του ίδιου Νόμου ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου. Υπενθυμίζεται σχετικά πως το άρθρο 44Β καλύπτει το θέμα της υπερημερίας, όπως αυτή ορίζεται από το άρθρο 27 και τη δυνατότητα η οποία παρέχεται στον ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει στη διαδικασία η οποία προβλέπεται από το Μέρος VIA. Όπως ρητά προνοείται, στην παράγραφο (α) του εδαφίου
(2)του άρθρου 44Β, η οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο "Θ" του Δεύτερου Παραρτήματος του σχετικού Νόμου. Ενώ στην παράγραφο (β) του ίδιου εδαφίου αναφέρεται πως η ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» συνοδεύει και την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1)του άρθρου 44Γ, δεν συνοδεύει όμως οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση προβλέπεται στο Μέρος VIA. 6 Βεβαίως, η ειδοποίηση η οποία προβλέπεται στο εδάφιο
(1)του άρθρου 44Γ είναι η ειδοποίηση Τύπου "Ι". Ενδεχομένως, με μία πρώτη ή απομονωμένη ανάγνωση του άρθρου 44Β να δημιουργείται η εντύπωση ως προς το ότι η αποστολή της ειδοποίησης Τύπου "Θ" θα πρέπει να προηγείται της αποστολής της ειδοποίησης Τύπου "Ι". Όμως, ιδωμένο το άρθρο 44Β εντός του πλαισίου του Μέρους VIA είναι δυνατό να γίνει ορθά αντιληπτή η εφαρμογή του ως προς την οποιαδήποτε προϋπόθεση αποστολής της ειδοποίησης Τύπου "Θ". 7 Ουσιαστικά το άρθρο 44Β δεν αποκλείει την αποστολή μίας οποιασδήποτε τύπου ειδοποίησης (όπως, παραδείγματος χάριν, με απλή επιστολή) από αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα και η οποία βεβαίως θα πρέπει να συνοδεύεται από την ειδοποίηση Τύπου "Θ". Για αυτό ακριβώς το λόγο η παράγραφος (α) του εδαφίου
(2)αρχίζει με τις λέξεις «Οποιαδήποτε ειδοποίηση.». Ειδοποίηση δηλαδή ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους. 8 Ενώ, εντός του ίδιου εδαφίου, η περίπτωση συνοδείας της ειδοποίησης Τύπου "Ι" με την ειδοποίηση Τύπου "Θ" διαχωρίζεται και καλύπτεται από την επόμενη παράγραφο αυτού, δηλαδή την παράγραφο (β) εντός της οποίας αναφέρεται η ρητή προϋπόθεση συνοδείας της ειδοποίησης Τύπου "Ι" με ειδοποίηση Τύπου "Θ". Διευκρινίζεται δηλαδή ότι η ειδοποίηση Τύπου "Θ" συνοδεύει και την ειδοποίηση Τύπου "Ι". Κατ΄ εξαίρεση ουσιαστικά καθότι η ειδοποίηση Τύπου "Θ" δεν συνοδεύει οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση η οποία προβλέπεται στο Μέρος VIA. 9 Επομένως, η αναφορά στην αρχή του άρθρου 44Γ ως προς την τήρηση των διατάξεων του άρθρου 44Β δεν επιβάλει ως προϋπόθεση την αποστολή πρώτα της ειδοποίησης Τύπου "Θ" και μετά την αποστολή της ειδοποίησης Τύπου "Ι". Μάλιστα όπως σαφώς αναδεικνύεται από το άρθρο 44Β η ειδοποίηση Τύπου "Θ" δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση ειδοποίηση η οποία αποστέλλεται μόνη της αλλά πάντοτε ειδοποίηση η οποία συνοδεύει άλλη ειδοποίηση είτε συνήθους τύπου και μη προβλεπόμενης από τον σχετικό Νόμο είτε την ειδοποίηση Τύπου "Ι", όπως αυτή ρητά προβλέπεται στο εδάφιο
(1)του άρθρου 44Γ. 10 Αναφορικά με τον δεύτερο λόγο έφεσης υπενθυμίζεται σχετικά πως σύμφωνα και με το εδάφιο
(1)του άρθρου 44Γ ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του Μέρους VIA, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού. 11 Το Δικαστήριο έχει ελέγξει τόσο τον τύπο ειδοποίησης τον οποίο η εφεσίβλητη χρησιμοποίησε όσο και το περιεχόμενο της κατάστασης λογαριασμού. Διαπιστώνεται, πρώτο, πως η εφεσίβλητη έχει συμμορφωθεί πλήρως ως προς τον τύπο ο οποίος χρησιμοποιήθηκε ενώ δεύτερο, ο ίδιος ο σχετικός Νόμος δεν προβλέπει συγκεκριμένο τύπο κατάστασης λογαριασμού ούτε και προαπαιτεί λεπτομερή παράθεση κατάστασης λογαριασμού από την ημερομηνία υπογραφής της δήλωσης σύμβασης υποθήκης. 12 Επιπλέον, παρατηρείται πως το ποσό το οποίο αναφέρεται εντός της ειδοποίησης Τύπου "Ι" ανταποκρίνεται στο ποσό το οποίο καταγράφεται εντός της συγκεκριμένης κατάστασης. Δηλαδή, το ποσό των €141.756,78 αποτελεί το σύνολο των δύο ποσών τα οποία αναφέρονται εντός της ειδοποίησης, δηλαδή του ποσού των €99.097,14 συν το ποσό των τόκων €42.659.64. Ως προς τη θέση ότι το «απαιτητό ποσό» που αναφέρει η Ειδοποίηση Τύπου "Ι" δεν είναι το ίδιο με το «απαιτητό ποσό» που αναφέρει η ειδοποίηση Τύπου "ΙΑ" αυτή δεν γίνεται δεκτή ως βάσιμη καθότι προφανώς το ποσό εντός της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ" λαμβάνει υπόψη του τους τόκους οι οποίοι ίσχυαν σε μεταγενέστερη ημερομηνία από την ημερομηνία έκδοσης της ειδοποίησης Τύπου "Ι". 13 Αναφορικά με τον τρίτο λόγο ένστασης υπενθυμίζεται πως σύμφωνα με το εδάφιο
(3)του άρθρου 44Γ ένας από τους λόγους τους οποίους δύναται να επικαλεστεί ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο προς παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης είναι ότι εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1). Βεβαίως η ειδοποίηση αυτή είναι η ειδοποίηση Τύπου "Ι" ενώ η ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης είναι η ειδοποίηση Τύπου "ΙΑ". 14 Όπως κρίνεται από το Δικαστήριο η δυνατότητα επίκλησης των λόγων παραμερισμού της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης λογικά προκύπτει μετά από την επίδοση της. Συνεπώς, η εκκρεμότητα της αγωγής η οποία αναφέρεται στην παράγραφο (δ) του εδαφίου
(3)θα πρέπει να υφίσταται κατά την επίδοση της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. 15 Η καταχώριση αγωγής μετά την επίδοση της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ" ασφαλώς θα καταστρατηγούσε τις πρόνοιες του εδαφίου
(3)του άρθρου 44Γ. Αξίζει να σημειωθεί πως οι λόγοι παραμερισμού στις παραγράφους (β) και (γ) του ίδιου εδαφίου έχουν άμεση σχέση με την αποστολή ή επίδοση της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ" ενώ ο λόγος (α) με το ίδιο το περιεχόμενο της ειδοποίησης. 16 Η αποδοχή της αγωγής η οποία καταχωρίσθηκε από τον εφεσείοντα - και μάλιστα κατά την ίδια ημερομηνία καταχώρισης της έφεσης υπό εξέταση με αυτή την απόφαση - ως εκκρεμούσα σε σχέση με την ειδοποίηση Τύπου "Ι" θα ανάτρεπε ανεπίτρεπτα τον όλο μηχανισμό της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή όπως αυτός καταγράφεται στα σχετικά άρθρα του Νόμου. 17 Έχοντας υπόψη τα όσα αναφέρονται πιο πάνω κρίνεται πως κανένας από τους λόγους έφεσης δεν ευσταθεί έτσι ώστε να γίνει δεκτός ως βάσιμος προς παραμερισμό είτε της ειδοποίησης Τύπου "Ι" είτε της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ" ή προς ακύρωση της επίδικης διαδικασίας της σκοπούμενης πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου του εφεσείοντα. 18 Συνεπώς, η έφεση απορρίπτεται ενώ διατηρώντας υπόψη το αποτέλεσμα εκδίκασης της δεν διαπιστώνεται να υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος έτσι ώστε τα έξοδα αυτής να μην επιδικαστούν υπέρ της επιτυχούσας διαδίκου. Ως εκ τούτου εκδίδεται διαταγή πληρωμής των εξόδων της έφεσης εις βάρος του εφεσείοντα και υπέρ της εφεσίβλητης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ___________________________ Μάνθος Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject:- Civil/General Application/Final (Αναφορά:- Αίτηση/Έφεση Παραμερισμού Διαδικασίας Πλειστηριασμού Ενυπόθηκου Ακινήτου) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο