Ελένη Κωνσταντίνου Παντελή κ.α. ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αριθμός Έφεσης/Αίτησης :- 258 /2017, 6/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A213 Στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου Ενώπιον :- Μάνθου Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αριθμός Έφεσης/Αίτησης :- 258 /2017 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965) ως και τις τροποποιήσεις του Και Αναφορικά με την Αίτηση των:
- Ελένη Κωνσταντίνου Παντελή
- Γεώργιος Παντελή Παχνιώτη Εφεσείοντες/Αιτητές Και Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εφεσίβλητη/Καθ΄ ης η Αίτηση Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης :- Τετάρτη 6η Δεκεμβρίου 2017 Για τους Εφεσείοντες - Αιτητές :- κος. Ανδρέας Χ. Ανδρέου Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κος. Στέλιος Σοφοκλέους Για την Εφεσίβλητη - Καθ΄ ης η Αίτηση :- κα. Έλισα Θεοδώρου για Α. Κακογιάννης & Συνεργάτες Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κα. Αθανασία Μιχαήλ Τελική Απόφαση 1 Επικεντρώνεται το αίτημα των εφεσειόντων στην έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται ο παραμερισμός της ειδοποίησης Τύπου "ΙΒ" με την οποία η καθ΄ ης η αίτηση καλούσε την εφεσείουσα 1 να διορίσει εκτιμητή με σκοπό τον καθορισμό αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακινήτου. Αξίζει να σημειωθεί πως σύμφωνα και με το περιεχόμενο της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ" - η οποία επιδόθηκε στην εφεσείουσα 1 την ίδια ημερομηνία κατά την οποία επιδόθηκε και η ειδοποίηση Τύπου "ΙΒ" - η εφεσίβλητη προτίθεται να προχωρήσει σε πώληση στις 14/12/2017 με τη διαδικασία πλειστηριασμού η οποία προβλέπεται από το Μέρος VIA των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμοι του 1965 έως (Αρ. 11) του 2015 (στο εξής θα αναφέρεται ως ο «σχετικός Νόμος»). Επιπλέον ζητείται από το Δικαστήριο όπως επίσης εκδώσει και διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η ακύρωση της διαδικασίας πώλησης με δημόσιο πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου. 2 Η μαρτυρία προς υποστήριξη της έφεσης αποτελείται από ένορκη δήλωση της ίδιας της εφεσείουσας 1 και η οποία αναφέρεται στην επίδοση των ειδοποιήσεων Τύπου "ΙΑ" και Τύπου "ΙΒ" τονίζοντας κυρίως το γεγονός πως οι ειδοποιήσεις αυτές επιδόθηκαν ταυτόχρονα και πως σύμφωνα και με νομική συμβουλή την οποία η ίδια έχει λάβει η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου "ΙΒ" είναι πρόωρη και εκτός του προβλεπόμενου νομοθετικού πλαισίου. Συνεπώς, θέση της είναι πως η ειδοποίηση Τύπου "ΙΒ" θα πρέπει να παραμεριστεί και ακυρωθεί. 3 Η εφεσίβλητη έχει καταχωρίσει ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης με 11 λόγους ένστασης και η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση υπαλλήλου της. Συνοπτικά η ένσταση της εφεσίβλητης βασίζεται στη θέση πως δεν προκύπτει ο οποιοσδήποτε λόγος ακυρότητας της ειδοποίησης Τύπου "ΙΒ". Εγείρει επίσης και θέματα κατάχρησης της διαδικασίας και έλλειψης βασιμότητας της έφεσης σύμφωνα και με τα όσα αναφέρονται εντός των λόγων ένστασης. 4 Εντούτοις, παρά και την προσεχτική μελέτη του περιεχομένου τόσο της ένστασης όσο και της γραπτής αγόρευσης προς υποστήριξη της, πραγματικά το Δικαστήριο θεωρεί πως δεν χρήζουν εξέταση οι οποιοιδήποτε λόγοι ένστασης σε περίπτωση κατά την οποία κριθεί πως με την ταυτόχρονη επίδοση των ειδοποιήσεων Τύπου "ΙΑ" και Τύπου "ΙΒ" η εφεσίβλητη παρέλειψε να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του σχετικού Νόμου. Το θέμα το οποίο εγείρεται με την παρούσα έφεση είναι πολύ απλό. Ουσιαστικά το ερώτημα το οποίο τίθεται είναι κατά πόσο η εφεσίβλητη εφαρμόζοντας τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με το Μέρος VIA του σχετικού Νόμου έχει ενεργήσει ορθά και σύμφωνα με τα όσα προβλέπονται από τον σχετικό Νόμο. 5 Η διαπίστωση του Δικαστηρίου είναι ότι η εφεσίβλητη έχει όντως παραλείψει να εφαρμόσει ορθά τη διαδικασία η οποία προβλέπεται από τον σχετικό Νόμο και συγκεκριμένα τα άρθρα 44Γ και 44Δ έτσι ώστε αναπόφευκτα ως αποτέλεσμα το αίτημα για παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπου "ΙΒ" να κρίνεται βάσιμο και κατ΄ επέκταση βεβαίως, εντός του χρονικού πλαισίου προ της προγραμματισμένης ημερομηνίας του πλειστηριασμού, να κρίνεται απαραίτητη και η έκδοση διατάγματος για ακύρωση όλης της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με το Μέρος VIA του σχετικού Νόμου. 6 Το θέμα βεβαίως είναι διαδικαστικό και δεν έχει σχέση με την ουσία της όλης διαδικασίας και η οποία ασφαλώς δεν εξετάζεται με αυτή την απόφαση. 7 Διευκρινίζεται πως η αναφορά του Δικαστηρίου σε θέματα ουσίας παραπέμπει κυρίως στα όσα αναφέρονται στον σχετικό Νόμο και τα οποία θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ" και ακύρωση της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο οφειλέτη όπως αυτή προβλέπεται σχετικά στο Μέρος VIA του σχετικού Νόμου. Δίχως όμως παράλληλα να είναι δυνατό να αποκλειστεί και το ενδεχόμενο εάν είχε τηρηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία οι εφεσείοντες διαδικαστικά να αντιδρούσαν διαφορετικά. 8 Σχετικό σκεπτικό επί του θέματος παρατίθεται στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου (με την ίδια σύνθεση) στην Αίτηση/Έφεση 54/17 μεταξύ Δημήτρη Ανδρέα Ευσταθίου και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ημερομηνίας 3/5/
- Συγκεκριμένα υπενθυμίζεται πως σύμφωνα με το άρθρο 44Δ του σχετικού Νόμου μετά και από την επίδοση της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ" προβλέπεται διαδικασία εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Αναφέρεται σχετικά στο εδάφιο
(1)ο διορισμός εκτιμητών και στο εδάφιο
(2)η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου "ΙΒ" τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(1). Όμως ιδιαίτερη σημασία έχει η αναφορά στο εδάφιο
(1)του άρθρου 44Δ ως προς το ότι ο διορισμός εκτιμητών γίνεται τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(3)του άρθρου 44Γ. Εντός του οποίου αναφέρεται τόσο η δυνατότητα καταχώρισης έφεσης εντός συγκεκριμένης προθεσμίας όσο και οι λόγοι για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, δηλαδή της ειδοποίησης Τύπου "ΙΑ". 9 Πραγματικά δεν χρειάζεται ιδιαίτερη προσπάθεια έτσι ώστε να γίνει αντιληπτό πως σύμφωνα με τον μηχανισμό της διαδικασίας η οποία προβλέπεται από το Μέρος VIA του σχετικού Νόμου η διαδικασία εκτίμησης μπορεί να αρχίσει μόνο αφού πρώτα τηρηθούν τα όσα προβλέπονται στο εδάφιο
(3)του άρθρου 44Γ. Μεταξύ αυτών βεβαίως είναι και το γεγονός πως ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)του άρθρου 44Γ, να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους λόγους οι οποίοι αναφέρονται εντός του εδαφίου
(3)του σχετικού Νόμου. Συνεπώς, εφόσον η τήρηση των διατάξεων του εδαφίου
(3)του άρθρου 44Γ συμπεριλαμβάνει και προϋποθέτει τη δυνατότητα της καταχώρισης έφεσης τότε θα πρέπει πρώτα να παρέλθει η προθεσμία των τριάντα ημερών και μετά να επιδοθεί η ειδοποίηση Τύπου "ΙΒ", εάν βεβαίως μέχρι τότε ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν έχει ήδη καταχωρίσει έφεση. 10 Αξίζει να τονιστεί το εξής. Η δυνατότητα καταχώρισης έφεσης δεν αποτελεί απλώς μία διαδικαστική δυνατότητα αλλά παράλληλα και ένα ουσιαστικό δικαίωμα. Παρέχει δηλαδή ο σχετικός Νόμος ένα δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη το οποίο δικαίωμα κανείς δεν μπορεί να του αφαιρέσει. Ιδιαίτερα δε ο ενυπόθηκος δανειστής ο οποίος οφείλει να είναι ιδιαίτερα προσεχτικός ως προς την τήρηση των όσων προνοιών και ασφαλιστικών ουσιαστικά δικλείδων εμπεριέχονται στον σχετικό Νόμο με απώτερο στόχο την προστασία όχι μόνο των δικαιωμάτων του ενυπόθηκου οφειλέτη αλλά και της εγκυρότητας της όλης διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή. Διαδικασία η οποία προηγουμένως, δηλαδή προ της ψήφισης του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικός) Νόμου Ν. 142(Ι)/2014, μπορούσε να διεξαχθεί μόνο από τον Διευθυντή (δηλαδή, σύμφωνα και με το άρθρο ερμηνείας του σχετικού Νόμου, τον Διευθυντή του Κτηματολογικού και Χωρομετρικού Τμήματος του Υπουργείου Εσωτερικών, και ο οποίος ορισμός περιλαμβάνει και Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό). 11 Συνεπώς, εφόσον η τήρηση των διατάξεων του εδαφίου
(3)του άρθρου 44Γ προϋποθέτει είτε την πάροδο της προθεσμίας των τριάντα ημερών είτε την εκδίκαση πρώτα της έφεσης, σε περίπτωση καταχώρισης της, τότε μόνο μετά και από την πάροδο είτε της προκαθορισμένης πρώτης χρονικής περιόδου είτε της μη καθορισμένης (τουλάχιστον όχι στον ίδιο βαθμό) δεύτερης χρονικής περιόδου θα μπορούσε πλέον να θεωρηθεί πως παρεχόταν και η δυνατότητα ενεργοποίησης της διαδικασίας εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου. 12 Επομένως, διατηρώντας υπόψη πως η εφεσίβλητη έχει επιδώσει ταυτόχρονα τόσο την ειδοποίηση Τύπου "ΙΑ" όσο και την ειδοποίηση Τύπου "ΙΒ" όντως η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου "ΙΒ" ήταν πρόωρη και σαφώς εκτός του νομοθετικά προβλεπόμενου πλαισίου. 13 Επομένως, διατηρώντας υπόψη τα όσα αναφέρονται πιο πάνω, η έφεση κρίνεται βάσιμη και συνεπώς εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού και ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου "ΙΒ" ημερομηνίας 5/9/2017 ενώ βεβαίως εξυπακούεται πως με αυτόν τον παραμερισμό και ακύρωση πλέον καθίσταται νομικά αδύνατη η εφαρμογή της διαδικασίας της επίδικης σκοπούμενης πώλησης με πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής 2/4, Φύλλο/Σχέδιο 51/20Ε1 Τμήμα 2, Τεμάχιο 4 το οποίο βρίσκεται στην Αγία Μαρινούδα της επαρχίας Πάφου δυνάμει της υποθήκης με αριθμό Υ6305/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου. Ως εκ τούτου, εκδίδεται επίσης διάταγμα ακύρωσης της όλης διαδικασίας πώλησης του επίδικού ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή με τη διαδικασία δημόσιου πλειστηριασμού όπως αυτή προβλέπεται στο Μέρος VIA του σχετικού Νόμου. 14 Τέλος, διατηρώντας υπόψη και το αποτέλεσμα εκδίκασης της έφεσης δεν διαπιστώνεται να υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος βάσει του οποίου τα έξοδα αυτής να μην επιδικαστούν υπέρ των εφεσειόντων. Συνεπώς, τα έξοδα της έφεσης επιδικάζονται υπέρ των εφεσειόντων και εις βάρος της εφεσίβλητης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. __________________________ Μάνθος Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο