Χαράλαμπου Παπίρη ν. Άνδρου Παπίρη, Αρ. Αγωγής: 1716/16, 7/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2017:A218 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1716/16 Μεταξύ: Χαράλαμπου Παπίρη, από την Πάφο Ενάγοντα και Άνδρου Παπίρη, από την Πάφο Εναγόμενου ---------------------------- Μονομερής αίτηση ημερ. 24.11.2017 για παράταση του χρόνου καταχώρισης Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση ---------------------------- Ημερομηνία: 7.12.2017 Για Ενάγοντα-Αιτητή: κ. Ε. Κορακίδης για Επαμεινώνδας Κορακίδης ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την κρινόμενη αίτηση επιζητείται η έκδοση διατάγματος το οποίο να παρατείνει το χρόνο εντός του οποίου ο Ενάγοντας-Αιτητής να δικαιούται να καταχωρήσει Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση του Εναγόμενου, εντός 7 ημερών από την έκδοση του διατάγματος. Την ημερομηνία κατά την οποία η αίτηση τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου (30.11.2017) ζήτησε να ακούσει επιχειρηματολογία για το ζήτημα τούτο, όπερ και έγινε στις 4.12.2017 όπου ο συνήγορος του Αιτητή ανέπτυξε τη θέση του με γραπτή αγόρευση. Η ανάπτυξη και η ακρόαση της θέσης το Αιτητή κρίθηκε αναγκαία, ενόψει της πρόσφατης τροποποίησης της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία έθεσε προθεσμία κατά την οποία ο Ενάγων, μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων πρέπει να καταχωρίσει κλήση για οδηγίες, άλλως η αγωγή θεωρείται εγκαταλειφθείσα και απορριπτέα. Η Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση του Εναγόμενου καταχωρήθηκε στις 13.6.2017. Ο Ενάγων δεν καταχώρησε εντός της προνοούμενης από τους Θεσμούς προθεσμίας, το δικόγραφο της Απάντησης και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση και ο λόγος που προβάλλει προς τούτο είναι η ανάγκη για συλλογή αρκετών πληροφοριών και εγγράφων ώστε να δυνηθεί να απαντήσει στους διάφορους ισχυρισμούς του Εναγόμενου. Η Δ.21 θ.14
(1)και
(2)επί της οποίας στηρίζει την αίτηση ο Αιτητής, προβλέπει την προθεσμία εντός της οποίας ο Ενάγων εάν επιθυμεί καταχωρεί Απάντηση (7 ημέρες) και ότι κανένα περαιτέρω δικόγραφο δεν καταχωρείται χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου. Προβάλλοντας τη θέση του ο συνήγορος του Αιτητή σημείωσε ότι η Απάντηση στην Υπεράσπιση δεν θα μπορούσε να ήταν διαφορετικό δικόγραφο από αυτό της Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση και θα έπρεπε με ένα κοινό δικόγραφο να απαντηθούν οι ισχυρισμοί τόσο στην Υπεράσπιση όσο και στην Ανταπαίτηση. Υπέδειξε ότι η φιλοσοφία της νέας Δ.30 είναι να εμποδίσει την καθυστέρηση μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων και για να επιτύχει το σκοπό της προβλέπει προθεσμία για την καταχώρηση κλήσης για οδηγίες και παράλειψη συμμόρφωσης με τέτοια προθεσμία μπορεί να οδηγήσει σε απόρριψη της αγωγής εκτός εάν η προθεσμία αυτή παραταθεί από το Δικαστήριο όπου καταδεικνύεται αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης ή άλλος καλός λόγος. Το Δικαστήριο είναι σύμφωνο με όσα ανωτέρω καταγράφει ο συνήγορος. Το βέβαιο είναι πως, εάν το μόνο δικόγραφο που απουσίαζε ήταν η Απάντηση τότε σαφέστατα δεν θα μπορούσε να εγκριθεί τέτοιο αίτημα, αφού θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί ως εύσχημος τρόπος παράκαμψης των προθεσμιών της Δ.
- Το ερώτημα που χρήζει απάντησης είναι εάν έχουν συμπληρωθεί ή όχι τα δικόγραφα, δεδομένου ότι έχει καταχωρηθεί Ανταπαίτηση εκ μέρους του Εναγόμενου και ο Ενάγων θα πρέπει να καταχωρήσει Έκθεση Υπεράσπισης άλλωσπως θα κινδυνεύει με έκδοση εναντίον του απόφασης. Θα μπορούσε να λεχθεί πως τα δικόγραφα για την αγωγή έχουν συμπληρωθεί και παραμένει η συμπλήρωση των δικογράφων της Ανταπαίτησης. Θεωρώ πως στην περίπτωση που η Ανταπαίτηση στρέφεται εναντίον του Ενάγοντα μόνον, μπορούν να αντικρυσθούν με αυτή τη σκοπιά τα γεγονότα. Σύμφωνα με τις εκδοθείσες οδηγίες πρακτικής οι οποίες συνοδεύουν την τροποποίηση ημερ. 28.7.2017: «όπου υπάρχουν πέραν του ενός εναγομένου σε αγωγή, τότε τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα κατά την έννοια της Δ.30, κ.1(α), ώστε να αρχίσει να τρέχει η προνοούμενη προθεσμία, όταν τα δικόγραφα συμπληρωθούν, υπό την έννοια που προβλέπεται από τη Δ.26, κ.11 για όλους τους Εναγόμενους.» Συνεπώς, το θέμα πρέπει να αντικρυσθεί λαμβάνοντας υπόψη τον Καν. 11 της Δ.26 η οποία προνοεί: "
- Where a pleading subsequent to reply is not ordered, then, at the expiration of seven days from the delivery of the defence or reply (if any); or, where a pleading subsequent to reply is ordered, and the party who has been ordered or given leave to deliver the same fails to do so within the period limited for that purpose, then, at the expiration of the period so limited, the pleadings shall be deemed to be closed and material statements of fact in the pleading last delivered shall be deemed to have been denied and put in issue: Provided that this Rule shall not apply to a defence to a counter-claim and that unless the plaintiff delivers a defence to a counter-claim, the statements of fact contained in such counter-claim shall at the expiration of fourteen days from the delivery thereof or of such time (if any) as may by order be allowed for delivery of a defence thereto be deemed to be admitted, but the Court or Judge may at any subsequent time give leave to the plaintiff to deliver such a defence." Για τούτο κρίνεται πως τα δικόγραφα θεωρούνται ότι έχουν συμπληρωθεί για τους σκοπούς της Δ.30, μετά την καταχώριση της Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση. Έχοντας υπόψη πως μετά την τροποποίηση της Δ.30, της 28ης Ιουλίου 2017, η άκαμπτη πρόνοια για μη παράταση της προθεσμίας, διαφοροποιήθηκε ώστε να δίδεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο για παράταση των προθεσμιών των Κανονισμών 1(α) και 2(α) εάν καταδειχθεί καλός λόγος, κρίνεται δίκαιο η άσκηση της διακριτικής αυτής εξουσίας να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης του αιτήματος. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος Α της αίτησης. (Υπ.) ............... Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΜ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: (Αίτηση για παράταση χρόνου καταχώρισης Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο