Μάρκου Αλεξάνδρου κ.α. ν. L.A.S. BOATING LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 795/11, 9/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2017:A1 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 795/11 Μεταξύ: 1.Μάρκου Αλεξάνδρου,
- A. MARKOS TOURS & TRAVEL LIMITED, Εναγόντων. Και L.A.S. BOATING LIMITED, LUCAS & ANTONIS AYIA NAPA SEA CRUISES LTD, G.R. KOOREY ENTERPRISES LTD, Αντώνη Χρίστου Κρεμαστού, Λούκα Χρίστου Κρεμαστού, Χρίστου Γεωργίου, Εναγόμενων. Ημερομηνία: 09 Ιανουαρίου,
- Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες 1 και 2: κ. Ζαχαρίου με κα Παρασκευά για Τσίσιος και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει απόφαση κ. Ζαχαρίου). Για τους Εναγόμενους 1-6: κ. Α. Πιττάτζης για Γ. Φ. Πιττάτζιης Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει απόφαση κ. Μαρκουλλής). Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες με την αγωγή τους αξιώνουν την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία να απαγορεύεται στους Εναγόμενους ή στους αντιπροσώπους ή και συνεργάτες τους ή και υπαλλήλους τους από του να δημοσιεύουν οποιαδήποτε δυσμενή σχόλια για το πρόσωπο του Ενάγοντα 1, Μάρκου Αλεξάνδρου ή και να χειρονομούν ή και με άλλα λόγια ή ήχους να βλάπτουν και να επηρεάζουν με δυσμένεια την υπόλειψη των Εναγόντων στο επάγγελμα ή την εργασία τους καθώς επίσης και διάταγμα που να απαγορεύεται στους Εναγόμενους ή στους αντιπροσώπους ή και συνεργάτες τους ή και υπαλλήλους τους από του να τοποθετούν το όνομα «MARKOULLIS» κάτω, πάνω ή πλησίον του ομοιώματος γαϊδάρου το οποίο έχει τοποθετηθεί επι της πλώρης και συγκεκριμένα της γέφυρας του πλοίου «NAPA QUEEN» καθώς επίσης και να εκπέμπουν μιμητικές φωνές γαϊδάρου ή και πιθήκου και να προκαλούν τον χλευασμό των Εναγόντων. Επιπρόσθετα αξιώνουν την επιδίκαση γενικών αποζημιώσεων. Στην Έκθεση Απαίτησής τους, οι Ενάγοντες 1 και 2, καταγράφουν ότι ο Ενάγοντας 1 είναι κάτοικος Αγίας Νάπας, είναι διευθυντής της Ενάγουσας 2 και καπετάνιος του πλοίου «CPT MARKO», το οποίο ανήκει στην Ενάγουσα
- Η Ενάγουσα 2 εκτελεί κρουαζιέρες στην θαλάσσια περιοχή Αμμοχώστου με το σκάφος «CPT MARKO» με βάση το λιμανάκι της Αγίας Νάπας. Υποστηρίζεται ότι ο Ενάγοντας 1 είναι άτομο με ευρύ κοινωνικό και επαγγελματικό κύκλο, ο οποίος χαίρει εκτίμησης και σεβασμού. Από το 2005 μέχρι και σήμερα είναι Πρόεδρος του Παγκύπριου Συνδέσμου Ιδιοκτητών Επαγγελματιών Τουριστικών Σκαφών. Η Εναγόμενη 1 είναι ιδιοκτήτρια του σκάφους «Napa Queen» ενώ οι Εναγόμενες 2 και 3 είναι ιδιοκτήτριες του σκάφους «Black Pearl». Ο Εναγόμενος 4 είναι κυβερνήτης του σκάφους «Napa Queen» ενώ οι Εναγόμενοι 5 και 6 είναι συγκυβερνήτης και κυβερνήτης του σκάφους «Black Pearl». Ασχολούνται με την διεξαγωγή κρουαζιέρων στην θαλάσσια περιοχή της Αγίας Νάπας και έχουν ως βάση το λιμανάκι της Αγίας Νάπας. Είναι ο ισχυρισμός των Εναγόντων 1 και 2 ότι μεταξύ των ημερομηνιών 07/07/2011 μέχρι και 10/08/2011 οι Εναγόμενοι 1 μέχρι 6 ψευδώς και κακόβουλα είχαν δηλώσει ή είχαν προκαλέσει έτσι ώστε να δημοσιευτούν ή και να μεταδοθούν με συσκευές μετάδοσης ήχων ή και με χειρονομίες ή και με άλλους ήχους, από τα σκάφη«Black Pearl» και «Napa Queen», μιμητικές φωνές γαϊδάρου ή και πιθήκου προς το σκάφος «CPT MARKO» ενώ αυτό εισερχόταν στο λιμάνι με καπετάνιο τον Ενάγοντα
- Παράλληλα, στις 17/07/2011, οι Εναγόμενοι 4 και 5, είχαν τοποθετήσει στο σκάφος «Napa Queen» ομοίωμα γαϊδάρου με την επιγραφή «MARKOULLIS» ενώ ο Εναγόμενος 5 είχε ανακοινώσει ότι είχαν φέρει τον «Μάρκο». Κατά την ίδια ημερομηνία, ήτοι 17/07/2011, ή και μεταγενέστερα οι Εναγόμενοι 4 και 5 είχαν προκαλέσει έτσι ώστε να δημοσιευτούν ή και να μεταδοθούν με συσκευές μετάδοσης ήχων ή και με χειρονομίες, από τα σκάφη«Black Pearl» και «Napa Queen», μιμητικές φωνές γαϊδάρου ή και πιθήκου προς το σκάφος «CPT MARKO» ενώ αυτό εισερχόταν στο λιμάνι με καπετάνιο τον Ενάγοντα 1 ή όταν ο Ενάγοντας 1 βρισκόταν στον χώρο του λιμανιού και παράλληλα αναφωνούσαν «Κάπτεν Μάρκο σταμάτα» χτυπώντας το γαϊδούρι με σκούπα, «Captain Marko donkey», «go home donkey» και «Markoulli go home». Οι συγκεκριμένες δηλώσεις, τα δημοσιεύματα καθώς και η χρήση του ομοιώματος αναφέρονταν στον Ενάγοντα 1 και στην Ενάγουσα
- Κατά τον Ενάγοντα 1 οι Εναγόμενοι 1 - 6 εννοούσαν ή και υπονοούσαν, με την χρήση των πιο πάνω ή και μπορούσε να εκληφθεί ότι εννοούσαν ή και είχε γίνει αντιληπτό ότι εννοούσαν άμεσα ή έμμεσα ότι: Ο Ενάγοντας 1 είναι άξεστος, ανάγωγος, αναίσθητος, αγενής, αναιδής, ασήμαντος, ανίκανος, ανάξιος, πρόσωπο που στερείται σεβασμού και που η συμπεριφορά του προσομοιάζει με αυτήν του πιθήκου ή του γαϊδάρου και του αξίζει να τον αντιμετωπίζουν ως τέτοιο και ότι δεν αξίζει την κοινωνική συναναστροφή. Λόγω του ότι δημιουργούσαν ψευδείς και παραπλανητικές εντυπώσεις για τον χαρακτήρα, την εντιμότητα, το ήθος και τον επαγγελματισμό του Ενάγοντα 1, οι συγκεκριμένες ενέργειες των Εναγομένων, είχαν βλάψει την φήμη του, την υπόληψή του, την αξιοπιστία του και τον είχαν εκθέσει σε μίσος, περιφρόνηση και χλεύη με αποτέλεσμα να πληγεί ανεπανόρθωτα ή και σε μεγάλο βαθμό το καλό επαγγελματικό και κοινωνικό του όνομα, ο χαρακτήρας και το ήθος του στην εμπιστοσύνη, σεβασμό, αξιοπιστία, εκτίμηση και υπόληψή του έναντι των πελατών του ή και τρίτων ατόμων ή και συναδέλφων του στενοχωρώντας τον. Επιπρόσθετα είχαν προκληθεί απώλειες εισοδημάτων και ζημιές ύψους €37.960- από ακυρώσεις κρουαζιέρων ή και μείωση του πελατολογίου του. Για αυτό αξιώνει την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων, την απόδοση του ποσού των €37.600- ως ζημιές που προέκυψαν από την συμπεριφορά των Εναγομένων 1 μέχρι 6 καθώς και την απόδοση γενικών αποζημιώσεων. Οι Εναγόμενοι 1, 2, 3, 4 και 6 υιοθετούν το περιεχόμενο της Υπεράσπισης του Εναγόμενου
- Ο Εναγόμενος 5 στην Υπεράσπισή του καταγράφει ότι ο Ενάγοντας 1 είναι γνωστό προβληματικό άτομο στην Αγία Νάπα και είναι ιδιαίτερα νευρικός, επιθετικός, καβγατζής και δημιουργεί προβλήματα στον περίγυρό του. Κάποιοι από τους πελάτες του είχαν δημοσιεύσει στο διαδίκτυο τις άσχημες εμπειρίες τους λόγω της ιδιοσυγκρασίας του. Η επιλογή του ονόματος «MARKOULLIS», για το συγκεκριμένο ομοίωμα γαϊδουριού, είναι ο ισχυρισμός ότι ήταν τυχαία και δεν υπήρχε πρόθεση συσχετισμού του με τον Ενάγοντα
- Το όνομα «Μάρκος» και «Μαρκουλλής» το φέρουν εκατοντάδες άνθρωποι στην Αγία Νάπα και Παραλίμνι καθώς και άνθρωποι που ασχολούνται με τα θαλάσσια αθλήματα στην συγκεκριμένη περιοχή. Κανένας δεν είχε παραπονεθεί. Επιπρόσθετα προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το γαϊδούρι θεωρείται σύμβολο της Κυπριακής παραδοσιακής ζωής και προβάλλεται από την τουριστική βιομηχανία σαν μέρος της κυπριακής παράδοσης και του πολιτισμού. Στο συγκεκριμένο σκάφος υπάρχει ομοίωμα γορίλλα καθώς και άλλων ζώων, φρούτων και ζώων της θάλασσας και ο ειδικός δισκοθέτης εκπέμπει μιμητικές φωνές τόσο του γαϊδουριού όσο και πολλών άλλων ζώων και πουλιών γιατί το σκάφος είναι θεματικό και σε αυτό προσφέρεται μια ασυνήθιστη ψυχαγωγία και διασκέδαση στους τουρίστες. Δεν ήταν πρόθεση του Εναγόμενου 5 να ενοχλήσει τον Ενάγοντα 1 ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. Η χρήση του συγκεκριμένου γαϊδουριού με την ονομασία «MARKOULLIS» έχει συνδεθεί άρρηκτα με την επιχείρηση. Καταλήγει ότι οι Ενάγοντες 1 και 2 δεν υφίστανται οποιαδήποτε ζημιά από την χρήση του ονόματος και του ομοιώματος, ότι οι αντιδράσεις του Ενάγοντα 1 είναι παντελώς αδικαιολόγητες, η αγωγή αβάσιμη καθώς επίσης και ότι καμιά ηχορύπανση δεν προκαλείται από την εκπομπή των συγκεκριμένων ήχων. Για τους Ενάγοντες 1 και 2 είχε προσκομιστεί μαρτυρία από τέσσερεις μάρτυρες. Συγκεκριμένα τον Ενάγοντα, Μάρκο Αλεξάνδρου, την σύζυγό του Καμίλλα Αλεξάνδρου, τον υιό του Αλέξανδρο Αλεξάνδρου και τον λογιστή των Εναγομένων 1 και 2 κ. Μιχαηλά. Πρώτη έδωσε μαρτυρία η Καμίλλα Αλεξάνδρου, Μ.Ε.1, η οποία κατέθεσε την γραπτή της δήλωση ως Τεκμήριο
- Στην γραπτή της δήλωση καταγράφει ότι είναι η σύζυγος του Ενάγοντα 1 και κατάγεται από τη Σουηδία αλλά ζει στην Κύπρο τα τελευταία 30 χρόνια. Είναι η μόνη διευθύντρια της Ενάγουσα
- Ο Ενάγοντας 1 ήταν ο διευθυντής και γραμματέας της Ενάγουσας 2 από το 1997 μέχρι
- Ο σύζυγός της ονομάζεται Μάρκος Αλεξάνδρου και είναι ο καπετάνιος του σκάφους «CPT MARKOS» το οποίο ανήκει στην Ενάγουσα 2, η οποία ασχολείται με τις τουριστικές κρουαζιέρες. Το συγκεκριμένο σκάφος είναι αγκυροβολημένο στο λιμάνι της Αγίας Νάπας και διεξάγει, κατά την τουριστική περίοδο, καθημερινά κρουαζιέρες στην θαλάσσια περιοχή Αγίας Νάπας - Πρωταρά. Η ίδια εργάζεται από το 1997 στο λιμάνι καθημερινά και μεταξύ των καθηκόντων της είναι να είναι παρούσα στο λιμάνι όταν αναχωρεί το πλοίο και όταν επιστρέφει έτσι ώστε να βοηθά στην επιβίβαση και την αποβίβαση των πελατών. Τα τελευταία 20 χρόνια η ίδια δεν γνωρίζει άλλο πλοίο ή σκάφος με την ονομασία «Μάρκος» ή « Μαρκουλλής» και ο μόνος καπετάνιος στο λιμάνι με το όνομα «Μάρκος» είναι ο σύζυγός της. Ο σύζυγός της είναι πολύ γνωστός στην κοινωνία της Αγίας Νάπας, λόγω των κοινωνικών και επαγγελματικών ενασχολήσεών του και χαίρει σεβασμού για τον επαγγελματισμό του, την τιμιότητά του και την αξιοπρέπειά του. Επιπρόσθετα η υψηλή ποιότητα, οι καλές υπηρεσίες, το όμορφο περιβάλλον και η ποιοτική διασκέδαση που προσφέρεται από το σκάφος και τον σύζυγό της ως καπετάνιο φαίνεται και από τα θετικά σχόλια των πελατών στο διαδίκτυο, ιδιαίτερα στην ιστοσελίδα «TRIP ADVISOR». Όσο αφορά τους Εναγόμενους 4, 5 και 6 είναι οι ιδιοκτήτες των Εναγομένων Εταιρειών 1, 2 και 3 στις οποίες ανήκουν τα σκάφη «Napa Queen» και «Black Pearl», οι οποίες εταιρείες ασχολούνται με τουριστικές κρουαζιέρες στην περιοχή Πρωταρά - Αγίας Νάπας. Τα δυο σκάφη είναι αγκυροβολημένα κοντά στο δικό τους σκάφος. Κατά τα έτη 2010 με 2011 οι Εναγόμενοι 4, 5 και 6, για δικούς τους λόγους, είχαν αρχίσει να δημιουργούν προβλήματα στην δική τους επιχείρηση, στον σύζυγό της, στην ίδια αλλά και στα δυο παιδιά τους ενεργώντας με τέτοιο τρόπο που να εξευτελίζουν, κατά κύριο λόγο, τον σύζυγό της και την επιχείρησή τους. Ο απώτερος στόχος τους ήταν η οικονομική και επαγγελματική καταστροφή της δικής τους επιχείρησης και ο εξαναγκασμός τους στο να τερματίσουν την παροχή της συγκεκριμένης υπηρεσίας. Διαμέσου των χρόνων ήταν θύματα μιας δυσφημιστικής και προσβλητικής συμπεριφοράς, η οποία στρεφόταν κατά κύριο λόγο στον σύζυγό της για να υπονομεύσουν την φήμη του και να οδηγήσουν στην οικονομική καταστροφή την Ενάγουσα
- Η συγκεκριμένη δυσφημιστική συμπεριφορά είχε ξεκινήσει στις 07/07/2011 και είχε διαρκέσει μέχρι και τις 10/08/
- Σε αυτή την περίοδο κάθε φορά που το δικό τους σκάφος αναχωρούσε από το λιμάνι αλλά και όταν επέστρεφε, τα σκάφη «Napa Queen» και «Black Pearl» εξέπεμπαν από τα μεγάφωνά τους διάφορους ήχους, όπως φωνές γαϊδάρων και μαϊμούδων, προκαλώντας φασαρία και δυσχέρεια στους δικούς τους πελάτες. Επιπρόσθετα οι Εναγόμενοι 4, 5 και 6 έκαναν διάφορες προσβλητικές και δυσφημιστικές γκριμάτσες οι οποίες απευθύνονταν στον σύζυγό της. Συμπεριφέρονταν ωσάν να έβλεπαν γαϊδούρι ή μαϊμού. Eπίσης ενεθάρρυναν το προσωπικό των σκαφών τους να φωνάζει προσβλητικές φράσεις όπως «Καπετάν Μάρκο Γαϊδούρι», «Μάρκο πήγαινε σπίτι», «Καπετάν Μάρκο σταμάτα». Η ίδια, λόγω του ότι βρισκόταν στο λιμάνι, μπορούσε να παρακολουθήσει την συγκεκριμένη συμπεριφορά. Στις 17/07/2011, ενώ η ίδια εργαζόταν στο λιμάνι και στην παρουσία τουριστών, ο Εναγόμενος 5 είχε φέρει και είχε εγκαταστήσει ένα ομοίωμα γαϊδουριού στην κορυφή της πλώρης του πλοίου «Napa Queen», στο οποίο είχε τοποθετήσει μια επιγραφή με το όνομα «MARKOULLIS». Έχοντας υπόψη τις κακές σχέσεις μεταξύ της οικογένειάς της και των Εναγομένων και με δεδομένο ότι ο μόνος καπετάνιος με το όνομα «Μάρκος» στο λιμάνι είναι ο σύζυγός της ήταν ξεκάθαρο ότι οι πράξεις συνιστούσαν ακόμη μια προσπάθεια να δυσφημήσουν και να υποσκάψουν δημόσια το σύζυγό της αφού οι ίδιοι δεν είχαν οποιαδήποτε σχέση με το όνομα «Μαρκουλλής» ή «Μάρκος». Το γεγονός ότι η εκπομπή φωνών γαϊδουριών και μαϊμούδων, όταν το δικό τους σκάφος επέπλεε ή επέστρεφε, καταδείκνυε ότι οι συγκεκριμένοι χαρακτηρισμοί και ο χλευασμός απευθύνονταν στον σύζυγό της. Επιπρόσθετα, οι Εναγόμενοι 4, 5 και 6 έδιναν οδηγίες στο πλήρωμα του σκάφους «Black Pearl» να ντύνει τους πελάτες του με κοστούμια μπανάνας, μαϊμούς και να φωνάζουν κατά την επιστροφή του δικού τους σκάφους «Go home donkey», «Marko go home» και «Captain Marko donkey». Για αυτούς τους λόγους είχε εγερθεί η αγωγή για δυσφήμιση εναντίον των Εναγομένων και είχε εκδοθεί απαγορευτικό διάταγμα στις 30/11/2011 με το οποίο είχαν διαταχθεί, οι Εναγόμενοι, να αφαιρέσουν την πινακίδα «MARKOULLIS» από το γαϊδούρι. Είχαν αφαιρέσει την πινακίδα αλλά είχαν τοποθετήσει άσπρο γένι και γκρίζα μαλλιά, στο γαϊδούρι, σε μια προσπάθεια να εξευτελίσουν τον σύζυγό της αφού ο σύζυγός της έχει χαρακτηριστικό άσπρο γένι και γκρίζα μαλλιά. Δεν μπορεί, κατά την δική της άποψη, να είναι ή να θεωρηθεί σύμπτωση να αποκαλείται με διάφορους τρόπους ο καπετάνιος συγκεκριμένου σκάφους ως μαϊμού ή γαϊδούρι και να μεταδίδονται ήχοι από φωνές γαϊδουριών μόνο όταν εισέρχεται ή εξέρχεται του λιμανιού το συγκεκριμένο σκάφος. Εκτός από όλα αυτά οι Εναγόμενοι 5 και 6 είχαν προσπαθήσει να προκαλέσουν κακό στην οικογένειά της. Είχαν επιτεθεί στην ίδια, στις 17/08/2010 και στον υιό της στο λιμάνι της Αγίας Νάπας ενώ ο υιός της προσπαθούσε να βιντεοσκοπήσει την επιστροφή του σκάφους τους. Είχαν προσβάλει την ίδια ενώ τον υιό της τον είχαν χτυπήσει στο πρόσωπο. Είχε καταγγελθεί το συμβάν και είχε καταχωριστεί ποινική υπόθεση στην οποία οι Εναγόμενοι παραδέχθηκαν τις κατηγορίες και τους είχε επιβληθεί πρόστιμο. Στις 17/08/2010 οι Εναγόμενοι 5 και 6 είχαν παραπονεθεί στην Αστυνομία ότι τους είχε επιτεθεί ο υιός της και τους είχε προκαλέσει πραγματική σωματική βλάβη. Είχε καταχωριστεί ποινική υπόθεση στην οποία ο υιός της είχε αθωωθεί από όλες τις κατηγορίες. Όλες αυτές οι δυσφημιστικές πράξεις ήταν ένα πραγματικός ψυχολογικός πόλεμος ενώ έθεταν σε κίνδυνο και την θέση τους ως επαγγελματίες στο λιμάνι. Ο σύζυγός της δεν μπορούσε να κοιμηθεί ενώ υπέφερε και από κατάθλιψη, δεν μπορούσε να εργαστεί και κάθε μέρα που πήγαινε στο λιμάνι ένοιωθε ότι εξευτελιζόταν. Τα δυο παιδιά τους ήταν πανικοβλημένα και ένοιωθαν φόβο από την συμπεριφορά των Εναγομένων. Για την συγκεκριμένη περίοδο η ίδια ένοιωθε ότι η οικογένεια και η επιχείρησή της κινδύνευε ενώ και η ίδια φοβόταν να πάει στην δουλειά. Γενικά είχε προκληθεί στην οικογένεια και στην εργασία σοβαρό πρόβλημα. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 2, σχετικά πιστοποιητικά του Εφόρου Εταιρειών σε σχέση με την Ενάγουσα 2 και ως Τεκμήριο 3 αντίγραφο της ιστοσελίδας «TRIP ADVISOR». Αντεξεταζόμενη ισχυρίστηκε ότι ή οικογένειά της δεν ενοχλεί κανένα γιατί είναι ειρηνικοί άνθρωποι. Υποστήριξε ότι δεν ασχολούνται με τους Εναγόμενους γιατί οι ίδιοι κάνουν την δουλειά τους και οι Εναγόμενοι την δική τους. Ερωτηθείσα ανέφερε ότι ο όγκος της δουλειάς τα τελευταία χρόνια δεν έχει αλλάξει και αυτό μπορεί να επιβεβαιωθεί και από τους ελεγκτές. Παραδέχθηκε ότι οι Εναγόμενοι 4, 5 και 6 είναι καπετάνιοι των δικών τους σκαφών, ο Εναγόμενος 4 του «Napa Queen» και οι Εναγόμενοι 5 και 6 του «Black Pearl». Ερωτηθείσα για το«Black Pearl» υποστήριξε ότι είχε δει άτομα ντυμένα ως πειρατές και ως τέρατα καθώς και ένα άτομο που έχει στο πρόσωπό του μάσκα χταποδιού, όπως την ταινία «Pirates of the Caribbean». Παραδέχθηκε ότι είναι θεματικό το συγκεκριμένο σκάφος και ότι σε αυτό υπάρχει ένας σκελετός στο κατάρτι και ένας χιμπαντζής που κάνει θορύβους. Όσο αφορά το «Napa Queen» υποστήριξε ότι υπάρχει ένας πίθηκος και πάνω στο άκρο έχει τοποθετηθεί ένα γαϊδουράκι ενώ υπάρχει και μουσική στο συγκεκριμένο σκάφος. Της υποδείχθηκε ένα διαφημιστικό φυλλάδιο, το οποίο είχε αναγνωρίσει ως διαφημιστικό των Εναγομένων και κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Ερωτηθείσα παραδέχθηκε ότι στα συγκεκριμένα διαφημιστικά φυλλάδια δεν γίνεται νύξη για τον σύζυγό της. Όσο αφορά τα διαφημιστικά βίντεο των Εναγομένων που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο ισχυρίστηκε ότι γνώριζε για αυτά αλλά δεν γνώριζε κατά πόσο σε αυτά γινόταν νύξη για προστασία των γαϊδουριών. Ερωτηθείσα ισχυρίστηκε ότι οι φωνές των χιμπαντζήδων και των γαϊδουριών ακούγονται μόνο όταν το δικό τους σκάφος αναχωρεί ή επιστρέφει στο λιμάνι και αυτό την είχε κάνει να υποψιάζεται ότι απευθύνονται στον σύζυγό της. Όμως, ήταν περαιτέρω η θέση της ότι είχε ακούσει κάποιους πελάτες να φωνάζουν «Captain Marko go home» και ο μόνος καπετάνιος με το όνομα Μάρκος, στο λιμάνι, είναι ο σύζυγός της, ο οποίος είναι γνωστός ως «Captain Markos». Παραδέχθηκε ότι στην Αγία Νάπα έχει και άλλους με το όνομα «Μάρκος» όμως όχι στο λιμάνι ενώ υποστήριξε ότι δεν υπάρχει στην περιοχή καπετάνιος με το όνομα «MARKOULLIS». Ήταν η άποψή της ότι το κοινό μπορούσε να συνδέσει τα γεγονότα αφού οι Εναγόμενοι 4, 5 και 6 παρακινούσαν τους επιβάτες να προσβάλλουν τον σύζυγό της. Δεν μπορούσε να θυμηθεί στις 09/07/2011 ποιος ήταν ο καπετάνιος του «Napa Queen» όμως το σκάφος οδηγείται κυρίως από τον Αντώνη αλλά οδηγείται και από τον Λούκα. Υποστήριξε ότι οι πελάτες του «Napa Queen», κάθε φορά που το δικό τους σκάφος μπαίνει στο λιμάνι, βάζουν φωνές γαϊδάρου και πιθήκου και παρακινούν τους πελάτες να κάνουν κινήσεις γαϊδάρου και να δείχνουν τα οπίσθια τους. Η ίδια έβλεπε τον Λούκα και τον Χρίστο να παρακινούν τους πελάτες του «Black Pearl» να κάνουν τις συγκεκριμένες πράξεις και να φωνάζουν «Captain Marko go home» και «Captain Marko donkey». Παράλληλα όμως παραδέχθηκε ότι το γαϊδούρι βρίσκεται στο «Napa Queen», στο οποίο δεν υπάρχει παρακίνηση των πελατών σε οποιεσδήποτε πράξεις αλλά υπάρχει εκπομπή μιμητικών φωνών γαϊδουριού και μαϊμούς. Ερωτηθείσα ανέφερε ότι δεν είχε δει τον Χρίστο Κρεμαστό να κρατά μικρόφωνο ή να παρακινεί οποιοδήποτε αλλά είχε δει τον Λούκα να κρατά μικρόφωνο και τον D.J. Επέμενε στην θέση της ότι κάθε μέρα εξύβριζαν και γελοιοποιούσαν τον σύζυγό της γιατί σε όποια γλώσσα και αν αποκαλέσεις τον άλλο «γαϊδούρι» είναι ύβρης. Υποστήριξε ότι οι Κρεμαστοί τα έχουν μαζί τους συνέχεια και είναι οι μόνοι με τους οποίους έχουν διαφορές στα δικαστήρια. Όταν της υποβλήθηκε ότι έχουν και με άλλους διαφορές ισχυρίστηκε ότι δεν έχουν με κανένα άλλο, που ελλιμενίζει στο αλιευτικό καταφύγιο της Αγίας Νάπας, διαφορές. Η ίδια δεν είχε προβεί σε καταγγελία σε σχέση με τα σκάφη «Black Pearl» και «Napa Queen» και δεν είχε ποτέ καλέσει την Αστυνομία. Δεν γνώριζε αν το είχε κάνει ο σύζυγός της ούτε και γνώριζε κατά πόσο ο σύζυγός της είχε μιλήσει με τον Δήμαρχο. Αρνήθηκε ότι ο σύζυγός είναι ευέξαπτος και νευρικός και ότι έχει προβλήματα στο λιμάνι με πολλά άτομα. Ερωτηθείσα ανέφερε ότι οι πελάτες του πλοίου ήταν αυτοί που φώναζαν στον σύζυγό της αλλά μπορεί να ήταν και ο Λούκας γιατί τον είχε δει να κρατά το μικρόφωνο και τον είχε ακούσει. Σε σχέση με τον Χρίστο και τον Αντώνη ήταν η θέση της ότι δεν τους είχε δει στο μικρόφωνο αλλά τον Αντώνη τον είχε δει πολλές φορές να παρακινεί το πλήρωμα στο «Napa Queen» να κάνουν ανόητα πράγματα και προσβλητικές κινήσεις. Μπορούσε να δει όλα αυτά τα πράγματα γιατί το πλοιάριο ήταν σε απόσταση 20 μέτρα από το δικό τους και πριν να αρχίσει μουσική μπορούσε να ακούσει τι λεγόταν. Υποστήριξε ότι η συγκεκριμένη συμπεριφορά παρατηρείτο όταν το δικό τους σκάφος έμπαινε και έβγαινε από το λιμάνι και όχι όταν έμπαινε ή έβγαινε οποιοδήποτε άλλο σκάφος. Κατέληξε, ότι οι Εναγόμενοι έχουν κάνει πάρα πολλά πράγματα για να τους κάνουν να νοιώθουν άσχημα και για να ταπεινώσουν τόσο την ίδια καθώς και τον σύζυγό της και η ίδια σκεφτόταν να φύγει από την Κύπρο λόγω της συμπεριφοράς τους. Μαρτυρία δόθηκε και από τον υιό του Ενάγοντα 1, Αλέξανδρο Αλεξάνδρου, Μ.Ε.2, του οποίου η γραπτή δήλωση είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο
- Στην δήλωσή του καταγράφει ότι είναι υιός του Μάρκου Αλεξάνδρου και εργάζεται τους καλοκαιρινούς μήνες ως υπάλληλος της Ενάγουσας 2, η οποία είναι οικογενειακή επιχείρηση που ασχολείται με την διοργάνωση κρουαζιέρων στην περιοχή Αγίας Νάπας - Πρωταρά και είναι ιδιοκτήτρια του σκάφους με την ονομασία «CPT MARKOS». Ο πατέρας του, Μάρκος Αλεξάνδρου, είναι ο μοναδικό καπετάνιος του σκάφους και το συγκεκριμένο σκάφος προγραμματίζει δρομολόγια καθημερινά, τους καλοκαιρινούς μήνες, η ώρα 11:30 το πρωί και επιστρέφει η ώρα 15:45 το απόγευμα. Ο ίδιος κατά τους μήνες Ιούλιο με Αύγουστο 2011 είχε εργαστεί ως υπάλληλος της εταιρείας. Δεν υπήρχε αλλά ούτε και υπάρχει άλλο πλοίο ή σκάφος ή καπετάνιος που να ονομάζεται ή να συνδέεται με το όνομα «Μάρκος» ή «Μαρκουλλής» στο λιμάνι της Αγίας Νάπας. Ο πατέρας του είναι φιλήσυχος, έντιμος, δίκαιος και αξιοπρεπής τόσο απέναντι στους πελάτες αλλά και στις διαπροσωπικές του σχέσεις με τους συγγενείς, φίλους και συνεργάτες. Όλα αυτά τα χρόνια που ο ίδιος εργάζεται στην οικογενειακή επιχείρηση είχε αντιμετωπίσει ιδιαίτερα δύσκολες και ψυχοφθόρες καταστάσεις οι οποίες σχετίζονταν με την δυσφημιστική και χλευαστική συμπεριφορά των Εναγομένων 4, 5 και 6 προς τον πατέρα του και την επιχείρησή τους. Η καταδιωκτική εκστρατεία των Εναγομένων 4, 5 και 6 είχε ξεκινήσει τον Αύγουστο 2010, συγκεκριμένα 17/08/2010, όταν οι Εναγόμενοι 5 και 6 είχαν επιτεθεί στον ίδιο και την μητέρα του. Ακολούθησε ποινική υπόθεση εναντίον τους στην οποία είχαν παραδεχθεί τις κατηγορίες. Είχε αντιμετωπίσει και ο ίδιος ποινική υπόθεση για επίθεση, σε σχέση με το συμβάν, στην οποία είχε αθωωθεί μετά από ακρόαση. Μετά το συγκεκριμένο συμβάν είχε αρχίσει ένας πόλεμος από τους Εναγόμενους 4, 5 και 6 για να πλήξουν τον πατέρα του και για να υποβιβάσουν την επιχείρηση. Αρχές Ιουλίου 2011, όταν το δικό τους σκάφος εξερχόταν ή εισερχόταν στο λιμάνι, τα δυο πλοία των Εναγομένων, «Napa Queen» και «Black Pearl», εξέπεμπαν μιμητικές φωνές γαϊδάρου και πιθήκου μέσω μεγαφώνων σε επίπεδα ανησυχίας και ηχορύπανσης ενώ οι Εναγόμενοι 4, 5 και 6 προέβαιναν σε χειρονομίες οι οποίες απευθύνονταν προς τον πατέρα του στον οποίο επίσης φώναζαν «Captain Marko Donkey», «Κάπτεν Μάρκο σταμάτα» και «Marko go home» ενώ παρακινούσαν και τους πελάτες τους να κάνουν το ίδιο. Στις 17/07/2011 ο ίδιος είχε δει τον Εναγόμενο 5 να τοποθετεί στο κατάστρωμα του σκάφους «Napa Queen» ένα ομοίωμα γαϊδάρου και να βάζει σε αυτό την επιγραφή «MARKOULLIS». Κανένας από τους Εναγόμενους 1 μέχρι 6 δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με το όνομα «Μάρκος» ή «Μαρκουλλής». Κατά την ίδια περίοδο, από τις 07/07/2011 μέχρι 10/08/2011, κατά την ώρα που το δικό τους σκάφος εισερχόταν στο λιμάνι οι Εναγόμενοι έδιναν οδηγίες στο πλήρωμα του σκάφους «Black Pearl», το οποίο ντυνόταν με στολές μπανάνας ή πιθήκου, να φωνάζουν με τις φράσεις «Marko go home», «Go home donkey» και «Captain Marko Donkey» με σκοπό να δυσφημίσουν, να χλευάσουν και υποσκάψουν το πατέρα του Μάρκο και την επιχείρησή τους. Το γεγονός ότι οι σχέσεις τους με τους Εναγόμενους 4, 5 και 6 ήταν τεταμένες και με δεδομένο ότι ο πατέρας του είναι ο μοναδικός καπετάνιος με το όνομα Μάρκος στο λιμάνι για τον ίδιο ήταν ξεκάθαρο ότι οι χλευασμοί απευθύνονταν προς τον πατέρα του αλλά και προς την εταιρεία τους. Λόγω ακριβώς της συγκεκριμένης συμπεριφοράς οι Εναγόμενοι 4, 5 και 6 είχαν προκαλέσει ψυχολογική βία που στόχο είχε να βλάψει την υπόληψη του πατέρα του, την θέση του στην κοινωνία αλλά και την επιχείρησή τους. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι το δικό τους σκάφος ονομάζεται «CPT MARKOS» και ασχολείται με κρουαζιέρες κατά την τουριστική περίοδο από το λιμανάκι της Αγίας Νάπας στην περιοχή Πρωταρά μέχρι και την περιοχή «Κάππαρη». Ερωτηθείς ανέφερε ότι δεν αποκαλείται ο πατέρας του με το όνομα «Μαρκουλλής» αλλά είναι ο μόνος με το όνομα Κάπτεν Μάρκος στο λιμάνι και αν κάποιος μιλήσει για «Μαρκουλλή» στο λιμανάκι της Αγίας Νάπας μόνο τον πατέρα του θα εννοεί γιατί είναι το υποκοριστικό του Μάρκου. Υποστήριξε ότι ο τόπος που είχε τοποθετηθεί το γαϊδούρι, σε περίοπτη θέση, οι ιδιοκτήτες των σκαφών στο λιμάνι της Αγίας Νάπας καθώς και ο κόσμος που δουλεύει εκεί μπορούσαν να καταλάβουν ότι αφορούσε τον πατέρα του. Παραδέχθηκε ότι το βαφτιστικό όνομα του πατέρα του είναι «Γιώργος» και το είχε αλλάξει για οικογενειακούς λόγους. Αρνήθηκε ότι ο πατέρας του είχε τσακωθεί με την οικογένειά του και για αυτό είχε αλλάξει το όνομά του. Όταν του υποβλήθηκε ότι ο πατέρας του παρουσιάζεται σε κάποιες ιστοσελίδες ως «ευέξαπτος» και «απότομος» ήταν η δική του θέση ότι είναι στημένα και κατασκευασμένα από αντίζηλους. Όσο αφορά τις σχέσεις της οικογένειάς του με τους υπόλοιπους στο λιμάνι ισχυρίστηκε ότι είναι φιλικές και συναδελφικές πλην των πιστών φίλων των Κρεμαστών ή των πρώην συναιτέρων τους. Ερωτηθείς παραδέχθηκε ότι έχει καταγγείλει τον κ. Σκεύο, ιδιοκτήτη σκάφους στο λιμάνι, γιατί τον είχε εξυβρίσει και τον είχε απειλήσει και εξήγησε περαιτέρω ότι ο συγκεκριμένος είναι συγγενής και πρώην συναίτερος με τους Κρεμμαστούς. Ήταν η θέση του ότι ο Σκεύος, οι Κρεμμαστοί, ο Πούρεκος και ο Τζιωνής είναι συνδεδεμένοι με τους Κρεμαστούς και δουλεύουν για αυτούς ενοχλώντας την δική του οικογένεια. Όσο αφορά τους υπόλοιπους που έχουν σκάφη στο λιμανάκι της Αγίας Νάπας ισχυρίστηκε ότι ο Παύλος Παύλου του είχε επιτεθεί, με τον Κοσμά Μαυρουδή δεν έχει σχέση γιατί είναι το τσιράκι των Κρεμμαστών, με τον Ανωνάκη Γρηγορίου δεν έχει καμιά σχέση ενώ με τον Δημήτρη Πουργούρη δεν είναι φίλοι. Προώθησε την θέση ότι το γεγονός ότι δεν είναι φίλος με αυτούς τους ανθρώπους δεν δίνει το δικαίωμα σε κανένα να κάνει ψυχοφθόρα εκστρατεία εναντίον της οικογένειας και της επιχείρησης του ή να τους εξευτελίζει. Οι κυβερνήτες και οι συγκυβερνήτες των δυο σκαφών, «Black Pearl» και «Napa Queen», σε κάθε απόπλουν του πατέρα του βάζουν τους υπαλλήλους τους να τους εξυβρίζουν και να κάνουν απομιμήσεις γαϊδάρων και πιθήκων. Σε σχέση με τα γεγονότα ο ίδιος είχε επικοινωνήσει με τον Δήμαρχο Αγίας Νάπας και ακολούθως οι Κρεμαστοί του είχαν στείλει τους μπράβους του «Καλοψιδιώτη» για να τον απειλήσουν. Παραδέχθηκε ότι πολύ τακτικά ο ίδιος βιντεογραφούσε το απόπλουν και το κατάπλουν για να βάζει τα βίντεο στο διαδίκτυο καθώς και ότι λάμβανε πλάνα από τα πλοία «Napa Queen» και «Black Pearl». Υποστήριξε ότι ο μόνος λόγος που λαμβάνει πλάνα των άλλων δυο σκαφών είναι γιατί φεύγουν μετά από το δικό τους σκάφος και όταν το δικό τους σκάφος επιστρέφει είναι και τα δυο στο λιμάνι. Εξήγησε ότι στο δικό τους κατάπλουν ο κόσμος είναι πάνω στο «Black Pearl», όπου του παραχωρούνται ποτά και παίζουν δυνατές μουσικές ενώ το «Napa Queen» ετοιμάζεται για να φύγει. Όταν του υποβλήθηκε ότι οι ίδιοι ταλαιπωρούν τους Εναγόμενους με το να βιντεογραφούν και να καταγγέλλουν ότι οι Εναγόμενοι μετέφεραν υπεράριθμα άτομα ισχυρίστηκε ότι η ζωή τους δεν ήταν αφόρητη εκτός και αν πραγματικά μετέφεραν υπεράριθμο αριθμό επιβατών. Παραδέχθηκε, σε ερώτηση που του τέθηκε, ότι το πλοίο «Black Pearl» είναι θεματικό και ότι έχει άτομα ντυμένα ως πειρατές και πιθήκους, όπως οι χαρακτήρες της ομώνυμης ταινίας και ότι εκπέμπει την μουσική της ταινίας και ακούγονται κανονιές. Όμως, ήταν περαιτέρω η θέση του ότι ντύνονται έτσι μόνο για σκοπούς του δικού τους εξευτελισμού. Όσο αφορά το σκάφος «Napa Queen» ήταν η θέση του ότι υπάρχει το ομοίωμα γαϊδάρου και οι γορίλλες αλλά δεν είναι θεματικό σκάφος και ο μόνος λόγος της ύπαρξης τους είναι η δική τους υπόσκαψη και εξευτελισμός. Υποστήριξε ότι στα βίντεο που κυκλοφορούν σε σχέση με το «Napa Queen» φαίνονται να γίνονται άγρια πάρτι, μεθύσι ενώ οι επιβαίνοντες επιδίδονται σε σεξουαλικές πράξεις. Αναγνώρισε στο Τεκμήριο 4 το διαφημιστικό φυλλάδιο του «Napa Queen» αλλά επέμενε ότι δεν είναι μέρος της κρουαζιέρας το γαϊδούρι. Αρνήθηκε ότι το συγκεκριμένο διαφημιστικό κυκλοφορεί από το 2009 και ήταν η δική του θέση ότι κάθε χρόνο οι Εναγόμενοι αλλάζουν τα διαφημιστικά τους και ότι δεν είχε δει σε άλλα φυλλάδια διαφημιστικά το γαϊδούρι. Δεν μπορούσε όμως να θυμηθεί κατά πόσο στο διαφημιστικό φυλλάδιο του 2010 και του 2011 υπήρχε το γαϊδούρι. Όταν του υποβλήθηκε ότι οι τουρίστες φωτογραφίζονται με συγκεκριμένο γαϊδούρι ισχυρίστηκε ότι εκεί που είναι τοποθετημένο δεν επιτρέπεται να μεταβαίνουν οι επιβάτες, ήτοι στην γέφυρα. Όσο αφορά την ζημιά ερωτηθείς υποστήριξε ότι οι ίδιοι δεν είχαν ζημιώσει στο βαθμό που οι Εναγόμενοι πίστευαν ότι θα ζημίωναν λόγω της συγκεκριμένης συμπεριφοράς. Ο τουρισμός δεν έχει αυξηθεί αλλά ούτε και έχει μειωθεί. Ισχυρίστηκε ότι δεν είναι ανταγωνιστές με τους Εναγόμενους γιατί προσφέρουν δυο διαφορετικά προϊόντα. Όμως αν δεν υπήρχε η δική τους εταιρεία ο δικός τους κόσμος θα πήγαινε με τα σκάφη των Εναγομένων. Παραδέχθηκε ότι η γέφυρα του «Napa Queen» είναι κλειστή και ότι για να δει κάποιος ποιός είναι ο καπετάνιος πρέπει να παρατηρήσει από το πλάι. Ήταν η δική του θέση ότι στις 08/07/2011 αλλά και τις άλλες μέρες οι επιβάτες παρακινούνταν από τον D.J. και το πλήρωμα αλλά υπήρξαν και φορές που ο ίδιος ο Λούκας Κρεμαστός είχε παρακινήσει τους επιβάτες να φωνάζουν διάφορα πράγματα, τα οποία οι πελάτες επαναλάμβαναν. Λόγω του ότι η συγκεκριμένη συμπεριφορά απευθυνόταν στον πατέρα του το αποτέλεσμα ήταν η απώλεια πελατών. Όμως είχε επιδράσει και στην οικογένειά τους αφού η μητέρα του ήθελε να φύγει για την Σουηδία. Την συγκεκριμένη χρονιά είχε μειωθεί η πελατεία. Κατέληξε, ότι σκοπός της τοποθέτησης του γαϊδουριού με την γενειάδα ήταν ο εξευτελισμός του πατέρα του και όχι η προστασία των γαϊδουριών. Μαρτυρία δόθηκε και από τον Μάρκο Αλεξάνδρου, Μ.Ε.3, του οποίου η γραπτή δήλωση είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο
- Στην γραπτή του δήλωση υποστηρίζει ότι διαμένει στην Αγία Νάπα και τα τελευταία 16 χρόνια ασχολείται με την ακτοπλοΐα. Είναι ο κύριος μέτοχος της Εναγόμενης 2, της οποίας είχε διατελέσει διευθυντής μέχρι το
- Είναι οικογενειακή επιχείρηση διοργάνωσης τουριστικών κρουαζιέρων και σε αυτήν εργάζονται όλα τα μέλη της οικογένειας. Είναι ο μοναδικός καπετάνιος του σκάφους «CPT MARKOS», το οποίο ανήκει στην Ενάγουσα 2, είναι ελλιμενισμένο στο λιμανάκι της Αγίας Νάπας και εκτελεί κρουαζιέρες στην θαλάσσια περιοχή Αμμοχώστου. Αναχωρεί από το λιμάνι Αγίας Νάπας μεταξύ 11:15 με 11:30 κα επιστρέφει στις 15:30 με 15:
- Λόγω της συγκεκριμένης ενασχόλησης του είναι γνωστός στο λιμάνι αλλά και Παγκύπρια ως «Captain Markos» ή «Μάρκος» και είναι ο μοναδικός καπετάνιος στο λιμάνι με το συγκεκριμένο όνομα. Είναι τίμιος, συνεπής, υπεύθυνος και σοβαρός και οι φίλοι και συνεργάτες του τον εμπιστεύονται γιατί είναι αξιόπιστος και υπομονετικός ενώ χαίρει ιδιαίτερης εκτίμησης στον επαγγελματικό του κύκλο και από το 2005 εκλέγεται Πρόεδρος του Παγκύπριου Συνδέσμου Ιδιοκτητών Επαγγελματικών Σκαφών. Λόγω ακριβώς του γεγονότος ότι είναι Πρόεδρος έχει υποχρέωση να καταδικάζει τις οποιεσδήποτε παρανομίες που διαπράττονται από συναδέλφους. Οι Εναγόμενοι 4 και 5 είναι διευθυντές της Εναγόμενης 1, η οποία είναι ιδιοκτήτρια του σκάφους «Napa Queen» και ο Εναγόμενος 4 είναι ο κυβερνήτης του. Το σκάφος «Black Pearl» ανήκει στην Εναγόμενη 3 και οι Εναγόμενοι 4 και 5 είναι ο κυβερνήτης και ο συγκυβερνήτης του συγκεκριμένου σκάφους. Η σχέση του με τους Εναγόμενους 4, 5 και 6 είναι τεταμένη για χρόνια τόσο σε προσωπικό καθώς και σε επαγγελματικό επίπεδο. Το 2010 είχε εξελιχθεί ένα επεισόδιο που αφορούσε την εξύβριση της γυναίκας του και πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης στον υιό του για το οποίο οι Εναγόμενοι 5 και 6 είχαν καταδικαστεί στην Υπ. Αρ. 5559/10 και έκτοτε είχαν εξαπολύσει μια καταδιωκτική εκστρατεία δημόσιας διαπόμπευσης έτσι ώστε με κάθε τρόπο να εξευτελίσουν την υπόληψη και την αξιοπρέπεια του με απώτερο στόχο να τον καταστρέψουν οικονομικά και να τον εξαναγκάσουν σε φυγή από το λιμάνι της Αγίας Νάπας. Στις 17/07/2011 και ενώ ο ίδιος βρισκόταν στο σκάφος του, στο λιμάνι της Αγίας Νάπας, ο Εναγόμενος 5 είχε τοποθετήσει στην οροφή του σκάφους «Napa Queen», η οποία δεν είναι προσβάσιμη σε πελάτες, ένα ομοίωμα γαϊδάρου, είχε τοποθετήσει στα πόδια του την επιγραφή «MARKOULLIS» και είχε αναφωνήσει μέσω μεγαφώνου ότι είχε φέρει το Μάρκο. Οι αναφωνήσεις, οι χαρακτηρισμοί και ο χλευασμός προς το πρόσωπό του γίνονταν μέσω ασύρματης επικοινωνίας στην ευρύτερη περιοχή του λιμανιού. Από τις 07/07/2011 μέχρι τις 10/08/2011 οι Εναγόμενοι είχαν στήσει ένα σύστημα περιφρονητικής και προσβλητικής δημόσιας διαπόμπευσης, κοροϊδίας και χλευασμού του ιδίου και της οικογένειάς του. Κατά το απόπλου και κατάπλου του σκάφους «CPT MARKO» για τρία λεπτά το πλοίο «Napa Queen» έθετε σε λειτουργία συσκευές μετάδοσης ήχου μεταδίδοντας μιμητικές φωνές γαϊδάρου και πιθήκου. Το ίδιο έπραττε και το σκάφος «Black Pearl» σε βαθμό ηχορύπανσης. Το συγκεκριμένο πρόγραμμα γινόταν μόνο κατά το απόπλουν και κατάπλουν του σκάφους «CPT MARKO» και όχι για οποιοδήποτε άλλο πλοίο. Οι Εναγόμενοι άφηναν τα άλλοι σκάφη να φύγουν και ξεκινούσαν όταν έφευγε το σκάφος «CPT MARKO» και σταματούσαν μόλις εξερχόταν από το λιμάνι. Κατά την ίδια περίοδο, καθημερινά, δυο μέλη του σκάφους «Napa Queen» κρατώντας σκούπες κτυπούσαν το ομοίωμα γαϊδάρου φωνάζοντας «Κάπτεν Μάρκο σταμάτα», «Captain Marko donkey» και «go home donkey» κατά την έξοδο και την είσοδο του σκάφους «CPT MARKO» στο λιμάνι. Στόχος ήταν να δώσουν την εντύπωση ότι φεύγει ο γάιδαρος από το λιμάνι με το σκάφος «CPT MARKO». Οι συγκεκριμένες ενέργειες γίνονταν με την καθοδήγηση του Εναγόμενου 4 ο οποίος ερχόταν στο λιμάνι για 15 λεπτά για να επιβλέψει και να δώσει οδηγίες για τις συγκεκριμένες ενέργειες. Όσο αφορά το σκάφος «Black Pearl» οι Εναγόμενοι έντυναν τους πελάτες τους με στολές μπανάνας και πιθήκων και τους προέτρεπαν να φωνάζουν τις συγκεκριμένες φράσεις. Οι πιο πάνω ενέργειες εξελίσσονταν και όταν ο ίδιος βρισκόταν στον ευρύτερο χώρο του λιμανιού. Η τοποθέτηση του ομοιώματος γαϊδάρου και η απόδοση σε αυτό του ονόματος «MARKOULLIS» με την εκπομπή μιμητικών φωνών γαϊδάρου, κατά την δική του άποψη, τον δυσφήμιζε αφού οι Εναγόμενοι δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με το όνομα «Μάρκος» η «MARKOULLIS» και ο μόνος καπετάνιος ή και ίσως το μόνο άτομο με το όνομα Μάρκος στο λιμάνι είναι ο ίδιος. Κάθε άνθρωπος που τυγχάνει να τον γνωρίζει καθώς επίσης και όσοι γνωρίζουν τον ανταγωνισμό και τα επεισόδια που υπήρχαν μεταξύ τους θα σχημάτιζε εύλογα την γνώμη ότι του αποδιδόταν ο χαρακτηρισμός «γαϊδουριού», δηλαδή ενός ανθρώπου άξεστου, αναίσθητου, ανάγωγου, αγενή, αναιδή, ασήμαντου, ανίκανου, ανάξιου, αναξιοπρεπή που στερείται ευαισθησίας, ευγένειας και φιλότιμου. Η συγκεκριμένη συμπεριφορά των Εναγομένων 4, 5 και 6 είχε σκοπό την δημόσια διαπόμπευσή του, την δυσφήμισή του, την χλεύη, την περιφρόνηση και την μείωση της προσωπικότητάς, της υπόληψης και της αξιοπρέπειάς του. Εκτός από την ταπείνωση και τον εξευτελισμό η συγκεκριμένη συμπεριφορά είχε επηρεάσει δυσμενώς τα οικονομικά του συμφέροντα. Για τις 35 μέρες που είχε διαρκέσει η όλη δυσφήμιση έχανε ημερησίως 20 με 22 πελάτες, οι οποίοι βλέποντας την συγκεκριμένη συμπεριφορά δεν προτιμούσαν το σκάφος «CPT MARKO». Το εισιτήριο κατά τον δεδομένο χρόνο ανερχόταν στα €25- ανά άτομο οπόταν υπήρχε καθαρή ζημιά ύψους €13.170,03 στην Ενάγουσα
- Ο ίδιος είχε ετοιμάσει και σχετική κατάσταση. Κατέληξε ότι οι οποιεσδήποτε αποζημιώσεις τυχόν αποφασιστούν δεν θα μπορούν σε καμιά περίπτωση να αποζημιώσουν πλήρως την ψυχολογική βία και την δημόσια διαπόμπευση την οποία υπέστη ο ίδιος, η επιχείρηση και η οικογένειά του. Κατέθεσε ως Τεκμήρια 7, 8 και 9 έγγραφα του Εφόρου Εταιρειών που αφορούσαν τις Εναγόμενες Εταιρείες 1, 2 και
- Ως Τεκμήριο 10(Α) και (Β) κατέθεσε τρεις φωτογραφίες που απεικόνιζαν το σκάφος «Napa Queen», στο οποίο είχε τοποθετηθεί το ομοίωμα γαϊδουριού. Κατέθεσε επίσης δυο κουπόνια εισόδου στο σκάφος «CPT MARKO» ως έγγραφα στην κατοχή του. Η λογιστική κατάσταση της απώλειας εισοδημάτων είχε κατατεθεί ως Τεκμήριο Α προς Αναγνώριση. Αντεξετασθείς ανέφερε ότι είναι πρόσφυγας από την Κερύνεια και διαμένει στην Αγία Νάπα και είναι ο μόνος που είναι γνωστός ως «Captain Markos». Ερωτηθείς παραδέχθηκε ότι στην πίσω πλευρά του αλιευτικού καταφυγίου υπάρχει ένα εστιατόριο με την ονομασία «MARKOS RESTAURANT». Επίσης παραδέχθηκε ότι είχε βαφτιστεί με το όνομα Γιώργος και ο ίδιος το είχε αλλάξει σε Μάρκος, που είναι το όνομα που τον γνωρίζουν όλοι από το
- Υποστήριξε ότι οι σχέσεις του με τους υπόλοιπους στο καταφύγιο είναι πολύ καλές αλλά τόνισε ότι οι σχέσεις διέπονται από αχρείαστα οικονομικά συμφέροντα. Όταν του υποβλήθηκαν ονόματα προσώπων που διατηρούν επιχειρήσεις στο αλιευτικό καταφύγιο παραδέχθηκε ότι δεν έχει οποιαδήποτε σχέση μαζί τους και ότι δεν τους μιλά γιατί είναι πρώην συναίτεροι ή υπάλληλοι των Εναγόμενων. Παρά το γεγονός ότι δεν μιλά με κανένα στο λιμανάκι της Αγίας Νάπας αρνήθηκε ότι έχει τσακωθεί με όλους. Παραδέχθηκε ότι είχε καταγγείλει τα σκάφη «Napa Queen» και «Black Pearl» και ότι επιπρόσθετα είχε καταγγείλει στον Δήμαρχο τις παράνομες διαφημιστικές πινακίδες που διατηρούσαν ζητώντας του να τις απομακρύνει. Υποστήριξε ότι είχαν γίνει κακόβουλες ενέργειες στο σκάφος του, ήτοι είχε περιλουστεί το σκάφος του με ξηρά περιττώματα, με μείγμα πετρελαίου και με λάδι ενώ είχε καταστραφεί και το λάστιχο. Είχε καταγγείλει την υπόθεση στην Αστυνομία. Είχε αναγκαστεί να εγκαταστήσει κάμερες για να προστατεύσει την περιουσία του. Αρνήθηκε την υποβολή ότι οι κάμερές του λαμβάνουν πλάνα από τα δυο σκάφη «Napa Queen» και «Black Pearl». Εξήγησε ότι οι συγκεκριμένες κάμερες δεν ηχογραφούν φωνή. Ερωτηθείς υποστήριξε ότι τα δυο σκάφη δεν είναι θεματικά και περαιτέρω ανέφερε ότι το σκάφος «Napa Queen» είναι γνωστό ως «pussy boat» και είναι το καλύτερο «party boat» στον κόσμο. Αρνήθηκε ότι υπάρχουν άτομα ντυμένα ως πίθηκοι ή γοργόνες στο σκάφος «Napa Queen» και ισχυρίστηκε ότι στο συγκεκριμένο σκάφος υπάρχουν γυμνόστηθες γυναίκες. Δεν μπορούσε να θυμηθεί πότε είχε εγκατασταθεί το γαϊδουράκι στο «Napa Queen». Αρχικά ισχυρίστηκε ότι ήταν από τον Αύγουστο 2008 που είχε εγκατασταθεί το σκάφος στο λιμάνι ενώ στην συνέχεια αρνήθηκε ότι είναι εκεί από το
- Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι άτομα ντυμένα ως πίθηκους ή μπανάνες έχει το σκάφος «Black Pearl». Επέμενε στην θέση του ότι στις συγκεκριμένες ημερομηνίες ο Αντώνης Κρεμμαστός επέβλεπε το χλεύασμα. Όμως ήταν παρόντες ο Χρίστος και ο Λούκας κατά την διάρκεια που γίνονταν όλα αυτά από το σκάφος «Napa Queen». Ερωτηθείς γιατί δεν είχε φωτογραφήσει τις χειρονομίες στις οποίες προέβαιναν οι Εναγόμενοι ισχυρίστηκε ότι δεν μπορούσαν να αποτυπωθούν σε κάμερα όλα όσα συνέβαιναν. Η συγκεκριμένη συμπεριφορά εξελισσόταν δυο φορές την μέρα και το γαϊδούρι είχε απομακρυνθεί τέλος του
- Σε σχέση με την ζημιά που επικαλέστηκε ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος γνωρίζει λογιστική και καταχωρεί τα έσοδα και τα έξοδα της εταιρείας του. Εξήγησε ότι είχε απομονώσει τις ημερομηνίες και είχε υπολογίσει τις εισπράξεις. Η διαφορά μεταξύ των εισπράξεων είχε υπολογιστεί και είχε αναφερθεί στον δικηγόρο του. Είχαν συγκριθεί οι πωλήσεις σε σχέση με το 2010 και είχε διαπιστωθεί ότι υπήρξε απώλεια 22 πελατών την ημέρα η οποία είχε καθοριστεί από την διαφορά στις εισπράξεις διαιρεταία με την τιμή πώλησης του εισιτηρίου, ήτοι €25-. Ήταν η θέση του ότι οι αριθμοί που καταγράφονται στο Τεκμήριο Α προς Αναγνώριση είναι αληθινοί και είχαν υποβληθεί στον λογιστή για σκοπούς απόδοσης του Φ.Π.Α. Αρνήθηκε ότι είχε αναφέρει στο δικηγόρο του το ποσό των €37.000- ως ζημιά. Τελευταίος έδωσε μαρτυρία ο κ. Μιχαηλάς, Μ.Ε.4, λογιστής - ελεγκτής στο επάγγελμα. Η γραπτή του δήλωση σημειώθηκε ως Τεκμήριο
- Στην γραπτή του δήλωση κατέγραψε ότι διατηρεί λογιστικό - ελεγκτικό γραφείο στο Αυγόρου και ότι τηρεί τα λογιστικά βιβλία της Ενάγουσας 2 από το
- Τα λογιστικά βιβλία ετοιμάζονται με βάση τα ημερήσια έσοδα και έξοδα της εταιρείας, όπως αυτά λαμβάνονται από την Ενάγουσα Εταιρεία. Δηλαδή, τα αντίγραφα τιμολογίων, αποδείξεων, αποκόμματα επιταγών και εισιτηρίων καθώς και άλλες απαραίτητες πληροφορίες. Με βάση τις οικονομικές καταστάσεις του 2010 και του 2011 προκύπτει ότι την περίοδο από 07/07/2010 με 10/08/2010 οι καθαρές εισπράξεις της Ενάγουσας 2 ανέρχονταν στις €44.165,53 ενώ για την αντίστοιχη περίοδο του 2011 στις €30.994,67, δηλαδή ήταν μειωμένες κατά €13.708,
- Για τις συγκεκριμένες ημερομηνίες έχουν υποβληθεί δεόντως στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων και στο Τμήμα Φ.Π.Α. οι σχετικές καταστάσεις. Κατέθεσε ως Τεκμήρια 13(Α) και (Β) αντίγραφα καταστάσεων λογαριασμών της Ενάγουσας Εταιρείας. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 14 τις ημερήσιες πωλήσεις για τα έτη 2010 με
- Εξήγησε, ότι στο συγκεκριμένο ποσό περιλαμβάνεται και το ΦΠΑ, το οποίο όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πώληση. Η διαφορά των δυο αθροισμάτων είναι η ζημιά, ήτοι €13.708,83, το οποίο μπορούσε να μεταφραστεί σε 21 με 22 επιβάτες ημερησίως. Όταν του υποδείχθηκε το Τεκμήριο Α προς Αναγνώριση ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος είχε ετοιμάσει, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 14, την συγκεκριμένη κατάσταση και αφορούσε τις ημερήσιες πωλήσεις για την περίοδο 07/07/- 10/08/ των ετών 2010 και
- Η πρώτη σελίδα περιλαμβάνει το άθροισμα των πωλήσεων ενώ η δεύτερη σελίδα αφορούσε τα ποσά μετά την αφαίρεση του Φ.Π.Α. Αντεξετασθείς εξήγησε ότι οτιδήποτε πιστώνεται έχει ορόσημο αρνητικό στην κατάσταση λογαριασμού. Με αναφορά στο Τεκμήριο 13Α εξήγησε ότι το ποσό των €61.000- δεν συνιστούσε ζημιά. Ερωτηθείς γιατί για το 2011 είχε ξεκινήσει με μηδέν άθροισμα εξήγησε ότι το 2011 τα εισιτήρια και οι πωλήσεις από την καντίνα έμπαιναν στον ίδιο λογαριασμό. Τελικά απομονώθηκαν οι πωλήσεις από τα εισιτήρια αφαιρώντας τις εισπράξεις της καντίνας. Ερωτηθείς ανέφερε ότι είχαν ετοιμαστεί ελεγμένοι λογαριασμοί και είχαν κατατεθεί στον Φόρο. Ερωτηθείς για την ζημιά του 2012 υποστήριξε ότι δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει γιατί ο πελάτης του του είχε πει να απομονώσει τις συγκεκριμένες ημερομηνίες. Ισχυρίστηκε ότι τα δεδομένα που του είχαν παρασχεθεί από τον κ. Αλεξάνδρου ήταν σωστά. Παρόλο που είχε ενημερωθεί ότι η τιμή διαφοροποιείται στα παιδικά εισιτήρια και τα οικογενειακά πακέτα ο ίδιος δεν είχε ενημερωθεί πόσα παιδιά είχαν επισκεφτεί το σκάφος την συγκεκριμένη περίοδο, πόσοι πελάτες είχαν μπει δωρεάν και πόσα οικογενειακά εισιτήρια είχαν εκδοθεί. Ούτε γνώριζε πόσα εισιτήρια είχαν εκδοθεί. Ο ίδιος είχε λάβει ως δεδομένο ότι όλοι οι πελάτες πλήρωναν €25- και εφόσον είχαν καταλήξει ότι η ημερήσια απώλεια ήταν €376- για τις 35 μέρες το ποσό ανερχόταν στις €13.170,
- Παραδέχθηκε ότι για την ετοιμασία του Τεκμηρίου 14 τα στοιχεία του τα είχε προσκομίσει ο κ. Αλεξάνδρου όμως υπήρχαν και στο σύστημα. Του είχε ζητηθεί να αποδείξει ότι οι υπολογισμοί του κ. Αλεξάνδορυ ήταν σωστοί και πράγματι ελέγχοντας το σύστημα συμφωνούσαν. Η πλευρά των Εναγομένων 1 και 2 είχε καλέσει δυο μάρτυρες, τον κ. Τσόκκο, Μ.Υ.1 και τον Εναγόμενο 5, Λούκα Κρεμμαστό, Μ.Υ.
- Ο κ. Τσόκκος είχε υποστηρίξει τις θέσεις του καταθέτοντας γραπτή δήλωση η οποία είχε σημειωθεί ως Τεκμήριο
- Στην δήλωσή του καταγράφει ότι είναι ο ιδιοκτήτης τυπογραφείου το οποίο λειτουργεί από το 1994 και από το 2009 εκτυπώνει τα διαφημιστικά φυλλάδια για τα σκάφη «Napa Queen» και «Black Pearl». Στα κοινά διαφημιστικά των δυο σκαφών απεικονίζεται ένα γαϊδουράκι από το 2009 μέχρι και σήμερα. Κάθε χρόνο οι φωτογραφίες που χρησιμοποιούνται για τα διαφημιστικά είναι οι ίδιες με μικροαλλαγές. Αναγνώρισε στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 4 το διαφημιστικό φυλλάδιο που τυπώνεται κάθε χρόνο με κάποιες μικροαλλαγές. Κατέθεσε τα τιμολόγια που εξέδωσε σε σχέση με την εκτύπωση των διαφημιστικών καθώς και των εισιτηρίων ως Τεκμήριο
- Αντεξετασθείς ισχυρίστηκε ότι οι Εναγόμενες Εταιρείες συνεργάζονται αποκλειστικά μαζί του. Υποστήριξε ότι τα αυτοκόλλητα που ετοιμάζει έχουν φωτογραφίες τόσο με το γαϊδούρι καθώς και με τις άλλες μασκότ. Ερωτηθείς ανέφερε ότι το γαϊδουράκι είχε τοποθετηθεί στα διαφημιστικά φυλλάδια για πρώτη φορά το 2009 και παραμένει έκτοτε στην ίδια μορφή. Ο κ. Λούκας Κρεμμαστός, Μ.Υ.2, ανέφερε ενόρκως ότι ασχολείται με το ψάρεμα και τα τουριστικά ακτοπλοϊκά σκάφη. Έχει μετοχές τόσο στο σκάφος «Napa Queen» όσο και στο «Black Pearl». Υποστήριξε ότι και τα δυο σκάφη είναι θεματικά γιατί όταν είχαν αναλάβει την επιχείρηση με τον αδελφό του ήθελαν να ξεφύγουν από τα συνηθισμένα το λιμάνι. Για αυτό είχαν φτιάξει το πειρατικό σκάφος όπως τους πειρατές της Καραϊβικής και το «Napa Queen» είχαν αποφασίσει να το κάνουν για πάρτι της νεολαίας με D.J και μασκόττες όπως παπαγάλους αλλά και άτομα ντυμένα ως σπάιτερμαν, πίθηκοι και άλλα για να ευθυμούν τον κόσμο. Όταν είχε έρθει ο D.J. Marshall τους είχε αναφέρει να δημιουργήσουν κάτι στο στυλ «party animal» και οι ίδιοι είχαν σκεφτεί να βάλουν το κυπριακό γαϊδουράκι, το οποίο θα ονόμαζαν «party animal» του σκάφους. Το 2009 είχε εγκατασταθεί στο σκάφος «Napa Queen» το συγκεκριμένο γαϊδουράκι αρχικά στο μπάρ και ακολούθως στην τιμονιέρα για να μην βγαίνουν πάνω οι τουρίστες. Κατέθεσε δέσμη φωτογραφιών από το αρχείο του ως Τεκμήριο 17 οι οποίες είχαν ληφθεί στα σκάφη του. Εξήγησε ότι στις μασκόττες είχαν δοθεί ονόματα γιατί οργανώνεται και παιγνίδι με τους τουρίστες κατά πόσο μπορούν να προφέρουν τα συγκεκριμένα ονόματα. Ο παπαγάλος τους έχει ονομαστεί Φώτης, ο σκύλος τους Μάκης, υπάρχει ο καπετάν Μπαρμαρόσα που μαλώνει με τον Τζακ Σπάρρου, η Φλώρα, ο καλαμάρις και άλλοι. Υποστήριξε ότι ο ήχος της μιμητικής φωνής του γαϊδάρου που εκπέμπεται συνιστά το κάλεσμα των πελατών τους στο σκάφος «Napa Queen» επίσης οργανώνουν και παιγνίδι «shoot the donkey» το οποίο παίζεται με το να σημαδεύει κάποιος το γαϊδούρι και όταν βρει το στόχο τότε ακούγεται ήχος πυροβολισμού. Ισχυρίστηκε ότι οι Εναγόμενες Εταιρείες εκδίδουν το Τεκμήριο 4 ως διαφημιστικό αλλά οι εταιρείες με τις οποίες συνεργάζονται τυπώνουν τα δικά τους διαφημιστικά. Εξήγησε ότι στο ημερολόγιο του πλοίου υπάρχουν καταχωρημένες οι ώρες που κάνει απόπλους και κατάπλους. Κατά τις ημερομηνίες που ισχυρίζεται ο Ενάγοντας το σκάφος, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, δεν βρισκόταν στο λιμάνι. Καθημερινά το σκάφος έκαμνε κρουαζιέρες μεσημέρι και απόγευμα τον μήνα Ιούλιο. Κατέληξε ότι το όνομα «MARKOULLIS» είχε χρησιμοποιηθεί τυχαία όπως και στις υπόλοιπες μασκότες για να γελούν οι τουρίστες. Δεν υπήρχε πρόθεση ή σκοπός δυσφήμισης του Ενάγοντα 1 και διερωτήθηκε γιατί βρισκόταν στο Δικαστήριο για ένα τυχαίο όνομα. Αντεξετασθείς ισχυρίστηκε ότι οι επιχειρήσεις τους με αυτή του Ενάγοντα 1 δεν είναι ανταγωνιστικές γιατί εκείνος κάνει διαφορετικού τύπου κρουαζιέρες. Παραδέχθηκε ότι μεταξύ τους έχουν διαφορές όμως προώθησε την θέση ότι ο Ενάγοντας 1 έχει με όλους διαφορές στο λιμάνι της Αγίας Νάπας. Επίσης παραδέχθηκε ότι είναι ο μοναδικός Μάρκος στην περιοχή που ασχολείται με σκάφη και ότι τελεί Πρόεδρος του Παγκύπριου Συνδέσμου Ακτοπλοϊκών Σκαφών. Υποστήριξε ότι την ώρα που επιστρέφει το σκάφος του Ενάγοντα 1 στο λιμάνι το σκάφος «Napa Queen» απουσιάζει εκτός από 5 μέρες. Παράλληλα όμως δέχθηκε ότι το πρωί, την ώρα που αναχωρεί το σκάφος του Ενάγοντα 1, το σκάφος «Napa Queen» βρίσκεται στο λιμάνι και είναι οι ώρα που βγαίνουν οι πελάτες στο σκάφος και ακούγεται η φωνή του γαϊδάρου. Ερωτηθείς ανέφερε ότι οι ίδιοι προσφέρουν στους πελάτες τους θέαμα. Το «Black Pearl» είναι πειρατικό πλοίο ενώ το «Napa Queen» είναι boat και υπάρχουν D.J. ενώ διοργανώνονται και παιγνίδια. Ισχυρίστηκε ότι την ιδέα για το party animal τους την είχε εισηγηθεί ο DJ Marshall και ο ίδιος το είχε τοποθετήσει στο σκάφος τον Απρίλιο 2009 και τον Ιούνιο 2009 είχαν αποφασίσει να το ονομάσουν «MARKOULLIS». Όλα τα ζώα του πλοίου έχουν, τα τέσσερα, φέρουν πινακίδες με τα ονόματά τους. Ήταν η δική του άποψη ότι δεν είναι προσβλητικό να σε αποκαλέσει κάποιος γαϊδούρι. Όσο αφορά το γεγονός ότι το συγκεκριμένο γαϊδούρι φέρει μεγάλη πινακίδα με το συγκεκριμένο όνομα ήταν η θέση του ότι ήταν λόγω του ότι είναι το «party animal». Επέμενε στην θέση του ότι στις ημερομηνίες 07/07/2011 με 10/08/2011 το σκάφος«Napa Queen» δεν βρισκόταν στο λιμάνι την ώρα που εισερχόταν το σκάφος του Ενάγοντα 1 στο λιμάνι καθώς επίσης και ότι οι ηχητικές συσκευές είναι μόνο για τα δικά τους σκάφη και τους πελάτες τους και δεν υπήρχε οποιοδήποτε θέμα χλευασμού. Επανεξετασθείς κατέθεσε το ημερολόγιο του σκάφους ως Τεκμήριο
- Υποστήριξε ότι το σκάφος δεν ήταν στο λιμάνι καμιά από τις μέρες που ισχυρίζεται ο Ενάγοντας
- Όμως αναγνώρισε ότι στις 25/07, την 01/08, στις 03/08, στις 08/08 και στις 09/08 το σκάφος ήταν στο λιμάνι όταν επέστρεφε το σκάφος του Ενάγοντα
- Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας είχε γίνει από κοινού παραδεκτό ότι το εστιατόριο «MARKOS RESTAURANT» βρίσκεται στον χώρο του λιμανιού της Αγίας Νάπας και οι σχέσεις των ιδιοκτητών με τους Εναγόμενους είναι πολύ καλές και το όνομα του πατέρα και του υιού του ιδιοκτήτη είναι «Μάρκος». Προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων και οι δυο πλευρές κατέθεσαν εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις το περιεχόμενο των οποίων είναι υπόψη του Δικαστηρίου και θα κάνει αναφορά σε αυτό όπου το κρίνει απαραίτητο. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Η υπό κρίση υπόθεση θ' αποφασιστεί στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων και σύμφωνα με την κρατούσα νομολογία, ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικώς ή ολικώς (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Μανώλη
(1995)1 Α.Α.Δ. 207 και Ομήρου v. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 506), η δε επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα δεν είναι επιλήψιμη (βλ. Χάρης Χρίστου v. Ευγενία Khoreva
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 455 και Mossa Mohamed Mustafa v. Ανδρέα Κακουρή κ.ά.
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 165). Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Demil Imports Exports v. Ζήνων Κωνσταντινίδης
(2011)1 (Α) ΑΑΔ 462: «Στις αστικές υποθέσεις όπως η παρούσα, η απόδειξη κρίνεται με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ενώ το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους των εναγόντων, να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους για την αξίωση τους. Η απόσειση του βάρους αυτού, συναρτάται αποκλειστικά με την μαρτυρία η οποία κρίνεται αποδεκτή και αξιόπιστη. Στην υπόθεση Μαρσέλ (πιο πάνω) λέχθηκε ότι «Το κριτήριο δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διαδίκου που φέρει το βάρος της απόδειξης (onus of proof) είναι η πιο πιθανή παρά ή αντίθετη, εκείνη δηλαδή, του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο, με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση του ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not). Αν απέτυχε να αποδείξει τη θέση ή την εκδοχή του σε αυτό το επίπεδο (standard of proof), ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης δεν θεωρείται ότι το απέσεισε, έστω και εάν η θέση του ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά η αντίθετη, εκείνη δηλαδή του αντιδίκου του. (Βλέπε μεταξύ άλλων Phipson on Evidence, 14th Edition, par.4-38 και Αθανασίου κ.ά. ν. Κουνούνη
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. Παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή όλους μάρτυρες που έδωσαν μαρτυρία για τους Ενάγοντες 1 και 2 καθώς και τον ίδιο τον Εναγόμενο 5 και τον μάρτυρα υπεράσπισης ενόσω αυτοί κατέθεταν κατά την ακροαματική διαδικασία και είχα την ευκαιρία να δω τον τρόπο που απαντούσαν τις διάφορες ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν, το καλό ή το κακό μνημονικό τους και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Έχω επίσης θέσει ενώπιόν μου το περιεχόμενο των εγγράφων που κατατέθηκαν ως τεκμήρια. Στην Ομήρου v. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 506, έχει υποδειχθεί ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο, την ποιότητα, την πειστικότητα και τη σύγκρισή της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Για το θέμα της αξιοπιστίας η οποία συναρτάται άμεσα με την απόσυρση του αποδεικτικού βάρους, σχετική είναι και η υπόθεση Μπούλος Μάρσαλ κ.ά. v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας ΛΤΔ
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1858, στην οποία καταγράφηκε ότι κριτήριο δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διάδικου που φέρει το βάρος της απόδειξης είναι πιο πιθανή παρά εκείνης του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσον, ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης, ικανοποίησε το Δικαστήριο με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι, (is more probable than not). Αν απέτυχε ν' αποδείξει τη θέση ή την εκδοχή του στο απαιτούμενο επίπεδο, ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης δεν θεωρείται ότι το απέσεισε, έστω και αν η θέση του ή η εκδοχή του είναι «πιο πιθανή παρά η αντίθετη». Θα πρέπει να αναφερθεί ευθύς εξ αρχής ότι στην μαρτυρία των τριών μελών της οικογένειας Αλεξάνδρου υπήρχαν κάποιες αντιφάσεις σε σχέση με τα γεγονότα. Διαπιστώθηκε αντίφαση σε σχέση με τον ισχυρισμό για μείωση των εργασιών της Ενάγουσας 2 λόγω της δυσφήμησης στην οποία κατ' ισχυρισμό υποβαλλόταν ο Ενάγοντας
- Η μαρτυρία της κας Αλεξάνδρου, Μ.Ε.1, σε αυτό το θέμα ήταν γενική. Ο Αλέξανδρος Αλεξάνδρου, Μ.Ε.2, αρχικά υποστήριξε, στην κυρίως εξέτασή του, ότι υπήρξε οικονομική απώλεια ενώ αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι ο τουρισμός δεν είχε μειωθεί αλλά τα τελευταία χρόνια είναι ο ίδιος και περαιτέρω ερωτηθείς ανέφερε αυτολεξή ότι «..Δεν ζημιώσαμε σε βαθμό που εσείς θέλετε να μου πείτε ότι μας επηρέασε.». Σημαντική ήταν η θέση του ότι τα όσα ο ίδιος ισχυρίστηκε, ότι ο όγκος των εργασιών δεν είχε αλλάξει, επιβεβαιώνονταν από τους ελεγκτές. Ο κ. Μάρκος Αλεξάνδρου, Μ.Ε.3, είχε διαφορετική άποψη παρόλο που δεν μπορούσε να θυμηθεί αν είχε αύξηση ή μείωση στις εισπράξεις την συγκεκριμένη περίοδο. Υποστήριξε ότι είχε απώλεια εισοδήματος την οποία ο ίδιος είχε υπολογίσει στις €13.170,84 πλην όμως είχε ισχυριστεί ότι δεν είχε αναφέρει στον συνήγορό του το ποσό των €37.000-, το οποίο αξιώνει στην Έκθεση Απαίτησης. Η σημασία των συγκεκριμένων αντιφάσεων για την έκβαση της υπόθεσης θα διαφανεί στην συνέχεια. Διαπιστώθηκε μια έντονη προσπάθεια από την κα Αλεξάνδρου, Μ.Ε.1 και τον υιό Αλεξάνδρου, Μ.Ε.2, να ζωγραφίσουν τον τέλειο χαρακτήρα του Μάρκου Αλεξάνδρου. Μια προσπάθεια που τελικά απέτυχε αφού διαφάνηκε ότι ο Μάρκος Αλεξάνδρου δεν έχει καλές σχέσεις με πολλά άτομα στο λιμάνι της Αγίας Νάπας. Όμως η μαρτυρία τους σε σχέση με την εκπομπή μιμητικών φωνών γαϊδουριού και της τοποθέτησης της πινακίδας με το όνομα «MARKOULLIS» στο ομοίωμα του γαϊδουριού υποστηρίζεται και από την μαρτυρία του Εναγόμενου
- Το ίδιο μπορεί να λεχθεί και για τις φράσεις «Captain Marko donkey», «Marko go home» και «Captain Marko stop», τις οποίες οι κα Αλεξάνδρου, Μ.Ε.1 και ο Αλέξανδρος Αλεξάνδρου, Μ.Ε.2, άκουγαν από τα μεγάφωνα του πλοίου ««Napa Queen». Για τον Εναγόμενο 5 ήταν μέρος του παιγνιδιού ενώ για τους μάρτυρες συνιστούσαν προσβολή προς τον καπετάνιο του δικού τους πλοίου, Ενάγοντα
- Αυτό το μέρος της μαρτυρίας τους δεν μπορεί παρά να γίνει αποδεκτό ενόψει του τρόπου που είχε εξελιχθεί η μαρτυρία και από πλευράς Υπεράσπισης. Σε σχέση με την μαρτυρία του κου. Μάρκου Αλεξάνδρου, Μ.Ε.3, αυτό που μπορεί να λεχθεί είναι ότι ήταν υπερβολική. Προσπάθησε να παρουσιάσει τον εαυτό ως άμεμπτο νομοταγή πολίτη ο οποίος προσπαθεί να άρει τις παρανομίες στο αλιευτικό καταφύγιο της Αγίας Νάπας και ως ένα άτομο που έχει καλές σχέσεις με όλους. Η εικόνα αυτή όμως καταρρίφθηκε κατά την αντεξέταση όταν του υποβλήθηκαν συγκεκριμένες ερωτήσεις που αφορούσαν τις σχέσεις του με συγκεκριμένους καπετάνιους στο λιμανάκι. Διαφάνηκε ότι είναι ιδιόμορφο άτομο με πολύ περιορισμένες ή και ανύπαρκτες φιλίες στο λιμανάκι. Ήταν διάχυτη, κατά την μαρτυρία του, η αντιπάθεια που υπάρχει μεταξύ του και των Εναγομένων 4, 5 και 6 σε σημείο που αρνήθηκε ότι το σκάφος «Black Pearl» είναι θεματικό πλοίο και ότι υπάρχουν φιγούρες και στα δυο σκάφη. Χαρακτηριστικό της σύγχυσης που επικρατούσε στο μυαλό του ήταν το γεγονός ότι ερωτηθείς αναφορικά με το πότε είχε τοποθετηθεί στο σκάφος «Napa Queen» το ομοίωμα γαϊδουριού είχε αρχικά αναφέρει «ήταν από το πρώτο λεπτό που ήρθε το σκάφος τον Αύγουστο 2006» ενώ αμέσως μετά όταν του υποβλήθηκε ότι το γαϊδούρι ήταν εγκατεστημένο από το 2009 στο συγκεκριμένο σκάφος ισχυρίστηκε ότι «Ποτέ δεν ήταν εγκατεστημένο το γαϊδουράκι από το 2009». Όπως έχει όμως αναφερθεί το σημαντικό, για την υπόθεση, μέρος της μαρτυρίας του υποστηρίζεται και από την μαρτυρία του Εναγόμενου
- Απλά οι δυο πλευρές επεξηγούν τα γεγονότα με διαφορετικό τρόπο και τα αντιμετωπίζουν από διαφορετική οπτική γωνία. Ερωτηματικά γεννούνται όμως από την θέση του Ενάγοντα 1 ότι ο ίδιος ποτέ δεν είχε αναφέρει στο συνήγορό του το ποσό το οποίο αξιώνει με την αγωγή του με δεδομένο ότι η καταχώρηση της αγωγής είχε προηγηθεί του καταρτισμού του Τεκμηρίου
- Όσο αφορά την μαρτυρία του κ. Μιχαηλά, Μ.Ε.4, λογιστή - ελεγκτή της Ενάγουσας
- Ο συγκεκριμένος μάρτυρας δεν είχε λόγο να πει ψέματα. Όμως προέκυψε κατά την αντεξέτασή του ότι δεν του είχαν αναφερθεί όλα τα στοιχεία για να μπορεί να διαφανεί με ασφάλεια κατά πόσο όντως υπήρχε απώλεια εισοδημάτων αφού δεν του είχε αναφερθεί πόσοι πελάτες ανέβαιναν στο σκάφος τις συγκεκριμένες ημερομηνίες, πόσοι από αυτούς ανέβαιναν δωρεάν, πόσοι πλήρωναν παιδικό ή οικογενειακό εισιτήριο. Όλα αυτά τα κενά σε συνάρτηση με το γεγονός ότι τα στοιχεία τηρούνταν από τον Ενάγοντα 1 ρίπτουν σκιά στην μαρτυρία του και αφήνουν το Δικαστήριο με την εντύπωση ότι είχε τροχοδρομηθεί το συγκεκριμένο ποσό για αυτό και δεν συμφωνούσε με το ποσό της αξίωσης. Η μαρτυρία της Υπεράσπισης εστιάστηκε στον τυπογράφο των Εναγομένων Εταιρειών 1, 2 και 3, κ. Τσόκκο, Μ.Υ.1, του οποίου η μαρτυρία αφορούσε το πότε είχε τοποθετηθεί το γαϊδουράκι στα διαφημιστικά φυλλάδια των Εναγομένων Εταιρειών 1, 2 και
- Θεωρώ ότι η μαρτυρία του δεν αφορά την ουσία της υπόθεσης. Όσο αφορά την μαρτυρία του Εναγόμενου 5, Λούκα Κρεμαστού, Μ.Υ.2, δεν μπορώ να δεχθώ την θέση του ότι το όνομα «MARKOULLIS» είχε δοθεί στο γαϊδουράκι «για να γελούν οι τουρίστες και να έχουν ένα θέμα να ασχολούνται» ή ότι είχε δοθεί τυχαία ιδιαίτερα έχοντας κατά νου ότι οι τουρίστες είναι ξένοι και νεολαία, σύμφωνα πάντοτε με την μαρτυρία του και την παραδοχή του ότι με τον Ενάγοντα 1 έχουν διαφορές, ότι είναι γνωστό στην περιοχή ότι δεν είναι καλές οι σχέσεις τους και ότι ο Εναγόμενος 1 είναι ο μοναδικός καπετάνιος με το όνομα «Μάρκος». Διαπιστώνεται η εξής αντίφαση στην μαρτυρία του: Παρόλο που ισχυρίστηκε ότι την ώρα που επιστρέφει το σκάφος του Ενάγοντα 1 στο λιμάνι το σκάφος «Napa Queen» απουσιάζει από το λιμάνι παράλληλα παραδέχθηκε ότι την ώρα που φεύγει το σκάφος «CPT MARKO», το πρωί, το σκάφος «Napa Queen» είναι στο λιμάνι και την ώρα που επιστρέφει επιβιβάζονται οι πελάτες του και παράλληλα ακούγεται η φωνή του γαϊδάρου, η οποία τους καλεί στο πάρτι. Θεωρώ ότι δεν είπε όλη την αλήθεια για τον λόγο που το συγκεκριμένο ζώο είχε ονομαστεί «MARKOULLIS». Η τοποθέτηση της μεγάλης πινακίδας δεν μπορεί επίσης να θεωρηθεί αθώα αφού όπως προκύπτει από τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 10 είναι τεράστια και εμφανής. Ούτε και το υποτιθέμενο παιγνίδι μπορεί να θεωρηθεί τόσο αθώο όσο ο ίδιος είχε προσπαθήσει να το παρουσιάσει ιδιαίτερα όταν με το άτομο που φέρει το όνομα Μάρκος οι σχέσεις τους ήταν τεταμένες και επικίνδυνες. Καταλήγω λοιπών ότι τα γεγονότα είχαν εξελιχθεί ως ακολούθως: Ο Ενάγοντας 1, ιδιοκτήτης του σκάφους «CPT MARKO» το οποίο ήταν ελλιμενισμένο στο λιμάνι της Αγίας Νάπας είχε αγεφύρωτες διαφορές με τους Εναγόμενους 4, 5 και 6, οι οποίοι επίσης ήταν ιδιοκτήτες σκαφών με τις ονομασίες «Napa Queen» και «Black Pearl». Οι διαφορές αυτές τους είχαν οδηγήσει, αμφότερες πλευρές, στα Δικαστήρια με αλληλοκατηγορίες για επίθεση, πρόκληση σωματικής βλάβης, εξύβριση και άλλα ομοειδή αδικήματα. Προφανώς λόγω του ότι ο Ενάγοντας 1, για λόγους που μόνο ο ίδιος γνωρίζει, δεν είχε σταματήσει να καταγγέλλει τους Εναγόμενους 4, 5 και 6 καθώς και τις εταιρείες τους σε διάφορα Τμήματα οι Εναγόμενοι 4, 5 και 6 είχαν σκεφτεί να ονομάσουν το γαϊδουράκι που είχαν τοποθετημένο πάνω στο σκάφος «Napa Queen» με το όνομα «MARKOULLIS». Δεν σταμάτησαν όμως μέχρι εκεί. Κατά τον χρόνο που το σκάφος του Εναγόμενου 1 έφευγε ή επέστρεφε στο λιμάνι το απόγευμα από το σκάφος «Napa Queen» εκπέμπονταν μιμητικές φωνές γαϊδάρου, αυτή ήταν και η θέση του Εναγόμενου 5, για να ενθαρρύνονται οι νεαροί επισκέπτες του να μπαίνουν σε εύθυμη κατάσταση αλλά και γιατί έπαιζαν παιγνίδια που αφορούσαν το συγκεκριμένο γαϊδούρι. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο χτυπούσαν το γαϊδούρι και έλεγαν διάφορες φράσεις. Για τους τουρίστες ίσως ήταν ένας τρόπος διασκέδασης για τους υπόλοιπους όμως που γνώριζαν τις διαφορές των δυο πλευρών η ονομασία του γάιδαρου ως «MARKOULLIS» καθώς επίσης και όλα όσα εξελίσσονταν κατά την διάρκεια της υποδοχής των τουριστών στο «Napa Queen» και της αναχώρησης ή της άφιξης του σκάφους του Ενάγοντα 1 στο λιμάνι μόνο στον Ενάγοντα 1 θα μπορούσαν να παραπέμψουν και μόνο στενάχωρα για τον Ενάγοντα θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν αφού τον προσβάλλαν λόγω του ότι ήταν ο μόνος καπετάνιος με το όνομα Μάρκος στην περιοχή. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Αρχίζοντας από την αξίωση για ειδικές αποζημιώσεις ύψους €37.600-. Σύμφωνα με την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου οι ειδικές αποζημιώσεις θα πρέπει να αποδεικνύονται. Αποτελεί καθιερωμένη αρχή ότι οι ειδικές ζημιές πρέπει να καταγράφονται στις έγγραφες προτάσεις και να αποδεικνύονται με συγκεκριμένη σαφή και αποδεκτή μαρτυρία. Η απόδειξη τους κινείται πάντοτε μέσα σε αυστηρά πλαίσια (βλ. μεταξύ άλλων Papakokkinou v. Kanther
(1982)1 ΑΑΔ 65, Kakoullou v. Kakoulli
(1985)1 ΑΑΔ 355, Κούνουνα κ.ά ν. Κώστας Κυριάκου & Υιός Λτδ κ.α.
(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 2126 και Χρυσοστόμου ν. CypriaLife Ltd
(2011)1 AAΔ 1490). Σημειώνεται ότι η συγκεκριμένη αρχή αναγνωρίζεται και από τον ευπαίδευτο συνήγορο των Εναγόντων 1 και 2 στην σελίδα 21 της τελικής του αγόρευσης. Στο σύγγραμμα McGregor on Damages, 15η έκδ., παρά. 23, σελίδα 15, αναφέρονται τα ακόλουθα:- «Special damages, on the other hand, are such as the law will not infer from the nature of the act. They do not follow in ordinary course. They are exceptional in their character and, therefore, they must be claimed specially and proved strictly.» Στην υπόθεση Ανδρέας Μιχαηλίδης ν. Ανδρέα Δημοσθένους Κακουλλή κ. ά.
(1992)1 ΑΑΔ 674 αναφέρεται, στις σελίδες 684 και 685, ότι είναι πρωτίστως καθήκον του εφεσείοντα να ικανοποιήσει το Δικαστήριο με αξιόπιστη μαρτυρία για τη βασιμότητα της απαίτησης του και όχι στους εφεσίβλητους να την αντικρούσουν. Στην Έκθεση Απαίτησης των Εναγόντων κάτω από την παράγραφο Δ δεν επεξηγούνται οι ειδικές αποζημιώσεις, απλά καταγράφεται το ποσό των €37.960-. Το γεγονός ότι στην παράγραφο Ε αξιώνονται γενικές αποζημιώσεις αποκλείει το ενδεχόμενο το ποσό αυτό να αφορά γενικές αποζημιώσεις. Συνεπακόλουθα, από την στιγμή που δεν καταγράφονται με λεπτομέρεια η συγκεκριμένη θεραπεία θα πρέπει να απορριφθεί. Η συγκεκριμένη αξίωση περιορίστηκε, κατά την εξέλιξη της υπόθεσης όμως έγινε ισχυρισμός από τον Ενάγοντα 1 ότι το συγκεκριμένο ποσό των €37.960- ήταν αυθαίρετο. Αυτό από μόνο του δημιουργεί αμφιβολίες για την συγκεκριμένη αξίωση. Όμως ακόμη και αν θεωρηθεί ότι έχει επεξηγηθεί με την μαρτυρία του κ. Μιχαηλά, Μ.Ε.4, το ποσό όπως έχει περιορισθεί υπάρχει ένα άλλο σοβαρό θέμα. Ο κ. Μιχαηλάς αρχικά προσδιόρισε την απώλεια των Εναγόντων 1 και 2 στο ποσό των €13.170,84 και όχι στο ποσό που καθορίζεται στην Έκθεση Απαίτησης. Επίσης δεν γνώριζε όταν ετοίμαζε το Τεκμήριο 13 πόσοι πελάτες είχαν μπει στο σκάφος δωρεάν, πόσα εισιτήρια αφορούσαν παιδιά ή πόσοι είχαν χρησιμοποιήσει οικογενειακό εισιτήριο. Ο ίδιος είχε λάβει ως δεδομένο ότι όλοι πλήρωναν €25- εισιτήριο κάτι που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Παράλληλα, παραδέχθηκε ότι τα αρχεία για την ετοιμασία των συγκεκριμένων λογαριασμών τα φυλάει ο πελάτης καθώς και ότι υπάρχουν σκαμπανεβάσματα στις εισπράξεις του κάθε χρόνου. Ένα άλλο θέμα είναι ότι δεν παρουσιάστηκαν συγκριτικά στοιχεία παρά μόνο αριθμοί. Η προσκομισθείσα μαρτυρία δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ικανοποιητική αφού δεν ήταν σαφής και συγκεκριμένη αλλά αντίθετα ήταν γενική και κατά κύριο λόγο μεθοδευμένη από τον Ενάγοντα
- Συνεπακόλουθα η αξίωση για ειδικές αποζημιώσεις απορρίπτεται. Αυτή η κατάληξη σφραγίζει και την αξίωση της Ενάγουσας 2 αφού δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει οποιαδήποτε άλλη αξίωση. Δεν καταγράφηκε στην Έκθεση Απαίτησης ότι είχε δυσφημιστεί, με οποιοδήποτε τρόπο, η Ενάγουσα
- Ζητήθηκαν επιπρόσθετα από τις ειδικές αποζημιώσεις απαγορευτικά διατάγματα. Το πρώτο από τα διατάγματα που ζητήθηκε αφορούσε την απαγόρευση στην δημοσίευση με οποιοδήποτε τρόπο οποιονδήποτε δυσμενή σχολίων για το πρόσωπο του Ενάγοντα 1 ή και την πρόκληση βλάβης δια χειρονομιών ή με λόγια ή ήχους της υπόληψης του Ενάγοντα
- Η λέξη «δημοσίευση» ερμηνεύεται από το λεξικό του Μπαμπινιώτη «Λεξικό Νέας Ελληνικής Γλώσσας» ως « η διαδικασία κατά την οποία γίνεται κάτι ευρέως γνωστό δια του τύπου..
- η καταχώριση σε έντυπο (εφημερίδα, περιοδικό) πληροφοριών ειδήσεων, αγγελιών.». Δεν αποδείχθηκε από την προσκομισθείσα μαρτυρία ότι οποιοσδήποτε εκ των Εναγομένων 1 μέχρι 6 είχε δημοσιεύσει σε έντυπα οποιαδήποτε δυσμενή σχόλια για το πρόσωπο του Ενάγοντα
- Εξετάζοντας το θέμα των χειρονομιών και των ήχων τα οποία έβλαψαν την υπόληψη και επηρέσαν δυσμενώς την υπόληψη του Ενάγοντα 1 στο επάγγελμα και ή την εργασία του και ή την απασχόλησή του θα πρέπει να γίνει αναφορά στο άρθρο 17 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «17.—
(1)Η δυσφήμηση συνίσταται στη δημοσίευση από οποιοδήποτε πρόσωπο µε έντυπο, γραπτό, ζωγραφιά, ομοίωμα, χειρονομίες, λόγια ή άλλους ήχους, ή µε κάθε άλλο µμέσο οποιασδήποτε φύσης, περιλαμβανόμενης και της εκπομπής µε ασύρματη τηλεγραφία, δημοσιεύματος το οποίο— ............................................ (γ) εκ φύσεως τείνει στο να βλάψει ή να επηρεάσει µε δυσμένεια την υπόληψη άλλου προσώπου στο επάγγελμα, επιτήδευμα, την εργασία, απασχόληση ή τη θέση του· ή (δ) ενδέχεται να εκθέσει άλλο πρόσωπο σε γενικό µίσος, περιφρόνηση ή χλεύη· ή (ε) ενδέχεται να προκαλέσει την αποστροφή ή αποφυγή οποιουδήποτε προσώπου από άλλους. ...........................................
(3)Χωρίς απόδειξη ειδικής ζημιάς δεν είναι δυνατή η έγερση αγωγής για δυσφήµηση η οποία ενεργήθηκε µε χειρονομίες, µε λόγια ή άλλους ήχους, µε εξαίρεση την εκπομπή µε ασύρματη τηλεγραφία, εκτός όταν οι χειρονομίες, τα λόγια ή άλλοι ήχοι— ............................................ (β) σκοπεύουν στο να βλάψουν ή να επηρεάσουν µε δυσμένεια την υπόληψη του ενάγοντα στο επάγγελμα, επιτήδευμα, εργασία, απασχόληση ή τη θέση του·» Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγομένων 1 μέχρι 6 εισηγήθηκε, στην γραπτή του αγόρευση, ότι στην περίπτωση που θεωρηθεί ως αξιόπιστη η μαρτυρία που προσκομίστηκε από τους Ενάγοντες τα όσα αναφέρθηκαν δεν συνιστούν δυσφήμιση αλλά εξύβριση. Δεν αμφισβητήθηκε από τον Εναγόμενο 5 ότι υπήρχε το ομοίωμα του γαϊδουριού στο σκάφος «Napa Queen», ότι έφερε πινακίδα με την ονομασία «MARKOULLIS» καθώς επίσης και ότι εκπέμπονταν ήχοι από το σκάφος που αφορούσαν σε φωνές γαϊδάρου. Σε σχέση με τους ήχους που εκπέμπονταν από το σκάφος «Black Pearl», με δεδομένη την παραδοχή των μαρτύρων των Εναγόντων ότι το συγκεκριμένο σκάφος ήταν θεματικό, θα πρέπει να τεθεί σε αμφισβήτηση κατά πόσο οι συγκεκριμένοι ήχοι ήταν στην πραγματικότητα δυσφημιστικοί. Συνιστούσαν όλα τα πιο πάνω δυσφήμιση στο πρόσωπο του Ενάγοντα 1, αυτό το ερώτημα είναι που τίθεται προς απάντηση. Καθοδηγητικό, σε σχέση με το υπό εξέταση θέμα, είναι το σκεπτικό των αποφάσεων Κωνσταντίνου κ.α. ν. Καραμεσίνη
(2011)1Α AAΔ 715 και Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ ν. Παπαευσταθίου
(2007)1 Α.Α.Δ. 856. Ό,τι καθορίζει το αποτέλεσμα προκύπτει από αντιπαραβολή και εξισορρόπηση δύο εξίσου σημαντικών δικαιωμάτων. Το δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου και της έκφρασης αντισταθμίζεται με εκείνο της αξιοπρέπειας και της φήμης του ανθρώπου. Η όλη διεργασία δεν διέπεται από ανελαστικούς κανόνες και ούτε μπορεί κανείς να προεξοφλήσει ότι το ένα δικαίωμα υπερισχύει έναντι του άλλου. Από τη μια το δικαίωμα της έκφρασης συνιστά ακρογωνιαίο λίθο των δημοκρατικών κοινωνιών. Από την άλλη, η υπόληψη του ατόμου ως μονάδα μέσα στο ευρύτερο κοινωνικό σύνολο, είναι ό,τι το προσδιορίζει και το καθιστά ισότιμο μέλος που δικαιούται προστασίας από αναίτιες, ψευδείς και προσβλητικές πράξεις ή ενέργειες. Ως εκ τούτου, οι περιστάσεις της κάθε υπόθεσης είναι εκείνες που θα προσδιορίσουν το ρόλο που διαδραματίζει έκαστο των δύο δικαιωμάτων. Για να αποφασιστεί τούτο η διερεύνηση του κειμένου επεκτείνεται στο σύνολο του δημοσιεύματος ή στο σύνολο των πράξεων και ενεργειών και όχι απλώς σε μεμονωμένα αποσπάσματα ή πράξη. Στις λέξεις ή πράξεις ή ενέργειες αποδίδεται η φυσική ερμηνεία που θα απέδιδε ο ορθά σκεπτόμενος άνθρωπος αναλογιζόμενος το χρόνο, τόπο και περιστάσεις κάτω από τις οποίες εξελίσσονται τα συγκεκριμένα γεγονότα ή εκπέμπονται οι συγκεκριμένοι ήχοι ή εκφράζονται οι συγκεκριμένες λέξεις ή φράσεις (βλ. Χαραλάμπους ν. Βασιλείου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1395 στην σελ. 1400). Εν κατακλείδι, αν το λεξιλόγιο που χρησιμοποιήθηκε επιδέχεται πολλαπλές ερμηνείες δεν θα επιλεχθεί η δυσφημιστική χροιά (βλ. Κουτσού ν. Αλήθεια Εκδοτική Εταιρεία Λτδ
(2003)1 Α.Α.Δ. 1198). Εξετάζοντας την τοποθέτηση του ομοιώματος γαϊδουριού στο σκάφος «Napa Queen» με την πινακίδα «MARKOULLIS» σημειώνεται αρχικά ότι το συγκεκριμένο σκάφος δεν είναι θεματικό όπως το σκάφος «Black Pearl». Αν οι Ενάγοντες σταματούσαν στην τοποθέτηση του ομοιώματος γαϊδουριού στο συγκεκριμένο σκάφος τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά. Όμως, προχώρησαν και ονόμασαν το συγκεκριμένο ομοίωμα με όνομα που προσομοιάζει με αυτό του Ενάγοντα 1, ο οποίος είναι ο μόνος καπετάνιος που έχει το όνομα «Μάρκος» σε όλο το λιμάνι και παράλληλα εκφωνούσαν ήχους και προέβαιναν σε χειρονομίες μόνο κατά τον χρόνο που το σκάφος του Ενάγοντα 1 ήταν σε κίνηση και όχι όταν κινείτο οποιοδήποτε άλλο σκάφος στο λιμάνι. Για την κατάληξη σε συμπέρασμα, κατά πόσο οι πιο πάνω ενέργειες μπορούν να χαρακτηριστούν ως δυσφημιστικές, το κριτήριο γενικά είναι αντικειμενικό και τυγχάνει εφαρμογής από το ίδιο το δικαστήριο, το οποίο εξετάζει κατά πόσον ένα δημοσίευμα ή μια πράξη ή μια ενέργεια έχει δυσφημιστικό χαρακτήρα, όπως και το κατά πόσον αυτό συνιστά δυσφήμιση για τον ενάγοντα (βλ. Εταιρεία «Ο Φιλελεύθερος» Λτδ ν. Σοφοκλέους
(2003)1 Α.Α.Δ. 549). Δεν ενδιαφέρουν οι προθέσεις του προσώπου που ευθύνεται για το δημοσίευμα ή την δυσφημιστική πράξη ή την ενέργεια σύμφωνα με την Χαραλάμπους ν. Βασιλείου (ανωτέρω). Αυτό που εξετάζεται είναι κατά πόσον υπό τις περιστάσεις υπό τις οποίες δημοσιεύθηκε το επίδικο, ήτοι τοποθετήθηκε το ομοίωμα με την πινακίδα «MARKOULLIS» καθώς και όλα όσα εκπέμπονταν από το μικροφωνικό σύστημα του πλοίου θα τα αντιλαμβανόταν ως δυσφημιστικά ο μέσος, λογικός και ορθώς σκεπτόμενος άνθρωπος προς τον οποίον δημοσιεύθηκαν ή από τον οποίο είχαν ειδωθεί. Αναζητείται, δηλαδή, η εντύπωση που θα αποκομίσει ο μέσος, λογικός και συνήθης πολίτης όταν το δει ή το ακούσει σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης Κουτσού ν. Αλήθεια Εκδοτική Εταιρεία Λτδ (ανωτέρω). Το δημοσίευμα ή η ενέργεια ή η πράξη κρίνεται πάντοτε με βάση τον χρόνο, τον τόπο και τις συνθήκες που έχει δημοσιευθεί ή έχει διαπραχθεί ή διενεργηθεί (βλ. Σταυράκης ν. Κοντεάτης
(2004)1 Α.Α.Δ. 1957. Το κατά πόσο όντως είναι ή όχι δυσφημιστική συγκεκριμένη συμπεριφορά η οποία εκδηλώνεται με δημοσίευση ή με οποιαδήποτε ενέργεια, όπως περιγράφεται από τον ίδιο το Νόμο, κρίνεται από το Δικαστήριο το οποίο αποφασίζει το θέμα ως θέμα πραγματικό αποδίδοντας στις λέξεις και φράσεις τη συνήθη και φυσική τους έννοια όπως και ο μέσος λογικός άνθρωπος θα έπραττε. Ως δε αναφέρεται σχετικά, μεταξύ άλλων, στην Δρουσιώτης ν. Παπαδόπουλος
(2012)1Α ΑΑΔ 102 κατά την εξέταση του κειμένου οι λέξεις στις οποίες αποδίδεται δυσφημιστικό περιεχόμενο πρέπει να ερμηνεύονται στο σύνολό τους. Είναι δυνατόν η μια ή η άλλη διατύπωση σε ένα κείμενο, να θεωρείται δυσφημιστική, όπως είναι εξίσου δυνατόν, να υπάρχουν εκεί και άλλες φράσεις ή προτάσεις, οι οποίες να απομακρύνουν από την πρώτη εντύπωση. Στο σύγγραμμα Salmond on the Law of Torts, 16η έκδ., σελ. 142 καταγράφεται ότι : «The statement is judged by the standard of an ordinary, right-thinking member of society. Hence the test is an objective one, and it is no defence to say that the statement was not intended to be defamatory or uttered by way of a joke. » Και στο σύγγραμμα Street on Torts, 11η έκδ., σελ. 487-488: «The judge decides whether a statement is capable of bearing a defamatory meaning, whether in its normal meaning or by innuendo. That being resolved in the affirmative, the jury then decides whether it did bear a defamatory meaning on the occasion complained of». Αναφορά μπορεί να γίνει και στο σύγγραμμα Winfield & Jolowicz on Tort, 16η εκδ., σελ. 419-423. Σύμφωνα με τη νομολογία μας ένα δημοσίευμα ή μια συμπεριφορά δυνατόν να είναι δυσφημιστική αν είτε με βάση τη συνήθη και φυσική σημασία των λέξεων, η οποία καλύπτει και τη συμπερασματική έννοια τους όπως προκύπτει από το δημοσίευμα, γνωστό ως ψευδοϋπαινιγμός βλ. Slim v. Daily Telegraph Ltd
(1968)1 All E.R.497, Ηνωμένη Εκδοτική Εταιρεία Δίας Λτδ ν. Χατζηκώστα
(1990)1 Α.Α.Δ. 244, Lewis v. Daily Telegraph Ltd
(1963)2 All E.R. 151 ή είτε με βάση κάποιο αληθή (ή νομικό) υπαινιγμό, δηλαδή νόημα που διαφέρει από τη συνήθη και φυσική έννοια των λέξεων και είναι δυσφημιστικό λόγω των ειδικών γεγονότων και περιστάσεων που είναι γνωστές σ΄ αυτούς προς τους οποίους δημοσιεύονται βλ. Slim ν. Daily Telegraph Ltd (ανωτέρω). Σύμφωνα με το άρθρο 17
(4)του Κεφ. 148 δυσφήμιση διαπράττεται και αν ακόμα το δυσφημιστικό νόημα δεν εκφράζεται ευθέως ή πλήρως. Αρκεί δηλαδή το ότι αυτό το νόημα και η αναφορά στον δυσφημούμενο δύνανται να συναχθούν εξ αυτής ταύτης της δυσφημιστικής δήλωσης. Στην υπό κρίση περίπτωση ο μέσος άνθρωπος, ο οποίος δεν γνωρίζει κάποιες ειδικές περιστάσεις, θα θεωρήσει ότι το αναγραφόμενο «MARKOULLIS» επί του ομοιώματος αποδίδει το όνομα που ήθελαν οι Εναγόμενοι να αποδώσουν στο συγκεκριμένο ομοίωμα. Τα πράγματα όμως διαφοροποιούνται για κάποιον που γνωρίζει τα γεγονότα και τις περιστάσεις οι οποίες αφορούν τα ονόματα των διαδίκων, τις επιχειρήσεις που ασκούν, τον ανταγωνισμό που υπάρχει μεταξύ τους και τα επεισόδια που είχαν μεταξύ τους καθώς επίσης και το γεγονός ότι ο Ενάγοντας 1 είναι ο μόνος με το όνομα Μάρκος στην περιοχή του λιμανιού. Δεν μπορεί να παραγνωριστεί το γεγονός ότι όλα αυτά εξελίσσονταν στο αλιευτικό καταφύγιο της Αγίας Νάπας όπου όλοι γνωρίζονται. Έχει διαφανεί από την αντεξέταση των τριών μαρτύρων των Εναγόντων, ήτοι της οικογένειας Αλεξάνδρου, ότι ο Ενάγοντας 1 ονομάζεται «Μάρκος» και είναι ο καπετάνιος του σκάφους με την ονομασία «CPT MARKO», το οποίο διεξάγει τουριστικές κρουαζιέρες από το ίδιο λιμανάκι από το οποίο ασκούν παρόμοιες επιχειρήσεις και οι Εναγόμενοι 1-6 με δύο δικά τους σκάφη, ήτοι τα «NAPA QUEEN» και «BLACK PEARL». Οι Εναγόμενοι 1 μέχρι 6 δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με το όνομα «MARKOULLIS», με το οποίο βάφτισαν το ομοίωμα γαϊδάρου που τοποθέτησαν επί του σκάφους «NAPA QUEEN». Μεταξύ της οικογένειας Αλεξάνδρου και των Εναγόμενων 4, 5 και 6 υπήρξαν αλληλοκαταγγελίες για επίθεση στη σύζυγο του Ενάγοντα 2 καθώς και στον υιό του από τον Εναγόμενο
- Αυτά ήταν παραδεκτά και από τον Εναγόμενο 5, ο οποίος έδωσε μαρτυρία στο Δικαστήριο, ήτοι οι αγεφύρωτες διαφορές του Ενάγοντα 1 με τους Εναγόμενους 4, 5 και 6, προωθώντας ότι η επιλογή του συγκεκριμένου ονόματος ήταν τυχαία καθώς και ότι οι εκφώνηση των μιμητικών φωνών και των φράσεων ήταν για να διασκεδάζουν οι τουρίστες, ενώ παράλληλα παραδέχθηκε ότι μισούνται θανάσιμα οι δυο πλευρές. Κατά τη γνώμη μου όποιος μέσος λογικός πολίτης γνωρίζει τα πιο πάνω, μόνο τυχαία δεν θα θεωρήσει την ονομασία του ομοιώματος ως «MARKOULLIS» αλλά θα εκλάβει πολύ λογικά ότι ο Ενάγων 1 αποκαλείται γάιδαρος ενώ οι παροτρύνσεις προς τους πελάτες του σκάφους «Napa Queen» για την εκφώνηση των συγκεκριμένων φράσεων και χειρονομιών μόνο διασκεδαστικές δεν θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν. Ιδιαίτερα, έχοντας κατά νου το γεγονός ότι τα γεγονότα εξελίσσονται στο λιμανάκι της Αγίας Νάπας όπου οι εργαζόμενοι εκεί είναι γνωστοί μεταξύ τους το ίδιο και οι διαφορές τους. Σύμφωνα με το Λεξικό Μπαμπινιώτη «Λεξικό Νέας Ελληνικής Γλώσσας» η μεταφορική χρήση της λέξης γάιδαρος είναι υβριστική και σημαίνει άνθρωπο «που χαρακτηρίζεται αρνητικά από ιδιότητες που κατά σύμβαση αποδίδονται στη συμπεριφορά του παραπάνω ζώου, όπως η έλλειψη ευαισθησίας, ευγένειας, ή φιλότιμου» και είναι συνώνυμη των λέξεων αναίσθητος και ανάγωγος. Όντως το συγκεκριμένο ζώο αποκαλείται και στο εν λόγω λεξικό ως «συμπαθές τετράποδο», όπως ήταν και η θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου Υπεράσπισης, αλλά σημειώνεται επίσης πως μια σειρά μειωτικών και υποτιμητικών σημασιών όπως η δήλωση άξεστου, αγενούς, αναιδούς, ασήμαντου, ανίκανου, ανάξιου, μάταιου κ.λ.π. συνδέθηκε με εκφράσεις για αυτό το ζώο, τόσο στην αρχαία, όσο και στη νεότερη γλώσσα μας. Συνεπώς, είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι ο μέσος λογικός άνθρωπος βλέποντας το ομοίωμα γαϊδάρου με το όνομα «MARKOULLIS» και γνωρίζοντας τα γεγονότα θα αντιλαμβανόταν αμέσως ότι αυτό αφορά τον Ενάγοντα 1 και μάλιστα υπό δυσφημιστική έννοια αφού το υπονοούμενο θα ήταν ότι αυτός είναι γαϊδούρι, άρα έχει τις πιο πάνω ιδιότητες και χαρακτηριστικά τις οποίες γνωρίζει και αποδίδει στο συγκεκριμένο ζώο ο μέσος άνθρωπος. Αναμφίβολα λοιπόν το επίδικο δημοσίευμα, δηλαδή το ομοίωμα με το όνομα, εκ φύσεως τείνει να επηρεάσει τον Ενάγοντα 1 και ενδέχεται να τον εκθέσει σε χλεύη ή και να προκαλέσει την αποστροφή ή αποφυγή από άλλα πρόσωπα. Δεν μπορώ όμως να διαπιστώσω ότι το ίδιο ισχύει και για την Ενάγουσα
- Σύμφωνα με την μαρτυρία οι πελάτες της είναι κατά κύριο λόγο ξένοι αλλά και άτομα που δεν γνωρίζουν τις διαφορές μεταξύ του Ενάγοντα 1 και των Εναγομένων 4, 5 και
- Οπόταν, δεν επηρεάζεται με οποιοδήποτε τρόπο η υπόληψη της Ενάγουσας 2, ήτοι το άρθρο 17
(1)(γ). Η προστασία της φήμης αναγνωρίζεται ρητά ως ένας από τους λόγους για τους οποίους μπορεί να περιοριστεί το δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης. Δεν υφίσταται όμως δικαίωμα στη δυσφήμιση οποιουδήποτε προσώπου (βλ. Steel and Morris v. U.K., App. No. 21325/93 [1993] 18 E.H.R.R. C.D. 172). Η προστασία όμως του δικαιώματος στη φήμη δεν θα πρέπει από την άλλη να είναι υπέρμετρη σε σχέση με την προστασία άλλων ανταγωνιστικών δικαιωμάτων, όπως είναι το δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης. Θα πρέπει να υπάρχει μεταξύ των δύο μια αναλογία. Εκτός από την αρχή της αναλογικότητας μια άλλη παράμετρος του όλου θέματος είναι και αυτή του τι συνιστά αναγκαία προστασία σε μια δημοκρατική κοινωνία. Θα πρέπει δηλαδή το Δικαστήριο να διερωτάται σε κάθε δεδομένη περίπτωση κατά πόσον η προστασία της φήμης του επηρεαζόμενου προσώπου είναι αναγκαία σε μια δημοκρατική κοινωνία. Η σύγχρονη τάση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου είναι να περιορίζει το δικαίωμα στη φήμη προς όφελος του δικαιώματος της ελευθερίας της έκφρασης, στο οποίο το Δικαστήριο αναγνωρίζει υψηλή αξία και θεωρεί ότι συνιστά ένα από τα ουσιαστικά θεμέλια της δημοκρατικής κοινωνίας και μια από τις βασικές προϋποθέσεις για την πρόοδο της και για την ικανοποίηση των ατόμων. Η ελευθερία αυτή, με τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 10 της Ε.Σ.Δ.Α., εφαρμόζεται όχι μόνον σε πληροφορίες και ιδέες που είναι αρεστές ή τουλάχιστον θεωρούνται ως μη εχθρικές ή αδιάφορες αλλά επίσης και σε εκείνες που είναι προσβλητικές, εκπλήττουν ή ενοχλούν. Αυτό απαιτεί ο πλουραλισμός, η ανεκτικότητα και η ευρύτητα πνεύματος, χωρίς τις οποίες δεν υπάρχει δημοκρατική κοινωνία. Όπως όμως επίσης ανάφερε το Ε.Δ.Α.Δ., η ελευθερία της έκφρασης ρητά περιορίζεται προς όφελος της προστασίας της φήμης ενός ατόμου, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του Άρθρου 10 της Ε.Σ.Δ.Α. Οιοσδήποτε όμως περιορισμός του ενός δικαιώματος πρέπει να είναι ανάλογος και απαραίτητος για την προστασία του άλλου. Με όλο τον σεβασμό προς τον ευπαίδευτο συνήγορο των Εναγόμενων 1-6 υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά μεταξύ του να ονομάσεις το κατοικίδιο ζώο σου με ένα κοινό όνομα από του να τοποθετήσεις ένα ομοίωμα γαϊδουριού σε περίοπτη θέση του σκάφους σου και να του τοποθετήσεις μια πινακίδα με όνομα που να προσομοιάζει με το όνομα του καπετάνιου του διπλανού σκάφους με τον οποίο οι διαφορές σου είναι αγεφύρωτες και ο οποίος έχει μια υπόσταση στην κοινωνία του λιμανιού της Αγίας Νάπας. Προς επίρρωση της θέσης του Δικαστηρίου γίνεται αναφορά στο σύγγραμμα Winfield & Jolowich on Tort, (ανωτέρω), στην σελ. 422, παρά. 12.19 στην οποία διαβάζονται τα ακόλουθα: «As in the case of defamatory meaning, the ultimate question is not what the defenadant intended but what the words can reasonably be understood as conveying. Therefore, the defenadant may be liable at common law even if he intended to write about a wholly fictitious character, if a reasonable reader might think the claimant was referred to.». Τα πιο πάνω οδηγούν στην αποδοχή της αξίωσης του Ενάγοντα 1 και στην έκδοση διατάγματος με το οποίο να απαγορεύεται η τοποθέτηση του ονόματος «MARKOULLIS» επί του ομοιώματος του γαϊδάρου, το οποίο βρίσκεται στο πλοίο «Napa Queen» από οποιονδήποτε από τους Εναγόμενους 4, 5 και 6 ή οποιονδήποτε υπάλληλο ή εργοδοτούμενο αυτών. Παράλληλα, απαγορεύεται η εκπομπή οποιονδήποτε μιμητικών φωνών γαϊδουριού ή η εκφώνηση οποιονδήποτε φράσεων που να εμπεριέχουν το όνομα «Μάρκο» ή «Captain Marko» κατά το απόπλους ή κατά την είσοδο του σκάφους «CPT MARKO» στο λιμάνι της Αγίας Νάπας. Εκτός από τα διατάγματα ο Ενάγοντας 1 είχε αξιώσει και γενικές αποζημιώσεις χωρίς όμως να αξιώσει ειδικά την επιδίκαση οποιονδήποτε τιμωριτικών αποζημιώσεων. Η υπόληψη κάθε ανθρώπου στην κοινωνία είναι σεβαστή και προστατεύεται. Η προσβολή της τιμωρείται και ενίοτε, μέσω της τιμωρίας, επιτυγχάνεται η αποκατάσταση της. Η γραπτή δυσφήμιση είναι από τα αστικά αδικήματα στα οποία ο ενάγων δικαιούται σε αποζημιώσεις άσχετα με το αν έχει αποδείξει ή όχι πραγματική ζημιά. Στην επιδίκαση του ύψους των αποζημιώσεων υπεισέρχεται κατ' ανάγκη και υποκειμενικό στοιχείο. Όπως έχει αναφέρει ο Windeyer, J., στην υπόθεση Uren v. John Faifax & Sons Pty Limited και επιδοκιμάστηκε στην υπόθεση Cassell & Co. Ltd v. Broome
(1972)1 All E.R. 801 (H.L.): «It seems to me that, properly speaking, a man defamed does not get compensation for his reputation. He gets damages because he was injured in his reputation, that is, simply because he was publicly defamed. For this reason compensation by damages operates in two ways - as a vindication of the plaintiff to the public, and as a consolation to him for the wrong done. Compensation is here a solatium rather than a monetary recompense for harm measurable in money». Τα Δικαστήρια στην Κύπρο ακολουθούν ολοένα και περισσότερο αυξητική τάση στην απόδοση αποζημιώσεων. Και αυτό γιατί το αντικείμενο της δικαστικής προστασίας είναι η προσωπικότητα και η αξία του ανθρώπου, ο τραυματισμός της φήμης ή των αισθημάτων του, όπως έχει αναφερθεί και στην υπόθεση Ηνωμένοι Δημοσιογράφοι Λίμιτεδ ν. Σταύρου Ναθαναήλ
(1993)1 Α.Α.Δ. 893. Η αυξητική αυτή τάση φαίνεται μέσα από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπως στην Αλήθεια Εκδοτική Εταιρεία Λίμιτεδ ν. Χαράλαμπου Λεωνίδα
(1997)1 (Α) Α.Α.Δ. 550, όπου αυξήθηκε αποζημίωση £600 σε £2.000 σε κατηγορία που εκτοξεύθηκε εναντίον του ενάγοντα, ιδιαίτερα σοβαρή, λόγω της θέσης του στο Αστυνομικό Σώμα, ενώ στην απόφαση Αλέκου Κωνσταντινίδη ν. Τάσου Παπαδόπουλου
(1999)1 Α.Α.Δ. 922, το Ανώτατο Δικαστήριο αύξησε το ποσό που είχε καθορισθεί πρωτόδικα, ποσό της τάξεως των £12.000 στις £20.000 θεωρώντας ότι ο ενάγων, γνωστό δημόσιο πρόσωπο και σημαίνον στέλεχος της δημόσιας ζωής «..χλευάστηκε με αχαρακτήριστη κακοήθεια και χυδαιότητα που προκαλεί αποστροφή». Τόνισε δε ότι «..τέτοιου είδους τραυματισμός της ψυχής, του ήθους και της υπόληψης ενός, πάντοτε πρέπει να βρίσκει αντιμέτωπο, το νόμο, στην πλήρη του έκταση για να αποκατασταθεί και εμπεδωθεί η δικαιοσύνη». Συνάγεται από τα πιο πάνω και είναι καλά αποδεκτή αρχή ότι το κύριο στοιχείο της αποζημίωσης που δίδεται συνήθως σε αγωγές δυσφήμισης είναι η βλάβη που προξενείται στην υπόληψη του δυσφημιζόμενου προσώπου. Επιπρόσθετα, ο τραυματισμός στα αισθήματα του ενάγοντα λαμβάνεται υπόψη όπως και οποιαδήποτε πραγματική χρηματική απώλεια που αποτελεί ένα αποδεκτό τομέα ζημιάς. Αναφορά μπορεί να γίνει στο σύγγραμμα McGregor on Damages, 12η εκδ., παρ.882 και 883. Η επιδίκαση αποζημιώσεων είναι το μόνο μέσο για αποκατάσταση του δυσφημισθέντα και για προστασία της προσωπικότητας και της αξίας του ανθρώπου. Όπως πολύ εύστοχα λέχθηκε στην υπόθεση «Αλήθεια» Εκδοτική Εταιρεία Λτδ. ν. Νικολάου
(1993)1 Α.Α.Δ.285,291: «Η υπόσταση του ανθρώπου είναι συνυφασμένη με την υπόληψη του στην κοινωνία. Προσβολή της υπόληψης συντελεί στον κοινωνικό εξοστρακισμό και συγχρόνως αποτελεί δοκιμασία για τα αισθήματα του ανθρώπου. Η αποζημίωση είναι το μέσο που παρέχει ο Νόμος για την αποκατάσταση του δυσφημισθέντα.» Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Δημοσιογραφική Χ.Λ.Σ. Λτδ. κ.α. ν. Χριστάκη Φιλίππου
(1998)1(Β) Α.Α.Δ.958 ο Δικαστής Αρτέμης, όπως ήταν τότε, ανέφερε τα εξής σχετικά: «... ... ... Οι αρχές αποζημιώσεων έχουν αναλυθεί σε αριθμό αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου συμπερι-λαμβανομένων και των υποθέσεων P. Cacoyiannis v. Kyrou
(1976)12 J.S.C.1883, Constantinides v. Koureas
(1978)1 C.L.R.139 , General Press v. Christofides
(1981)1 C.L.R. 190, Glafx v. Loizia
(1984)1 C.L.R. 729, Cacoyiannis v. Papadopoulos C.L.R.Vol.XVIII205. Σχετικοί παράγοντες που επηρεάζουν το ύψος των αποζημιώσεων, είναι μεταξύ άλλων, το ότι η δυσφημιστική δήλωση έγινε υπό μορφή επανάληψης, έγινε αναφορά στην πηγή της και ο δηλώσας πίστευε στην αλήθεια της. Όπως αναφέρεται εις τον Gatley on Libel andSlander, 6η Έκδοση, επιβαρυντικοί παράγοντες που μπορεί να επαυξήσουν τις αποζημιώσεις είναι ο τρόπος και η μεγάλη έκταση της δημοσίευσης, ή επαναδημοσίευσης, η διαγωγή του Εναγομένου, ο τρόπος διεξαγωγής της Υπεράσπισης, η αποτυχία Υπεράσπισης αλήθειας (justification) και η πρόκληση ειδικής ζημιάς (δέστε I.C.R. Cyprus Ltd. v. Times Newspapers Ltd. and other
(1972)4 J.S.C.465 και Cacoyiannis v. Kyrou and Others (ανωτέρω).» Στην παρούσα υπόθεση έλαβα υπόψη μου τη θέση του Ενάγοντα 1, τη φύση και τη σοβαρότητα των δυσφημιστικών λέξεων, φράσεων και χειρονομιών καθώς και την έκταση της δυσφήμησης, την διάρκειά της, τη στάση των Εναγόμενων 4 και 5 έναντι του Ενάγοντα 1 περιλαμβανομένης και της στάσης του Εναγόμενου 5 κατά την ακροαματική διαδικασία, το γεγονός ότι δεν προσφέρθηκε, ο Εναγόμενος 5, ο οποίος έδωσε μαρτυρία, να προβεί σε απολογία προς τον Ενάγοντα 1 πριν από την έναρξη της αγωγής ή το ταχύτερο μετέπειτα, στοιχείο που θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη για μείωση του ύψους των αποζημιώσεων με βάση το άρθρο 23 του Κεφ.148. Παράλληλα δεν μπορώ να παραγνωρίσω και την στάση του Ενάγοντα 1 έναντι των Εναγόμενων 4, 5 και 6 αλλά και των εταιρειών τους, ο οποίος φαίνεται να προβαίνει σε καταγγελίες σε διάφορα Τμήματα εναντίων των ιδίων και των εταιρειών τους για διάφορα θέματα. Υπό τις περιστάσεις και σταθμίζοντας με προσοχή κάθε σχετικό με το θέμα παράγοντα θεωρώ σαν δίκαιες γενικές αποζημιώσεις το ποσό των €5.000-. Συνεπακόλουθα εκδίδεται απόφαση υπέρ του Ενάγοντα 1 και εναντίον των Εναγόμενων 1, 4 και 5 για το ποσό των €5.000- με νόμιμο τόκο από την ημέρα καταχώρησης της αγωγής μέχρι εξοφλήσεως πλέον τα δικηγορικά έξοδα του Εναγόμενου 1 ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η αγωγή εναντίον των Εναγομένων 2, 3 και 6 απορρίπτεται αφού το σκάφος «Black Pearl» δεν έχει συσχετιστεί με την επίδικη δυσφήμηση ενώ ούτε και ο Εναγόμενος 6 δεν διαφάνηκε από την προσκομισθείσα μαρτυρία να εμπλέκεται. Εν όψει του γεγονότος ότι τόσο η Υπεράσπιση όσο και η ακροαματική διαδικασία είχε διεξαχθεί μέσα στα ίδια πλαίσια με τον Ενάγοντα 1 τα έξοδα υπέρ των Εναγομένων 2, 3 και 6 και εναντίον του Ενάγοντα 1, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, θα είναι κατά ήμισυ την κλίμακα της απόφασης. Παράλληλα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται η τοποθέτηση του ονόματος «MARKOULLIS» επί του ομοιώματος του γαϊδάρου, το οποίο βρίσκεται στο πλοίο «Napa Queen» από οποιονδήποτε από τους Εναγόμενους 1, 4 και 5 ή οποιονδήποτε υπάλληλο ή εργοδοτούμενο αυτών. Παράλληλα, απαγορεύεται η εκπομπή οποιονδήποτε μιμητικών φωνών γαϊδουριού ή η εκφώνηση οποιονδήποτε φράσεων που να εμπεριέχουν το όνομα «Μάρκο» ή «Captain Marko» και να σχετίζονται ή να συνδέονται με την λέξη γαϊδούρι κατά το απόπλουν ή κατά την είσοδο του σκάφους «CPT MARKO» στο λιμάνι της Αγίας Νάπας. (Υπ.) ............... Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο