CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (πρώην MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD) ν. Kamenev Vasily κ.α., Αρ. Αγωγής: 1353/2010, 31/3/2017

CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (πρώην MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD) ν. Kamenev Vasily κ.α., Αρ. Αγωγής: 1353/2010, 31/3/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1353/2010 Μεταξύ: CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (πρώην MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD) Ενάγουσα -και-

1. Kamenev Vasily
2. Kameneva Natalia
3. A. Chacholis Developers Limited Εναγομένων 31 Μαρτίου, 2017 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: κ. Τ. Κουκούνης (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Χαραλάμπους) Για τον Εναγόμενο 1:κ.Χρ. Χ»Στερκώτης (για ν΄ ακούσει απόφαση η Προδρόμου) Για την Εναγόμενη 3: κ.Α. Λάντος (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Κημήτρη) ΑΠΟΦΑΣΗ
4. Η ενάγουσα αξιώνει από τους εναγόμενους 1 και 3 το ποσό των €366.252,26 πλέον τόκους δυνάμει συμφωνίας δανείου ως επίσης επιζητεί μεταξύ άλλων απόφαση του Δικαστηρίου ότι η ενάγουσα είναι η αποκλειστική δικαιούχος όλων των δικαιωμάτων που απορρέουν από το πωλητήριο έγγραφο που καταρτίστηκε μεταξύ των εναγομένων 1 και
5. Στις 15.6.11 έχει ήδη εκδοθεί απόφαση εναντίον της εναγόμενης 2 για το πιο πάνω ποσό πλέον τόκους καθότι παρέλειψε να καταχωρίσει εμφάνιση.
6. Στο κλητήριο ειδικώς οπισθογραφημένο αναφέρεται ότι στις 15.7.08 καταρτίστηκε συμφωνία δανείου για το ποσό των €343.000.- μεταξύ της ενάγουσας και του εναγόμενου 1 το οποίο θα ήταν πληρωτέο με μηνιαίες δόσεις. Οι εναγόμενοι 2 και 3 για εξασφάλιση του δανείου εγγυήθηκαν την πληρωμή του και περαιτέρω ο εναγόμενος 1 εκχώρησε στην ενάγουσα τα δικαιώματα του που απορρέουν από το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 29.5.08 που καταρτίστηκε μεταξύ του εναγόμενου 1 και της εναγόμενης
7. Ο εναγόμενος 1 ανέλαβε ότι με την έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας της κατοικίας, αντικείμενο του πιο πάνω πωλητηρίου εγγράφου, θα ενέγραφε υποθήκη επ΄ αυτής προς όφελος της ενάγουσας για το ποσό που θα όφειλε στην ενάγουσα κατά την ημερομηνία εγγραφής της. Ο εναγόμενος 1 κατά παράβαση της συμφωνίας παρέλειψε να καταβάλει τις δόσεις και έτσι η ενάγουσα τερμάτισε την επίδικη συμφωνία και αξιώνει τις πιο πάνω θεραπείες. 3.1 Ο εναγόμενος 1 στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης του ως επίσης και στην ειδοποίηση προς τον συνεναγόμενο του προβάλει, μεταξύ άλλων, ότι υπήρξε συνωμοσία μεταξύ της ενάγουσας και του εναγόμενου 3 με σκοπό την καταδολίευση του. Επισημαίνει ότι παρέστησαν ψευδώς σε αυτόν ότι είχαν εκδοθεί οι απαιτούμενες άδειες σε σχέση με την οικοδομή και ότι συνωμότησαν μεταξύ τους να τον πείσουν ότι η αγορά της επίδικης κατοικίας πρόκειται για μια εξαιρετική επένδυση πράγμα το οποίο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Ισχυρίζεται ότι η τιμή πώλησης της κατοικίας δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική της αξία. Επίσης αρνείται ότι οφείλει οποιοδήποτε ποσό στην ενάγουσα και αν ήθελε αποδειχθεί ισχυρίζεται ότι αυτό είναι πολύ λιγότερο καθότι χρεώθηκαν ποσά κατά παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας. Περαιτέρω προβάλει ότι η επίδικη συμφωνία περιέχει ετεροβαρείς, καταχρηστικούς, παράνομους και επαχθείς όρους ως επίσης η ενάγουσα μετέβαλε τους όρους αυτής χωρίς τη συναίνεση του. Ισχυρίζεται ότι η επίδικη συμφωνία δανείου δεν τερματίστηκε νομότυπα. Έτσι ανταπαιτητικώς αξιώνει μεταξύ άλλων, από την ενάγουσα απόφαση με την οποία να αναγνωρίζει ως εξ υπαρχής άκυρη τη συμφωνία δανείου, την επιστροφή οποιουδήποτε ποσού κατέβαλε στην ενάγουσα και περαιτέρω σε περίπτωση που επιδικαστεί οποιοδήποτε ποσό υπέρ της ενάγουσας αξιώνει το ποσό αυτό από την εναγόμενη
8. 3.2 Η δε εναγόμενη 3 στην Έκθεση Υπεράσπισης της προβάλει, μεταξύ άλλων, τον ισχυρισμό ότι η εγγύηση που παραχώρησε ήταν εγγύηση τίτλου και ειδικότερα ανέλαβε την υποχρέωση να εκδώσει χωριστό τίτλο ιδιοκτησίας για την κατοικία που αγόρασε ο εναγόμενος 1 και δεν ανέλαβε την υποχρέωση να εξοφλήσει τις υποχρεώσεις του εναγομένου σε περίπτωση άρνησης του να πληρώσει την επίδικη συμφωνία δανείου.
9. Η ενάγουσα προς στοιχειοθέτηση της Απαίτησης της κάλεσε συνολικά τέσσερεις μάρτυρες, τους κ. Μ. Σωφρονίου, κ. Ε. Παντελή, Ν. Νικολάου και κα Τ. Χηράτου.
10. Η μαρτυρία που προσκομίστηκε από την ενάγουσα έχει ως ακολούθως: (α) Η Marfin Popular Bank Public Co Ltd άλλαξε το όνομα της σε Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (βλ.Τεκμ. 20) και στις 29.3.13 μεταβίβασε στην ενάγουσα όλα τα περιουσιακά στοιχεία, τίτλους ιδιοκτησίας και δικαιώματα και έτσι η ενάγουσα την υποκατέστησε. (β) Ο εναγόμενος 1 στις 29.5.08 συμφώνησε να αγοράσει από την εναγόμενη 3 μια κατοικία στην Αγ. Νάπα και έτσι καταρτίστηκε σχετική συμφωνία (βλ.Τεκμ. 5). Το τίμημα πώλησης ανερχόταν στο ποσό των €490.369.- και ήταν πληρωτέο ως ακολούθως: (Ι) €5.000.- καταβλήθηκε με την υπογραφή της συμφωνίας, (ΙΙ) €100.000.- εντός 30 ημερών από την υπογραφή της συμφωνίας με περίοδο χάριτος 10 ημερών και (ΙΙΙ) €375.169.- ήταν πληρωτέο όταν το δάνειο εγκρινόταν από την τράπεζα (ΙV) €10.000.- με την παράδοση της κατοχής στον αγοραστή εναγόμενο 1 στις 30.10.08 και (V) €200.- με την μεταβίβαση της περιουσίας στο όνομα του αγοραστή. Το πωλητήριο έγγραφο κατατέθηκε στον Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας στις 13.6.
11. (γ) Ακολούθως στις 15.7.08 καταρτίστηκε συμφωνία δανείου (βλ.Τεκμ. 2) μεταξύ της ενάγουσας και του εναγόμενου 1 δια μέσου της πληρεξουσίου αντιπροσώπου του κας Κ. Στίγγα (βλ.Τεκμ. 3.1) για το ποσό των €343.000.-. Η συμφωνία δανείου προνοούσε μεταξύ άλλων ότι αυτό θα ήταν πληρωτέο αρχικά με 36 μηνιαίες δόσεις από €1.945,36 η κάθε μία από την 2.12.08 και ακολούθως δια 140 μηνιαίων δόσεων από €3.608,76 η κάθε μία από 2.12.
12. Το δάνειο θα χρεωνόταν με μεταβλητό επιτόκιο αποτελούμενο κάθε φορά από το βασικό επιτόκιο πλέον περιθώριο τα οποία κατά την υπογραφή της συμφωνίας ήταν 5,25% και 1,75% αντίστοιχα, ήτοι σύνολο 7%. Περαιτέρω με συμπληρωματική συμφωνία ημερ. 15.7.08 (βλ.Τεκμ. 12), συμφωνήθηκε ότι το δάνειο θα χρησιμοποιείτο από τον οφειλέτη - εναγόμενο 1 για την αγορά της πιο πάνω κατοικίας και θα χορηγείτο σ΄ αυτόν σε δόσεις σύμφωνα με την πρόοδο των κατασκευαστικών εργασιών όπως θα παρουσιάζονταν σε πιστοποιητικό που θα εκδίδετο από τον αρχιτέκτονα που επέβλεπε τις εργασίες και το οποίο θα έπρεπε να ήταν σε συμφωνία με τις πληρωμές που προβλέπονταν στο αγοραπωλητήριο έγγραφο. Τα εν λόγω πιστοποιητικά θα εγκρίνονταν από τον αρχιτέκτονα του πωλητή. (δ) Η επίδοση οποιασδήποτε αγωγής, αίτησης ή και οποιουδήποτε εγγράφου θα μπορούσε να γίνει είτε στην τελευταία διεύθυνση που γνώριζε η ενάγουσα είτε στην πληρεξούσια αντιπρόσωπο (βλ.Τεκμ. 4). Περαιτέρω ο εναγόμενος 1 με πληρεξούσιο έγγραφο του ημερ. 15.7.08, εξουσιοδοτούσε την ενάγουσα να προβαίνει στις ενέργειες που περιγράφονται σ΄ αυτό (βλ.Τεκμ. 3.2) και μεταξύ άλλων να ανοίγει οποιοδήποτε λογαριασμό στο όνομα του και να τον χρεώνει με οποιαδήποτε έξοδα υφίστανται κατά την διάρκεια εκτέλεσης των ενεργειών που περιγράφονται σ΄ αυτό. (ε) Ο εναγόμενος 1 δυνάμει εκχωρητηρίου εγγράφου ημερ. 15.7.08 (βλ.Τεκμ. 6) εκχώρησε στην ενάγουσα όλα τα δικαιώματα που απορρέουν από το πιο πάνω πωλητήριο έγγραφο και ανέλαβε να εγγράψει υποθήκη σε σχέση με την κατοικία αντικείμενο της πιο πάνω συμφωνίας προς όφελος της ενάγουσας ως εξασφάλιση για ολόκληρο το οφειλόμενο ποσό (βλ.Τεκμ. 7). (στ) Επίσης προς περαιτέρω εξασφάλιση η εναγόμενη 3 (βλ.Τεκμ. 14) εγγυήθηκε την πληρωμή του πιο πάνω δανείου από τον εναγόμενο 1 αφού προηγουμένως η έκτακτη γενική συνέλευση της εναγόμενης 3 έλαβε σχετική απόφαση (βλ.Τεκμ. 17). Η εν λόγω εγγύηση ήταν για το ποσό των €343.000.- πλέον τόκους και άλλα έξοδα (βλ.Τεκμ. 8). Αντεξεταζόμενη η κα Τ. Χηράτου από μέρους του συνηγόρου του εναγόμενου 3 παρουσίασε επιστολή της ενάγουσας προς την εναγόμενη 3 (βλ.Τεκμ. 28) με την οποία την πληροφορούσε ότι η εγγύηση της θα τερματίζεται είτε αμέσως μετά την μεταβίβαση της κατοικίας στο όνομα του εναγόμενου 1 και με την ταυτόχρονη εγγραφή πρώτης υποθήκης προς όφελος της ενάγουσας είτε μετά την πλήρη εξόφληση όλων των υποχρεώσεων του εναγόμενου 1 που πηγάζουν από το δάνειο, οποιοδήποτε από τα δύο επισυμβεί πρώτο. Περαιτέρω στο εν λόγω έγγραφο αναφέρεται ότι η ολική ευθύνη της εναγόμενης 3 δεν θα υπερέβαινε το ποσό των €343.000.-. (ζ) Η πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του εναγόμενου 1 και ο διευθυντής της εναγόμενης 3 με δηλώσεις τους ημερ. 15.7.08 (βλ.Τεκμ. 15 και 16, αντίστοιχα) βεβαίωναν την ενάγουσα ότι κατέχουν την αγγλική γλώσσα, ότι αντιλήφθηκαν τη φύση και τη σημασία των εγγράφων τα οποία υπογράφηκαν σε σχέση με την πιο πάνω τραπεζική διευκόλυνση ως επίσης και τα πρακτικά αποτελέσματά της και δήλωναν περαιτέρω ότι τους δόθηκε η ευκαιρία να συμβουλευτούν δικηγόρο της επιλογής τους και επέλεξαν να μη το πράξουν. (η) Ο εναγόμενος 1 κατά παράβαση της συμφωνίας παρέλειψε να καταβάλει τις δόσεις και έτσι ο υπάλληλος της ενάγουσας κ. Ε. Παντελή την 10.5.10 απέστειλε επιστολές τόσο σ΄ αυτόν όσο και στην εναγόμενη 3 (βλ.Τεκμ. 9) με την οποία τους πληροφορούσε μεταξύ άλλων, ότι παρουσιάζονται σημαντικές καθυστερήσεις στην πληρωμή των δόσεων και ζητούσε όπως εντός 21 ημερών καταβληθούν οι καθυστερημένες δόσεις. Οι εναγόμενοι δεν συμμορφώθηκαν με τις πιο πάνω επιστολές και έτσι η ενάγουσα την 1.7.10 με επιστολή της προς τον εναγόμενο 1 τερμάτισε την επίδικη συμφωνία και ζητούσε την αποπληρωμή του (βλ.Τεκμ. 10). Η εν λόγω επιστολή στάληκε από τον κ.Ε. Παντελή στην διεύθυνση που αναγράφεται στη συμφωνία δανείου. Περαιτέρω αποστάληκε και σχετική επιστολή στην εναγόμενη 3 (βλ. σελ.2 Τεκμ.10). Οι επιστολές δεν επιστράφηκαν. Οι εναγόμενοι δεν συμμορφώθηκαν και έτσι και πάλιν η ενάγουσα με συστημένη επιστολή της στον εναγόμενο 1 ημερ. 30.8.10 η οποία κοινοποιήθηκε και στους υπόλοιπους εναγομένους, ζητούσε την καταβολή του οφειλόμενου ποσού (βλ.Τεκμ. 11). (θ) Ο κ. Μ. Σωφρονίου παρουσίασε στο Δικαστήριο κατάλογο των επιτοκίων και χρεώσεων ως επίσης και τους γενικούς όρους και κανονισμούς (βλ.Τεκμ. 18 και 19, αντίστοιχα). Περαιτέρω κατέθεσε στο Δικαστήριο καταστάσεις λογαριασμού του δανείου τις οποίες ο ίδιος εκτύπωσε (βλ.Τεκμ. 21) και τις επεξήγησε. Πρόκειται για κατάσταση λογαριασμού για την περίοδο 22.7.08 - 30.6.10 ως επίσης και αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού για την περίοδο από 1.7.10 (ημερομηνία τερματισμού) μέχρι 8.12.
13. Στην τελευταία κατάσταση οι μόνες χρεώσεις που υφίστανται αφορούν τόκους προς 8,75%, κεφαλαιοποίηση αυτών ως επίσης και πίστωση. Το οφειλόμενο υπόλοιπο στις 30.6.10 ανερχόταν στις €366.202,26 και στις 30.6.15 ανερχόταν στις €561.220.-. Στη μαρτυρία του ο κ. Μ. Σωφρονίου επισήμανε ότι δεν είχε άμεση εμπλοκή στο επίδικο δάνειο και η γνώση του σε σχέση με τα γεγονότα προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης που ήταν στην κατοχή του από τη λειτουργό που χειριζόταν την υπόθεση και από τα τεκμήρια που κατέθεσε (βλ.Τεκμ. 1 - 21). Ο κ. Ν. Νικολάου, υπάλληλος της ενάγουσας, ανέφερε ότι η τελευταία με ανακοίνωση της στον ημερήσιο τύπο στις 14.11.08 ανακοίνωσε τη μεταβολή του βασικού επιτοκίου της από 5,25% σε 5% από 17.11.08 (βλ.Τεκμ. 29). Παρουσίασε στο Δικαστήριο αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού για την περίοδο από 1.7.10 μέχρι 9.2.16, χωρίς τον τόκο υπερημερίας 2%, σύμφωνα με την οποία το οφειλόμενο υπόλοιπο κατά την 30.6.15 ανερχόταν στις €509.019,54 (βλ.Τεκμ. 30). (ι) Η κα Τ. Χηράτου είναι το πρόσωπο που υπέγραψε για λογαριασμό της ενάγουσας την επίδικη συμφωνία (βλ.Τεκμ. 2.) αλλά και τη συμπληρωματική συμφωνία ημερ. 15.7.08 (βλ.Τεκμ. 12). Επισήμανε ότι, όταν ζητήθηκε το δάνειο, η κατοικία αντικείμενο της συμφωνίας πώλησης βρισκόταν σε προχωρημένο στάδιο και ειδικότερα ήταν στο στάδιο του σοβατίσματος και τοποθετήθηκαν τα κεραμικά. Με βάση τη συμφωνία πώλησης (βλ.Τεκμ. 5) η κατοικία θα έπρεπε να είχε παραδοθεί μέχρι το τέλος Οκτωβρίου του 2008 ενώ αυτή παραδόθηκε το Φεβρουάριο του
14. Ανέφερε ότι η καταβολή των χρημάτων από την τράπεζα προς την εναγόμενη 3 γινόταν με βάση τα πιστοποιητικά που εξέδιδε ο πολιτικός μηχανικός του πωλητή. Αντεξεταζόμενη επί τούτου διευκρίνισε ότι η τράπεζα δεν ήταν υποχρεωμένη και δεν είχε το δικό της αρχιτέκτονα. Παρουσίασε στο Δικαστήριο βεβαίωση του πολιτικού μηχανικού ημερ. 11.7.08 (βλ.Τεκμ. 23.1) με την οποία ζητούσε την καταβολή του ποσού των €375.169.- και στην οποία αναφέρεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 2(γ) της συμφωνίας (βλ.Τεκμ. 5) το πιο πάνω ποσό θα πρέπει να καταβληθεί μόλις το δάνειο εγκριθεί από την τράπεζα. Η εν λόγω βεβαίωση φέρει σφραγίδα της ενάγουσας ημερ. 23.7.
15. Περαιτέρω με βεβαίωση του ο πολιτικός μηχανικός ημερ. 23.2.09 (βλ.Τεκμ. 23.2) πληροφορούσε ότι η κατοικία έχει ολοκληρωθεί και έτσι ζητούσε την καταβολή του συνολικού ποσού των €15.000.-. (κ) Ο εναγόμενος 1 στα πλαίσια της συμφωνίας ημερ. 29.5.08 (βλ.Τεκμ. 5) κατέβαλε στις 23.5.08, δηλ. πριν την υπογραφή της συμφωνίας, το ποσό των €5.000.- (βλ.Τεκμ. 24.1) και το ποσό των €100.000.- στις 3.7.08 (βλ.Τεκμ. 24.2). Η ενάγουσα στα πλαίσια των πιο πάνω πιστοποιητικών του πολιτικού μηχανικού κατέβαλε στην εναγόμενη 3 την 23.7.08 το ποσό των €375.169.- (βλ.Τεκμ. 24.3 και 25) αφού την προηγούμενη ημέρα μεταφέρθηκαν σε άλλο λογαριασμό του εναγόμενου 1 (βλ.Τεκμ. 25). Περαιτέρω στις 25.2.09 καταβλήθηκε το ποσό των €15.000.- (βλ.Τεκμ. 24.4) κατόπιν σχετικής εξουσιοδότησης του εναγόμενου 1 (βλ.Τεκμ. 32). Στη μαρτυρία της η κα Τ. Χηράτου επισήμανε, ότι οι πληρωμές γινόντουσαν με βάση τη συμφωνία και τα πιστοποιητικά του πολιτικού μηχανικού. Δήλωσε ότι δεν γνώριζε κατά πόσο ήταν παράνομη η οικοδομή και η αίτηση για γνωστοποίηση λήψης πολεοδομικής άδειας (βλ.Τεκμ. 26) τους δόθηκε πιθανόν μετά που εκδόθηκε το δάνειο. (λ) Αντεξεταζόμενη η κα Τ. Χηράτου ανέφερε ότι τόσο ο εναγόμενος 1 όσο και οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο δεν διαμαρτυρήθηκαν. Η ενάγουσα με επιστολή που ετοίμασαν άλλοι συνάδελφοι της (βλ.Τεκμ. 27) αναφέρει ότι ο εναγόμενος υποσχέθηκε ότι θα πλήρωνε συγκεκριμένο ποσό πράγμα το οποίο δεν έπραξε. Ο κ. Ε. Παντελή αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι μίλησε με τους εναγόμενους 1 και 3 γύρω στον Μάρτιο του 2010 πριν αποστείλει τις επιστολές και συμφώνησε με τον εναγόμενο 1 σχέδιο αποπληρωμής το οποίο δεν τήρησε πλην όμως δεν ήταν σε θέση να το καθορίσει. Επισήμανε ότι για να αποσταλούν οι επιστολές ο εναγόμενος 1 δεν τήρησε τις υποχρεώσεις του. Αντεξεταζόμενος από το συνήγορο του εναγόμενου 3 δήλωσε ότι δεν ήταν σε θέση να αναφέρει με ποιο πρόσωπο μίλησε όταν επικοινώνησε με την εναγόμενη 3 εταιρεία. (μ) Η κα Τ. Χηράτου στη μαρτυρία της περαιτέρω ανέφερε ότι ο εναγόμενος 1 στις 4.6.09 εξουσιοδότησε την ενάγουσα να καταβάλλει στην ΑΗΚ το σχετικό λογαριασμό και προς τούτο ο κ. Ν. Νικολάου παρουσίασε στο Δικαστήριο σχετική εντολή του εναγόμενου 1 (βλ.Τεκμ. 32). Σε διάφορες ημερομηνίες από 3.3.10 καταβλήθηκαν λογαριασμοί της Υδατοπρομήθειας και της ΑΗΚ σε σχέση με την επίδικη κατοικία (βλ.Τεκμ. 22 κατάσταση λογαριασμού).
16. Ο εναγόμενος 1 κάλεσε συνολικά τρεις μάρτυρες τους κ. Α. Γεωργίου, την κα Κ. Στίγγα και την κα Μ. Ταντελλέ. Η δε εναγόμενη 3 δικαιωματικά δεν κάλεσε οποιοδήποτε μάρτυρα.
17. Ο κ. Α. Γεωργίου, δημοτικός μηχανικός στη Δήμο Αγ. Νάπας ανέφερε ότι το 2004 άρχισε η ανέγερση του συγκροτήματος Nissi 2 για το οποίο έχει υποβληθεί αίτηση για πολεοδομική άδεια η οποία απορρίφθηκε. Ακολούθως το 2006 υποβλήθηκε νέα αίτηση η οποία και πάλιν απορρίφθηκε και στη συνέχεια υποβλήθηκε τρίτη αίτηση στις 10.12.10 η οποία εγκρίθηκε στις 27.1.12 (βλ.Τεκμ. 33). Ακολούθως υποβλήθηκε αίτηση για έκδοση άδειας οικοδομής στις 27.5.14 και εγκρίθηκε στις 25.5.14 (βλ.Τεκμ. 34). Οι αιτητές ειδοποιήθηκαν για την πληρωμή των δικαιωμάτων (βλ.Τεκμ. 35) πλην όμως δεν ανταποκρίθηκαν. Έτσι στις 29.1.15 ο Δήμος Αγ. Νάπας απέστειλε επιστολή στην εναγόμενη 3 (βλ. Τεκμ.36) με την οποία τους πληροφορούσε ότι η πολεοδομική άδεια έπαυσε να ισχύει καθότι παρέλειψαν να καταβάλουν τα δικαιώματα και τους ενημέρωναν ότι αν επιθυμούσαν να εξασφαλίσουν άδεια οικοδομής θα πρέπει να αποταθούν εκ νέου στην πολεοδομική αρχή για εξασφάλιση πολεοδομικής άδειας. Ανέφερε ότι οι αιτητές προχώρησαν εκ νέου στην υποβολή πολεοδομικής αίτησης, η οποία θα εξεταστεί. Επισήμανε ότι το συγκρότημα ολοκληρώθηκε και συνδέθηκε με το σύστημα Υδατοπρομήθειας. Αντεξεταζόμενος από το συνήγορο της ενάγουσας επισήμανε ότι η συμφωνία (βλ.Τεκμ. 5) δεν αφορά το συγκρότημα που έχει αναφέρει προηγουμένως αλλά άλλο συγκρότημα. Η δε αίτηση για έκδοση πολεοδομικής άδειας (βλ.Τεκμ. 26) αφορά 20 οικιστικές μονάδες και δεν μπορούσε να αναφέρει εάν αφορά το συγκεκριμένο συγκρότημα.
18. Η κα Μ. Ταντελέ υπάλληλος στο Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως Αμμοχώστου ανέφερε ότι η εναγόμενη 3 σε διάφορες ημερομηνίες υπέβαλε αιτήσεις για έκδοση πολεοδομικής άδειας οι οποίες απορρίφθηκαν (βλ. Τεκμ. 37, 28, 39 και 40). Κάποιες απ΄ αυτές αφορούσαν το ακίνητο επί του οποίου θα ανεγειρόταν η επίδικη κατοικία (βλ. Τεκμ.38, 39 και 40). Στα πλαίσια της αίτησης με αρ. ΑΜΧ/370/04 ((βλ. Τεκμ.38) καταχωρήθηκε προσφυγή. Στις 5.4.06 υποβλήθηκε αίτηση από μέρους της εναγόμενης 3 για χορήγηση πολεοδομικής άδειας και ειδικότερα για διαίρεση γης σε οικόπεδα σε σχέση με τα τεμάχια 251 και 194 τα οποία γειτνιάζουν με το επίδικο τεμάχιο. Στις 17.10.06 χορηγήθηκε σχετική άδεια η οποία έληξε στις 16.10.11 (βλ. Τεκμ.41). Στις 10.12.10 υποβλήθηκε αίτηση για χορήγηση πολεοδομικής άδειας αναφορικά με 9 καταστήματα και 20 οικιστικές μονάδες που θα ανεγείρονταν μεταξύ άλλων και στο τεμάχιο που κτίστηκε η επίδικη κατοικία. Στις 27.1.12 χορηγήθηκε η σχετική άδεια (βλ. Τεκμ.42) η οποία έληξε και ακολούθως υποβλήθηκε αίτημα για επανέκδοση της πλην όμως δεν έχει μελετηθεί ακόμη. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι στις 5.2.16 εκδόθηκε σχετική πολεοδομική άδεια (βλ. Τεκμ.44). Περαιτέρω στις 27.1.12 για το διαχωρισμό της γης σε οικόπεδα επανεκδόθηκε η σχετική άδεια η οποία ίσχυε μέχρι τις 27.1.17 (βλ. Τεκμ.43). Δήλωσε ότι παρά το γεγονός ότι ενημέρωσαν την ιδιοκτήτη να τερματίσει κάθε παράνομη εργασία αυτή δεν συμμορφώθηκε. 9.1 Η κα Κ. Στίγγα ανέφερε ότι είναι δικηγόρος και εργαζόταν στο δικηγορικό γραφείο του κ. Χ. Χ»Στερκώτη. Κατά ή περί την 30.5.08 ο εναγόμενος 1, πελάτης του γραφείου τους, την διόρισε ως πληρεξούσια αντιπρόσωπο του (βλ. Τεκμ.3.1). Το εν λόγω πληρεξούσιο ετοιμάστηκε από την ενάγουσα με σκοπό να του χορηγηθεί δάνειο για αγορά κατοικίας από την εναγόμενη
19. Περαιτέρω ήταν παρούσα κατά την υπογραφή της συμφωνίας ημερ. 29.5.08 (βλ. Τεκμ.5) που καταρτίστηκε μεταξύ του εναγόμενου 1 και της εναγόμενης 3 ως επίσης ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του υπέγραψε τη συμφωνία δανείου (βλ. Τεκμ.2), τη συμπληρωματική συμφωνία (βλ. Τεκμ.12), το πληρεξούσιο έγγραφο του εναγόμενου 1 προς την ενάγουσα (βλ. Τεκμ.3.2), το εκχωρητήριο έγγραφο (βλ. Τεκμ.6), τη σχετική δήλωση (βλ. Τεκμ.7) ως επίσης και άλλα έγγραφα (βλ. Τεκμ.1, 4 και 16). 9.2 Ανέφερε ότι στις 29.5.08 μετέβη μαζί με τον εναγόμενο 1, τη σύζυγο του και την Νάταλι Βόλκοβα στα γραφεία της εναγόμενης 3 και είχαν συζητήσει για τις λεπτομέρειες της ανέγερσης της κατοικίας και άκουσε τον εκπρόσωπο της εναγόμενης 3 να λέει στον εναγόμενο 1 ότι είχε διευθετηθεί το δάνειο με την τράπεζα και ότι η τελευταία με δικό της αρχιτέκτονα - πολιτικό μηχανικό θα επιβλέπει την πρόοδο των οικοδομικών εργασιών. Αντεξεταζόμενη δεν θυμόταν το όνομα του υπαλλήλου της εναγόμενης
20. Περαιτέρω αναφέρθηκε στον εναγόμενο 1 ότι υπήρχαν όλες οι άδειες και επισυνάφθηκαν στο πωλητήριο έγγραφο. Όταν μετέβηκαν στην τράπεζα την 30.5.08 για υπογραφή του πληρεξουσίου, οι υπάλληλοι της τράπεζας που χειρίζονταν το δάνειο, του επανέλαβαν τις πιο πάνω διαβεβαιώσεις και του ανέφεραν ότι θα υπογραφεί ξεχωριστή συμφωνία ότι θα επέβλεπε και μηχανικός της τράπεζας την πρόοδο των εργασιών καθώς επίσης θα πλήρωναν την εταιρεία με βάση διατακτικά του μηχανικού. Γι΄ αυτό υπογράφηκε και η συμπληρωματική συμφωνία (βλ. Τεκμ.12). Ανέφερε ότι δεν συμφωνήθηκε ότι θα γινόταν μια εφάπαξ πληρωμή στην εναγόμενη
21. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι δεν θυμόταν τα ονόματα των υπαλλήλων της τράπεζας πλην όμως πρόκειτο για ένα άντρα και μια γυναίκα. Όταν της υποβλήθηκε ότι ουδέποτε δόθηκε διαβεβαίωση από την τράπεζα ότι η τελευταία θα είχε δικό της αρχιτέκτονα - πολιτικό μηχανικό που θα επέβλεπε την πρόοδο των εργασιών αυτή δεν συμφώνησε και ανέφερε ότι τα τεκμήρια μιλούν από μόνα τους. Περαιτέρω στην τράπεζα τους ανέφεραν ότι θα επιδίδοντο στην ίδια έγγραφα, επιστολές ή οτιδήποτε σχετικό με την υπόθεση. Παρά ταύτα μετά την υπογραφή των πιο πάνω εγγράφων ουδέποτε της επιδόθηκε οτιδήποτε παρά μόνο το κλητήριο σε σχέση με τον εναγόμενο 1 και όχι με τη σύζυγο του. Επίσης δεν της τηλεφώνησαν για να της παραπονεθούν σχετικά με την επίδικη συμφωνία και τυχόν παραβιάσεις αυτής. 9.3 Δήλωσε ότι ο εναγόμενος 1 δεν έδωσε εντολή στο δικηγορικό τους γραφείο να προβούν σε οποιαδήποτε έρευνα κατά πόσο είχαν εκδοθεί άδειες καθότι πίστεψε τις διαβεβαιώσεις τους. Αντεξεταζόμενη διευκρίνισε ότι δεν ήταν μέσα στους σκοπούς για τους οποίους διορίστηκαν από τον εναγόμενο 1 να προβούν στις απαραίτητες έρευνες κατά πόσο υπήρχε πολεοδομική άδεια και άδεια οικοδομής. Εκείνο που επιθυμούσε ο εναγόμενος 1 απ΄ αυτούς ήταν μόνο η σύνταξη του αγοραπωλητηρίου εγγράφου και όπως χαρακτηριστικά δήλωσε ήταν αποφασισμένος να προβεί στην πράξη. 9.4 Αντεξεταζόμενη επισήμανε ότι το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερ. 29.5.08 (βλ. Τεκμ.5) ετοιμάστηκε από το δικηγορικό γραφείο που εργαζόταν και την εναγόμενη 3 ενώ το περιεχόμενο του είχε συμφωνηθεί προηγουμένως. Η ίδια αποχώρησε από το γραφείο του κ. Χ»Στερκώτη το τέλος του
22. Ο εναγόμενος 1 δεν επικοινώνησε μαζί της μέχρι και την ημερομηνία που αποχώρησε από το γραφείο. Όταν ρωτήθηκε κατά πόσο στην πιο πάνω συμφωνία αναφέρεται ότι υπήρχαν πολεοδομικές άδειες και άδειες οικοδομής απάντησε ότι υπάρχουν επισυνημμένα παραρτήματα στη συμφωνία και οι αντιπρόσωποι της εναγόμενης 3 επιβεβαίωσαν ότι είναι αυτές που είναι επισυνημμένες. Η ίδια όμως αναγνώρισε σε μεταγενέστερο στάδιο της αντεξέτασης ότι δεν μπορούσε να γνωρίζει τι αφορούσε η συγκεκριμένη άδεια. Επίσης στη μαρτυρία της ανέφερε ότι δεν γνώριζε κατά πόσο παραδόθηκε η κατοικία. 10.1 Αγορεύοντας ο ευπαίδευτος συνήγορος της ενάγουσας εισηγήθηκε ότι η τελευταία έχει επιτύχει να αποδείξει την απαίτηση της εναντίον των εναγομένων 1 και
23. Επισήμανε μεταξύ άλλων ότι δεν υφίσταται ίχνος μαρτυρίας που να στοιχειοθετεί τους ισχυρισμούς της εναγόμενης 1 για ψυχική πίεση, ψευδείς παραστάσεις, συνωμοσία, εξαπάτηση, κακοτεχνία και μείωση της αξίας της κατοικίας. Επισήμανε ότι οι μάρτυρες που κλήθηκαν από τον εναγόμενο 1 δεν κατάφεραν με την παράπλευρη και επουσιώδη μαρτυρία τους να στοιχειοθετήσουν τους δικογραφημένους του ισχυρισμούς. 10.2 Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του εναγόμενου 1 ο οποίος ανέφερε μεταξύ άλλων ότι η ενάγουσα δεν έχει επιτύχει να αποδείξει την απαίτηση της. Αντιθέτως εισηγήθηκε ότι ο εναγόμενος 1 έχει επιτύχει να αποδείξει τους ισχυρισμούς του και έτσι η απαίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και να εκδοθεί απόφαση ως η ανταπαίτηση εναντίον της ενάγουσας και η απαίτηση εναντίον της εναγόμενης
24. Επισήμανε ότι (α) το δάνειο εκταμιεύθηκε από την ενάγουσα στην εναγόμενη 3 κατά παράβαση της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας (β) η ενάγουσα βεβαίωσε ότι θα επέβλεπε μηχανικός της για την πρόοδο των εργασιών και το δάνειο θα παραχωρείτο με περιοδικές πληρωμές ανάλογα με την πρόοδο των εργασιών με βάση διατακτικά που θα εξέδιδε ο αρχιτέκτονας της τράπεζας και ο αρχιτέκτονας της εναγόμενης
25. Αντ΄ αυτού όμως η ενάγουσα προχώρησε στην πληρωμή του ποσού. Περαιτέρω ανέφερε ότι η εναγόμενη 3 διαβεβαίωσε ότι υπήρχαν άδειες οικοδομής και πολεοδομικές άδειες κάτι το οποίο δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα και ως ανέφερε η ενάγουσα γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει το τελευταίο γεγονός. Περαιτέρω εισηγήθηκε ότι παράτυπα τερματίστηκε η μεταξύ των διαδίκων συμφωνία, δεν αποδείχθηκε το υπόλοιπο και ανεξάρτητα από τα πιο πάνω η ενάγουσα δεν δικαιούται επιτόκιο πέραν του συμβατικού. 10.3 Ο ευπαίδευτος συνήγορος της εναγόμενης 3 εισηγήθηκε ότι η αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί καθότι η εγγύηση που δόθηκε απ΄ αυτή ήταν εγγύηση τίτλου και ειδικότερα ανέλαβε να εκδώσει χωριστό τίτλο ιδιοκτησίας για την κατοικία που αγόρασε ο εναγόμενος 1 και δεν είχε αναλάβει την ευθύνη να εξοφλήσει τις υποχρεώσεις του σε περίπτωση που αρνείτο να το πράξει. Περαιτέρω ανέφερε ότι η αγωγή είναι πρόωρη καθότι η ενάγουσα παρέλειψε να καλέσει την εναγόμενη 3 να εκδώσει τίτλο εντός συγκεκριμένου χρόνου και σύμφωνα με τη συμφωνία εκχώρησης η ενάγουσα θα πρέπει να εξοφλήσει το δάνειο και να απαλλάξει αυτή. Επίσης και οι δυο συνήγοροι των εναγομένων εισηγήθηκαν ότι δεν έχει αποδεχθεί το υπόλοιπο και ο τερματισμός ήταν πρόωρος και παράτυπος. Σε σχέση δε με την απαίτηση του εναγόμενου 1 ο ευπαίδευτος συνήγορος της εναγόμενης 3 επισήμανε ότι ο τελευταίος δεν τερμάτισε το αγοραπωλητήριο έγγραφο και περαιτέρω δεν υπάρχει αποδεκτή και αξιόπιστη μαρτυρία που να επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς του εναγόμενου 1 ως αυτοί εκτίθεται στην ειδοποίηση συνεναγομένου.
26. Μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες και είναι σε θέση να αξιολογήσει τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων τη λογικότητα της εκδοχής τους, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων τους, αλλά και γενικότερα την όλη παρουσία τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αντιφάσεις σε μικρολεπτομέρειες δεν αποδυναμώνουν μια κατά τα άλλα αξιόπιστη μαρτυρία αλλά αντίθετα την ενδυναμώνουν με την έννοια ότι δεν υπήρξε προσχεδιασμός και ή συνεννόηση μεταξύ των μαρτύρων ως προς το τι θα κατέθεταν (βλ. Τυμπιώτης ν. Δημοκρατίας