Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Nicola Suzan Watts κ.α., Αρ. Αγωγής: 618/2012, 26/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 618/2012 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Ενάγουσα -και-
- Nicola Suzan Watts
- OFF PLAN DEVELOPMENTS CYPRUS LTD Εναγομένων Αίτηση επανακλήτευσης μάρτυρα ημερ. 21.2.17 26 Απριλίου, 2017 Εμφανίσεις: Για εναγόμενη 1 - αιτήτρια: κα Λαζαρίδου για Mantis & Athinodorou LLC (για ν΄ ακούσει απόφαση ο κ.Μάντης) Για ενάγουσα - καθ΄ης η αίτηση: κα Γ. Μαλέκκου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Με την παρούσα αίτηση, η εναγόμενη αιτήτρια επιζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται η επανακλήτευση του μάρτυρα κ.Α. Παναγιώτου.
- Η αίτηση βασίζεται στην Δ.38 θ.1 και Δ.48 θ. 1-3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του δικηγόρου που χειρίζεται την υπόθεση κ. Ν. Μάντη. Στην ένορκη δήλωση αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι η εναγόμενη 1 βρίσκεται στο εξωτερικό και αδυνατεί να ορκιστεί και έτσι προέβηκε ο ίδιος στην ένορκη δήλωση. Επισημαίνει ότι ο γραφολόγος κ. Α. Παναγιώτου, κλήθηκε ως μάρτυρας και παρουσίασε τη μαρτυρία του αναφορικά με αμφισβητούμενες υπογραφές. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναφέρει ότι είναι αναγκαία η επανακλήτευση του εν λόγω προσώπου και επισημαίνει τα ακόλουθα: «
- Συγκεκριμένα έχει λάβει τα πρωτότυπα δείγματα των υπογραφών τα οποία έλαβε από την εναγόμενη Νο.1 καθώς και υπογραφές οι οποίες βρίσκονται στα αντίγραφα του διαβατηρίου της και του αντιγράφου της άδειας οδήγησης της εναγόμενης Νο.
- Αυτές τις έχει συγκρίνει με τις υπογραφές τις οποίες η γνησιότητα τους αμφισβητείται.
- Επειδή, όπως έχω ενημερωθεί από την Αιτήτρια - Εναγόμενη Νο.1, αυτή τη χρονική στιγμή, το πρωτότυπο του διαβατηρίου της και της άδειας οδήγησης έχουν λήξει και είναι σε θέση να μας αποστείλει τα πρωτότυπα, ορκίζομαι και λέγω ότι θα ήταν ορθό προς υποστήριξη των θέσεων της υπεράσπισης της Εναγομένης Νο.1, να επιτραπεί η παρουσίαση μαρτυρίας ξανά από τον κο Ανδρέα Παναγιώτου, βασιζόμενη αυτή τη φορά σε πρωτότυπα έγγραφα και όχι αντίγραφα.
- Αντιλαμβάνομαι ότι νομικά δεν είναι απαγορευτική η προσκόμιση μαρτυρίας στη βάση αντιγράφων, όμως από τη στιγμή που πλέον υπάρχει η δυνατότητα εξέτασης από τον πραγματογνώμονα των πρωτότυπων αυτών εγγράφων, αυτό θα ενίσχυε τα όποια πιθανά συμπεράσματα θα μπορούσε το Δικαστήριο καταλήξει, πράγμα το οποίο θα ήταν προς όφελος και μόνο της δικαιοσύνης.»
- Στην πιο πάνω αίτηση φέρει ένσταση η ενάγουσα καθ΄ης η αίτηση και μεταξύ άλλων προβάλλει ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη καθότι γίνεται από τον δικηγόρο ο οποίος χειρίζεται την υπόθεση ως επίσης δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
- Τα γεγονότα που περιβάλουν την υπόθεση όπως διαφαίνονται από το φάκελο του Δικαστηρίου έχουν ως εκτίθενται πιο κάτω. Η ακροαματική διαδικασία στην παρούσα υπόθεση έχει αρχίσει. Η ενάγουσα κάλεσε μάρτυρες και έκλεισε την υπόθεση της. Η εναγόμενη 1 κάλεσε ως μάρτυρα τον κ. Αντρέα Παναγιώτου, ο οποίος έδωσε μαρτυρία σε σχέση με αμφισβητούμενες υπογραφές και έχει αντεξεταστεί εκτενώς σε σχέση με αντίγραφα που έλαβε υπόψη του. Η μαρτυρία του εν λόγω προσώπου έχει περατωθεί και ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη η μαρτυρία της κας Γ. Νικολάου καταχωρήθηκε η επίδικη αίτηση.
- Η Δ.38 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προβλέπει τα ακόλουθα: «Κάθε μάρτυρας όταν η κύρια εξέταση του κλείσει υπόκειται σε αντεξέταση από τον αντίθετο διάδικο και σε επανεξέταση από το διάδικο που τον κάλεσε και μετά την επανεξέταση μπορεί να ερωτηθεί από το Δικαστήριο και δεν θα πρέπει να επανακλητευθεί ή ερωτηθεί περαιτέρω εκτός κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο μπορεί να δώσει οδηγίες υπό ποιάν μορφήν θα πρέπει οιαδήποτε ερώτηση να τεθεί σε ένα μάρτυρα και εκτός εν σχέσει με ζητήματα που είναι εισαγωγικά ή αδιαμφισβήτητα δύναται να αρνηθεί να επιτρέψει να τεθεί οιαδήποτε ερώτηση σε ένα μάρτυρα κατά την κύρια εξέταση του ή επανεξέταση του υπό μορφή που να εξάγεται η απάντηση από αυτή». Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η επανακλήτευση μάρτυρα ανήκει στη διακριτική εξουσία του δικαστηρίου. Η εξουσία αυτή πρέπει να ασκείται δικαστικά και με κύριο γνώμονα το συμφέρον της δικαιοσύνης. Δικαιολογείται μόνο αν συντρέχουν ειδικές περιστάσεις (βλ. Kaya Djafer v. Payker Kaya 24 C.L.R. 63, Electricity Authority of Cyprus v. Antonis Kipparis 24 C.L.R. 121, Homeros Th. Courtis and others v. Panos K. Iasonides
(1970)1 C.L.R. 180 και Savoullas v. Loucas
(1979)1 C.L.R. 336). Ο λόγος που επιζητείται η επανεκλήτευση του εν λόγω μάρτυρα είναι για να βασιστεί η μαρτυρία του σε πρωτότυπα έγγραφα και όχι αντίγραφα ενόψει του γεγονότος ότι η άδεια οδήγησης και το πρωτότυπο του διαβατηρίου της εναγόμενης 1 έχουν λήξει και είναι σε θέση να αποστείλει τα πρωτότυπα. Κατ΄ αρχήν δεν έχει επεξηγηθεί με την απαραίτητη επάρκεια για ποιο λόγο δεν έχουν αποσταλεί εξ αρχής τα εν λόγω έγγραφα ή και οποιαδήποτε άλλα σχετικά έγγραφα. Ότι φαίνεται να επιδιώκει η εναγόμενη 1 είναι μια δεύτερη ευκαιρία να εισάγει μαρτυρία επί των πιο πάνω ζητημάτων για τα οποία αντεξετάστηκε σε έκταση ο κ. Α. Παναγιώτου. Στην προκείμενη περίπτωση δεν συντρέχουν οι ειδικές εκείνες περιστάσεις που σύμφωνα με τη νομολογία δικαιολογούν την αποδοχή τέτοιου αιτήματος. Έτσι η αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη και παρέλκει η εξέταση οποιουδήποτε άλλου ζητήματος. 6. Για όλους τους λόγους που εξηγούνται η αίτηση απορρίπτεται. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της καθ΄ ης η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή στο τέλος. (Υπ.): ........ Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ.