ΑΔΑΜΟΣ ΜΑΝΩΛΗ ή άλλως ΑΔΑΜΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης 83/2016, 24/5/2017

(2)] οι περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμοι του 1965 μέχρι 2014» και η δεύτερη «Τύπος ΙΒ [Αρθρο 44 Δ

(2)] οι περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμοι του 1965 μέχρι 2014». Οι πιο πάνω Ειδοποιήσεις είχαν δοθεί από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. · Με την πρώτη Ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΑ ειδοποιείτο ότι το ενυπόθηκο χρέος που εξασφαλιζόταν με την υποθήκη Υ700479/1982, είχε καταστεί πληρωτέο από τις 3/4/1998 και ότι η Τράπεζα προτίθετο να προχωρήσει σε πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων στις 21/11/2016 με τη διαδικασία πλειστηριασμού όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου. Σημειωνόταν δε ότι το ποσό που είχε καταστεί απαιτητό δυνάμει της υποθήκης ήταν €58.092,44 πλέον έξοδα €2.196,08 πλέον τόκους επί €854,30 προς 8% ετησίως από 1/3/

1. · Με τη δεύτερη Ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΒ καλείτο ο Αιτητής 1 όπως μέσα σε δέκα μέρες από την παραλαβή της διορίσει εκτιμητή με σκοπό τον καθορισμό της αγοραίας αξίας των ενυπόθηκων ακινήτων και ενημερώσει σχετικά την Τράπεζα. · Την 30/8/2016 επιδόθηκαν και στην Αιτήτρια 2 ανάλογες Ειδοποιήσεις ημερ. 18/8/
2. Με την πρώτη ειδοποιείτο ότι το ενυπόθηκο χρέος που εξασφαλιζόταν με την υποθήκη Υ700146/1992, είχε καταστεί πληρωτέο από τις 13/10/1997 και ότι η Τράπεζα προτίθετο να προχωρήσει σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου στις 21/11/2016 με τη διαδικασία πλειστηριασμού όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου. Σημειωνόταν δε ότι το ποσό που είχε καταστεί απαιτητό δυνάμει της υποθήκης ήταν €232.315,78 με τόκο προς 9% ετησίως επί ποσού €138.016,20 από 1.1.2016 πλέον έξοδα €3.376,46 πλέον τόκους επί €1.281,45 προς 8% ετησίως από 1/1/
3. Η δεύτερη Ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΒ ήταν του ιδίου περιεχομένου όπως αυτή που αποστάληκε στον Αιτητή
4. · Οι Αιτητές με επιστολές ημερ. 27/9/2016 των δικηγόρων τους προς την Τράπεζα απέρριψαν το περιεχόμενο των ειδοποιήσεων θεωρώντας τη διαδικασία που η Τράπεζα ακολουθούσε παράνομη και άκυρη. Επικαλέστηκαν απόφαση του Ε.Δ. Λάρνακας μεταξύ της Καθ΄ ης η Αίτηση και άλλων διαδίκων όπου αποφασίστηκε ότι η διαδικασία του Μέρους VIA του Νόμου δεν εφαρμόζετο όπου έχει ήδη εκδοθεί δικαστική απόφαση που διατάσσει την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου (Τεκμήριο 5). Η Τράπεζα απάντησε με επιστολές της ημερ. 19/10/2016 ότι οι διαδικασίες εκποίησης θα συνεχίζονταν κανονικά ως είχαν προγραμματιστεί (Τεκμήριο 6). · Εν τω μεταξύ στις 7/10/2016 επιδόθηκαν στους Αιτητές ειδοποιήσεις ημερ. 6/10/2016 τιτλοφορούμενες «Δελτίο Α, Ειδοποίηση Πλειστηριασμού (Κανονισμός 4)» με τις οποίες τους ανακοινωνόταν ότι τα ακίνητα τους θα πωλούνταν σε δημοπρασία την 21/11/2016 σύμφωνα με το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, αρ. 9 του 1965 με επιφυλαχθείσες τιμές πώλησης για το τεμάχιο 218 €64.000, για το τεμάχιο 489 €116.000 και για το τεμάχιο 491 €308.000 (Τεκμήρια 7 & 8). · Είναι η θέση των Αιτητών ότι οι επιφυλαχθείσες τιμές πώλησης είναι πολύ χαμηλές και ότι οι αντίστοιχες εκτιμήσεις του Κτηματολογίου για τα πιο πάνω τεμάχια (σε αξίες 1/1/2013) είναι €103.800, €146.100 και €386.100 αντίστοιχα. · Προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι Καθ΄ων η Αίτηση προσπαθούν άρον άρον να ξεπουλήσουν την περιουσία τους και/ή μπορεί να έχουν σκηνοθετήσει την πώληση ώστε θυγατρική τους εταιρεία να αγοράσει το τεμάχιο 218 για €64.000 ενώ η αξία του ξεπερνά τις €103.
5. · Διατείνονται περαιτέρω ότι η αξία των τεμαχίων τους στην Αγία Νάπα έχει διπλασιαστεί γιατί βρίσκονται δίπλα από την ανάπτυξη της Μαρίνας Αγίας Νάπας και αναφέρουν ότι οι Καθ΄ων η Αίτηση έχουν δρομολογήσει μέσω της διαδικασίας εκποίησης να πάρουν τα ακίνητα τους σε πολύ χαμηλή τιμή, ειδικά αυτά που βρίσκονται στην Αγία Νάπα. Λόγοι Ένστασης και Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση Στην Αίτηση αυτή κατεχωρήθη Ένσταση στην οποίαν οι Καθ΄ ων η Αίτηση ανάμεσα στα άλλα επικαλούνται και τους πιο κάτω λόγους ένστασης: § Η Αίτηση/Έφεση είναι κατά τον τύπο και το περιεχόμενο λανθασμένη, παράτυπη, και/ή εξ υπαρχής άκυρη και νομικά αβάσιμη και/ή δεν πληροί τον Τύπο 2 των Διαδικαστικών Κανονισμών Ακινήτου Ιδιοκτησίας. § Δεν καταγράφονται λόγοι έφεσης § Λανθασμένα και/ή παράτυπα οι Αιτητές, δύο ξεχωριστοί ενυπόθηκοι οφειλέτες, ιδιοκτήτες διαφορετικών ενυπόθηκων ακινήτων αξιών με την ίδια Αίτηση/Έφεση τον παραμερισμό δύο ξεχωριστών και ανεξάρτητων «αποφάσεων» § Η Αίτηση/Έφεση είναι εκπρόθεσμη και/ή οι Αιτητές δεν δικαιούνται να αμφισβητούν την ορθότητα του περιεχομένου της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ και/η θεμάτων που καλύπτονται από αυτή § Η προσβαλλόμενη από τους Αιτητές «απόφαση» δεν εμπίπτει στις ειδοποιήσεις ή πράξεις του Άρθρου 44ΙΓ του Ν.9/1965 που παραβλάπτουν με οποιοδήποτε τρόπο τα δικαιώματα των Αιτητών § Οι εκτιμήσεις των ενυπόθηκων ακινήτων έγιναν νομότυπα και/ή σύμφωνα με το Νόμο § Η επιφυλασσόμενη τιμή των ενυπόθηκων ακινήτων που καταγράφεται στο Δελτίο Α που επιδόθηκε σε κάθε Αιτητή ξεχωριστά είναι τελική και οι Αιτητές εμποδίζονται να αμφισβητούν την ορθότητα της § Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα με βάση την κείμενη νομοθεσία § Η υπό κρίση Αίτηση αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και/ή αποκλειστικός σκοπός της είναι η αναστολή και/ή καθυστέρησης εκποίησης της υποθήκης Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Νίκου Νικολάου υπαλλήλου της στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών και υπευθύνου για την επαρχία Λάρνακας και Αμμοχώστου. Εν πρώτοις ο ομνύοντας παραθέτει νομική επιχειρηματολογία κατόπιν συμβουλής των δικηγόρων της Τράπεζας. Επί των γεγονότων αναφέρει, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα εξής: ð Η απόφαση των Καθ΄ών η Αίτηση για την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων και ο καθορισμός του πλειστηριασμού της 21/11/16 γνωστοποιήθηκε στους Αιτητές δυνάμει της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ η οποία επιδόθηκε σε αυτούς στις 30/8/
6. ð Μέσω της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ - η οποία επιδόθηκε στους Αιτητές στις 30/8/16 - και όχι με το Δελτίο Α αυτοί ειδοποιήθηκαν ότι στις 21/11/16 θα πωληθούν τα ενυπόθηκα ακίνητα τους. Με το Δελτίο Α οι Αιτητές ειδοποιήθηκαν για την επιφυλασσόμενη τιμή των ενυπόθηκων ακινήτων. ð Η καταγραμμένη στον τίτλο ιδιοκτησίας εκτιμημένη αξία των ενυπόθηκων ακινήτων αφορά την εκτιμημένη από το Κτηματολόγιο αγοραία αξία τους την 1/1/13 και δεν μπορεί να αποτελέσει στοιχείο που να μπορεί ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο προς υποστήριξη των ισχυρισμών των Αιτητών ότι η επιφυλασσόμενη τιμή είναι χαμηλή. ð Η επιφυλασσόμενη τιμή των ενυπόθηκων ακινήτων καθορίστηκε στη βάση δύο ανεξάρτητων εκτιμήσεων δύο εκτιμητών που διόρισαν οι Καθ΄ών η Αίτηση. Οι Αιτητές, παρά την παραλαβή στις 30/8/16 της Ειδοποίησης ΙΒ, δεν διόρισαν δικό τους εκτιμητή και ούτε ζήτησαν όπως η αξία γενικής εκτίμησης που αφορά τα ενυπόθηκα ακίνητα είναι η εκτιμημένη αγοραία αξία των εν λόγω ακινήτων. ð Μέχρι σήμερα οι Αιτητές δεν έχουν καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του ενυπόθηκου χρέους τους. ð Όπως φαίνεται από το Τεκμήριο 1 (στην ένορκη δήλωση της Ένστασης) οι εκτιμητές έχουν λάβει υπόψη την τοποθεσία των ενυπόθηκων ακινήτων ενώ οι ισχυρισμοί του Αιτητή 1 στην παρ. 9 της ένορκης δήλωσης του δεν υποστηρίζονται από οποιαδήποτε εκτίμηση ή γνώμη εμπειρογνώμονα και είναι λανθασμένοι και ατεκμηρίωτοι. Σύντομο Ιστορικό Για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας τα πιο κάτω γεγονότα είναι αναντίλεκτα και κρίνεται σκόπιμο όπως παρατεθούν για σκοπούς καλύτερης κατανόησης των ζητημάτων που εγείρονται: à Την 30/8/2016 επιδόθηκαν στον Αιτητή 1 δύο Ειδοποιήσεις των Καθ΄ων η Αίτηση ημερ. 18/8/
7. Η πρώτη τιτλοφορείται «Τύπος ΙΑ [Αρθρο 44 Γ

(2)] οι περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμοι του 1965 μέχρι 2014» και η δεύτερη «Τύπος ΙΒ [Αρθρο 44 Δ

(2)] οι περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμοι του 1965 μέχρι 2014». à Με την πρώτη Ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΑ ειδοποιείτο ότι το ενυπόθηκο χρέος που εξασφαλιζόταν με την υποθήκη Υ700479/1982, είχε καταστεί πληρωτέο από τις 3/4/1998 και ότι η Τράπεζα προτίθετο να προχωρήσει σε πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων στις 21/11/2016 με τη διαδικασία πλειστηριασμού όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου. à Με τη δεύτερη Ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΒ καλείτο ο Αιτητής 1 όπως μέσα σε δέκα μέρες από την παραλαβή της διορίσει εκτιμητή με σκοπό τον καθορισμό της αγοραίας αξίας των ενυπόθηκων ακινήτων και ενημερώσει σχετικά την Τράπεζα. à Την 30/8/2016 επιδόθηκαν και στην Αιτήτρια 2 ανάλογες Ειδοποιήσεις ημερ. 18/8/

1. Με την πρώτη ειδοποιείτο ότι το ενυπόθηκο χρέος που εξασφαλιζόταν με την υποθήκη Υ700146/1992, είχε καταστεί πληρωτέο από τις 13/10/1997 και ότι η Τράπεζα προτίθετο να προχωρήσει σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου στις 21/11/2016 με τη διαδικασία πλειστηριασμού όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου. Η δεύτερη Ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΒ ήταν του ιδίου περιεχομένου όπως αυτή που αποστάληκε στον Αιτητή
2. à Παρά την παραλαβή στις 30/8/16 της Ειδοποίησης ΙΒ, οι Αιτητές δεν διόρισαν δικό τους εκτιμητή και ούτε ζήτησαν όπως η αξία γενικής εκτίμησης που αφορά τα ενυπόθηκα ακίνητα είναι η εκτιμημένη αγοραία αξία των εν λόγω ακινήτων. Η επιφυλασσόμενη τιμή καθορίστηκε στη βάση δύο ξεχωριστών εκτιμήσεων από δύο εκτιμητές που διόρισαν οι Καθ΄ων η Αίτηση (Τεκμήρια 1 & 2 της Ένστασης). à Στις 7/10/2016 επιδόθηκαν στους Αιτητές ειδοποιήσεις ημερ. 6/10/2016 τιτλοφορούμενες «Δελτίο Α, Ειδοποίηση Πλειστηριασμού (Κανονισμός 4)» με τις οποίες τους ανακοινωνόταν ότι τα ακίνητα τους θα πωλούνταν σε δημοπρασία την 21/11/2016 σύμφωνα με το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, αρ. 9 του 1965 με επιφυλαχθείσες τιμές πώλησης για το τεμάχιο 218 €64.000, για το τεμάχιο 489 €116.000 και για το τεμάχιο 491 €308.000 (Τεκμήρια 7 & 8 της Αίτησης). à Στις 14/11/16 με Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου και αφού προηγήθηκε σχετική Αίτηση εξεδόθη προσωρινό Διάταγμα με το οποίο αναστέλλετο η διαδικασία εκποίησης των επίδικων Υποθηκών μέχρι την εκδίκαση της υπό κρίση Αίτησης/Έφεσης. Σύντομη περιγραφή διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου Για τους σκοπούς εξέτασης των εγειρόμενων ζητημάτων είναι αναγκαία η περιγραφή της διαδικασίας που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 όπως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν.142(Ι)/
3. Σε περίπτωση υπερημερίας, ως ορίζει το Άρθρο 27 του Νόμου[1], αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των 120 ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA[2]. Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή άρχεται με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου Ι η οποία, σε περίπτωση όπου ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, συνοδεύεται από την Ειδοποίηση Τύπου Θ. Με την Ειδοποίηση Τύπου Ι αποστέλλεται και κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Μέσω της Ειδοποίησης αυτής καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ενώ παράλληλα ενημερώνεται ότι, σε περίπτωση μη εξόφλησης, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου[3]. Σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης του ενυπόθηκου δανειστή με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου Ι τότε ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση αυτή η οποία είναι κατά τον Τύπο ΙΑ επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου[4]. Εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης επί τη βάσει των λόγων που διαλαμβάνονται ρητά στο εδάφιο

(3)του Άρθρου 44Γ και έχουν ως εξής: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1). Στη συνέχεια ακολουθεί η διαδικασία διορισμού εκτιμητών, ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή και ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου οφειλέτη, ώστε να ετοιμαστούν ανεξάρτητες εκτιμήσεις για σκοπούς υπολογισμού της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακίνητου. Αποστέλλεται δε από τον ενυπόθηκο δανειστή Ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη κατά τον Τύπο ΙΒ αναφέροντας σε αυτή ότι εντός 10 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης θα πρέπει πριν τη λήξη της προθεσμίας των 10 ημερών να ενημερώσει τον ενυπόθηκο δανειστή για την ταυτότητα του εκτιμητή που διόρισε ώστε ο ενυπόθηκος δανειστής να προχωρήσει στο διορισμό του εκτιμητή του. Σε περίπτωση παράλειψης του ο ενυπόθηκος δανειστής προχωρεί στο διορισμό 2 εκτιμητών για τον καθορισμό της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακινήτου[5]. Ακολούθως ο Νόμος προνοεί για τη διαδικασία πλειστηριασμού για σκοπούς πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και διαλαμβάνει ότι σε περίπτωση που ο πλειστηριασμός δεν καταλήξει σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου με βάσει τα προβλεπόμενα στα Άρθρα 44Ζ & 44Η. Ειδικότερα στο Άρθρο 44Ζ καθορίζεται η διαδικασία πώλησης με πλειστηριασμό και προνοείται η επίδοση Ειδοποίησης για πλειστηριασμό της οποίας ο τύπος και οι λεπτομέρειες καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται βάσει του Άρθρου 45 του Νόμου. Το Άρθρο 44Ζ διαλαμβάνει συναφώς τα εξής: 44Ζ.-

(1)Ο πλειστηριασμός διενεργείται από δημοπράτη που επιλέγεται από τον ενυπόθηκο δανειστή μέσω συστήματος που διατηρείται στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών, από κατάλογο προσοντούχων δημοπρατών, όπως ήθελε καθορισθεί σε Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 45 από το Υπουργικό Συμβούλιο και οι οποίοι επιπρόσθετα προβλέπουν για τα έξοδα, τις χρεώσεις και την προμήθεια δημοπράτη: Νοείται ότι, δημοπράτης δεν δύναται να λαμβάνει οποιαδήποτε άλλη αποζημίωση ή αμοιβή πέραν των ρητώς προβλεπομένων στους εν λόγω Κανονισμούς.

(2)Η ειδοποίηση για πλειστηριασμό, της οποίας ο τύπος και οι λεπτομέρειες καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 45 - (α)επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού∙ (β)δημοσιεύεται τουλάχιστο μία φορά, εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού, ως ακολούθως: (

1. i)Στον καθορισμένο χώρο όπου διεξάγεται ο πλειστηριασμός, (
2. ii)στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών, όπου αναρτώνται τέτοιες ανακοινώσεις και είναι συνεχώς διαθέσιμες μέχρι την καθορισμένη ώρα του πλειστηριασμού, (iii) στην ιστοσελίδα που διατηρείται από και/ή είναι συνδεδεμένη με τον ενυπόθηκο δανειστή και είναι συνεχώς διαθέσιμη μέχρι την καθορισμένη ώρα του πλειστηριασμού, (
3. iv)σε δύο

(2)ημερήσιες εφημερίδες παγκύπριας κυκλοφορίας, (v)με οποιοδήποτε άλλο τρόπο ο ενυπόθηκος δανειστής κρίνει σκόπιμο.

(3)Η διαδικασία διεξαγωγής πλειστηριασμού και ο χώρος διεξαγωγής αυτού, καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται από το Υπουργικό Συμβούλιο δυνάμει του άρθρου 45, οι οποίοι καθορίζουν, μεταξύ άλλων, πέντε

(5)χώρους δημόσιου πλειστηριασμού που αντιστοιχούν στις πέντε

(5)ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία επαρχίες και το χρόνο διεξαγωγής του πλειστηριασμού, ο οποίος εν πάσει περιπτώσει διεξάγεται σε εργάσιμες ημέρες της εβδομάδας, μεταξύ των ωρών 09.00 και 17.00: Νοείται ότι, ο τελευταίος πλειστηριασμός δεν δύναται να αρχίζει μετά τις 17.00.

(4)Κανονισμοί που εκδίδονται δυνάμει του παρόντος άρθρου δύνανται, σε περίπτωση εκ προθέσεως παράβασης οποιωνδήποτε διατάξεών τους, να προβλέπουν ποινή φυλάκισης που να μην υπερβαίνει τους έξι

(6)μήνες ή χρηματική ποινή που να μην υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες ευρώ (€5.000) ή και τις δύο αυτές ποινές. Οι εκδοθέντες Κανονισμοί είναι η Κ.Δ.Π. 185/15 οι οποίοι καθορίζουν τη διαδικασία και τον χώρο διεξαγωγής του πλειστηριασμού διαλαμβάνουν ότι η Ειδοποίηση πλειστηριασμού που εκδίδεται από τον ενυπόθηκο δανειστή και επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και δημοσιεύεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού θα είναι κατά τον τύπο του Δελτίου Α που προβλέπεται στο Δεύτερο Παράρτημα και το οποίο έχει ως εξής: « ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΔΕΛΤΙΟ A ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ (ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ 4) ΑΝΑΚΟΙΝΩΝΕΤΑΙ ότι σύμφωνα με το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, αρ. 9 του 1965, θα πωληθεί στη δημοπρασία μετά από αίτηση του.. η ακίνητη ιδιοκτησία που περιγράφεται στον πιο κάτω Πίνακα από το δημοπράτη........... αρ.τηλ..Η πώληση θα διεξαχθεί στο.....στις..και ώρα... Έγγραφες προσφορές μπορούν να παραδίδονται προσωπικά στο δημοπράτη που αναφέρεται πιο πάνω, μέχρι την ώρα της πώλησης. *Να διαγράφει ανάλογα με την περίπτωση. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ α/α Αριθμός Εγγραφής Αριθμός Φύλλου/Σχεδίου και Αρ. Τεμαχίου Δήμος/ενορία/ Κοινότητα Τοποθεσία ή οδός Είδος Λεπτομέρειες του Ακινήτου Έκταση τ.μ. Εγγεγραμμέ- νο Συμφέρον που θα πωληθεί Επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης €: Επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης €:

1. Το ακίνητο δεν θα παραδοθεί αν δεν καλυφθεί η επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης.
2. Το συμφέρον στο/α πιο πάνω ακίνητο/α προσφέρεται/προσφέρονται στην πώληση χωρίς περισσότερες εγγυήσεις σχετικά με την ύπαρξη, το είδος ή την έκταση του ακινήτου ή με το δικαίωμα που έχει ο ενυπόθηκος/εξ αποφάσεως οφειλέτης. Η πώληση γίνεται σύμφωνα με τους Κανονισμούς Πώλησης εκτός αν οριστεί διαφορετικά.
3. Οι τελευταίοι πλειοδότες πρέπει να έχουν υπόψη τους ότι, αν υπάρχει υπόλοιπο από το τίμημα πώλησης αυτό πρέπει να πληρωθεί στον ενυπόθηκο δανειστή, διαφορετικά θα χάσουν το ποσό της προκαταβολής και θα έχουν ευθύνη για κάθε ζημιά που πιθανόν να υπάρξει σε κατοπινή πώληση.
4. Να γίνεται αναφορά σε όλα τα νομικά δεδομένα που επηρεάζουν το ακίνητο. Ημερομηνία: » Επισημαίνω στο σημείο αυτό πως το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 βασικά καθορίζει μια νέα διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκων ακινήτων την οποία μπορεί να αξιοποιήσει ο ενυπόθηκος δανειστής στο πλαίσιο της οποίας τάσσονται συγκεκριμένες προθεσμίες και χρονοδιαγράμματα. à Συγκεκριμένα με την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και Θ ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται για την έναρξη από μέρους του ενυπόθηκου δανειστή διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και καλείται όπως εξοφλήσει το ενυπόθηκο χρέος του εντός 30 ημερών ή, σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματικά δυσκολία στην καταβολή των δόσεων του, να προσέλθει στο πιστωτικό ίδρυμα για σκοπούς αναδιάρθρωσης του χρέους του. à Αν δεν προχωρήσει σε κανένα από τα πιο πάνω διαβήματα τότε ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει τις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ ενημερώνοντας - μέσω της πρώτης Ειδοποίησης - για την ορισθείσα ημερομηνία πλειστηριασμού και καλώντας τον - μέσω της δεύτερης Ειδοποίησης - να διορίσει εκτιμητή. à Ο ενυπόθηκος οφειλέτης έχει το δικαίωμα εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης εφόσον συντρέχουν οι λόγοι οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44Γ

(3)(α)-(δ) του Νόμου. à Σε περίπτωση κατά την οποία δεν πραγματοποιείται πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου κατά τον πρώτο πλειστηριασμό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου είτε με πλειστηριασμό, είτε απευθείας πώληση και για τον σκοπό αυτό θα πρέπει να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΓ εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 20 ημερών από την ημερομηνία πώλησης στην οποία ειδοποίηση περιλαμβάνει την προτιθέμενη μέθοδο πώλησης. Εξέταση Εγειρομένων Ζητημάτων Οι αιτούμενες θεραπείες που συγκεκριμενοποιούνται στην παρούσα Αίτηση/Έφεση υπό στοιχεία (Α) και (Β) αναφέρονται σε Διατάγματα με τα οποία να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η απόφαση των Καθ΄ων η Αίτηση να προβούν σε εκποίηση των δύο Υποθηκών. Είναι γεγονός πως δεν γίνεται αναφορά σε οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη των Καθ΄ων η Αίτηση. Ωστόσο στην παράγραφο που ακολουθεί τις αιτούμενες θεραπείες στο σώμα της Αίτησης/Έφεσης και πριν την παράθεση της νομικής βάσης επί της οποίας εδράζεται, παρά το ότι δεν ακολουθείται αυστηρά ο Τύπος 2 των Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμών του 1956, φαίνεται να περιγράφονται οι λόγοι έφεσης. Συγκεκριμένα γίνεται αναφορά στην «απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση να ορίσουν ως ημερομηνία πώλησης των Υποθηκών Υ700146/1992 και Υ700479/1982 στις 21/11/2016 και ώρα 9π.μ και 10.30 π.μ» που «γνωστοποιήθηκε στους Αιτητές στις 7/10/2016». Πρόκειται, επομένως, για τις ειδοποιήσεις ημερ. 6/10/16 που επισυνάπτονται στα Τεκμήρια 7 & 8), ήτοι Ειδοποιήσεις Πλειστηριασμού με βάση το Δελτίο Α που αναφέρεται στον Κανονισμό 4 και προβλέπεται στο Δεύτερο Παράρτημα των Περί Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου σύμφωνα με το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Κανονισμοί του

1. Ακολουθεί στη συνέχεια η παράθεση της αιτιολογίας δηλ. παρατίθενται οι λόγοι της Αίτησης/ Έφεσης. Οι λόγοι αυτοί εδράζονται βασικά επί δυο ζητημάτων: (α) ότι εκδόθηκε δικαστική απόφαση στις αγωγές 1006/97 και 1098/97 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας η οποία περιλαμβάνει Διατάγματα εκποίησης των δύο υποθηκών και (β) ότι οι Καθ΄ων η Αίτηση καταχώρησαν στο Κτηματολόγιο Αμμοχώστου αίτηση με την οποία ζητούν την εκποίηση των δύο υποθηκών προς υλοποίηση της Δικαστικής Απόφασης. Προβλήθηκε η θέση από την κα Ανδρέου εκ μέρους των Εφεσίβλητων/ Καθ΄ων η Αίτηση πως το Δελτίο Α δεν εμπίπτει στις Ειδοποιήσεις ή πράξεις για τις οποίες το Άρθρο 44 ΙΓ[6] παραχωρεί δικαίωμα άσκησης έφεσης. Έχοντας περιγράψει πιο πάνω την διαδικασία πώλησης ενυποθήκου ακινήτου εγείρεται, επομένως, το ερώτημα κατά πόσον η Ειδοποίηση ημ. 6/10/16 η οποία δόθηκε κατά τον τύπο του Δελτίου Α δύναται να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στις ειδοποιήσεις ή πράξεις που δυνατόν να εφεσιβληθούν δυνάμει της γενικής διάταξης που περιέχεται στο Άρθρο 44 ΙΓ. Η θέση του Δικαστηρίου είναι αρνητική ενόψει του ότι η εν λόγω ειδοποίηση κατά το τύπο του Δελτίου Α αποτελεί βασικά ανακοίνωση του πλειστηριασμού που πρόκειται να λάβει χώρα και αφού η σχετική διαδικασία έχει ήδη ολοκληρωθεί και έχουν αποσταλεί οι σχετικές ειδοποιήσεις που προνοεί ο Νόμος. Δεν είναι δε άνευ σημασίας ότι η πιο πάνω ειδοποίηση κατά το τύπο του Δελτίου Α δεν περιλαμβάνεται στις ειδοποιήσεις που προβλέπονται από τον σχετικό Νόμο όπως είναι οι Ειδοποιήσεις Θ, Ι, ΙΑ και ΙΒ αλλά από Κανονισμούς που έχουν εκδοθεί με βάση αυτόν. Με άλλα λόγια, η ουσιαστική διαδικασία που προβλέπει ο Νόμος έχει τύχει ολοκλήρωσης και εκείνο που απομένει είναι η έκδοση από τον ενυπόθηκο δανειστή μιας απλής ειδοποίησης στην οποία ανακοινώνεται ο τόπος, η ώρα της προτιθέμενης πώλησης και ο τρόπος που ο πλειστηριασμός θα λάβει χώρα. Μια ανάγνωση του περιεχομένου του Δελτίου Α αποκαλύπτει ότι μέσω αυτού απλώς «ανακοινώνεται», όπως είναι το συγκεκριμένο ρήμα που χρησιμοποιείται στην σχετική ειδοποίηση, το γεγονός της διενέργειας του πλειστηριασμού. Η πρόθεση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου μέσω διαδικασίας πλειστηριασμού και η διαδικασία διορισμού εκτιμητών, ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή και ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου οφειλέτη, ώστε να ετοιμαστούν ανεξάρτητες εκτιμήσεις για σκοπούς υπολογισμού της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακίνητου έχουν ήδη επιδοθεί στον ενυπόθηκο οφειλέτη από τον ενυπόθηκο δανειστή μέσω των Ειδοποιήσεων κατά τον Τύπο ΙΑ και ΙΒ ημ. 18/8/16 οι οποίες και παρελήφθησαν στις 30/8/
2. Εκείνο που εδύνατο να προσβληθεί από τους Αιτητές και ενυπόθηκους οφειλέτες είναι η ειδοποίηση Τύπος ΙΑ για τους λόγους που, όπως ήδη επισημάνθηκε ανωτέρω, με εξαντλητικό τρόπο καταγράφονται στο Άρθρο 44(Γ)

(3)του Νόμου αλλά και η ειδοποίηση Τύπος ΙΒ. Κάτι τέτοιο είναι αναντίλεκτο ότι δεν έχει γίνει στην παρούσα περίπτωση. Η δε υπό κρίση Αίτηση/Έφεση έχει καταχωρηθεί στις 21/10/16 και αφού έχει παρέλθει η καθορισμένη στο Νόμο χρονική προθεσμία των 30 ημερών από τις 30/8/16 που παρελήφθησαν και οι δύο πιο πάνω Ειδοποιήσεις. Τούτου δοθέντος είναι εκπρόθεσμη και ως τέτοια δεν δύναται να εξετασθεί. Σε περίπτωση που κατ΄ έφεση κριθεί πως η Ειδοποίηση Πλειστηριασμού με βάση το Δελτίο Α εμπίπτει στις ειδοποιήσεις ή πράξεις που δυνατόν να εφεσιβληθούν δυνάμει της γενικής διάταξης που περιέχεται στο Άρθρο 44 ΙΓ προχωρώ να εξετάσω και την ουσία της υπόθεσης. Οι λόγοι έφεσης όπως έχουν πιο πάνω καταγραφεί αφορούν δύο θέματα: Πρώτον το ότι εκδόθηκε δικαστική απόφαση στις αγωγές 1006/97 και 1098/97 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας η οποία περιλαμβάνει Διατάγματα εκποίησης των δύο υποθηκών και Δεύτερον ότι οι Καθ΄ων η Αίτηση καταχώρησαν στο Κτηματολόγιο Αμμοχώστου αίτηση με την οποία ζητούν την εκποίηση των δύο υποθηκών προς υλοποίηση της Δικαστικής Απόφασης. Είναι προφανές πως κανένας από τους λόγους Έφεσης δεν αφορά ζήτημα που ρυθμίζεται από την Ειδοποίηση Πλειστηριασμού με βάση το Δελτίο Α. Ειδικότερα δεν προβάλλεται για παράδειγμα ότι η εν λόγω Ειδοποίηση δεν περιέχει τα στοιχεία που πρέπει να περιέχει, ούτε ότι έχει επιδοθεί ή δημοσιευθεί εντός χρονικής περιόδου μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού. Ακόμη δεν προβάλλεται ότι η εν λόγω Ειδοποίηση δεν έχει δημοσιευθεί εκεί όπου αυτό απαιτείται (στο χώρο του πλειστηριασμού, στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών, στην ιστοσελίδα που διατηρείται από και/ή είναι συνδεδεμένη με τον ενυπόθηκο δανειστή, σε δύο ημερήσιες εφημερίδες παγκύπριας κυκλοφορίας). Είναι σαφές πως η δυνατότητα προσβολής μιας ειδοποίησης ή πράξης συναρτάται με τη σημασία και επίπτωση που ενέχει στη διαδικασία που καθορίζεται στο Μέρος VIA. Με άλλα λόγια το δικαίωμα καταχώρησης μιας Αίτησης/Έφεσης υφίσταται αφενός για τις περιπτώσεις που προβλέπονται στο Νόμο και αφετέρου σε σχέση με τα ζητήματα που ο Νόμος καθορίζει. Η δυνατότητα προσβολής μιας ειδοποίησης θα πρέπει να γίνεται κατά το στάδιο που αυτή δόθηκε και εντός της προβλεπόμενης από το Νόμο προθεσμίας. Στο Μέρος VIA του Νόμου διαλαμβάνονται δύο πρόνοιες στη βάση των οποίων δύναται ο ενυπόθηκος οφειλέτης να καταχωρήσει Αίτηση/ Έφεση προσβάλλοντας ειδοποίηση ή πράξη του ενυπόθηκου δανειστή. Η πρώτη αφορά την περίπτωση προσβολής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της εφόσον συντρέχουν οι λόγοι οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44Γ

(3)(α)-(δ) του Νόμου. Η δεύτερη αφορά την προσβολή οποιασδήποτε ειδοποίησης ή πράξης η οποία παραβλάπτει τα έννομα συμφέροντα του ενυπόθηκου οφειλέτη με βάση το Άρθρο 44ΙΓ εντός 30 ημερών από την ημερομηνία που το πρόσωπο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για την εν λόγω ειδοποίηση ή πράξη. Δεν διαφεύγει την προσοχή του Δικαστηρίου πως παρά το γεγονός ότι προβλήθηκαν δύο λόγοι έφεσης όπως αυτοί έχουν πιο πάνω αναφερθεί, στην ένορκη δήλωση των Αιτητών το ουσιαστικό τους παράπονο είναι το ύψος της επιφυλαχθείσας τιμής. Επισημαίνεται στο σημείο αυτό ότι, παρά την παραλαβή στις 30/8/16 της Ειδοποίησης ΙΒ, οι Αιτητές δεν διόρισαν δικό τους εκτιμητή και ούτε ζήτησαν όπως η αξία γενικής εκτίμησης που αφορά τα ενυπόθηκα ακίνητα είναι η εκτιμημένη αγοραία αξία των εν λόγω ακινήτων[7]. Το γεγονός ότι στην Ειδοποίηση Πλειστηριασμού με βάση το Δελτίο Α απλώς αναφέρεται η επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης δεν δίδει το δικαίωμα στους Αιτητές να εγείρουν το θέμα αφ΄ης στιγμής δεν προσέβαλαν την Ειδοποίηση τύπου ΙΒ κατά το στάδιο του διορισμού εκτιμητών. Συνεπώς και επί της ουσίας η υπό κρίση Αίτηση/ έφεση δεν μπορεί να έχει διαφορετική κατάληξη εφόσον οι προβαλλόμενοι λόγοι έφεσης δεν προσβάλλουν την Ειδοποίηση Πλειστηριασμού με βάση το Δελτίο Α αλλά άλλες πτυχές της διαδικασίας που προηγήθηκαν και δεν έχουν προσβληθεί εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας. Κατάληξη - Έξοδα Κατ΄ακολουθίαν όλων των πιο πάνω η υπό κρίση Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής και, συνεπώς, οι Καθ΄ων η Αίτηση/ Εφεσίβλητοι 1 δικαιούνται στα έξοδα τους. Οι Αιτητές/Εφεσείοντες να καταβάλουν τα έξοδα της παρούσας Αίτησης/Έφεσης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. H κα Ανδρέου αιτήθηκε όπως στην περίπτωση απόρριψης της παρούσας Αίτησης/Έφεσης με έξοδα υπέρ των Καθ΄ων η Αίτηση το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία και εκδώσει διαταγή δυνάμει της Δ.59, θ.7 με βάση την οποία να διατάσσεται ο συμψηφισμός των εξόδων που επιδικάστηκαν υπέρ των Αιτητών με τις αποφάσεις ημερ. 14/11/16 και 31/1/17 με τα έξοδα που θα επιδικαστούν υπέρ των Καθ΄ων η Αίτηση στην εναρκτήρια Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η Δ.59, θ.7 (όπως αναριθμήθηκε το 1999) προβλέπει τα εξής: 7. A set-off for damages or costs between parties may be allowed. Πιο εξειδικευμένη αναφορά στο θέμα γίνεται από τη Δ.59, θ.13 (όπως έχει αναριθμηθεί επίσης το 1999) και διαλαμβάνει τα εξής: 13. In any case in which, under Rule 13 of this Order, or any other Rule of Court, or by the order or direction of a Court or Judge, or otherwise, a party entitled to receive costs is liable to pay costs to any other party, the taxing officer may tax the costs such party is so liable to pay, and may adjust the same by way of deduction or set-off, or may, if he shall think fit, delay the allowance of the costs such party is entitled to receive until he has paid or tendered the costs he is liable to pay; or such officer may allow or certify the costs to be paid, and the same may be recovered by the party entitled thereto in the same manner as costs ordered to be paid may be recovered. Οι κανονισμοί αυτοί αντιστοιχούν με τις 0.65 r. 14 και 0.65 r. 27

(21)των παλαιών Αγγλικών κανονισμών με τη διαφορά ότι στην 0.65 r. 14 υπάρχει επιπλέον η φράση "notwithstanding the solicitor's lien for costs in the particular cause or matter in which the set-off is sought," ενώ η Δ.59 κ. 13 είναι πανομοιότυπη με την 0.65 r.27

(21)[8]. Κατωτέρω στα σχόλια της 0.65 r.27 reg

(21)αναφέρονται επίσης τα εξής: "... costs payable under different orders in the same suit, and notwithstanding change of solicitors, ......... or in two suits in which the same estate is being administered .......... may be set off against each other; but the costs of two independent proceedings in different Courts cannot be set off against each other". Να σημειωθεί πως κανονικά η αίτηση υποβάλλεται στον Υπεύθυνο της Ψηφίσεως (taxing officer) ο οποίος είναι και ο μόνος αρμόδιος να αποφασίσει, χωρίς μάλιστα οποιεσδήποτε οδηγίες από το Δικαστήριο[9]. Από το όλο νόημα της Δ.59, θ. 13 συνάγεται μάλιστα πως τέτοια αίτηση υποβάλλεται τουλάχιστον πριν την ψήφιση των εξόδων της μεταγενέστερης διαδικασίας, εξ' ού και ο Υπεύθυνος έχει ακόμα και την επιλογή να αρνηθεί συμψηφισμό και να πιστοποιήσει τα έξοδα. Βεβαίως στην παρούσα εφόσον πρόκειται για απευθείας διαταγές του Δικαστηρίου για υπολογισμό των εξόδων σύμφωνα με την υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Serguei Pugachev

(2006)1 A.Α.Δ. 353 θα μπορούσε να λεχθεί πως ορθώς κατ' αναλογίαν εμπλέκεται το ίδιο το Δικαστήριο. Από τις πιο πάνω παραπομπές συνάγεται πως πέραν της ταυτότητας των διαδίκων για να διαταχθεί συμψηφισμός απαιτείται όπως οι διαδικασίες αποτελούν μια και όχι δύο ανεξάρτητες. Στην προκειμένη περίπτωση εκδικάστηκαν στο πλαίσιο της παρούσας Αίτησης/Έφεσης δύο ενδιάμεσες Αιτήσεις, ήτοι η Αίτηση ημερ. 21/10/16 και η Αίτηση ημερ. 21/11/16, στις οποίες το Δικαστήριο επιδίκασε τα έξοδα υπέρ των Αιτητών/Εφεσειόντων και εναντίον των Καθ΄ων η Αίτηση/ Εφεσίβλητων όπως θα υπολογίζονταν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της Αίτησης/Έφεσης και θα εγκρίνονταν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα ήταν πληρωτέα. Υπάρχουν, επομένως, διαταγές του Δικαστηρίου ως προς τα έξοδα οι οποίες δόθηκαν στο πλαίσιο της ίδιας διαδικασίας. Έχοντας κατά νουν το πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας θεωρώ δίκαιο και εύλογο όπως γίνει συμψηφισμός των εξόδων που επιδικάστηκαν υπέρ των Αιτητών/Εφεσειόντων με τα έξοδα που έχουν, με την παρούσα Απόφαση, επιδικαστεί υπέρ των Καθ΄ων η Αίτηση/Εφεσίβλητων. Ως εκ τούτου ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που παρέχεται από τους πιο πάνω Θεσμούς, εκδίδεται ανάλογη Διαταγή για συμψηφισμό των εξόδων που το Δικαστήριο επιδίκασε με τις πιο πάνω διαταγές του. (Υπ.)................... Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Λ.Δ. [1] 27.-

(1)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι το διά της υποθήκης εξασφαλιζόμενον ποσόν θα αποπληρωθή διά δόσεων πληρωτέων κατά τας εν τη συμβάσει καθωρισμένας ημερομηνίας, και η πληρωμή οιασδήποτε δόσεως καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή της δόσεως κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασις διαλαμβάνη ρήτραν περί του εναντίου.

(2)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι ο επί του διά της υποθήκης εξασφαλιζομένου ποσού πληρωτέος τόκος θα καταβάλληται εις τακτικά διαστήματα προ της καθωρισμένης διά την πληρωμήν του τοιούτου ποσού ημερομηνίας, και η πληρωμή τοιούτου τόκου καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή του τόκου κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασις διαλαμβάνη ρήτραν περί του εναντίου. [2] Δέστε Άρθρο 44Β

(1)του Ν.9/65. [3] Δέστε Άρθρο 44Γ

(1)του Ν.9/65. [4] Δέστε Άρθρο 44 Γ

(2)του Ν.9/65. [5] Δέστε Άρθρο 44Δ

(2)του Νόμου. [6] 44ΙΓ. Αναφορικά με την άσκηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη, στα πλαίσια του παρόντος Μέρους, δύναται εντός χρονικής περιόδου που δεν υπερβαίνει τις τριάντα

(30)ημέρες από την ημερομηνία που το πρόσωπο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη, να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο: Νοείται ότι, οι διατάξεις των άρθρων 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου εφαρμόζονται, κατ' αναλογίαν και όπου στα πιο πάνω άρθρα αναφέρεται η λέξη «Διευθυντής», για σκοπούς εφαρμογής των ανωτέρω διατάξεων, αυτή αντικαθίσταται με τις λέξεις «ενυπόθηκος δανειστής». [7] Δέστε εδάφια

(1)και

(2)του Άρθρου 44Δ του Νόμου. [8] Δέστε Annual Practice 1958 σελ. 1899 και 1930. [9] Δέστε Annual Practice 1958, σελ. 1930.