RELIABLE MOTOR CARS (LARNACA) LIMITED ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αίτηση Έφεσης αρ.: 25/2017, 26/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2017:A29 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αίτηση Έφεσης αρ.: 25/2017 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ακινήτων Νόμο 9/65 όπως τροποποιήθηκε. Μεταξύ: RELIABLE MOTOR CARS (LARNACA) LIMITED Αιτήτρια -και- ALPHA BANK CYPRUS LTD Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημερ. 15.5.17 26 Ιουνίου, 2017 Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια: κ. Α. Κασιανής για Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Σ. Παπαξενοπούλου) Για την καθ΄ ης η αίτηση - εφεσίβλητη: κα Στ. Πολυβίου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Θούπου) ΑΠΟΦΑΣΗ
- Με την παρούσα, η αιτήτρια επιζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να τροποποιείται η αίτηση - έφεση με την προσθήκη δυο λόγων έφεσης.
- Η αίτηση βασίζεται μεταξύ άλλων στην Δ.25, θ.1 - 6, Δ.48 θ.1 - 4 και 8(ν), Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ακινήτων Ν. 9/65και στον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμός του
- Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του διευθυντή της αιτήτριας - εφεσείουσας κ. Κ. Δημητρίου στην οποία αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι αρχικά για την έγερση της αίτησης έφεσης διόρισαν τους δικηγόρους Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ οι οποίοι ετοίμασαν και καταχώρισαν στις 21.4.17 την υπό ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση έφεση. Ακολούθως στις 5.5.17 προέκυψε διαφωνία μεταξύ τους και έτσι αποφάσισαν να διορίσουν νέο δικηγόρο για να προωθήσει την πιο πάνω υπόθεση. Στις 8.5.17 ο δικηγόρος κ. Α. Μαθηκολώνης αποδέχτηκε να αναλάβει την υπόθεση τους και την επόμενη μέρα καταχώρισε ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου. Κατ΄ εκείνη την ημέρα ο νέος δικηγόρος τους, διαπίστωσε ότι δεν αναφερόταν στο σώμα της αίτησης οι λόγοι έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ. Επισημαίνει ότι στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την έφεση αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους επιζητείται ο παραμερισμός των ειδοποιήσεων. Αναφέρει ότι δεν πρόκειται για εισαγωγή νέων θεμάτων που δεν καλύπτονται από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και ότι πρόκειται για καλόπιστο λάθος των προηγούμενων δικηγόρων του. Έτσι στις 10.5.17 όταν η έφεση ήταν ορισμένη για πρώτη φορά ζήτησαν χρόνο καθότι πρόθεση τους ήταν να υποβάλουν αίτηση τροποποίησης πράγμα το οποίο έπραξαν στις 15.5.
- Η εφεσίβλητη - καθ΄ης η αίτηση φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και μεταξύ άλλων προβάλει ότι η αίτηση - έφεση είναι εξ΄υπαρχής άκυρη ενόψει του γεγονότος ότι δεν τηρήθηκαν οι επιτακτικές πρόνοιες των κανονισμών αφού στο σώμα της αίτησης δεν καταγράφηκαν οι λόγοι έφεσης και περαιτέρω η πιο πάνω παρατυπία δεν δύναται να θεραπευτεί δυνάμει της Δ.64 και Δ.25 θ.
- Η δε ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Λ. Θεοδώρου ο οποίος ουσιαστικά αναφέρει τους λόγους ένστασης αφού προηγουμένως έλαβε νομική συμβουλή από τους δικηγόρους της εφεσίβλητης - καθ΄ης η αίτηση.
- Σχετικά με το υπό εξέταση ζήτημα είναι τα άρθρα 5 και 7 της περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμός του
- Το άρθρο 5 προνοεί: «. all appeals and applications to the Court under the Law shall be made by summons in Form 2, with such variations as circumstances may require, and shall be supported by affidavit or affidavits of the facts relied upon, and filed with the Registrar together with a copy of the Director's order, notice or decision appealed against. » Το δε άρθρο 7 των πιο πάνω κανονισμών αναφέρει: «Every summons (Form 2) originating an appeal or application under these rules shall state the grounds of such appeal or application. No grounds other than those so stated shall (except with the leave of the Court hearing the appeal or application and on such terms as the Court may think just) be allowed to be taken by the applicant at the hearing of the appeal or application.» Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας ενσωματώνονται στους κανονισμούς του 1956 για τη ρύθμιση διαδικαστικών θεμάτων που δεν λύνονται από τις πρόνοιες τους (βλ. άρθρο 17 των κανονισμών). Τόσο το άρθρο 5 όσο και το άρθρο 7 υποδηλώνει κατά κανόνα ανελαστική υποχρέωση για συμμόρφωση αφού αυτή επιβάλλεται με τον όρο «shall» ο οποίος είναι εκείνος που κατά κανόνα υιοθετείται τόσο από τους κανονισμούς του 1956 όσο και από τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας για τον προσδιορισμό των υποχρεώσεων των διαδίκων. Παρέκκλιση από τους θεσμούς δεν συνεπάγεται αφ΄ εαυτής ούτε καθιστά άκυρο το διαδικαστικό διάβημα που λαμβάνεται. Η Δ.64 κατάργησε τη διάκριση μεταξύ άκυρης και αντικανονικής διαδικασίας και δόθηκε στο Δικαστήριο η διακριτική ευχέρεια σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τους κανονισμούς είτε να παραμερίσει τη διαδικασία, είτε να θεωρήσει τη μη συμμόρφωση θεραπεύσιμη και να εκδώσει διάταγμα για διόρθωση ή άρση της παρατυπίας.
- Στην υπόθεση Κάκουλλου ν Ποχουζούρη κ.ά. (αρ.2)
(1992)1 ΑΑΔ 1503, η εφεσείουσα καταχώρισε αίτηση - έφεση εναντίον απόφασης του διευθυντή του Κτηματολογίου. Τα γεγονότα στα οποία εδραζόταν η αίτηση δεν στοιχειοθετούνταν με ένορκη δήλωση αλλά με έκθεση απαίτησης, δεν επισυνάφθηκε η απόφαση του διευθυντή και οι λόγοι έφεσης δεν εκτέθηκαν σε ξεχωριστή παράγραφο κατά παρέκκλιση των κανονισμών 5
(1)και
- Η έφεση όμως είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα και σύμφωνα με τον καθορισμένο τύπο. Το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι, ενόψει της επιτακτικής διατύπωσης των πιο πάνω κανονισμών, η μη συμμόρφωση με αυτούς καθιστούσε την έφεση άκυρη και ως εκ τούτου την απέρριψε. Το Ανώτατο Δικαστήριο επιτρέποντας την έφεση, επισήμανε, μεταξύ άλλων, ότι η μη συμμόρφωση με τις πρόνοιες των κανονισμών 5 και 7 δεν συνεπαγόταν αφ' εαυτής την ακυρότητα της διαδικασίας διότι η τήρηση των εν λόγω προνοιών των κανονισμών δεν αποτελούσε προϋπόθεση για τη γέννηση της έφεσης, ούτε παρέκκλιση απ΄ αυτές καθιστούσε το μέτρο άκυρο λόγω ρητής νομικής ή θεσμικής διάταξης. Άλλωστε στον ίδιο τον Κ.7 αναγνωρίζεται διακριτική ευχέρεια έγκρισης τροποποίησης ή μεταβολής των λόγων της έφεσης. Η τήρηση των προνοιών των Κ.5 και 7 δεν αποτελεί προϋπόθεση για τη γένεση της έφεσης, ούτε παρέκκλιση από αυτές καθιστά το μέτρο άκυρο λόγω ρητής νομικής ή θεσμικής διάταξης, όπως στην περίπτωση της Δ.25 θ. 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Επισημάνθηκε ότι το δικονομικό μέτρο είναι θνησιγενές μόνο όταν πλήττεται το θεμέλιο της δικαιοσύνης που στοιχειοθετούν οι κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης ή το συμβατικό θεμέλιο που θέτει ο νομοθέτης. Οι ατέλειες στον καταρτισμό της έφεσης και παρεκκλίσεις από το θεσμικό πλαίσιο, την καθιστούν αντικανονική και υποκείμενη στον έλεγχο του Δικαστηρίου βάσει της Δ.64 όχι όμως άκυρη. Όπως έχει επισημανθεί στην υπόθεση Κάκουλλου, ανωτέρω, η παρέκκλιση από τις πρόνοιες των Κ.5 και 7 των Κανονισμών του 1956, δε συνεπάγεται αφ΄εαυτής την ακυρότητα της διαδικασίας.
- Στην προκείμενη περίπτωση με την αίτηση - έφεση επιζητείται ο παραμερισμός των ειδοποιήσεων Τύπος ΙΑ και ΙΒ ημερ. 27.3.17 ως επίσης και ο παραμερισμός της σκοπούμενης πώλησης. Κατά παράβαση των άρθρων 5
(1)και 7 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμός του 1956, δεν αναφέρονται στο σώμα της αίτησης οι λόγοι έφεσης. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν, εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους επιζητείται ο παραμερισμός των πιο πάνω ειδοποιήσεων και ειδικότερα αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι στις 9.3.17 η εφεσείουσα καταχώρησε αγωγή εναντίον της εφεσίβλητης με την οποία επιζητεί τον παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπος Ι και την ακύρωση της υποθήκης αντικείμενο των πιο πάνω ειδοποιήσεων. Οι ειδοποιήσεις Τύπος ΙΑ και ΙΒ, ως αναφέρεται, επιδόθηκαν στην εφεσείουσα στις 30.3.17 και η αίτηση - έφεση καταχωρήθηκε στις 21.4.
- Στις 5.5.17 προέκυψε διαφωνία μεταξύ της αιτήτριας και του δικηγόρου της και διόρισε άλλο δικηγόρο ο οποίος στις 9.5.17 καταχώρησε σχετική ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου. Κατόπιν μελέτης διαπιστώθηκε ότι δεν αναφερόταν στο σώμα της αίτησης οι λόγοι έφεσης και έτσι στις 15.5.17 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση έφεση.
- Στην προκείμενη περίπτωση το Δικαστήριο καθοδηγούμενο από το δικαστικό λόγο στην υπόθεση Κάκουλλου, ανωτέρω, επισημαίνει ότι η παρέκκλιση από τις πρόνοιες των άρθρων 5
(1)και 7 των Κανονισμών δεν συνεπάγεται αφ΄ εαυτής την ακυρότητα της διαδικασίας, καθότι η τήρηση των εν λόγω προνοιών δεν αποτελεί προϋπόθεση για τη γέννηση της έφεσης ούτε παρέκκλιση από αυτές καθιστούν το μέτρο άκυρο λόγω ρητής νομικής ή θεσμικής διάταξης. Οι ατέλειες στον καταρτισμό της έφεσης την καθιστούν αντικανονική και υποκείμενη στον έλεγχο του Δικαστηρίου βάση της Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η αιτήτρια ενήργησε δεόντως με το κατάλληλο δικονομικό μέτρο και επιδιώκει την διόρθωση της παρατυπίας με την αξιούμενη τροποποίηση. Η Νομολογία έχει αναγνωρίσει κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου με προεξάρχων ότι η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας υπέρ της άρσης της παρατυπίας δεν θα οδηγούσε σε πασιφανή αδικία στην άλλη πλευρά (βλ. Φαλέκκος ν Χριστοφίδη
(2013)11Γ ΑΑΔ 2534 και στις εκεί αναφερόμενες αυθεντίες). Το συμφέρον της δικαιοσύνης συνιστά σε κάθε περίπτωση κυρίαρχο παράγοντα κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (βλ. Icos Cif Ltd v Martin Coward κ.ά. Πολ. Εφέσεις αρ. 137/2013 και 138/2013 ημερ. 20.3.2014). Στην προκείμενη περίπτωση λαμβάνοντας υπόψη το ιστορικό της υπόθεσης και τα γεγονότα που περιβάλουν την αίτηση, δεν διαπιστώνεται καθοιονδήποτε τρόπο ότι με την έγκριση του αιτήματος θα προκληθεί οποιασδήποτε μορφής αδικία στην αιτήτρια λαμβανομένου υπόψη ότι μπορεί να υπάρξει αποζημίωση με την επιδίκαση εξόδων. Έτσι δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος με το οποίο αίρεται και η παρατηρηθείσα παρατυπία. 8. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα ως η παρ. Γ της αίτησης. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της εφεσίβλητης καθ΄ ης η αίτηση και εναντίον της εφεσείουσας αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή στο τέλος. Τροποποιημένη αίτηση - έφεση να καταχωρηθεί εντός 2 ημερών από σήμερα. Ένσταση να καταχωρηθεί εντός 4 ημερών από την επίδοση της τροποποιημένης αίτησης - έφεσης. Η δε αίτηση - έφεση ορίζεται για ακρόαση στις 5.7.17, ώρα 9:30π.μ.. (Υπ.): ....... Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο