Κυριάκος Ζαννέτου Ξενή ν. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Κοκκινοχωρίων Λτδ, Αίτηση Έφεσης αρ.: 17/2017, 6/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2017:A25 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αίτηση Έφεσης αρ.: 17/2017 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ακινήτων Νόμο 9/65 όπως τροποποιήθηκε. Μεταξύ: Κυριάκος Ζαννέτου Ξενή Αιτητής - Εφεσείοντας -και- Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Κοκκινοχωρίων Λτδ Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη 6 Ιουνίου, 2017 Εμφανίσεις: Για τον αιτητή - εφεσείοντα: κ. Α. Κασιανής για Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης Για την καθ΄ ης η αίτηση - εφεσίβλητη: κ. Μάρκου για Μουαϊμης & Μουαϊμης ΑΠΟΦΑΣΗ
- Με την παρούσα αίτηση έφεσης επιζητείται ο παραμερισμός της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ για δυο λόγους και ειδικότερα ότι, (α) το μέρος VIA του περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ακινήτων Ν.9/65δεν εφαρμόζεται στην προκείμενη περίπτωση ενόψει του γεγονότος ότι εκδόθηκε δικαστική απόφαση και (β) η πιο πάνω ειδοποίηση δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Οι άλλοι λόγοι έφεσης εγκαταλείφθηκαν στο στάδιο των αγορεύσεων.
- Η αίτηση βασίζεται μεταξύ άλλων στα άρθρα 27, 44Α - 44ΙΑΑ του περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ακινήτων Ν.9/65όπως τροποποιήθηκε και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του εφεσείοντα - αιτητή. Η εφεσείουσα - καθ΄ης η αίτηση φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Π. Λοΐζου.
- Τα αδιαμφισβήτητα και ουσιώδη γεγονότα όπως προκύπτουν από τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν τόσο την αίτηση όσο και την ένσταση έχουν ως ακολούθως: (α) Η εφεσίβλητη στις 22.12.95 παραχώρησε δάνειο στον εφεσείοντα, στην Ελένη και Σωτηρία Ζαννέττου και άλλα πρόσωπα εγγυήθηκαν τις υποχρεώσεις τους. Περαιτέρω την ίδια ημέρα ο εφεσείοντας παραχώρησε προς όφελος της εφεσίβλητης την υποθήκη με αρ. Υ1380/95 (βλ.Τεκμ.1). (β) Η διαφορά παραπέμφθηκε σε διαιτησία και έτσι στις 26.9.00 ο διαιτητής εξέδωσε απόφαση υπέρ της εφεσίβλητης και εναντίον του εφεσείοντα, των άλλων πρωτοφειλετών ως επίσης και των εγγυητών για το ποσό των ΛΚ48.013,39 και τόκο 9% από 1.1.00 μέχρι εξόφλησης ως επίσης αποφασίστηκε η εκποίηση της υποθήκης (βλ.Τεκμ.2). Ακολούθως στις 26.1.01 καταχωρήθηκε αίτηση για εγγραφή και εκτέλεση της διαιτητικής απόφασης(βλ.Τεκμ.3). Στις 2.3.01 το Δικαστήριο ενέκρινε την αίτηση και επέτρεψε την εγγραφή και εκτέλεση της πιο πάνω διαιτητικής απόφασης (βλ.Τεκμ.4). (γ) Ακολούθως στις 2.3.17 επιδόθηκαν στον εφεσείοντα οι ειδοποιήσεις Τύπος ΙΑ και ΙΒ οι οποίες αφορούν την πιο πάνω υποθήκη (βλ.Τεκμ.5 και 6). (δ) Οι πιο πάνω ειδοποιήσεις δεν έχουν επιδοθεί στους εγγυητές του πιο πάνω δανείου.
- Στο στάδιο των αγορεύσεων ο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσειόντων εισηγήθηκε ότι το Μέρος VIA του περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ακινήτων Νόμου δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση καθότι εκδόθηκε δικαστική απόφαση με την οποία διατάχθηκε η εκποίηση της επίδικης υποθήκης. Περαιτέρω επισήμανε ότι η αίτηση δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και ειδικότερα στους εγγυητές. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η επιχειρηματολογία του ευπαιδεύτου συνηγόρου της εφεσίβλητης και επισήμανε ότι το μέρος VIA έχει εφαρμογή στην προκείμενη περίπτωση και καμία διάταξη του μέρους αυτού δεν απαγορεύει στον ενυπόθηκο δανειστή να εφαρμόσει τις πρόνοιες του εν λόγω μέρους στην περίπτωση που εκδόθηκε δικαστική απόφαση με την οποία διατάχθηκε η εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Περαιτέρω δε ανέφερε ότι δεν απαιτείται η επίδοση των πιο πάνω ειδοποιήσεων στους εγγυητές ενόψει του γεγονότος ότι η εφεσίβλητη δεν προχώρησε στην ανανέωση της απόφασης ημερ. 2.3.
- Το κατά πόσο ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου όταν έχει ήδη εκδοθεί τελεσίδικη δικαστική απόφαση για την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου έχει ήδη απασχολήσει το Δικαστήριο τούτο σε σωρεία άλλων υποθέσεων μεταξύ άλλων και στις υποθέσεις Lina Mohamed Mohamed κ.ά. ν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, αιτήσεις εφέσεις 2/16 και 3/16 ημερ.6.3.17, FILIKOS ESTATES CO. LTD ν ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, αρ. αίτησης 11/17, ημερ. 19.5.17, όπου αποφασίστηκε ότι το μέρος VIA του Νόμου δεν εφαρμόζεται όταν εκδίδεται δικαστική απόφαση με την οποία διατάχθηκε η εκποίηση της υποθήκης. Το Δικαστήριο υιοθετεί και επαναλαμβάνει το σκεπτικό των πιο πάνω υποθέσεων.
- Ο περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ακινήτων Ν. 9/65(από τώρα και στο εξής θα καλείται ο Νόμος) προβλέπει τις περιπτώσεις πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου. Το άρθρο 37 του Νόμου παρέχει τη δυνατότητα στον ενυπόθηκο δανειστή με αίτηση του να ζητήσει από τον διευθυντή του Κτηματολογίου την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Περαιτέρω ο δανειστής δύναται να επιδιώξει με πολιτική αγωγή την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου προς εξόφληση του ποσού που εξασφαλίζεται με την υποθήκη. Τίποτα από τα όσα διαλαμβάνονται στο Νόμο επενεργεί ώστε να αποκλείσει οποιονδήποτε ενυπόθηκο δανειστή από του να επιδιώξει την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με πολιτική αγωγή (βλ. άρθρο 44
(1)). Περαιτέρω με τον Νόμο 142
(1)/14 εισήχθηκε στον περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ν.9/65το Μέρος VIA που αφορά νέα διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή. Οι διατάξεις του εν λόγω Μέρους εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης η οποία ενεγράφη στο κτηματικό μητρώο τόσο πριν όσο και μετά την έναρξη της ισχύος του Νόμου και καμία διάταξη του Μέρους VI δεν απαγορεύει σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA και αντίστροφα και επίσης καμία διάταξη του πιο πάνω μέρους δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την έγερση αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου (βλ. άρθρο 44Α
(4)). Σε περίπτωση υπερημερίας, ως καθορίζεται στο άρθρο 27 του Νόμου, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των 120 ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπει το Μέρος VIA (βλ. άρθρο 44Β
(1)). Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς την παρατηρηθείσα υπερημερία, όταν ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο Θ του δεύτερου παραρτήματος και αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιονδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο (βλ. άρθρο 44Β
(2)(α) του Νόμου). Με την ειδοποίηση Τύπος Θ ενημερώνεται, μεταξύ άλλων, ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο ότι έχει το δικαίωμα αναδιάρθρωσης του χρέους και αν παρέλθουν 120 μέρες και δεν εκπληρώσει τις συμβατικές του αποπληρωμές ή αποτυγχάνει να ανταποκριθεί στο νέο συμβατικό χρονοδιάγραμμα αποπληρωμής ή δεν συνεργάζεται με το πιστωτικό ίδρυμα τότε ο οφειλέτης θα χαρακτηριστεί ως μη συνεργάσιμος και θα απολέσει τα δικαιώματα που προβλέπονται στον κώδικα συμπεριφοράς. Πρόσθετα προειδοποιείται ότι αν δεν εξευρεθεί κοινώς αποδεκτή λύση για το χρέος θα ενεργοποιηθούν οι διαδικασίες πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Η έναρξη της διαδικασίας αρχίζει όταν ο ενυπόθηκος δανειστής επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού. Με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA (βλ. άρθρο 44Γ
(1)). Να σημειωθεί ότι η ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο Θ συνοδεύει και την ειδοποίηση Τύπος Ι που προβλέπεται στο άρθρο 44Γ
(1)(βλ. άρθρο 44Β
(2)(β)). Με την ειδοποίηση Τύπος Ι ειδοποιείται ο ενυπόθηκος οφειλέτης και κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο ότι το ποσό έγινε απαιτητό και ότι αυτό οφείλεται σύμφωνα με τη δήλωση σύμβαση υποθήκης και καλείται όπως εντός 30 ημερών το καταβάλει και σε περίπτωση που παραλείψει να το πράξει τότε θα προχωρήσει με τη διαδικασία πλειστηριασμού και αν έχει διαφορετική γνώμη να τον πληροφορήσει γραπτώς σε διάστημα 30 ημερών από την παραλαβή της ειδοποίησης. Στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης κατά τον Τύπο Ι, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στα πιο πάνω πρόσωπα δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο IA με την οποία αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η εν λόγω ειδοποίηση επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία και ώρα πώλησης (βλ. άρθρο 44Γ
(2)). Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, τύπος ΙΑ να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης για τους λόγους που καθορίζονται στο άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου. Περαιτέρω αναφορικά με την άσκηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA, ο Νόμος ρητά προνοεί ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη στα πλαίσια του πιο πάνω μέρους του Νόμου δύναται εντός 30 ημερών από την ημερομηνία που γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη να καταχωρίσει έφεση στο επαρχιακό δικαστήριο (βλ. άρθρο 44ΙΓ)». Στην υπόθεση M.K. Petrou Developers Ltd ν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, αρ. αίτησης έφεσης 39/16, ημερ. 12.9.16, ο ΠΕΔ Χ. Μαλαχτός, ανέφερε ότι δεν είναι δυνατό να κινηθεί η διαδικασία του Μέρους VIA μετά που έχει εκδοθεί η δικαστική απόφαση που διατάσσει την πώληση του ακινήτου, επισημαίνοντας μεταξύ άλλων: «. Παρουσιάζεται ανορθόδοξο, μέχρι και καταχρηστικό, να χρησιμοποιείται διαδικασία που προνοείται σε νομοθέτημα ώστε να επιδιώκεται αποτέλεσμα, η πώληση ενυπόθηκου ακινήτου, το οποίο έχει ήδη διατάξει το Δικαστήριο. .. Πολλές από τις προϋποθέσεις για την χρησιμοποίηση της διαδικασίας του Μέρους VIΑ είναι αντικειμενικά ουσιαστικά ανεφάρμοστες όταν υφίσταται δικαστική απόφαση που διατάσσει την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου .. Πράγματι για ποια αναδιάρθρωση χρέους μπορούμε να ομιλούμε όταν το μόνο χρέος που υφίσταται είναι το εξ αποφάσεως χρέος στην αγωγή 1293/2006, Ε. Δ. Λάρνακας. Ειδοποίηση Τύπος «Θ» όχι δεν επιβαλλόταν να επιδοθεί, όπως εισηγείται η Εφεσίβλητη, αλλά δεν θα μπορούσε να επιδοθεί γιατί η διαδικασία που την προνοεί δεν εφαρμόζεται στα υπόψη περιστατικά. Και όπως η ειδοποίηση Τύπος «Θ» παρουσιάζεται άτοπη, το ίδιο και η ειδοποίηση Τύπος «Ι».. Δεν υπάρχει οφειλόμενο ποσό σύμφωνα με δήλωση σύμβασης υποθήκης, αλλά εξ αποφάσεως χρέος. Δεν υφίσταται ποσό που έγινε απαιτητό, αλλά δικαστική απόφαση όπου ποσό επιδικάστηκε υπέρ της Εφεσίβλητης και εναντίον της Εφεσείουσας. ..» Διαφαίνεται από τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση ότι το Δικαστήριο διέταξε την εκποίηση της επίδικης υποθήκης και παρά ταύτα η εφεσίβλητη επιδιώκει με άλλη διαδικασία και πάλιν την εκποίηση της. Οι δύο παράλληλες διαδικασίες ανεξάρτητες δικονομικά αλλά όμοιες ως προς το αντικείμενο τους συνιστά όπως έχει νομολογηθεί κατάχρηση της διαδικασίας (βλ. Διευθυντής των Φυλακών ν Τζεννάρο Περρέλλα,
(1995)1 ΑΑΔ 217 και Κοζάκη ν Κοζάκη
(2002)1Γ ΑΑΔ 1710). Ανεξάρτητα όμως από τα πιο πάνω, διαφαίνεται από τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Νόμου ότι ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σε περίπτωση υπερημερίας, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 27, η οποία θα πρέπει να αφορά περίοδο πέραν των 120 ημερών από την ημερομηνία που το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο «δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του Νόμου». Το άρθρο 27 αναφέρεται στην υπερημερία πληρωμής δόσης ή τόκου αναφορικά με σύμβαση υποθήκης. Στην προκείμενη περίπτωση όπως έχει ήδη επισημανθεί εκδόθηκε δικαστική απόφαση για συγκεκριμένο ποσό όπως αναφέρεται πιο πάνω και περαιτέρω διατάχθηκε η εκποίηση της υποθήκης. Δεν υφίσταται οφειλόμενο ποσό σύμφωνα με δήλωση σύμβασης υποθήκης αλλά εξ αποφάσεως χρέος. Δεν υφίσταται ποσό που έγινε απαιτητό δυνάμει σύμβασης υποθήκης αλλά δικαστική απόφαση για το ποσό των ΛΚ48.013,39 πλέον τόκο 9% από 1.1.2000 μέχρι εξόφλησης. Όπως έχει ήδη επεξηγηθεί πιο πάνω, όταν ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα την ειδοποίηση Τύπου Ι πρέπει να συνοδεύει και η ειδοποίηση Τύπος Θ με την οποία ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης μεταξύ άλλων ότι έχει το δικαίωμα αναδιάρθρωσης χρέους και αν παρέλθουν 120 μέρες και δεν εκπληρώσει τις συμβατικές του αποπληρωμές ή αποτυγχάνει να ανταποκριθεί στο νέο συμβατικό χρονοδιάγραμμα αποπληρωμής και δεν συνεργάζεται θα χαρακτηριστεί ως μη συνεργάσιμος. Στην προκείμενη περίπτωση υπάρχει εξ αποφάσεως χρέος για συγκεκριμένο ποσό. Περαιτέρω με την ειδοποίηση Τύπος Ι ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Εδώ έχει ήδη διαταχθεί από το Δικαστήριο η εκποίηση της επίδικης υποθήκης. Το λεκτικό του άρθρου 37 του Νόμου αναφέρεται στην πώληση ενυπόθηκου ακινήτου λόγω υπερημερίας κατόπιν αίτησης από τον ενυπόθηκο δανειστή στον διευθυντή του Κτηματολογίου για πώληση του ακινήτου το οποίο βαρύνεται με το ενυπόθηκο χρέος. Όταν εκδοθεί δικαστική απόφαση εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 44
(2)το οποίο προνοεί ότι όταν η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου διατάσσεται από το Δικαστήριο τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 37
(3)τηρουμένων των αναλογιών ως εάν το διάταγμα του Δικαστηρίου ήταν αίτησης δυνάμει του άρθρου 37
(2). Κατ΄ αρχήν ο Νόμος δεν προβλέπει ότι μπορεί να κινηθεί διαδικασία του άρθρου 37 μετά την έκδοση δικαστικής απόφασης που διατάσσει την εκποίηση της υποθήκης. Το Μέρος VIA του Νόμου και ειδικότερα το άρθρο 44Α
(4)προνοεί ότι καμία διάταξη δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με έγερση αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Εναπόκειται στον ενυπόθηκο δανειστή να επιλέξει τη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου είτε με αίτηση στον διευθυντή του Κτηματολογίου είτε με πολιτική αγωγή είτε με την διαδικασία του Μέρους VIA. Δεν υφίσταται νομοθετική πρόνοια με την οποία να επιτρέπεται στον ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει στη διαδικασία εκποίησης της υποθήκης με βάση το Μέρος VIA μετά που εκδόθηκε δικαστική απόφαση με την οποία διατάχθηκε η εκποίηση της υποθήκης. Σε αντίθετη περίπτωση θα ισοδυναμούσε με άσκηση εξουσίας νομοθετικού χαρακτήρα από μέρους του Δικαστηρίου πράγμα ανεπίτρεπτο. (βλ. Αναφορικά με την αίτηση της Beogradska
(1995)1 ΑΑΔ 737). Αν ο νομοθέτης επιθυμούσε να παραχωρήσει στον ενυπόθηκο δανειστή τη δυνατότητα να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου μετά που εκδόθηκε δικαστική απόφαση με την οποία διατάχθηκε η εκποίηση του, θα το έπραττε. Ο ενυπόθηκος δανειστής δεν δύναται να προχωρήσει στην διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA μετά που εκδόθηκε η δικαστική απόφαση με την οποία διατάχθηκε η εκποίηση της υποθήκης. Το γεγονός ότι η εφεσίβλητη δεν υπέβαλε αίτηση στο Δικαστήριο για άδεια εκτέλεσης της απόφασης μετά την παρέλευση 10 ετών από την απόφαση δυνάμει της Δ.40 θ.8 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δεν μεταβάλλει την πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου. Το εξ αποφάσεως χρέος υφίσταται. Η εφεσίβλητη δύναται να αποταθεί στο Δικαστήριο για να εξασφαλίσει άδεια για εκτέλεση της απόφασης και όχι με άλλη παράλληλη διαδικασία να επιδιώκει όμοιο σκοπό, δηλ. της εκποίηση της υποθήκης. Περαιτέρω στην προκείμενη περίπτωση στις 2.3.17 επιδόθηκαν στον εφεσείοντα οι ειδοποιήσεις Τύπος ΙΑ και ΙΒ και εντός της προθεσμίας των 30 ημερών και ειδικότερα στις 31.3.17 καταχωρήθηκε η υπό εξέταση αίτηση έφεσης. 7. Παρά την πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου για σκοπούς πληρότητας θα εξεταστεί και η εισήγηση ότι η ειδοποίηση Τύπος ΙΑ δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Ο ενυπόθηκος δανειστής όταν επιλέξει την εφαρμογή του μέρους VIA του Νόμου υποχρεούται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο τόσο την ειδοποίηση Τύπος Ι με την οποία αρχίζει η διαδικασία του μέρους VIA του Νόμου όσο και την ειδοποίηση Τύπος ΙΑ (βλ. άρθρα 44Γ
(1)
(2)του Νόμου). Ενδιαφερόμενο πρόσωπο σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα του άρθρου 44ΙΕ σημαίνει «οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος». Τόσο στο δάνειο όσο και στην επίδικη σύμβαση και δήλωση υποθηκεύσεως ακινήτου υπέγραψαν εγγυητές διάφορα πρόσωπα. Η παράλειψη της εφεσίβλητης να αποταθεί για άδεια εκτέλεσης της απόφασης μετά την παρέλευση 10 ετών από την έκδοση της δεν ισοδυναμεί με απαλλαγή των εγγυητών και κατ΄ επέκταση μη υποχρέωση επίδοσης της ειδοποίησης ως εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος της εφεσίβλητης. Δεν επιδόθηκε σ΄ αυτούς η ειδοποίηση Τύπος ΙΑ κατά παράβαση των προνοιών του άρθρου 44Γ του πιο πάνω Νόμου. 8. Εν κατακλείδι το μέρος VIA του Νόμου δεν έχει εφαρμογή στην προκείμενη περίπτωση ενόψει του γεγονότος ότι εκδόθηκε δικαστική απόφαση με την οποία διατάχθηκε η εκποίηση της υποθήκης αντικείμενο των ειδοποιήσεων Τύπος ΙΑ και ΙΒ. Περαιτέρω δεν επιδόθηκε στους εγγυητές, ενδιαφερόμενα πρόσωπα, κατά παράβαση των προνοιών του άρθρου 44Γ
(2)
(3)του Νόμου. Για τους λόγους που εξηγούνται η αίτηση έφεσης επιτυγχάνει. 9.Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού των ειδοποίησης Τύπος ΙΑ και ΙΒ και της διαδικασίας που άρχισε με βάση το μέρος VIA του Νόμου. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του εφεσείοντα και εναντίον της εφεσίβλητης όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.): ........ Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο