SIOBHAN HELEN MCQUADE ν. OMER MACHFOUDA κ.α., Αρ. Αγωγής: 862/2013, 29/9/2017

SIOBHAN HELEN MCQUADE ν. OMER MACHFOUDA κ.α., Αρ. Αγωγής: 862/2013, 29/9/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2017:A44 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. ΘΩΜΑ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 862/2013 Μεταξύ: SIOBHAN HELEN MCQUADE Ενάγουσας -και- 1.OMER MACHFOUDA 2.MACAO MOTORBIKES LIMITED 3.ΜΙΝΕΡΒΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγόμενων ----- Αίτηση ημερομηνίας 1/12/2016 για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες Ημερομηνία: 29 Σεπτεμβρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Γι ενάγουσα/αιτήτρια: Ο κ. Ν. Χαραλαμπίδης, για Γιώργος Χαραλαμπίδης & Σία ΔΕΠΕ. (για να ακούσει απόφαση η κα Δημητρίου) Για εναγόμενους 1 και 3/καθ΄ων η αίτηση: Η κα Ι. Λεωνίδου, για Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ. Για εναγόμενο 2: Η κα Οικονομίδου, για Στέλιος Ιερωνυμίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. ----- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα/αιτήτρια με την υπό εξέταση αίτησή της αξιώνει την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η εναγομένη 3 όπως δώσει περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με θέματα εγειρόμενα στην παράγραφο 6 του δικογράφου της υπεράσπισής της και συγκεκριμένα αναφορικά με τον ισχυρισμό της ότι: «Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο η εναγόμενη 3 δεν παρείχε ασφαλιστική κάλυψη έναντι τρίτου που να κάλυπτε την αστική ευθύνη του εναγόμενου 1 ή/και οποιουδήποτε προσώπου που ήταν υπεύθυνο για την πρόκληση του δυστυχήματος που δικογραφείται στην ΕΑ» Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Γιολάντας Ζαχαρίου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Ανδρέας Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ, το οποίο συνεργάζεται με τους δικηγόρους που εκπροσωπούν την ενάγουσα. Παραθέτω τα βασικά σημεία της ενόρκου δηλώσεως της: Στις 18/10/2016 οι δικηγόροι της ενάγουσας απέστειλαν επιστολή προς τους δικηγόρους των εναγομένων 1 και 3 με την οποία τους καλούσαν όπως εντός 10 ημερών τους εφοδιάσουν με τις αιτούμενες με την υπό εξέταση αίτηση λεπτομέρειες. Οι δικηγόροι των εναγομένων 1 και 3, με επιστολή τους ημερομηνίας 31/10/2016, ζήτησαν από τους δικηγόρους της ενάγουσας όπως τους κοινοποιήσουν τη γραπτή ενημέρωση που έλαβαν από το Ταμείο Ασφαλιστών Μηχανοκινήτων Οχημάτων πριν τοποθετηθούν επί της ως άνω επιστολής των δικηγόρων της ενάγουσας. Με επιστολή τους ημερομηνίας 2/11/2016 οι δικηγόροι της ενάγουσας ικανοποίησαν το ως άνω αίτημα των δικηγόρων των εναγομένων 1 και
2. Στη συνέχεια οι δικηγόροι των εναγομένων 1 και 3, με επιστολή τους ημερομηνίας 7/11/2016, αρνήθηκαν να δώσουν τις αιτούμενες λεπτομέρειες. Εξ όσων πληροφορείται από τους δικηγόρους της ενάγουσας, οι αιτούμενες λεπτομέρειες είναι ουσιώδεις και αναγκαίες για το λόγο ότι η εναγόμενη 3 ενάγεται ως η ασφαλιστής η οποία, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, κάλυπτε την αστική ευθύνη του υπεύθυνου για την πρόκληση του επίδικου δυστυχήματος και/ή κάλυπτε την αστική ευθύνη του εναγόμενου
3. Ο ως άνω ισχυρισμός της ενάγουσας βασίζεται σε μαρτυρία που λήφθηκε από την Αστυνομία αλλά και σε γραπτή ενημέρωση/επιβεβαίωση του Ταμείου Ασφαλιστών Μηχανοκινήτων Οχημάτων. Οι εναγόμενοι 1 και 3 πρέπει να παράσχουν τις αιτούμενες λεπτομέρειες για να προσδιοριστούν με σαφήνεια και βεβαιότητα τόσο τα επίδικα θέματα όσο και τα διάδικα μέρη. Οι εναγόμενοι 1 και 3/καθ΄ων η αίτηση εναντιώθηκαν στην αιτούμενη θεραπεία. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασής τους προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
4. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ή/και δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς όφελος της αιτήτριας.
5. Δεν ακολουθήθηκε η δέουσα διαδικασία για την αναζήτηση λεπτομερειών.
6. Η αίτηση είναι νομικά αβάσιμη ή/και αντίθετη των διαδικαστικών κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου.
7. Η αιτήτρια δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών ή/και δεν καταδεικνύει οποιοδήποτε λόγο ή/και επαρκή λόγο για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
8. Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην υπεράσπιση των καθ΄ων η αίτηση είναι επαρκώς λεπτομερείς και σαφείς, δεν χρήζουν ή/και δεν απαιτούν την παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών.
9. Τα θέματα για τα οποία ζητούνται περαιτέρω λεπτομέρειες άπτονται της υπεράσπισης των καθ΄ων η αίτηση και δεν δικαιολογείται η προσκόμιση λεπτομερειών επί αυτών στο παρόν στάδιο.
10. Η αίτηση έχει σκοπό να καταστρατηγήσει την πάγια νομολογημένη αρχή ότι τα δικόγραφα δεν δύνανται να περιέχουν μαρτυρία ή/και οποιαδήποτε μαρτυρία έχουν σκοπό να παρουσιάσουν οι καθ΄ων η αίτηση, αυτή θα δοθεί στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας.
11. Πρόθεση της αιτήτριας είναι η απόσπαση ή/και το «ψάρεμα» μαρτυρίας από τους καθ΄ων η αίτηση στο πρώιμο αυτό στάδιο.
12. Η αίτηση είναι υπό τις περιστάσεις κακόπιστη ή/και υποβάλλεται καταχρηστικά ή/και επιδιώκει αλλότριο σκοπό ή/και απλά επιδιώκει την καθυστέρηση ή/και την κωλυσιεργία στη διαδικασία. Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μάμα Πάρπα, λειτουργού στο Τμήμα Απαιτήσεων της εναγόμενης
13. Σ΄ αυτή γίνεται μια περιγραφή των γεγονότων που προηγήθηκαν της καταχώρισης της υπό εξέταση αίτησης, ειδικά δε στην αλληλογραφία η οποία ανταλλάγηκε μεταξύ των δικηγόρων της ενάγουσας και των δικηγόρων των εναγομένων 1 και
14. Περαιτέρω, ο ενόρκως δηλών διατείνεται ότι, όπως πληροφορείται από τους δικηγόρους των καθ΄ ων η αίτηση, η αιτήτρια δεν εξειδικεύει το τι επακριβώς επιθυμεί να επεξηγήσουν και να διευκρινίσουν οι καθ΄ων η αίτηση. Η αιτήτρια ζητά περαιτέρω λεπτομέρειες «αναφορικά με θέματα εγειρόμενα στην παράγραφο 6 της υπεράσπισης» χωρίς να προσδιορίζει ποιο σημείο της παραγράφου αυτής είναι τόσο αόριστο ώστε να τη θέτει προ εκπλήξεως και τετελεσμένων γεγονότων κατά την ακροαματική διαδικασία. Η αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 θθ.6, 7, Δ.48 θ.1-4, 9(ι), Δ.64 θθ1 και 2, στις γενικές αρχές του Νόμου, των Κανονισμών της επιείκειας και πρακτικής και στη σύμφυτη εξουσία των Δικαστηρίων. Η Δ.19 θ.6 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών προνοεί τα ακόλουθα: «
15. Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα και οτιδήποτε άλλο που θα ήθελε φανεί δίκαιο.» Όπως είναι νομολογημένο, τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες, με ακρίβεια, ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες, κάτω από τις περιστάσεις, λεπτομέρειες. Σύμφωνα με τη Δ.19, θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οποιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κ.ά ν. Credit Libanais S.A.L.