ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. WINN CHRISTOPHER LARRY κ.α., Αρ. Αγωγής: 987/2014, 15/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2017:A58 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 987/2014 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Ενάγουσα -και-
- WINN CHRISTOPHER LARRY
- WINN LARRY FREEMAN
- TSIAKLIDES WINN DORA
- AGESILAOS HOTELS LIMITED Εναγομένων Αίτηση ημερ. 13.7.16 για παραμερισμό του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης 15 Νοεμβρίου, 2017 Εμφανίσεις: Για την εναγόμενη 4 - αιτήτρια: κα Κημήτρη για κ. Αδ. Λάντος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την ενάγουσα - καθ΄ ης η αίτηση: κ. Α. Αναγνώστου για Χ. Κυριακίδης ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Η εναγομένη 4 - αιτήτρια επιζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται το διάταγμα ημερ. 23.2.16 με το οποίο επιτράπηκε η υποκατάστατη επίδοση στον εναγόμενο 1 της ειδοποίησης του κλητηρίου και άλλων εγγράφων δια της επιδόσεως στην εναγόμενη
- Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και εδικότερα στην Δ.2 θ.2, Δ.16 θ.9, Δ.5 θ.2, 9, Δ.5Α, Δ.6 θ.1, 2, 4, 5, 6 και 7, και Δ.48 θ.1, 2, 3, 11, 12 και 13 και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Α. Πασχάλη ο οποίος είναι εκ των διευθυντών της εναγόμενης
- Αναφέρει ότι στις 2.6.16 επιδόθηκε στην εναγόμενη 4 - αιτήτρια, το κλητήριο για τον εναγόμενο 1 κατόπιν σχετικού διατάγματος Δικαστηρίου. Επισημαίνει ότι ο τελευταίος αγόρασε κατοικία από την εναγομένη 4 και το τίμημα είχε εξοφληθεί μέσω δανείου που του χορήγησε η ενάγουσα. Από την παράδοση της κατοικίας στον εναγόμενο δεν έχουν οποιαδήποτε επικοινωνία μαζί του και παρόλες τις προσπάθειες τους σε διάφορα χρονικά διαστήματα δεν κατέστη δυνατή η επικοινωνία. Αναφέρει δε ότι ο εναγόμενος 1 στα πλαίσια της πιο πάνω συμφωνίας δανείου έδωσε ως διεύθυνση επίδοσης τα γραφεία της εναγομένης 4 και ότι σε περίπτωση λήψης δικαστικών μέτρων τα έγγραφα θα μπορούσαν να επιδοθούν στην πιο πάνω διεύθυνση. Διευκρινίζει ότι η εναγομένη 4 δεν ενημερώθηκε για το πιο πάνω γεγονός.
- Η ενάγουσα - καθ΄ ης η αίτηση φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και μεταξύ άλλων προβάλλει ότι η νομική βάση της αίτησης είναι λανθασμένη καθότι δεν βασίζεται σε οποιαδήποτε θεσμική πρόνοια που τους παρέχει το δικαίωμα να προωθούν το αίτημα τους ως επίσης δεν νομιμοποιούνται να επιζητούν την αιτούμενη θεραπεία αφού δεν επηρεάζονται από το διάταγμα που εκδόθηκε και τα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση δεν δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η δε ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Μ. Σωφρονίου, υπαλλήλου της ενάγουσας - καθ΄ ης η αίτηση, στην οποία αναφέρεται στα γεγονότα που περιβάλλουν την αίτηση.
- Όπως έχει νομολογηθεί σε ενδιάμεση αίτηση, όπως η παρούσα, ο καθορισμός του νομικού βάθρου, με αναφορά στο άρθρο ή άρθρα της νομοθεσίας και των Θεσμών που το στοιχειοθετούν, αποτελεί, σύμφωνα με τις διατάξεις της Δ.48 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όρο απαράβατο για την εγκυρότητα του δικονομικού μέτρου (βλ. Χριστοφόρου ν Οικοδομικές Επιχειρήσεις Λοϊζος Ιορδάνους Λίμιτεδ
(2001)1 Β ΑΑΔ 743, Μαχλουζαρίδης ν Χρίστου Ιωαννίδη κ.ά.
(1990)1 ΑΑΔ 965, Kouppa and another v Vassiliadis
(1981)1 JSC 120). Στην προκείμενη περίπτωση ο ευπαίδευτος συνήγορος της καθ΄ ης η αίτηση εισηγήθηκε ότι η νομική βάση της αίτησης είναι λανθασμένη. Η αίτηση δεν βασίζεται στην Δ.48 θ.8
(4)η οποία παρέχει την ευχέρεια σε οιονδήποτε πρόσωπο που επηρεάζεται από ένα διάταγμα που εκδόθηκε μονομερώς να αποταθεί με αίτηση δια κλήσεως για παραμερισμό ή διαφοροποίηση του ως επίσης δεν βασίζεται στην Δ.64 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας από το λεκτικό της οποίας προκύπτει ότι διάδικος δύναται να υποβάλει αίτηση για παραμερισμό διατάγματος (βλ. Votarco Ltd v Bitech Komi Holdings Ltd κ.ά., Πολ.Έφ. 91/13/ημερ. 20.1.14). Η νομική βάση της αίτησης όμως, μεταξύ άλλων, βασίζεται και στην Δ.48 θ.11 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία ρητά προνοεί ότι κάθε συνταχθέν διάταγμα μπορεί να παραμεριστεί ή διαφοροποιηθεί κατά τον ίδιο τρόπο που παραμερίζονται ή διαφοροποιούνται οι αποφάσεις και μπορεί να εφαρμοστεί κατά τον ίδιο τρόπο που εφαρμόζονται οι αποφάσεις.
- Στην προκείμενη περίπτωση η ενάγουσα παραχώρησε δάνειο στον εναγόμενο
- Μετά την καταχώριση της αγωγής στις 6.10.14 εκδόθηκε διάταγμα για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας στον εναγόμενο 1 με βάση τη σύμβαση της Χάγης. Ακολούθως η ενάγουσα απέστειλε όλα τα απαραίτητα δικαστικά έγγραφα για επίδοση πλην όμως το Οκτώβριο του 2015 πληροφορήθηκαν από την αρμόδια αρχή ότι ο εναγόμενος 1 δεν διαμένει στη δοθείσα διεύθυνση. Στη συνέχεια στις 10.2.16 καταχωρήθηκε αίτηση από μέρους της ενάγουσας με την οποία ζητούσε άδεια για επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας ως επίσης και διάταγμα για υποκατάστατο επίδοση στον εναγόμενο 1 μέσω επίδοσης στην εναγομένη 4 εταιρεία. Με την πιο πάνω συμφωνία δανείου, ο εναγόμενος 1 συμφώνησε όπως οποιαδήποτε έγγραφα περιλαμβανομένου του κλητηρίου εντάλματος που τον αφορούν σε σχέση με την επίδικη συμφωνία δανείου γίνεται στην εναγομένη 4 και τέτοια επίδοση θα θεωρείται καλή. Το Δικαστήριο στις 23.2.16 εξέδωσε διάταγμα για υποκατάστατο επίδοση, μεταξύ άλλων, της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος καθώς και μετάφρασης αυτών στον εναγόμενο 1 δια της επιδόσεως στην εναγομένη
- Ακολούθως στις 2.2.16 επιδόθηκαν στην εναγομένη 4 η ειδοποίηση του κλητηρίου και όλα τα σχετικά έγγραφα. Διαπιστώνεται ότι πρόθεση του εναγομένου 1, με βάση σχετική δήλωση του στα πλαίσια της συμφωνίας δανείου που συνομολογήθηκε μεταξύ αυτού και της ενάγουσας, ήταν όπως οποιαδήποτε αγωγή επιδίδεται στην διεύθυνση της εναγομένης 4 και αποδέχτηκε ότι τέτοια επίδοση θα θεωρείται καλή. Δεν υφίσταται μαρτυρία ότι ο εναγόμενος αρ. 1 έχει ανακαλέσει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο την πιο πάνω δήλωση του. Το γεγονός ότι η εναγομένη 4 ως ισχυρίζεται δεν γνώριζε το πιο πάνω γεγονός και δεν είχε οποιαδήποτε επικοινωνία με τον εναγόμενο 1 από την παράδοση της κατοικίας σ΄ αυτόν δεν συνιστούν λόγο για παραμερισμό του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης λαμβανομένου υπόψη της πρόθεσης του εναγομένου 1 όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω. Περαιτέρω δεν διαπιστώνεται καθοιονδήποτε τρόπο ότι η εναγομένη αρ. 4 - αιτήτρια επηρεάζεται από την έκδοση του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης (βλ. Κονή ν Χριστοδούλου
(2010)1 ΑΑΔ 400 και Votarco Ltd v Bitech Komi Holdings Ltd κ.ά., ανωτέρω). 6. Για όλους τους λόγους που εξηγούνται η αίτηση απορρίπτεται. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας - καθ΄ης η αίτηση και εναντίον της εναγόμενης 4 - αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος. (Υπ.) ........... Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. ./ΕΑ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Αίτηση/Παραμερισμό υποκατάστατης επίδοσης Subject: Aitisi/Paramerismo ypokatastatis epidosis cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο