← Κύπρος

GEORGIOS ELIA BUILDING & CIVIL ENGINEERING CONTRACTORS LIMITED ν. ΒΑΣΣΟΣ ΗΛΙΑΔΗΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 2041/11, 23/1/2018

GEORGIOS ELIA BUILDING & CIVIL ENGINEERING CONTRACTORS LIMITED ν. ΒΑΣΣΟΣ ΗΛΙΑΔΗΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 2041/11, 23/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A43 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2041/11 Μεταξύ: GEORGIOS ELIA BUILDING & CIVIL ENGINEERING CONTRACTORS LIMITED Εναγόντων και ΒΑΣΣΟΣ ΗΛΙΑΔΗΣ ΛΤΔ Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 20.10.17 για Παραπομπή σε Διαιτησία ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 23 Ιανουαρίου,

  1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Ο κ. Σ. Χ" Σέργης, για Ανδρέας Χατζησέργης ΔΕΠΕ (ΔΘ187). Για τους Εναγομένους/Καθ' ων η αίτηση: Καμία εμφάνιση (Απόντες). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Ζητείται από τους ενάγοντες/αιτητές (κατά αυτούσια περικοπή): « Α. Όπως η Απαίτηση στην παρούσα Αγωγή, καθώς επίσης και η Ανταπαίτηση και/ή όλα τα τεχνικά ζητήματα και/ή όλα τα ζητήματα που συνδέονται προς τα τοιαύτα τεχνικά ζητήματα, παραπεμφθούν σε Διαιτησία ενώπιον οποιουδήποτε Ειδικού Διαιτητή που θα επιλεγεί, από την Λίστα του Κυπριακού Παραρτήματος του Chartered Institute of Arbitrators. .................................................». Η αίτηση - που ερείδεται νομικώς στο άρθρο 36 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 και «. στον Περί Διαιτησίας Νόμο ΚΕΦ.4 .» - εδράζεται (ως προς τα πραγματικά γεγονότα), σε συνοδευτική ένορκη δήλωση του Ανδρέα Ηλία, ενός εκ των παρουσιαζόμενων ως Διευθυντών των εναγόντων/αιτητών. Εκεί, αποτυπώνονται οι (κατά την πεποίθηση του ομνύοντα), λόγοι που επιρρώνουν το αίτημα, ως εξής (τα παραθέτω αυτούσια): « .................................................
  2. Επίσης είμαι Πολιτικός Μηχανικός, με 23 χρόνια εμπειρίας στον κατασκευαστικό τομέα στην Κύπρο και το εξωτερικό και εγγεγραμμένος στο Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου (Ε.Τ.Ε.Κ.) από το
  3. Είμαι επίσης Διαιτητής σε διαφορές που προκύπτουν σε κατασκευαστικά θέματα και διαπιστευμένος Διαιτητής από το Chartered Institute of Arbitrators στο βαθμό του Fellow.
  4. Κατά ή περί την 20/12/2007 στην Λευκωσία, υπεγράφη Συμφωνία και/ή Συμβόλαιο μεταξύ των Εναγομένων ως Εργοδότες και των Εναγόντων ως Εργολάβος, αναφορικά με την ανέγερση των Κεντρικών Αποθηκών Διανομής ΒΑΣΣΟΣ ΗΛΙΑΔΗΣ ΛΤΔ στο Δάλι, αντί του ποσού των £1,357,435/€2,319,315.-
  5. Οι αξιώσεις των Εναγόντων μεταξύ άλλων στην παρούσα Αγωγή, αφορούν αποζημιώσεις για απώλειες και/ή ζημιές και/ή εύλογη και δίκαιη αποζημίωση που προκύπτει λόγω καθυστέρησης στην εκτέλεση των εργασιών του γραπτού Συμβολαίου που υπεγράφη μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγομένων εις Λευκωσία με ημερομηνία 20/12/2007, προκαλούμενη από τους Εναγομένους εις βάρος των Εναγόντων και/ή ως αποζημιώσεις για επιπρόσθετα έξοδα και/ή ζημιές και/ή απώλειες για παράταση χρόνου και/ή άλλως πως που πηγάζουν από το πιο πάνω αναφερόμενο Συμβόλαιο, το οποίο οι Εναγόμενοι δεν τήρησαν και/ή παραβίασαν, καθώς και οφειλόμενο από τους Εναγόμενους προς τους Ενάγοντες για εργασία που εκτελέστηκε από τους Ενάγοντες προς όφελος των Εναγόμενων δυνάμει του ως άνω γραπτού Συμβολαίου και ειδικότερα βάσει των Αιτήσεων για ενδιάμεση πληρωμή κ.α.
  6. Οι Εναγόμενοι από την άλλη πλευρό, εγείρουν ανταπαίτηση και αξιώνουν ποσά από τους Ενάγοντες, επικαλούμενοι κακοτεχνίες και πλημμελείς εργασίες, καθώς και αποζημιώσεις για καθυστερήσεις.
  7. Όπως ξεκάθαρα εμφαίνεται μέσα από τα δικόγραφα της εν λόγω υπόθεσης, τόσο των Εναγόντων όσων και των Εναγομένων και τα οποία βρίσκονται στον φάκελο της εν λόγω υπόθεσης, καθώς και των μεταξύ των διαφορών που προκύπτουν, απαιτείται, μακρά εξέταση άκρως τεχνικών εγγράφων και εξειδικευμένων τεκμηρίων για την μελέτη, εξέταση και ερμηνεία, των οποίων απαιτούνται ειδικές και εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις από έμπειρο και πλήρως καταρτισμένο άτομο στον κατασκευαστικό τομέα και ειδικότερα στο τομέα επίλυσης διαφορών που προκύπτουν στις κατασκευές τεχνικών και οικοδομικών έργων.
  8. Επίσης, όπως προκύπτει από τις διαφορές που υπάρχουν μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγομένων, είναι απαραίτητη η επιτόπια έρευνα στο Έργο για διαπίστωση των εκατέρωθεν ισχυρισμών των διαδίκων, η οποία φυσικά δεν είναι δυνατόν να διενεργηθεί από τον Σεβαστό Δικαστήριο.
  9. Επαναλαμβάνω και τονίζω ότι, τόσο η απαίτηση των Εναγόντων όπως αναλύεται στο Κλητήριο Ένταλμα, αλλά και οι ανταπαιτήσεις των Εναγόντων οι οποίες αναφέρονται στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Εναγομένων και οι οποίες στηρίζονται σε κατ' ισχυρισμό κακοτεχνίες, αφορούν αμιγώς τεχνικά θέματα με εξειδικευμένες ορολογίες, καθώς και πολύπλοκους και μακροσκελείς μαθηματικούς υπολογισμούς, ερμηνεία κατασκευαστικών στοιχείων, σχεδίων και τεχνικών όρων για τα οποία απαιτούνται ειδικές γνώσεις.
  10. Από την πολύχρονη εμπειρία μου στον κατασκευαστικό τομέα ως Πολιτικός Μηχανικός και ειδικότερα ως εξειδικευμένος Διαιτητής σε κατασκευαστικά θέματα, αλλά βεβαίως και από προσωπική και ιδίαν γνώση που έχω για τα γεγονότα και των διαφορών που υπάρχουν μεταξύ των διαδίκων, θεωρώ πως είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης το Δικαστήριο να διατάξει όπως, όλη η διαφορά να δικασθεί ενώπιον Ειδικού Διαιτητού, το όνομα του οποίου θα επιλεγεί από την Λίστα του Κυπριακού Παραρτήματος του Chartered Institute of Arbitrators (CIArb), η οποία αποτελείται από πλήρως καταρτισμένους Διαιτητές, διεθνώς αναγνωρισμένους και την οποία επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΑΡ.1
  11. Ειλικρινά πιστεύω ότι για όλους τους πιο πάνω λόγους που ανάφερα ανωτέρω, καθώς και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου, είναι ορθό, δίκαιο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, όπως εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα. .................................................». Υπάρχει ένσταση στο αίτημα, με τους έντεκα συναφείς επί τούτω λόγους, να διατυπώνονται στο σώμα της Ειδοποίησης Ένστασης και να επεξηγούνται σε ένορκη δήλωση του Κύπρου Ηλιάδη, ενός (φερόμενα) των Διευθυντών των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση, όπου και παρατίθενται ανάμεσα σε άλλα και τα ακόλουθα (αυτολεξεί): « .................................................
  12. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του κ. Ανδρέα Ηλία ημερομηνίας 20/10/2017 η οποία συνοδεύει την αίτηση ίδιας ημερομηνίας για παραπομπή της παρούσας αγωγής σε Διαιτησία («Αίτηση») και την απορρίπτω στην ολότητα της, ενώ παράλληλα υιοθετώ όλους τους λόγους ένστασης που αναφέρονται στην παρούσα ένσταση.
  13. Στα πλαίσια συζητήσεων που έγιναν σχετικά με την παρούσα υπόθεση, έχει τεθεί αρκετές φορές το ερώτημα κατά πόσο θα ήταν ορθότερο να κριθούν τα επίδικα θέματα από διαιτητή. Η θέση της Εταιρείας μας ήταν ότι ο διορισμός διαιτητή ήταν αχρείαστος επειδή το μεγαλύτερο μέρος των διαφορών των μερών αφορούσε την ερμηνεία της συμφωνίας ημερομηνίας 20/12/2007 (στο εξής 'η συμφωνία εργολαβίας') που υπογράφτηκε μεταξύ της εταιρείας μας και της Αιτήτριας. Είχαμε επιπλέον εκφράσει από την αρχή την ανησυχία μας για τον διορισμό διαιτητή λόγω της σχέσης που πιθανόν να έχει ή είχε στο παρελθόν με τους διευθυντές της Αιτήτριας. Η θέση μας αυτή είναι ακόμα πιο έντονη σήμερα λόγω της επιμονής της Αιτήτριας για διεξαγωγή Διαιτησίας η οποία μέσω της παρούσας Αίτησης προτρέπει το Δικαστήριο να αναθέσει την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης σ' ένα από τα μέλη του Chartered Institute of Arbitrators (CLArb), όπως αναφέρεται στην παράγραφο 9 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση της.
  14. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 1 της Αίτησης, το Chartered Institute of Arbitrators αποτελείται από 21 μέλη. Όπως παραδέχεται στην Ένορκη του Δήλωση ο κ. Ανδρέας Ηλία ο οποίος είναι διευθυντής και μέτοχος στην εταιρεία της Αιτήτριας είναι ένας εκ των Διαιτητών. Από το Τεκμήριο 1 της Αίτησης φαίνεται ότι μέλη του Chartered Institute of Arbitrators (CIArb) είναι ο δικηγόρος κ. Ανδρέας Δημητρίου, ο οποίος είχε στείλει επιστολές προς την εταιρεία μας εκ μέρους της Αιτήτριας στα πλαίσια της παρούσας διαφοράς, όπως επίσης και η κα. Άννα Στυλιανού η οποία είχε επίσης διοριστεί από την Αιτήτρια με σκοπό να εξετάσει την παρούσα υπόθεση και να διαπραγματευτεί με τον εμπειρογνώμονα που είχε διορίσει η Εταιρεία μας. Ως εκ τούτου, η ανησυχία μας για το ενδεχόμενο να μην τύχουμε δίκαιης δίκης είναι αυξημένη από την στιγμή που η Αιτήτρια ζητά να διοριστεί ως διαιτητής ένα από τα μέλη ενός Ινστιτούτου με 21 μέλη εκ των οποίων τα 3 μέλη είχαν η έχουν άμεση σχέση με την παρούσα υπόθεση και οι υπόλοιποι είναι πολύ πιθανόν να διατηρούν προσωπικές σχέσεις με κάποιον από αυτούς.
  15. Για τους πιο πάνω λόγους θεωρούμε ότι σε περίπτωση που αποφασιστεί η παραπομπή της διαφοράς σε Διαιτησία, υπάρχει μεγάλος κίνδυνος να διεξαχθεί από οικείο πρόσωπο της Αιτήτριας και να μην τύχουμε δίκαιης δίκης.
  16. Οπως προκύπτει από τα δικόγραφα, το μεγαλύτερο μέρος της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων αφορά νομικά ζητήματα και απαιτήσεις που θα κριθούν από την ερμηνεία που θα δοθεί στην συμφωνία εργολαβίας.
  17. Συγκεκριμένα η αξίωση (Α) καθώς και το μεγαλύτερο μέρος των αξιώσεων της Αιτήτριας, στηρίζεται σε απαίτηση για αποζημιώσεις λόγω καθυστέρησης στην εκτέλεση εργασιών βάσει της συμφωνίας εργολαβίας.
  18. Η θέση της εταιρείας μας, όπως φαίνεται από την Έκθεση Υπεράσπισης, είναι ότι δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος στην συμφωνία υπεργολαβίας που υπογράφτηκε μεταξύ της Αιτήτριας και της εταιρείας Ε & C Paraskevaides (Steel Works Ltd) («Υπεργολάβος») και για τον λόγο αυτό η εν λόγω συμφωνία δεν δημιουργεί οποιεσδήποτε νομικές συνέπειες εις βάρος μας. Η νομική ερμηνεία των συμφωνιών, θα καθορίσει την ορθότητα του προαναφερόμενου ισχυρισμού μας και το κατά πόσον η εταιρεία μας ευθύνεται ή όχι για τυχόν καθυστερήσεις του Υπεργολάβου κατά την εκτέλεση και διεκπεραίωση των εργασιών.
  19. Όπως φαίνεται από την Έκθεση Απαίτησης, το μεγαλύτερο μέρος των αξιώσεων της Αιτήτριας αφορά καθυστερήσεις, για τις οποίες η Αιτήτρια διεκδικεί ποσό ύψους €724.
  20. Στην παράγραφο 19

(5)(ε) της Έκθεσης Απαίτησης αναφέρεται ότι « με την έναρξη του έργου οι εργασίες των μεταλλικών δοκιμών, κατασκευών που έπρεπε άμεσα να αρχίσουν, δεν άρχισαν αλλά καθυστέρησαν μέχρι και 6 μήνες. Οι σοβαρές αυτές καθυστερήσεις αποδιοργάνωσαν και ανέτρεψαν το πρόγραμμα των εργασιών των Εναγόντων. Προκλήθηκε μεγάλη καθυστέρηση και διάσπαση στις εργασίες των Εναγόντων, με αποτέλεσμα οι εργασίες να μην εκτελούνται προσοδοφόρα (economically) και αν υπάρχει μεγάλος μη παραγωγικός χρόνος για το προσωπικό και τα μηχανήματα των Εναγόντων. » Από τα ανωτέρω φαίνεται ξεκάθαρα η πηγή της διαφωνίας η οποία όπως έχω αναφέρει προηγουμένως σχετίζεται άμεσα με την νομική ερμηνεία που θα δοθεί στις συμφωνίες και το κατά πόσο η εταιρεία μας ευθύνεται για τις ισχυριζόμενες καθυστερήσεις.
  1. Περαιτέρω, ένα μεγάλο μέρος των υπόλοιπων αξιώσεων της Αιτήτριας, όπως για παράδειγμα τα διαφυγόντα κέρδη, η αποδιοργάνωση των εργασιών, το κόστος εργατικών λόγω επιτάχυνσης των εργασιών κ.α. είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με το θέμα των καθυστερήσεων.
  2. Εξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι μας, οι πληροφορίες οι οποίες απαιτούνται αναφορικά με τα τεχνικά θέματα είναι δυνατό να καλυφθούν από μαρτυρίες εμπειρογνωμόνων οι οποίοι θα παρουσιαστούν ενώπιον του Δικαστηρίου. .................................................». Η ακρόαση διεξήχθη ερήμην των δικηγόρων των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση, με όσα οδήγησαν σε αυτό να φαίνονται στο πρακτικό. Τούτη η εξέλιξη, βεβαίως, δεν κωλύει το Δικαστήριο από το να επιληφθεί τού αιτήματος, με την μη προσέλευση, να μην συνθέτει αυτοφυή λόγο αποδοχής του δίχως άλλο. Άκουσα τον ευπαίδευτο συνήγορο και διεξήλθα τού περιεχομένου της αίτησης, της ένστασης και των συνημμένων εκεί ενόρκων δηλώσεων, στην πλήρη τους μορφή. Σύντομα, λέγω πως το αίτημα ως έχει προωθηθεί (και ιδωμένου αποκλειστικώς στη βάση των όσων το συνοδεύουν), δεν μπορεί να εγκριθεί επειδή καμιά απολύτως προϋπόθεση συντρέχει για κάτι τέτοιο. Πολλές από τις αναφορές του δικηγόρου εκπίπτουν του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης, παραδείγματος χάριν, εν σχέσει με την ούτω καλουμένη περιπλοκότητα των επίδικων θεμάτων και των λοιπών εξειδικευμένων υποτίθεται λόγων ως προς το γιατί θα πρέπει η διαφορά να παραπεμφθεί σε Διαιτησία. Ο δικηγόρος, υπό την επαγγελματική του ιδιότητα, δεν καθίσταται φορέας μαρτυρίας - εκτός και αν είναι μάρτυς - αλλά μονάχα εκφραστής επιχειρηματολογίας βασισμένης σε μαρτυρία ή και σε νομικές αρχές. Επομένως, οι διαπιστώσεις του κ. Χ" Σέργη συνηγόρου, που δεν είναι μάρτυς - αλλά ακόμη και του Ανδρέα Ηλία (που παρουσιάζεται και ως πραγματογνώμονας) - για την παρουσιαζόμενη πολυπλοκότητα των επίμαχων ζητημάτων, ποσώς συναπαρτίζει ικανοποιητικό βάθρο για κρίση αυτών που εδώ αφορούν και επιζητούνται αποδεκτώς. Τίποτε δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου - πέραν από μια γενικόλογη αναφορά στη δικογραφία - το οποίο θα μπορούσε να επικουρήσει ώστε το ίδιο το Δικαστήριο να δύναται να αποφανθεί αντικειμενικώς επί των αιτουμένων. Το μόνο που υπάρχει είναι το Τεκμήριο 1 (κατάλογος εγκεκριμένων Διαιτητών), στην ένορκη δήλωση των εναγόντων/αιτητών, το οποίο θα μπορούσε να καταστεί ως αξιολογικώς βοηθητικό για ό,τι τώρα ενδιαφέρει μετά που θα αποφασιζόταν ότι η παρούσα διαφορά είναι κατάλληλη για παραπομπή σε Διαιτησία. Όλες οι τοποθετήσεις του Ανδρέα Ηλία - και επανέρχομαι - αποτελούν έκφραση συμπερασμάτων ή και απόψεων, δίχως να δικαιολογούνται ή να αιτιολογούνται με την αναμενόμενη επάρκεια (με σημείο αναφοράς έγγραφη ή άλλη μαρτυρία), ούτως ώστε να συνεκτιμηθούν στον επιτρεπτό εδώ βαθμό για ό,τι είναι που αναλύεται. Ουδέν καταδείχθηκε για το είδος και έκταση της μαρτυρίας που θα τεθεί στη δίκη, ή για την όποια αναγκαιότητα άλλων διαδικαστικών διαβημάτων (όπως η επιτόπιος έρευνα), για να ενεργοποιηθεί τουτέστιν η αναλογούσα δικαστική συνειρμική διαδικασία, ιδιαίτερα μάλιστα στην απουσία συναίνεσης των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση για την παραπομπή. Μήτε και υποδείχθηκε κάτι άλλο, κατά τα προβλεπόμενα στον Περί Διαιτησίας Νόμο, Κεφ. 4 - με τη γενική του επίκληση να μην αρκεί ως θεμελιωτικό του αιτήματος - που θα μπορούσε, ίσως, να κατατείνει προς άλλη κατεύθυνση. Κατ' ακολουθίαν, το αίτημα χρήζει απόρριψης. Όπως και για μια άλλη, πρόσθετη παράμετρο. Αυτήν της καθυστερημένης υποβολής τού αιτήματος. Η αίτηση καταχωρίστηκε την 20.10.17 και το Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα στις 22.3.
  3. Επισημάνθηκε η μεταβλητή αυτή από το Δικαστήριο προς τον κ. Χ" Σέργη κατά τις αγορεύσεις, με αυτόν να τονίζει ότι τέτοιος λόγος δεν αναδύεται από την, ή, έστω, αποτυπώνεται, στην ένσταση. Αποκλίνω. Οι λόγοι ένστασης θα πρέπει να ιδωθούν συνολικώς και όχι τμηματικώς, χωρίς να παραβλέπω μολαταύτα και την παράγραφο 11 της ένστασης περί των χειρισμών που φαίνεται να προηγήθηκαν τού αιτήματος αλλά και για τα περί της δικονομικής πορείας της υπόθεσης όλα αυτά τα χρόνια, ως τούτη εξάγεται από τον φάκελο του Δικαστηρίου. Δεν επεξηγήθηκε διά μαρτυρίας, γιατί το αίτημα υποβάλλεται τόσα πολλά έτη μετά την καταχώριση της αγωγής, ή εν πάση περιπτώσει, σε αυτό το προχωρημένο στάδιο. Όφειλαν οι ενάγοντες/αιτητές να παράσχουν αρκούντως εξηγήσεις για τούτο. Δεν το έπραξαν. Προέβη σε αναφορά ο κ. Χ" Σέργης για ύπαρξη πρόθεσης και συνεννόησης μεταξύ των δικηγόρων των διαδίκων για παραπομπή της διαφοράς σε Διαιτησία, υποστηρίζοντας (ο συνήγορος), πως η επιδίωξη, ως πρόθεση τότε, είχε σχεδόν αποκρυσταλλωθεί. Τούτο, ωστόσο, δεν αρκεί. Συνιστά, απλώς, φραστική τοποθέτηση, αποτμημένη πάντως από μαρτυριακή υποστύλωση. Συνεπώς, το αίτημα τυγχάνει απόρριψης και γι' αυτό τον - ξέχωρο - λόγο. Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα εξαιτίας της μη εμφάνισης των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση σήμερα. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.