Κωνσταντίνου Λόρδου ν. Δήμου Κουγιούντα, Αρ. Αγωγής: 3318/16, 31/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A84 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3318/16 ΜΕΤΑΞΥ: Κωνσταντίνου Λόρδου Ενάγοντος και Δήμου Κουγιούντα Εναγομένου --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 10.1.18 Για Τροποποίηση Απάντησης στην Υπεράσπιση ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 31 Ιανουαρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Ενάγοντα/Αιτητή: Η κ. Κ. Πατσαλίδου, για Μαρκίδης, Μαρκίδης & Σία ΔΕΠΕ (ΔΘ57). Για τον Εναγόμενο/Καθ' ου η αίτηση: Ο κ. Μ. Βορκάς, για Μιχάλης Βορκάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (ΔΘ347). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Επιδιώκεται η έκδοση διατάγματος τροποποίησης της Απάντησης στην Υπεράσπιση, ως εξής (κατά αυτούσια περικοπή): «
- Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να τροποποιείται η Απάντηση στην Υπεράσπιση ως ακολούθως: (α) Με την προσθήκη αμέσως μετά την παράγραφο 5 της ακόλουθης νέας παραγράφου 6: «Ο Ενάγων προτίθεται να επικαλεστεί και τα ακόλουθα γεγονότα προκειμένου να καταδείξει την ρητή κακοβουλία του Εναγόμενου (express malice) κατά την δημοσίευση των επίδικων δημοσιευμάτων και/ή την ύπαρξη οργανωμένης δυσφημιστικής εκστρατείας εναντίον του και/ ή της οικογένειας του: (α) Τα δημοσιεύματα που δημοσίευσε ο Εναγόμενος παρακολουθούν χρονικά και/ ή συστηματικά τα τεκταινόμενα και/ ή τις εξελίξεις που αφορούν την αντιδικία που ξέσπασε και υφίσταται μεταξύ των μετόχων της εταιρείας Agromarkets Ltd, μεταξύ των οποίων και ο Ενάγων. (β) Ο Εναγόμενος, παρά το γεγονός ότι η πιο πάνω αναφερόμενη αντιδικία αφορά ιδιωτική εμπορική διαφορά, ουδέποτε τήρησε ουδέτερη στάση και/ή πάντοτε παρουσίαζε τα γεγονότα υπό την οπτική γωνία των μετόχων Π. Σιακόλα και/ή Γ. Νεοφύτου, αντίδικων του Ενάγοντος και/ή εταφειών συμφερόντων του στις οποιεσδήποτε εκάστοτε εκκρεμούσες δικαστικές διαδικασίες και/ή ουδέποτε τήρησε τους κανόνες ερευνητικής και/ή υπεύθυνης δημοσιογραφίας. (γ) Είναι η θέση του Ενάγοντος ότι όλες οι πληροφορίες και/ή θέσεις που διατυπώνονται στα επίδικα δημοσιεύματα προήλθαν εξ ολοκλήρου και/ή σε σημαντικό βαθμό από την πλευρά των καταγγελλόντων, οι οποίοι δεν είναι άλλοι από τους αντίδικους του Ενάγοντος στην πιο πάνω αναφερόμενη εμπορική διαφορά. (δ) Η ανάδειξη και/ ή η μονόπλευρη παρουσίαση από τον Εναγόμενο καταγγελιών που κατ' ισχυρισμό αφορούν τον Ενάγοντα, αποτελεί μέρος οργανωμένης εκστρατείας των αντιδίκων του στην πιο πάνω αναφερόμενη εμπορική διαφορά, βάσει της οποίας οι τελευταίοι προβαίνουν σε ψευδείς καταγγελίες και ο Εναγόμενος δημοσιοποιεί αυτές με τρόπο ο οποίος προδικάζει ενοχή του Ενάγοντος. (ε) Ο Εναγόμενος σε διάστημα 2 ετών και/ή περίπου 2 ετών δημοσίευσε πέραν των 100 άρθρων και/ή δημοσιευμάτων αναφορικά με τον Ενάγοντα και/ή την οικογένεια και/ ή τις επιχειρήσεις του, τα οποία αποτυπώνουν σε πολλές περιπτώσεις θεματικές που δεν συνιστούν ζητήματα δημόσιου ενδιαφέροντος». (β) Με την αναρίθμηση της υφιστάμενης παραγράφου 6 ως νέας παραγράφου
- .................................................». Το αίτημα, που εδράζεται στη Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, επικουρείται από ένορκη δήλωση τού δικηγόρου Κωνσταντίνου Δαμιανού, στην οποία καταγράφονται (αυτολεξεί) και τα πιο κάτω: « .................................................
- Όπως πληροφορήθηκα από τον Ενάγοντα κατά την διάρκεια χθεσινής τηλεφωνικής συνδιαλέξεως μαζί του, κατά τις παραμονές των συναντήσεων που θα είχε με τους δικηγόρους Αλέκο Μαρκίδη και Κατερίνα Πατσαλίδου του δικηγορικού γραφείου Μαρκίδη, Μαρκίδη & Σία Δ.Ε.Π.Ε. με σκοπό την προετοιμασία της ακρόασης της παρούσας υπόθεσης περιήλθε στην αντίληψη του ακόμα ένα δημοσίευμα του Εναγόμενου στον ηλεκτρονικό ιστότοπο http://www.i-eidisi.com/ ημερομηνίας 12.02.2017, φωτοαντίγραφο του οποίου και επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 στην παρούσα. Στο εν λόγω δημοσίευμα υπάρχει σχόλιο του Γιάννη Νεοφύτου, πρώην συνεταίρου του Ενάγοντος στην εταιρεία Agromarkets και αντιδίκου του σε πληθώρα δικαστικών διαδικασιών, το οποίο επισυνάπτω ως Τεκμήριο
- Όπως πληροφορούμαι από τον Ενάγοντα και ειλικρινά πιστεύω, από το Τεκμήριο 2, σε συνδυασμό με προηγούμενα δημοσιεύματα του Εναγόμενου, προκύπτουν τα ακόλουθα: (α) Υπάρχει χρονική ταύτιση των δημοσιευμάτων με τα τεκταινόμενα σε εκκρεμούσες δικαστικές διαδικασίες, οι οποίες άπτονται της αντιδικίας του Ενάγοντος με τους πρώην συνέταιρους του στην εταιρεία Agromarkets Ltd. (β) Πολλά εκ ίων δημοσιευμάτων παρουσιάζουν εμπιστευτικές πληροφορίες ή ισχυρισμούς, οι οποίοι μόνο από την πλευρά των αντιδίκων του Ενάγοντος στις πιο πάνω αναφερόμενες διαδικασίες θα μπορούσαν να έχουν προέλθει. (γ) Ως εκ των ανωτέρω, η δυσφημιστική εκστρατεία του Εναγόμενου εναντίον του Ενάγοντος είναι υποκινούμενη ή γίνεται κατόπιν συνεννόησης του πρώτου με τους αντίδικους, πρώην συνεταίρους του Ενάγοντος.
- Όπως πληροφορούμαι από τον Ενάγοντα και ειλικρινά πιστεύω, οι πιο πάνω αναφερόμενες διαπιστώσεις είναι σημαντικές για την προώθηση της υπόθεσης του και προσθήκη τους στο δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση δίδει πληρέστερη εικόνα στο Δικαστήριο αναφορικά με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης.
- Περαιτέρω, όπως πληροφορούμαι από τον Ενάγοντα και ειλικρινά πιστεύω, οι αιτούμενες τροποποιήσεις πρέπει να εισαχθούν στο δικόγραφο της Απάντησης στην Υπεράσπιση, προκειμένου να καταδειχθεί ή ενισχυθεί η θέση για ρητή κακοβουλία του Εναγόμενου κατά την δημοσίευση των επίδικων δημοσιευμάτων, εν όψει του ότι στην παράγραφο 9 της Υπεράσπισή του, ο Εναγόμενος επικαλείται ότι τα επίδικα δημοσιεύματα αποτελούν εύλογα σχόλια που έγιναν καλόπιστα.
- Όπως πληροφορούμαι από τον Ενάγοντα και ειλικρινά πιστεύω, οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι ουσιώδεις για την υπόθεση και τα δικαιώματα του Ενάγοντος.
- Οι αιτούμενες προσθήκες και τροποποιήσεις ουδόλως θα επηρεάσουν τα δικαιώματα του Εναγόμενου αφού θα έχει την ευκαιρία να τοποθετηθεί κατά την αντεξέταση του και να προσκομίσει μαρτυρία προς αντίκρουση τους. Όπως πληροφορούμαι από τον Ενάγοντα και ειλικρινά πιστεύω, η παρούσα αίτηση τροποποίησης γίνεται καλόπιστα με σκοπό την προώθηση των ορθών θέσεων εκ μέρους του Ενάγοντος. .................................................». Υπάρχει ένσταση στην έκδοση του διατάγματος για έντεκα διαφορετικούς λόγους, ως τούτοι αποτυπώνονται στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Ενστάσεως. Το απαύγασμα τους σύγκειται στο ότι δεν συντρέχει οποιαδήποτε προϋπόθεση από τις όσες θέτει η Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών έτσι ώστε να καταστεί εφικτή η ενάσκηση της συναφούς διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, αλλά και στο ότι, επί πιο συγκεκριμένου επιπέδου, πως τα όσα επιζητούνται να προστεθούν, παρέμειναν μετέωρα ουσιαστικών λόγων που να δικαιολογούν την τροποποίηση, εκτός του ότι τα προτασσόμενα ως γεγονότα θα μπορούσαν να είχαν εντοπιστεί νωρίτερα ή έστω να είχαν δικογραφηθεί στη λεπτομέρεια τους πολύ προηγουμένως από ότι εν τέλει δικογραφήθηκαν. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του εναγομένου/καθ' ου η αίτηση στην οποία παρατίθενται λεπτομερώς οι λόγοι για τους οποίους, υπό τη δική του οπτική, η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, λόγοι που ας σημειωθεί αποτέλεσαν κατ' ουσίαν και το έρεισμα για την αγόρευση του κ. Βορκά. Λέγει ο ομνύων και τα ακόλουθα σχετικά (ως έχουν): « ................................................
(4)Αναφορικά με το περιεχόμενο των παραγράφων 1 και 2 της Ένορκης Δήλωσης του δικηγόρου Κωνσταντίνου Δαμιανού που υποστηρίζει την Αίτηση του Ενάγοντα, πιστεύω πως η αποφυγή από τον ίδιο τον Ενάγοντα να ορκισθεί δεν είναι η απουσία του στο εξωτερικό αλλά στο να αποφύγει την πιθανότητα αντεξέτασης του στα όσα γεγονότα περιλαμβάνονται στην εν λόγω Ένορκη Δήλωση και παρουσιάζονται πως προκύπτουν από πληροφόρηση που προήλθε από τον ίδιον τον Ενάγοντα γεγονός που ως θα εξηγήσω πιο κάτω καταδεικνύει την κακοπιστία του τελευταίου.
(5)Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή καταχωρήθηκε στις 2/7/2016 με γενικά οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα. Στις 13/7/2016 καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης από τους δικηγόρους μου. Στις 5/9/2016 καταχωρήθηκε η Έκθεση Απαίτησης και στις 8/12/2016 η Υπεράσπιση μου. Στις 9/1/2017 καταχωρήθηκε η Απάντηση στην Υπεράσπιση. Στις 18/1/2017 καταχωρήθηκε η Κλήση για οδηγίες και στις 31/3/2017 δόθηκαν οδηγίες. Στις 7/4/2017 και 10/4/2017 καταχωρήθηκαν οι Ένορκες Δηλώσεις Αποκάλυψης Εγγράφων από τις δύο πλευρές αντίστοιχα. Η υπόθεση αναβλήθηκε για οδηγίες στις 19/5/2017 και 6/6/2017 για ολοκλήρωση της διαδικασίας επιθεώρησης εγγράφων τα οποία αντιλάγησαν μεταξύ των δύο πλευρών. Περαιτέρω η αγωγή ορίσθηκε για οδηγίες στις 21/6/2017 για καταχώριση παραδεκτών γεγονότων και στις 28/9/2017 για οδηγίες για καταχώριση σύνοψης μαρτυρίας. Στις 8/12/2017 η αγωγή ορίσθηκε για ακρόαση στις 9:30π.μ. Κατά την εν λόγω ημερομηνία οι δικηγόροι του ενάγοντα ζήτησαν την αναβολή της ακρόασης με σκοπό την καταχώρηση αίτησης τροποποίησης της δικογραφίας του. Με την σκοπούμενη τροποποίηση ο Ενάγων επιχειρεί να προσθέσει στην Απάντησή του τα αναφερόμενα στην αίτησή του και ειδικότερα να αποδώσει σε εμένα κακοβουλία προερχόμενη από καθ' ισχυρισμόν γεγονός πως κατά τον ουσιώδη χρόνο δημοσίευσης των επίδικων δημοσιευμάτων ευρίσκετο σε εξέλιξη η αντιδικία του ενάγοντα με τους μετόχους της εταιρείας Agromarkets Ltd αποδίδοντας σε εμένα συμμετοχή του σε μια οργανωμένη εκστρατεία των αντιδίκων του στις πιο πάνω εμπορικές διαφορές του Ενάγοντα με αυτούς, βάση της οποίας οι τελευταίοι προβαίνουν κατά τον Ενάγοντα σε ψευδείς καταγγελίες τις οποίες εγώ καθ' ισχυρισμό του δημοσιοποιώ κατά τρόπο που προδικάζω την ενοχή του ενάγοντος. Τα πιο πάνω αποτελούν ψευδείς ισχυρισμούς του ενάγοντα ο οποίος κακόπιστα επιχειρεί τον εκτροχιασμό της δικαστικής διαδικασίας και την καθυστέρηση εξέλιξης της υπόθεσης σε βάρος μου. Ειδικότερα: (α) Τα περί του ότι περιήλθε δήθεν στην αντίληψη του ενάγοντα το δημοσίευμα ημ. 12/2/2017, φωτοαντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση κατά το στάδιο προετοιμασίας της ακρόασης, και στο οποίο υπάρχει σχόλιο κάποιου Γιάννη Νεοφύτου, πρώην συνεταίρου ως ισχυρίζεται ο ενάγων στην εταιρεία Agromarkets Ltd και αντιδίκου του σε πληθώρα δικαστικών διαδικασιών, αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις του ενάγοντα με σκοπό να επιτύχει την εισαγωγή στην δικογραφία νέων ισχυρισμών με τους οποίους θα επιχειρήσει να πλήξει την καλή πίστη η οποία με διακατείχει σε όλη την χρονική περίοδο δημοσίευσης επιδίκων δικαιωμάτων. (β) Η αναφορά του ονόματος Γιάννης Νεοφύτου την οποία επικαλείται ο ενάγων με αφορμή το σχόλιο του τελευταίου στο Τεκμήριο 1 ανωτέρω δεν είναι κάτι το καινούργιο που να προσδίδει οποιοδήποτε δικαίωμα στον ενάγοντα τροποποίησης της απάντησής του σε αυτό το προχωρημένο στάδιο αφού το εν λόγω όνομα Γιάννης Νεοφύτου αναφέρεται σε πληθώρα εγγράφων τα οποία απεκλήθησαν ενόρκως από εμένα με την ένορκη δήλωση αποκάλυψης μου ημ. 10/4/2017. Επίσης αυτούσια τα εν λόγω έγγραφα δόθηκαν στην πλευρά του ενάγοντα συνοδευόμενα από επιστολή των δικηγόρων μου ημ. 12/4/2017, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1. Ενδεικτικά παραπέμπω στον Πίνακα A που συνοδεύει την ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων που ευρίσκεται στο φάκελο του σεβαστού δικαστηρίου και ειδικότερα στο έγγραφο με αρ. 1 που είναι επιστολή ημ. 26/4/2016 προς τον Έφορο Φορολογίας με τίτλο «Αιερεύνηση γραπτών καταγγελιών που παρατίθεντο οικονομικού διευθυντή της εταιρείας Agromarkets Ltd (αρ. εγγραφής ΗΕ117777), για υπόθεση φοροδιαφυγής», η οποία υπογράφεται από κάποιους Πέτρος Σιακόλας και Γιάννη Νεοφύτου. Επίσης παραπέμπω στο έγγραφο με αρ. 2 που είναι ηλεκτρονικό μήνυμα η μ. 24/10/2014 από κάποιον Μάριο Τίμινη που απευθύνεται μεταξύ άλλων σε κάποιον Γιάννη Νεοφύτου. Επίσης στο έγγραφο με αρ. 3 που είναι επιστολή η μ. 9/2/2015 που υπογράφεται από κάποιον Γιάννη Νεοφύτου και απευθύνεται προς όλα τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου Agromarkets Ltd. Επιπλέον παραπέμπω στο έγγραφο με αρ. 45 που είναι επιστολή υπογραφόμενη από κάποιον Γιάννη Νεοφύτου προς τον έφορο φορολογίας η μ. 3/6/2016. (γ) Τέλος οι πληροφορίες του Ενάγοντα προς τον Δικηγόρο Κωνσταντίνο Δαμιανό που ορκίζεται την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του ενάγοντα είναι ψευδείς. Ο Ενάγων γνώριζε για την συμμετοχή του ονόματος Γιάννης Νεοφύτου στα επίδικα δημοσιεύματα αφού το εν λόγω όνομα Γιάννης Νεοφύτου αναφέρεται ρητά και ξεκάθαρα στο δημοσίευμα ημ. 23/8/2017 με τίτλο «Βόμβα η καταγγελία! Ποιος επιχειρηματίας έδινε οδηγίες στον πρώην Αρχ. Αστυνομίας για παρακολουθήσεις,» Το εν λόγω δημοσίευμα αναφέρεται από τον ίδιον τον Ενάγοντα στην παρ. 30 της έκθεσης απαίτησης του σελ. 33. Αντίγραφο του εν λόγω δημοσιεύματος επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2.
(6)Η πιο πάνω αγωγή ευρίσκεται σε πολύ προχωρημένο στάδιο και ως με συμβουλεύει η εκ των δικηγόρων μου κα Μαριαλένα Κωνσταντίνου μετά την έκδοση Κλήσης για οδηγίες, που στην περίπτωσή μας έγινε στις 18/1/2017, καμιά τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεσή το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθους στην σύνταξη της δικογραφίας ως επίσης και στις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του δικαστηρίου προκόψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά την λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή καταχώρηση της δικογραφίας, ανάλογα με την περίπτωση. Στην περίπτωσή μας είναι φανερό πως η αναφορά του ονόματος Γιάννης Νεοφύτου ήταν υπαρκτή στα πλαίσια της διαδικασίας της παρούσας αγωγής πολύ πριν τις 12/2/2017, που είναι ημερομηνία του δημοσιεύματος Τεκμήριο 1 στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση ως και στο Τεκμήριο 2 που επίσης συνοδεύει αυτή. Κατ' επέκταση δεν επιτρέπεται η τροποποίηση της Απάντησής του ενάγοντα μιας και δεν τηρούνται οι υποθέσεις για τούτο τις οποίες προβλέπουν οι σχετικοί διαδικαστικοί κανονισμοί.
(7)Ο Ενάγοντας επιζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου για τροποποίηση της Απάντησής του μετά από ένα και πλέον έτος από την καταχώρησή της, στις 9/1/2017, ως και μήνες ολόκληρους μετά την παράδοση σ' αυτόν όλων των εγγράφων των οποίων είχα προβεί σε ένορκη αποκάλυψη στο δικαστήριο στις 10/4/2017, για γεγονότα τα οποία όπως φαίνονται και στο περιεχόμενο της αιτούμενης τροποποίησης ήταν αδύνατο να μην τα γνώριζε ή να μην ήταν στην σφαίρα γνώσης τόσο του ιδίου όσο και των δικηγόρων του και συνεπώς δεν μπορεί να γίνει πιστευτός ισχυρισμός του πως τώρα διαπίστωσε την εμπλοκή του ονόματος Γιάννης Νεοφύτου και μάλιστα μέσα από σχόλιο του τελευταίου στο ελεύθερα προς βάσιμο κοινωνικό δίκτυο (Facebook). Το εν λόγω όνομα αναφέρεται σε πληθώρα εγγράφων τα οποία ευρίσκονται στην κατοχή του Ενάγοντα και των δικηγόρων του από τον Απρίλιο τουλάχιστον του 2017 αλλά κυρίως και στο δημοσίευμα Τεκμήριο 2 στην παρούσα μου το οποίο ο ενάγων επικαλείται στην έκθεση απαίτησής του ημ. 5/9/2016. Εν πάση περιπτώσει προσωπικά δεν έχω το δικαίωμα ούτε την ικανότητα να απαγορεύσω σε οποιονδήποτε να προβεί σε σχολιασμό δημοσίευσης στα μέσα μαζικής δικτύωσης. Περιττό να αναφέρω πως το δημοσίευμα στο οποίο γίνεται σχόλιο από κάποιον Γιάννη Νεοφύτου δεν αναφορά τον Ενάγοντα.
(8)Είναι με μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση που ο Ενάγων κατεχώρησε την υπό εξέταση Αίτηση, με αποτέλεσμα να επηρεάζονται τα δικαιώματά μου για διεξαγωγή δίκαιης δίκης μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα κατά παράβαση των συνταγματικών και ανθρώπινων δικαιωμάτων μου.
(9)Με την αιτούμενη τροποποίηση ο Ενάγων επιχειρεί ουσιαστικά την εισαγωγή νέων ισχυρισμών τέτοιων που εκτροχιάζουν την πορεία της υπόθεσης ως έχουν ήδη σήμερα δικογραφηθεί και δρομολογηθεί, κατά αόριστο και μάλιστα γενικό τρόπο που μου στερεί το δικαίωμα υπεράσπισης μιας και επιδιωκόμενη τροποποίηση αφορά ισχυρισμούς για τους οποίους δεν έχω δώσει την θέση μου στην υπεράσπισή μου, η οποία ήδη έχει καταχωρηθεί στις 8/12/2016. Κάτι τέτοιο παραβιάζει την αρχή περί ισότητας των όπλων μεταξύ των διαδίκων, φέροντας με σε δυσμενή θέση αφού έχω ήδη καταχωρήσει την υπεράσπισή μου με βάση τους ισχυρισμούς και θέσεις του ενάγοντα, ως αυτές δικογραφήθησαν στην Έκθεσή Απαίτησής του.
(10)Επιπρόσθετα και ως συμβουλεύομαι από την πιο πάνω δικηγόρο μου, πέραν του ότι οι ισχυρισμοί του ενάγοντα στην επιδιωκόμενη τροποποίηση του είναι γενικοί και αόριστοι, αυτοί δεν συνάδουν σε περίπτωση που το σεβαστό δικαστήριο θεωρήσει ορθό να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα, με την υποχρέωση του ενάγοντα για παροχή λεπτομερειών σε σχέση με τον ανυπόστατο ισχυρισμό του περί κακοβουλίας μου. .....................................................». Άκουσα τους συνηγόρους στις προφορικές τους αγορεύσεις και μελέτησα το περιεχόμενο της αίτησης, της ένστασης και των συνοδευτικών τους, στην πλήρη τους μορφή. Συγκλίνω με τις θέσεις που εξέφρασε ο κ. Βορκάς και αποκλίνω με κάθε σεβασμό από εκείνες της κ. Πατσαλίδου. Εκ των πραγμάτων και χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία αναδύεται ότι δεν συντρέχουν τα προαπαιτούμενα στην Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, ή τουλάχιστον, τα πράγματα δεν εντάχθηκαν κατά τρόπο ώστε να δύνανται να ταξινομηθούν εντός των προβλέψεων της. Τα αίτια για τούτο διατυπώθηκαν εναργώς από τον δικηγόρο του εναγομένου/καθ' ου η αίτηση σε προέκταση των όσων ο ενόρκως δηλών εναγόμενος/καθ' ου η αίτηση αναφέρει στην ένορκη του δήλωση και κυρίως στην παράγραφο 5. Με άλλα λόγια, αυτά που επιθυμεί ο ενάγοντας/αιτητής να προσθέσει στην Απάντηση στην Υπεράσπιση - μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Δ.30 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών (και ορισμό της αγωγής για Ακρόαση) - ποσώς εμπίπτουν στην εκεί διαλαμβανόμενη εξαίρεση της παραδρομής ή του καλόπιστου λάθους στη σύνταξη του δικογράφου ή συνιστούν νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη την καταχώριση του περί ου ο λόγος δικογράφου, και τούτα δεν έχουν αμφισβητηθεί από τον ενάγοντα/αιτητή. Ενυπάρχει ήδη αναφορά στην Απάντηση στην Υπεράσπιση (στην παράγραφο 5) περί πρόθεσης έγερσης ζητήματος ρητής κακοβουλίας (express malice), ως ονομάστηκε από τον ενάγοντα/αιτητή και επομένως (δίχως να συνθέτει μεταβλητή στο πλαίσιο της Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών), θα μπορούσε να συναπαρτίσει υπόβαθρο υπό κάποιες προϋποθέσεις, παράθεσης μαρτυρίας στη δίκη, για ό,τι η δικογράφηση αυτή εκφράζει. Ο ενάγων/αιτητής απέτυχε να καταδείξει με την αναμενόμενη επάρκεια τα όσα είχε υποχρέωση για να πετύχει στο αίτημα του. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται εναντίον του και υπέρ του εναγομένου/καθ' ου η αίτηση, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο