Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Ρένου Μιχαηλίδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 5203/13, 19/1/2018

(1)Με την προσθήκη της ακόλουθης φράσης στην παράγραφο 1 της Υπεράσπισης: «Είναι περαιτέρω ισχυρισμός των Εναγόμενων ότι οι Ενάγοντες, δια τους λόγους που παρατίθενται στην παρούσα Υπεράσπιση των Εναγόμενων, δεν νομιμοποιούνται να αξιώνουν και/ή στις θεραπείες που αξιώνουν υπό σημεία (δ), (ε), (στ), (ζ), (η) και (θ) της παραγράφου 13 του Κλητηρίου Εντάλματος τους.»

(2)Με την προσθήκη στην παράγραφο 6 της Υπεράσπισης της λέξης «ισχυριζόμενη» μεταξύ του άρθρου «την» και της λέξης «εγγύησης» στην τρίτη γραμμή.

(3)Με την προσθήκη μετά την παράγραφο 6 της Υπεράσπισης των ακολούθων νέων παραγράφων ως ακολούθως: 6Α. Σύμφωνα με την Εναγόμενη 2 οποιαδήποτε σύμβαση εγγύησης, την οποία αυτή υπέγραψε κατά ή περί την 11.2.2011 ή σε άλλην ημερομηνία προς εξασφάλιση οιασδήποτε τραπεζικής χορηγήσεως προς τον Εναγόμενο 1, δεν αποτέλεσε αντικείμενο διαπραγμάτευσης των Εναγόντων με την Εναγόμενη 2, αλλά αυτή συντάχθηκε από τους Ενάγοντες εκ των προτέρων και της δόθηκε προς υπογραφή και/ή οποιαδήποτε σύμβαση εγγύησης υπογράφτηκε χωρίς να τηρηθούν οι προϋποθέσεις του νόμου και/ή είναι άκυρη και/ή άνευ νομικής ισχύος. 6Β. Οι Ενάγοντες προς εξασφάλιση του ποσού του δανείου των 2.5 εκ. ευρώ προς τον Εναγόμενο 1 ζήτησαν από την Εναγόμενη 2 να προσφέρει ενυπόθηκη εξασφάλιση. 6Γ. Η Εναγόμενη 2 ζήτησε από τους Εναγόμενους 3 όπως παραχωρήσουν προς τους Ενάγοντες υποθήκη επί πέντε οικοπέδων τα οποία αυτή αγόρασε περί το 2002 από τους Εναγόμενους 3 και έτσι αυτά ανήκαν ουσιαστικά εις την Εναγόμενη 2, αλλά αυτά δεν είχαν ακόμη μεταβιβασθεί επ' ονόματι της, αλλά εξακολουθούσαν να είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι των Εναγόμενων 3 λόγω του ότι οι τίτλοι δεν εξεδόθησαν. 6Δ. Οι Εναγόμενοι 3, κατόπιν εντολής και ή παρακλήσεως της Εναγόμενης 2, υποθήκευσαν τον Φεβρουάριο 2011 τα πέντε οικόπεδα που αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης και περιγράφονται με λεπτομέρεια πιο κάτω. 6Ε. Οι Εναγόμενοι 3 ουδεμίαν δοσοληψία είχαν με τους Ενάγοντες ούτε και οι Ενάγοντες έδωσαν οιανδήποτε χρηματοδότηση προς τους Εναγόμενους 3 ούτε και οι Εναγόμενοι 3 είχαν οιανδήποτε ανάμειξη ή σχέση με τις επίδικες δοσοληψίες του Εναγόμενου

1. 6ΣΤ. Οι Ενάγοντες ουδεμίαν αντιπαροχή (consideration) έδωσαν προς τους Εναγόμενους 3 διά την υπ' αυτών υποθήκευση των ως άνω πέντε οικοπέδων και ούτε οι Εναγόμενοι 3 παρακάλεσαν και/ή εζήτησαν να δοθεί οποιαδήποτε χρηματοδότηση από τους Ενάγοντες προς τον Εναγόμενο
2. Ούτε και δόθηκε οποιαδήποτε χρηματοδότηση ή άλλο αντάλλαγμα προς τους Εναγόμενους
3. Ενόψει του ότι η σύμβαση υποθήκης στερείται αντιπαροχής είναι ισχυρισμός των Εναγόμενων 3 ότι είναι άκυρη και/ή και/ή ακυρώσιμη και/ή άνευ ισχύος. 6Ζ. Είναι περεταίρω ισχυρισμός των Εναγόμενων 3, ότι η επίδικη σύμβαση υποθήκης περιέχει ετεροβαρείς και/ή καταχρηστικές ρήτρες οι οποίες δημιουργούν σε βάρος τους σημαντική ανισότητα ανάμεσα στα δικαιώματα και στις υποχρεώσεις τους που απορρέουν από την ως άνω αναφερόμενη συμφωνία ως επίσης περιέχει ουσιώδεις ρήτρες οι οποίες δεν αποτέλεσαν αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης και/ή ουσιώδεις ρήτρες οι οποίες είχαν συνταχθεί εκ των προτέρων κατά παράβαση των σχετικών Νόμων και/ή Κανονισμών με αποτέλεσμα οι Εναγόμενοι 3 να αποστερηθούν και/ή να μην τους έχει επιτραπεί και/ή δοθεί η ευκαιρία και/ή το δικαίωμα να επηρεάσουν το περιεχόμενο της κατ' ισχυρισμό συμφωνίας. Επιπρόσθετα, οι ρήτρες και/ή όροι της εν λόγω συμφωνίας δεν έχουν διατυπωθεί με σαφήνεια και/ή με κατανοητό τρόπο κατά παράβαση των σχετικών Νόμων και/ή Κανονισμών. Επομένως, η οποιαδήποτε συμφωνία και/ή δήλωση υποθήκευσης είναι άκυρη και/ή και/ή ακυρώσιμη και/ή άνευ ισχύος. 6Η. Οι Εναγόμενοι 3 λέγουν ότι υπήρξε έλλειψη ουσιαστικής διαφάνειας των ρητρών που αφορούν το κυρίως αντικείμενο της σύμβασης υποθήκης καθώς και της σύμβασης εγγύησης της Εναγόμενης 2, η οποία υποθήκη αναφερόταν ουσιαστικά σε περιουσία της Εναγόμενης 2 και όχι των Εναγόμενων 3, κατά παράβαση και της κείμενης νομοθεσίας. Επομένως, η οποιαδήποτε συμφωνία εγγύησης της Εναγόμενης 2 και/ή συμφωνία και/ή δήλωση υποθήκης είναι άκυρες και/ή ακυρώσιμες. 6Θ. Οι Εναγόμενοι 3 ισχυρίζονται ότι όλες οι επίδικες εγγυήσεις και η υποθήκη δεν δεσμεύουν τους Εναγόμενους 3, διότι πρόκειται περί καταχρηστικών συμβάσεων και/ή συμβάσεων που περιέχουν καταχρηστικές ρήτρες και/ή συμβάσεων που συνάφθηκαν χωρίς να τηρηθούν οι προϋποθέσεις του Νόμου και ως εκ τούτου δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα και/ή είναι άκυρες και/ή μη δεσμευτικές.

(4)Δια της προσθήκης των ακόλουθων παραγράφων στην Ανταπαίτηση των Εναγόμενων 3, μετά την παράγραφο (Α) της Ανταπαίτησης τους: (Β) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η υποθήκη υπ' αρ.Υ1724/11 ημερομηνίας 16.2.2011 προς όφελος των Εναγόντων, όπως αυτή περιγράφεται στην Έκθεση Απαίτησης και στην Υπεράσπιση των Εναγόμενων 3 είναι άκυρη και μη δεσμευτική. (Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάττει την ακύρωση της υποθήκης υπ' αρ.Υ1724/11 ημερομηνίας 16.2.2011 προς όφελος των Εναγόντων, όπως αυτή περιγράφεται στην Έκθεση Απαίτησης και στην Υπεράσπιση των Εναγόμενων 3.

(5)Δια της επαναρίθμισης της αξίωσης της Ανταπαίτησης της Εναγόμενης 3 στην παράγραφο (Β) σε παράγραφο (Δ). (Β) Έξοδα ν' ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της διαδικασίας». Το αίτημα εδράζεται, ανάμεσα σε άλλα, στη Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, συνοδεύεται δε βεβαίως ως προς τα γεγονότα της από ένορκη δήλωση (τού φερόμενου ως Οικονομικού Διευθυντή των εναγομένων 3/αιτητών Λευτέρη Κανναουρίδη). Εκεί, ο ομνύων δηλώνει και τα ακόλουθα: « .....................................................

1. Γνωρίζω από τον κ. Κ. Μιχαηλίδη ότι στις 20.2.2017 καταχώρησε αίτηση εκ μέρους των Εναγομένων 1 και 2 διά την τροποποίηση της Υπερασπίσεως των στην αγωγή υπό τον άνω τίτλο και αριθμόν.
2. Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση του Ρένου Μιχαηλίδη, αντίγραφο της οποίας έχω στην κατοχή μου, η αίτηση καταχωρήθηκε για τους πιο κάτω λόγους: (α) Στις 21.12.2016 εκδόθηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (τμήμα μείζονος συνθέσεως) απόφαση σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες συμβάσεων ερμηνεύοντας την Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου η οποία έχει μεγάλη σημασία για την υπόθεση. (β) Τελευταία ο Χρηματοοικονομικός Επίτροπος άρχισε να βγάζει αποφάσεις σχετικά με δανειακές συμβάσεις και επιτόκια. (γ) Τα δικαστήρια επίσης άρχισαν να εκδίδουν αποφάσεις σχετικά με τα επιτόκια, τις προσαυξήσεις και τους τόκους υπερημερίας.
3. Οι Εναγόμενοι 3 δεν είχαν οιανδήποτε σχέση με τους Ενάγοντες ούτε και έλαβαν οιανδήποτε χρηματοδότηση απ' αυτούς ούτε οι Ενάγοντες έδωσαν οιονδήποτε αντάλλαγμα εις τους Εναγομένους 3 σχετικά με την υποθήκη υπ' αρ.Υ1724/11 ημερ.16.2.
5. Τα πέντε οικόπεδα τα οποία έχουν υποθηκευθεί με την ως άνω υποθήκη και τα οποία περιγράφονται τόσον εις την Έκθεση Απαίτησης όσον και στην Υπεράσπιση στην αγωγή υπό τον άνω τίτλο και αριθμόν, και που είναι τυπικά εγγεγραμμένα επ' ονόματι των Εναγομένων 3, ανήκουν ουσιαστικά εις την Εναγόμενη 2, η οποία τα αγόρασε περί το 2002, αλλά οι τίτλοι εκδόθηκαν το
6. Τα οικόπεδα αυτά δεν εμφανίζονται στις Οικονομικές Καταστάσεις των Εναγομένων 3 και απλά δεν μεταβιβάστηκαν επ' ονόματι της μέχρι σήμερα.
7. Εξ όσων πληροφορούμαι από την Ένορκη Δήλωση του Εναγόμενου 1 στην ως άνω αίτηση τροποποίησης της Υπεράσπισης στην παρούσα αγωγή η Εναγόμενη 2 βασίζεται επίσης σε διατάξεις του περί της Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου 197(Ι)/2003, όπως τροποποιήθηκε, καθώς και σε πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου και την πρόσφατη νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων σχετικά με το θέμα των τόκων και προ παντός το θέμα των τόκων υπερημερίας.
8. Το Δικαστήριο επέτρεψε εκ συμφώνου την τροποποίηση της Υπερασπίσεως των Εναγόμενων 1 και 2 την 12.4.
10. Είναι ανάγκη και για να υπάρχει ομοιομορφία στις Υπερασπίσεις και Ανταπαιτήσεις να τροποποιηθεί η Υπεράσπιση και η Ανταπαίτηση και των Εναγόμενων
12. Δεν μπορούσε να γίνει προηγουμένως αίτηση τροποποίηση διότι καταχρηστικά οι Ενάγοντες προώθησαν την διαδικασία πωλήσεως διά πλειστηριασμού όλων των ενυπόθηκων κτημάτων βάσει των άρ.44Γ

(2), 44Γ

(3), 44ΙΓ και 44ΙΕ του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, ΚΕΦ.224, όπως τροποποιήθηκε).

1. Εναντίον της προώθησης της διαδικασίας διά την διά δημοσίου πλειστηριασμού πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 καταχώρησαν την Έφεση 147/17 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η Έφεση εκείνη απορρίφθηκε ως άνευ αντικειμένου επειδή οι Ενάγοντες εξέδωσαν, εκκρεμούσης της Εφέσεως 147/17, νέα ειδοποίηση ΙΑ.
2. Εναντίον και της νέας ειδοποιήσεως καταχωρήθηκε η Έφεση υπ' αρ.318/17 και πάλιν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Εκδόθηκε απόφαση την 9.6.2017 με την οποίαν ακυρώθηκε ως καταχρηστική η διαδικασία πώλησης.
3. Είναι ανάγκη όπως τροποποιηθεί η Υπεράσπιση και η Ανταπαίτηση των Εναγόμενων 3 σύμφωνα με την αίτηση. Κατ' αυτόν τον τρόπον τα δικόγραφα θα είναι συμπληρωμένα και ομοιόμορφα.
4. Με την επιδιωκόμενη τροποποίηση δεν μεταβάλλεται η γραμμή της Υπερασπίσεως. Θα έχει όμως το Δικαστήριο την πλήρη εικόνα. .....................................................». Υπάρχει ένσταση στο αίτημα, με τους λόγους γι' αυτό, να αποτυπώνονται στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Ένστασης, ως εξής: « (α) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη και/ή κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (γ) Υπάρχει πρωτοφανής και/ή υπέρμετρη και/ή μακρά και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση (latches) στην υποβολή της παρούσας αίτησης με την οποία ζητείται ουσιαστικά η τροποποίηση της ουσίας της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 3, αναφορικά με γεγονότα που ήταν γνωστά και/ή θα έπρεπε να ήταν γνωστά στους αιτητές/εναγομένους 3 από κατά ή περί τον Μάιο του 2014, ήτοι πέραν των 3 χρόνων τώρα από την καταχώρηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους και/ή από τον Δεκέμβριο του 2014 ήτοι από την καταχώρησης της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση τους από τους ενάγοντες και/ή από τον Ιανουάριο του 2015, Μάρτιο του 2015, Μάιο του 2015, Σεπτέμβριο του 2015, Νοέμβριο του 2015, Ιανουάριο του 2016, Φεβρουάριο του 2016, Απρίλιο του 2016, Ιούνιο του 2016, Σεπτέμβριο του 2016, Νοέμβριο του 2016, Ιανουάριο του 2017, Μάρτιο του 2017, Απρίλιο του 2017 και Μάιο του 2017 ημερομηνίες κατά τις οποίες είχε οριστεί η παρούσα αγωγή για οδηγίες, καθώς και για ακρόαση και τον Απρίλιο του 2017 είχε εκδοθεί και διάταγμα για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 1 και 2, το περιεχόμενο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των οποίων είναι πολύ παρόμοιο με το περιεχόμενο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 3 και η πλευρά των εναγομένων 3 ουδέποτε είχε προηγουμένως εκφράσει την επιθυμία τους να καταχωρήσουν αίτηση για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους. Περαιτέρω, δεν δίδεται καμία σοβαρή εξήγηση για την επιδειχθείσα καθυστέρηση. (δ) Η αιτούμενη τροποποίηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 3 με την προσθήκη των νέων αιτούμενων παραγράφων και με την προσθήκη νέων αξιώσεων στην Ανταπαίτηση τους εναντίον των εναγόντων δεν είναι καλόπιστη και/ή δεν μπορεί να θεωρηθεί δικαιολογημένη και/ή για να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η πλήρη εικόνα της Υπεράσπισης των εναγομένων 3, αλλά αποτελεί προσπάθεια πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής και προσπάθεια εισαγωγής ισχυρισμών που θα έπρεπε να ήταν εις γνώση και/ή ήταν εις γνώση της πλευράς των εναγομένων 3 εδώ και πολύ καιρό. (ε) Οι αιτητές/εναγόμενοι 3 δεν εξειδικεύουν κανένα νέο και/ή ουσιαστικό στοιχείο στην αίτηση τους που να επιτείνει την ανάγκη για την αιτούμενη τροποποίηση της Υπεράσπισης τους με την προσθήκη και νέων αξιώσεων στην Ανταπαίτηση τους εναντίον των εναγόντων. Τουναντίον, με την υπό κρίση αίτηση, οι εναγόμενοι 3 προσπαθούν να εισαγάγουν γεγονότα και/ή στοιχεία τα οποία θα έπρεπε να ήταν εις γνώση τους και/ή ήταν εις γνώση τους κατά την κατάρτιση της επίδικης υποθήκης, ήτοι πριν από την καταχώρηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους. (στ) Με την παρούσα αίτηση οι εναγόμενοι 3/αιτητές εισαγάγουν νέους αβάσιμους και/ή λανθασμένους και/ή αναληθείς και/ή ανυποστήρικτους και/ή αντιφατικούς ισχυρισμούς με αποτέλεσμα να μεταβάλουν άρδην την ουσία της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους, κάτι το οποίο αναπόφευκτα συνεπάγεται και τον επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και την μετατροπή όλων των ήδη καταχωρηθέντων δικογράφων και την προσθήκη νέων δικογράφων, σε μία αγωγή παλαιό. (ζ) Μέρος των αιτούμενων να εισαχθούν νέων παραγράφων στην υφιστάμενη Υπεράσπιση των εναγομένων 3 αποτελούν σχολιασμό και προσθήκη περαιτέρω λεπτομερειών προς υποστήριξη ισχυρισμών που αναφέρονται ήδη στην υφιστάμενη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση τους, κάτι το οποίο δεν επιτρέπεται σύμφωνα με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς. (η) Η αιτούμενη τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 3 είναι αντινομική και/ή δεν θα έπρεπε να επιτραπεί καθότι αποτελεί προϊόν δευτέρας σκέψεως των εναγομένων
5. (θ) Δεν υπάρχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν επαρκείς λόγοι και/ή στοιχεία που να καταδεικνύουν το ουσιώδες και/ή την χρησιμότητα και/ή αναγκαιότητα της αιτούμενης τροποποίησης της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων
6. (ι) Η παρούσα αίτηση έχει ως μόνο σκοπό να καθυστερήσει και/ή εκτροχιάσει και/ή δυσχεράνει και/ή επιβραδύνει την όλη διαδικασία και/ή κατά συνέπεια να παρεμποδίσει την εκδίκαση της παρούσας αγωγής. (κ) Οι αιτητές δεν παρουσιάζουν εύλογη αιτία και/ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος τροποποίησης της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους, στο παρόν στάδιο της διαδικασίας. (λ) Το αιτούμενο διάταγμα θα επιφέρει τέτοια βλάβη στους ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση που δεν θα είναι δυνατόν να αποζημιωθούν με έξοδα. (μ) Η αιτούμενη τροποποίηση δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. .....................................................». Οι λόγοι ένστασης αναπτύσσονται σε συνοδευτική ένορκη δήλωση του Σάββα Άδωνη, υπαλλήλου των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση, με τον ακόλουθο τρόπο: « .....................................................
7. Εγείρω προδικαστική ένσταση, ως λαμβάνω νομικής συμβουλής από τους εξωτερικούς μας νομικούς συμβούλους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε, και ισχυρίζομαι και λέγω ότι οι εναγόμενοι 3/αιτητές επέδειξαν πρωτοφανή και/ή υπέρμετρη και/ή μακρά και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση (latches) στην υποβολή της παρούσας αίτησης με την οποία ζητείται ουσιαστικά η τροποποίηση της ουσίας της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους, αναφορικά με γεγονότα που ήταν γνωστά και/ή θα έπρεπε να ήταν γνωστά στους αιτητές/εναγομένους 3 από κατά ή περί τον Μάιο του 2014, ήτοι πέραν των 3 χρόνων τώρα από την καταχώρηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους και/ή από τον Δεκέμβριο του 2014 ήτοι από την καταχώρηση της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση τους από τους ενάγοντες και/ή από τον Ιανουάριο του 2015, Μάρτιο του 2015, Μάιο του 2015, Σεπτέμβριο του 2015, Νοέμβριο του 2015, Ιανουάριο του 2016, Φεβρουάριο του 2016, Απρίλιο του 2016, Ιούνιο του 2016, Σεπτέμβριο του 2016, Νοέμβριο του 2016, Ιανουάριο του 2017, Μάρτιο του 2017, Απρίλιο του 2017 και Μάιο του 2017 ημερομηνίες κατά τις οποίες είχε οριστεί η παρούσα αγωγή για οδηγίες - ενώ εκκρεμούσαν διάφορες διαδικασίες - καθώς και για ακρόαση, και τον Απρίλιο του 2017 είχε εκδοθεί και διάταγμα για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 1 και 2, το περιεχόμενο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των οποίων είναι πολύ παρόμοιο με το περιεχόμενο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 3 και η πλευρά των εναγομένων 3 ουδέποτε προηγουμένως είχε εκφράσει την επιθυμία τους να καταχωρήσουν αίτηση για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους. Επίσης, δεν δίδεται καμία σοβαρή εξήγηση για την επιδειχθείσα καθυστέρηση. Ως εκ τούτου, ευσεβάστως εισηγούμαστε ότι η υποβληθείσα αίτηση θα επηρεάσει δυσμενώς τους Ενάγοντες/καθ'ων η αίτηση και θα καθυστερήσει αδικαιολόγητα την έναρξη της εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου από το έτος
9. Ως λαμβάνω νομικής συμβουλής από τους εξωτερικούς νομικούς μας συμβούλους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε, και άνευ βλάβης των όσων έχουν ήδη αναφερθεί στην παράγραφο 3 ανωτέρω και ειδικότερα σε σχέση με τους παρατεθειμένους ισχυρισμούς οι οποίοι προβάλλονται στις παραγράφους 3 έως και 16 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, είναι η θέση μας ότι αυτοί δεν ευσταθούν. Προς υποστήριξη των όσων ισχυριζόμεθα απλά αναφέρω ότι: (α) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης είναι καταχρηστική και έχει ως μοναδικό σκοπό την πρόκληση αδικίας στους Ενάγοντες/καθ' ών η αίτηση. (β) Με την παρούσα αίτηση και συνεπώς την τροποποίηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 3 με την προσθήκη και νέων αξιώσεων στην Ανταπαίτηση τους εναντίον των εναγόντων, επιζητείται ουσιαστικά η εισαγωγή νέων αβάσιμων και/ή λανθασμένων και/ή αναληθών και/ή ανυποστήρικτων και/ή αντιφατικών ισχυρισμών που μεταβάλλουν άρδην και/ή τροποποιούν την ουσία της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 3 και επιτείνουν την ανάγκη για την προσθήκη νέων δικογράφων, ήτοι Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση των εναγομένων
10. (γ) Με την παρούσα αίτηση επιζητείται η εισαγωγή νέων παραγράφων στην υφιστάμενη Υπεράσπιση των εναγομένων 3, οι οποίες αποτελούν σχολιασμό και προσθήκη περαιτέρω λεπτομερειών προς υποστήριξη ισχυρισμών που αναφέρονται ήδη στην υφιστάμενη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των εναγομένων 3, κάτι το οποίο δεν επιτρέπεται σύμφωνα με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς. (δ) Με την αίτηση τους οι εναγόμενοι 3 δεν εξειδικεύουν κανένα νέο και/ή ουσιαστικό στοιχείο που να επιτείνει την ανάγκη για την αιτούμενη τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους. Οι δε αναφορές των εναγομένων 3 για σκοπούς αιτιολόγησης του αιτήματος τους, στο παρόν στάδιο, για τροποποίηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους και συγκεκριμένα οι αναφορές τους στη διαδικασία πλειστηριασμού, δεν μπορούν να αιτιολογήσουν την αιτούμενη τροποποίηση από την στιγμή που οι ισχυρισμοί που αιτούνται να εισαχθούν δεν προήλθαν από πρόσφατα γεγονότα αλλά σχετίζονται και/ή αφορούν τον χρόνο κατάρτισης της επίδικης υποθήκης και των εγγράφων που υπεγράφησαν κατά τον χρόνο που δόθηκε η συγκεκριμένη εξασφάλιση. Επίσης, είναι η θέση μας ότι οι ισχυρισμοί των εναγομένων 3 που αιτούνται να εισαχθούν με την υπό κρίση αίτηση, ήτοι οι ισχυρισμοί για ακυρότητα της επίδικης υποθήκης και/ή περί της μη δοσοληψίας των εναγομένων 3 με τους ενάγοντες κατά την κατάρτιση της εν λόγω υποθήκης, καθώς επίσης και οι ισχυρισμοί ότι ουδεμία αντιπαροχή δόθηκε για σκοπούς κατάρτισης της επίδικης υποθήκης ή ότι η εν λόγω υποθήκη περιέχει ετεροβαρείς και/ή καταχρηστικές ρήτρες, είναι στοιχεία και/ή γεγονότα και/ή ισχυρισμοί τα οποία θα έπρεπε να είχαν τουλάχιστο συμπεριληφθεί στην υφιστάμενη Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των εναγομένων 3 - ισχυρισμοί οι οποίοι είχαν εν μέρει παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την προώθηση της αίτησης των εναγομένων 1 και 2 για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους - και καθ' ουδέν λόγο μπορεί να θεωρηθούν στοιχεία τα οποία προέκυψαν στο στάδιο αυτό και για να υπάρχει ομοιομορφία της Υπεράσπισης των εναγομένων 1 και 2 με την Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση των εναγομένων 3 - κάτι το οποίο δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγος για έγκριση του αιτήματος - ή επειδή πριν από την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης είχε ολοκληρωθεί η αναφερόμενη διαδικασία δια δημοσίου πλειστηριασμού πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων των εναγομένων 1, 2 και
11. Αντίθετα, η εισαγωγή των ισχυρισμών αυτών, σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, θα υποβοηθήσει την πλευρά των εναγομένων 3 για σκοπούς προώθησης της Υπεράσπισής τους στο Δικαστήριο. Εν πάση δε περιπτώσει, ισχυρίζομαι και λέγω και ως λαμβάνω νομικής συμβουλής από τους εξωτερικούς μας νομικούς συμβούλους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε, ότι οι αιτούμενοι να εισαχθούν ισχυρισμοί είναι καθ' όλα ανυπόστατοι καθότι η επίδικη υποθήκη υπεγράφη με τον καθ' όλα ορθό και νόμιμο τρόπο και οι όποιοι ισχυρισμοί περί ακυρότητας της ή ότι αυτή εμπεριέχει καταχρηστικές ρήτρες είναι καθόλα ατεκμηρίωτοι και θα πρέπει στο στάδιο αυτό να μην επιτραπούν να εισαχθούν. (ε) Οι νέοι ισχυρισμοί που επιζητούνται να εισαχθούν με την παρούσα αίτηση δεν δικαιολογούνται σε αυτό το καθυστερημένο στάδιο της διαδικασίας και τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης θα έχει αδικαιολόγητες και/ή χρονοβόρες συνέπειες και θα μεταβάλει άρδην τα εγειρόμενα επίδικα θέματα και θα έχει ως αποτέλεσμα τον παρεμποδισμό και την καθυστέρηση στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής. (στ) Με την αιτούμενη τροποποίηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 3, αναπόφευκτα συνεπάγεται ο επαναπροσδιορισμός των επίδικων θεμάτων, κάτι το οποίο συνεπάγει την παρεμπόδιση της εκδίκασης της παρούσας αγωγής. (ζ) Η πρωτοφανής και/ή μακρά και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης είναι αντίθετη με την διεξαγωγή δίκαιας δίκης μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα όπως ορίζεται από το άρθρο 30-2 του Συντάγματος. (η) Η βλάβη που θα υποστούν οι Ενάγοντες/ καθ'ων η αίτηση συνεπεία της αιτούμενης τροποποίησης της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 3 δεν θα μπορεί να αποκατασταθεί με την επιδίκαση εξόδων υπέρ τους.
12. Περαιτέρω, ισχυρίζομαι και λέγω, ως λαμβάνω νομικής συμβουλής από τους εξωτερικούς μας νομικούς συμβούλους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε, ότι η αιτούμενη τροποποίηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης δεν είναι γνήσια και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έγινε καλόπιστα και/ή για να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η πλήρη εικόνα των θέσεων και/ή ισχυρισμών των εναγομένων 3 και/ή για να υπάρχει ομοιομορφία με την καταχωρηθείσα Υπεράσπιση των εναγομένων 1 και 2, αλλά αντιθέτως με την αιτούμενη τροποποίηση θα εισαχθούν νέοι ισχυρισμοί που όχι μόνο ήταν καθ' όλα εις γνώση και/ή θα έπρεπε να ήταν εις γνώση των εναγομένων 3 εδώ και πολύ καιρό και/ή πριν από την καταχώρηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους, αλλά και αντικρούουν και το περιεχόμενο της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους, με μοναδικό αποτέλεσμα την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής.
13. Ως λαμβάνω νομικής συμβουλής από τους εξωτερικούς μας νομικούς συμβούλους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε, είναι η εισήγησή μας ότι η καταχώρηση της παρούσης αίτησης αποτελεί έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court) και έχει ως μοναδικό σκοπό την καθυστέρηση και/ή εκτροπή και/ή επιβράδυνση και/ή εκτροχιασμό της διαδικαστικής διαδικασίας που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου, υπό την έννοια ότι οι αιτητές είχαν την ευκαιρία και/ή θα έπρεπε να είχαν εισαγάγει την αιτούμενη τροποποίηση από κατά ή περί τον Μάιο του 2014, ήτοι εδώ και 3 χρόνια τώρα από την καταχώρηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους και/ή από τον Δεκέμβριο του 2014, ήτοι από την καταχώρηση της Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση τους από τους ενάγοντες και/ή από τον Ιανουάριο του 2015, Μάρτιο του 2015, Μάιο του 2015, Σεπτέμβριο του 2015, Νοέμβριο του 2015, Ιανουάριο του 2016, Φεβρουάριο του 2016, Απρίλιο του 2016, Ιούνιο του 2016, Σεπτέμβριο του 2016, Νοέμβριο του 2016, Ιανουάριο του 2017, Μάρτιο του 2017, Απρίλιο του 2017 και Μάιο του 2017 ημερομηνίες κατά τις οποίες είχε οριστεί η παρούσα αγωγή για οδηγίες, καθώς και για ακρόαση και τον Απρίλιο του 2017 είχε εκδοθεί και διάταγμα για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των εναγομένων 1 και 2 και παρόλα αυτά δεν το έπραξαν. Επίσης, ισχυρίζομαι και λέγω ότι η αιτούμενη τροποποίηση δεν θα μπορούσε καθ' ουδένα λόγο να ζητηθεί υπό την μορφή και το περιεχόμενο που ζητείται στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, λόγω του ότι αποτελεί αποκλειστικά προϊόν δευτέρας σκέψεως των εναγομένων 3, η οποία θα επιφέρει δυσμενή αποτελέσματα κατά την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης.
14. Επιπρόσθετα, οι αιτητές δεν παρουσιάζουν εύλογη αιτία και επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, καθότι η εν λόγω τροποποίηση δεν είναι αναγκαία, ούτε ουσιώδης και/ή χρήσιμη στην υπό κρίση υπόθεση και σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, ούτε θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα που αφορούν τα επίδικα θέματα μεταξύ των διαδίκων στην παρούσα υπόθεση, καθώς και η σχετική μαρτυρία, ούτε είναι αναγκαία για την δίκαιη διεκπεραίωση της αντιδικίας.
15. Περαιτέρω, είναι η εισήγησή μας και ως λαμβάνω νομικής συμβουλής από τους εξωτερικούς μας νομικούς συμβούλους κ.κ. Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε, ότι η αιτούμενη τροποποίηση της υφιστάμενης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης δεν θα έπρεπε να δοθεί και/ή θεωρηθεί αναγκαία για σκοπούς δίκαιας περατώσεως της παρούσας υπόθεσης και/ή ορθής και/ή πλήρους και/ή ουσιαστικής και/ή δίκαιας απονομής της δικαιοσύνης και δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί υπό τις περιστάσεις. .....................................................». Διεξήλθα την αίτηση, την ένσταση και όλα τα συνοδευτικά, στην πλήρη τους μορφή. Άκουσα τους ευπαίδευτους συνηγόρους και μελέτησα τις αγορεύσεις τους. Υπάρχει διάσταση - και τούτη αποτελεί το υπόβαθρο μίας των ενστάσεων - σε ό,τι αφορά (και) στα κίνητρα πίσω από το αίτημα, με τους ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση να λέγουν πως τούτο, μόνο ως κακόπιστο μπορεί να σταχυολογηθεί επειδή σαφώς συνάγεται από τα εξεικονιζόμενα πως τελική και πραγματική στόχευση των εναγομένων 3/αιτητών είναι η δημιουργία δικονομικών προσκομμάτων στην υλοποίηση της διαδικασίας πλειστηριασμού (για την οποία γίνεται μνεία στις ένορκες δηλώσεις). Οι εναγόμενοι 3/αιτητές αντιτείνουν πως τα γεγονότα, ως ενεστώτως υφίστανται, ποσώς κατατείνουν στην εξαγωγή συμπεράσματος περί κακόπιστων δικονομικών ή άλλων ελατηρίων και ότι κάθε άλλο παρά συγκεκαλυμμένη είναι η επιδίωξη τους για ευθυγράμμιση, ή δικογραφική αρμονία - όπως ανέφερε στην αγόρευση του ο κ. Μιχαηλίδης - τού περί ου λόγος δικογράφου με τα όσα διαδικαστικά έχουν προηγηθεί του αιτήματος. Συμφωνώ με τους εναγομένους 3/αιτητές ότι δεν μπορεί να συναχθεί ευλόγως και αντικειμενικώς συμπέρασμα περί κακοπιστίας στην καταχώριση της αίτησης είτε τούτο ήθελεν ιδωθεί υπό την οπτική που ανέπτυξε η κ. Καουτζάνη είτε υπό τη θεώρηση που αναδίπλωσε ο κ. Μιχαηλίδης, συνδυαζόμενων τούτων αμφοτέρων και με την ούτω καλουμένη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος. Το τελευταίο ικανοποιεί τα προαπαιτούμενα που ορίζει η νομολογία για έγκριση του. Όσα επιχειρούνται να συμπεριληφθούν στη δικογραφία μπορεί σε κάποιες πτυχές τους να καλύπτονται από άλλες - προ τροποποίησης - αναφορές, πλην όμως τούτες, σε συνδυασμό με τις έτερες εκφάνσεις που προωθούνται διά του αιτήματος, θα επικουρήσουν ώστε να συγκεραστούν τελεσιδίκως οι θέσεις των εναγομένων 3/αιτητών οι οποίες θα ευθυγραμμιστούν κιόλας με όσα ανέκυψαν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο ως εκ των προγενέστερων διαδικαστικών μέτρων και διαβημάτων που έλαβαν χώραν στην υπόθεση. Δεν διαπιστώνω κατάχρηση ούτε και καθυστέρηση τέτοια, εν πάση περιπτώσει, που αντικειμενικώς ιδωμένη θα μπορούσε να ταξινομηθεί ως υπέρμετρη ή αδικαιολόγητη. Θα προκληθεί, τωόντι, κάποια καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης ως εκ της τροποποίησης. Η καθυστέρηση ωστόσο που θα επέλθει, δεν θα είναι τέτοια που θα επηρεάσει ανεπανόρθωτα τα δικαιώματα εναγόντων/καθ' ων η αίτηση. Η επιδίκαση των προβλεπόμενων εξόδων θα αποτελέσει επαρκή κατευνασμό. Κατ' ενάσκησιν διακριτικής ευχέρειας και με ουδένα από τους λόγους ένστασης να υφίσταται, για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, το αίτημα εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Τα έξοδα της αίτησης και όσα χάνονται ένεκα της τροποποίησης, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων 3/αιτητών, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. Να ακολουθηθούν οι θεσμοί. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο