← Κύπρος

CHRYSSAFIS BROS LIMITED ν. ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ, Αγωγή αρ. 1441/2015, 23/1/2018

CHRYSSAFIS BROS LIMITED ν. ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ, Αγωγή αρ. 1441/2015, 23/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A44 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1441/2015 Μεταξύ: CHRYSSAFIS BROS LIMITED Ενάγοντες και ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ Εναγόμενοι 23 Iανουαρίου,

  1. Για τους εναγομένους-αιτητές, εμφανίζεται η κα Στ.Δαμιανού για τους κ.κ.Βελάρης & Βελάρης Δ.Ε.Π.Ε. Για τους ενάγοντες-καθ΄ων η αίτηση, εμφανίζεται η κα Ε.Παρασκευά. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 11.07.2017 (αίτημα για την προδικαστική εκδίκαση νομικού σημείου) ----------------------- Δια της αγωγής τους, την οποίαν κατεχώρισαν στις 31.03.2015 επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, οι ενάγοντες-καθ΄ων η αίτηση («οι καθ' ων η αίτηση»), μία εταιρεία περιορισμένης ευθύνης ασχολουμένη με το εμπόριο, διεκδικούν από τους εναγoμένους-αιτητές («οι αιτητές»), έναν τραπεζικό οργανισμό, ο οποίος τους παρέσχε, κατά καιρούς, πιστωτικές διευκολύνσεις, το ποσόν των €158.812,02, τόκους και έξοδα. Οι καθ΄ων η αίτηση δικογραφούν τα εξής: Κατά ή περί τις 02.02.2010 κατέβαλαν στους αιτητές το συνολικό ποσόν των €508.709,57, το οποίον αυτοί τους επαρουσίασαν ως το χρεωστικό υπόλοιπο του τρεχούμενου λογαριασμού υπ΄αριθμόν 520/334277-07 που ετηρούσαν επ΄ονοματί τους και προς το σκοπό διευκόλυνσης της επιχειρηματικής/εμπορικής δραστηριότητάς τους («ο λογαριασμός»). Όμως, μετά από την καταβολή του ποσού αυτού, ο λογιστής τους τους επληροφόρησε πως μέρος του, και συγκεκριμένα ποσόν ύψους €158.812,02, προέκυψε μετά από παράνομες, αντισυμβατικές, αυθαίρετες και αδικαιολόγητες χρεώσεις του λογαριασμού. Εξ ου και προέβηκαν, κατ' επανάλειψιν, σε προφορικές διαμαρτυρίες προς του αιτητές απαιτώντας την επιστροφή του ποσού των €158.812,
  2. Επειδή δεν υπήρξε ανταπόκριση, απέστειλαν προς τους αιτητές, σχετική επιστολή ημερ. 17.03.
  3. Οι αιτητές, δια της επιστολής τους ημερ. 12.05.2014, απήντησαν αρνητικά. Οι αιτητές τους εξώθησαν να καταβάλουν το ποσόν των €158.812,08 μετρεχόμενοι δόλο και/ή απάτη και/ή καταχρώμενοι την εμπιστοσύνη τους. Δια της υπεράσπισης, την οποίαν κατεχώρισαν στις 11.09.2015, οι αιτητές απορρίπτουν τις μομφές, τις αιτιάσεις και τις απαιτήσεις των καθ΄ων η αίτηση. Επιπλέον, δια της παρα.7 του δικογράφου τους, οι αιτητές προβάλλουν τα εξής: «7...η Ενάγουσα απεμπόλισε το δικαίωμα της να εγείρει θέμα επιστροφής οιουδήποτε ποσού καθότι κατά πάντα ουσιώδη χρόνο προχώρησε στην καταβολή του χωρίς διαμαρτυρία». Η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση, κατά πρώτον, στις 24.04.
  4. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 24.04.2017 η ακρόαση της αγωγής ανεβλήθηκε για σκοπούς εξώδικης διευθέτησής της. Ως νέα δικάσιμος, για την ακρόαση της αγωγής, ορίστηκε η 18.09.
  5. Παρεμβλήθηκε η καταχώριση, στις 11.07.2017, της προκείμενης αίτησης («η αίτηση») δια της οποίας οι αιτητές επιδιώκουν την προδικαστική εκδίκαση του νομικού σημείου το οποίο εγείρεται δια της παρα.7 της υπεράσπισής τους, ως ανωτέρω. Η αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, τη Δ.27 θ.θ.1 έως και 3 και τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 4,7 έως και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τις γενικές εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου καθώς και τις γενικές αρχές του νόμου και της νομολογίας. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Κυριάκου Φράγκου, υπαλλήλου των αιτητών, ημερ. 11.07.
  6. Το κρίσιμο περιεχόμενο αυτής της ένορκης δήλωσης έχει ως εξής: «......................
  7. .... η παρούσα αίτηση έχει υποβληθεί εγκαίρως και δεν έχει υποδειχθεί οποιαδήποτε υπέρμετρη καθυστέρηση η οποία εξουδετερώνει τα ευεργετήματα της εκδίκασης της υπόθεσης προδικαστικά. Ως εμφαίνεται και από το ιστορικό του φακέλου έλαβαν χώρα τα εξής: • Στις 31.3.15 καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή, σε ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Σημείωμα Εμφάνισης στις 08/04/15 και η Έκθεση Υπεράσπισης της Εναγομένης καταχωρήθηκε στις 11/09/
  8. Η Απάντηση στην Υπεράσπιση καταχωρήθηκε στις 04/03/
  9. Σημειώνεται ότι προ της καταχώρισης της Υπεράσπισης είχε προωθηθεί αίτηση για απόφαση. • Ακολούθως, στις 10/05/2016 η αγωγή ορίστηκε για οδηγίες δυνάμει της Δ.30, ημερομηνία κατά την οποία δόθηκαν οδηγίες για εκατέρωθεν αποκαλύψεις εγγράφων μέχρι τις 05/07/
  10. Στις 05/07/2016 ζητήθηκε περαιτέρω χρόνος και από τις δύο πλευρές για να καταχωρηθούν οι σχετικές αποκαλύψεις, λόγω του μεγάλου όγκου των εγγράφων που αφορούσαν την αγωγή και η υπόθεση επαναορίστηκε για οδηγίες στις 07/10/
  11. Η αποκάλυψη των Εναγόμενων καταχωρήθηκε στις 16/09/2016 και των Εναγόντων στις 06/10/
  12. • Στις 07/10/16 που ήταν ορισμένη η αγωγή για οδηγίες (μέχρι να καταχωρηθούν οι σχετικές αποκαλύψεις εγγράφων) ορίστηκε η υπόθεση πρώτη φορά για ακρόαση στις 24/04/
  13. Κατά την εν λόγω ημερομηνία υποβλήθηκε αίτημα αναβολής για να εξεταστεί το ενδεχόμενο εάν υπήρχε πράγματι χώρος να γίνουν διαβουλεύσεις συμβιβασμού μεταξύ των διαδίκων. Το αίτημα εγκρίθηκε και η αγωγή ορίστηκε εκ νέου για ακρόαση στις 18/09/
  15. Οι Εναγόμενοι στην τελευταία πρόταση της παραγράφου 7 της Υπεράσπισης τους ημερομηνίας 11/09/2015 ..εγείρουν το νομικό σημείο ότι οι Ενάγοντες απεμπόλησαν το δικαίωμα τους να εγείρουν θέμα επιστροφής οποιουδήποτε ποσού καθότι κατά πάντα ουσιώδη χρόνο προχώρησαν στην καταβολή του διεκδικούμενου ποσού (εκ €158.812,08) χωρίς διαμαρτυρία. .... το εν λόγω σημείο αποτελεί προδικαστική ένσταση και άπτεται σοβαρού νομικού θέματος το οποίο, εάν αποφασισθεί υπέρ των Εναγομένων/Αιτητών, θα κρίνει την τύχη όλης της υπόθεσης.
  16. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα Δικόγραφα τα γεγονότα τα οποία πλαισιώνουν το πιο πάνω νομικό σημείο είναι παραδεκτά και έχουν ως εξής: α) Στις 2/2/2010 οι Εναγόμενοι κατέβαλαν στον τρεχούμενο λογαριασμό υπ' αριθμόν 520/33427707, το ποσό εκ €508.709,57 προς πλήρη εξόφληση της οφειλής τους, .... β) Οι Ενάγοντες προέβηκαν στην καταβολή του πιο πάνω ποσού χωρίς διαμαρτυρία. Σημειώνεται δε, ότι στο εν λόγω ποσό συμπεριλαμβανόταν και το διεκδικούμενο ποσό εκ €158.812,08 .... γ) Στις 17/3/2014 οι Ενάγοντες με επιστολή τους κάλεσαν τους Εναγομένους όπως τους καταβάλουν το ποσό εκ €158.812,08 με τον ισχυρισμό ότι οι τελευταίοι είχαν προβεί σε παράνομη, αδικαιολόγητη και αυθαίρετη χρέωση εξόδων. Εφόσον όλα τα γεγονότα που αφορούν το εγερθέν προδικαστικό σημείο είναι παραδεκτά, εξ όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση είναι δικαιολογημένο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, όπως αποφασιστεί προδικαστικά το ως άνω περιγραφόμενο νομικό σημείο προς εξοικονόμηση χρόνου και εξόδων. .......................» Η αίτηση αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση των καθ' ων η αίτηση η οποία κατεχωρίστηκε στις 16.10.
  17. Οι λόγοι της ένστασης συνοψίζονται ως εξής:

(1)Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη αφ΄ενός γιατί το ζήτημα του οποίου επιδιώκεται η προδικαστική εκδίκαση δεν είναι νομικό και αφ΄ετέρου γιατί δεν υπάρχει το απαραίτητο και αδιαμφισβήτητο πραγματικό υπόβαθρο.
(2)Οι αιτητές σκοπίμως δεν αποκαλύπτουν πλήρως τις συνθήκες υπό τις οποίες έγινε η καταβολή του επίδικου ποσού οι οποίες αμφισβητούνται και οι οποίες μόνον στα πλαίσια πλήρους ακρόασης δύνανται να κριθούν.
(3)Η αίτηση είναι καταχρηστική και παρελκυστική. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Θωμά Χρυσάφη, διευθυντή των καθ΄ων η αίτηση, ημερ. 16.10.2017. Ο μάρτυς των καθ' ων η αίτηση, κατ' ουσίαν, επαναλαμβάνει και αναπτύσσει τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Μελετήθηκαν τα επίδικα νομικά ζητήματα και εξετάστηκε η δικογραφία και η μαρτυρία, υπό το πρίσμα και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:
(1)Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδικάσει προδικαστικώς νομικό σημείο, το οποίο εγείρεται δια των εγγράφων προτάσεων (Δ.27 θ.θ. 1 και 2), είναι διακριτική και ασκείται εντός καθορισμένου, από τη νομολογία, πλαισίου. Διαταγή για προδικαστική εκδίκαση δυνατόν να εκδοθεί εφ' όσον:
(1)Η σχετική αίτηση καθορίζει το συγκεκριμένο νομικό σημείο.
(2)Η σχετική αίτηση υποβάλλεται εγκαίρως, όταν συμπληρώνονται τα δικόγραφα ή λίγο μετά από τη συμπλήρωση αυτών.
(3)Το νομικό σημείο άπτεται σοβαρού νομικού θέματος το οποίο, εάν αποφασισθεί υπέρ του αιτητή, θα κρίνει την τύχη όλης της υπόθεσης ή ενός ουσιώδους μέρους αυτής.
(4)Το αναγκαίο πραγματικό υπόβαθρο είτε είναι παραδεκτό είτε δεν αμφισβητείται. Εν πάση περιπτώσει, διαταγή για προδικαστική εκδίκαση νομικού σημείου εκδίδεται με φειδώ και σε περιπτώσεις απλές και καθαρές [Λανίτη Λτδ κ.ά. ν. Γενικού Εισαγγελέα
(1991)1 Α.Α.Δ. 225, 229, Χ¨ Οικονόμου ν. Ελληνικής Τραπέζης Λτδ
(1992)1 Α.Α.Δ. 949, 956-7].
(2)Αναδρομή στη δικογραφία αποκαλύπτει πως το αναγκαίο πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης είναι αδιαμφισβήτητο: (α) Στις 02.02.2010 οι καθ΄ων η αίτηση κατέβαλαν προς τους αιτητές το συνολικό ποσόν των €500.709,57, στο οποίο περιελαμβάνοντο και το επίδικο ποσόν των €158.812,08, ως το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού. (β) Κατά το χρόνο καταβολής του ποσού αυτού δεν εξεφράστηκε οιαδήποτε διαμαρτυρία εκ μέρους των καθ΄ων η αίτηση. (γ) Μεταγενέστερα, και αφού ενημερώθηκαν σχετικώς από το λογιστή τους, οι καθ΄ων η αίτηση διεκδίκησαν από τους αιτητές την επιστροφή του ποσού των €158.812,08, ισχυριζόμενοι πως πρόκειται για προϊόν αυθαίρετων, αδικαιολόγητων, παράνομων και αντισυμβατικών χρεώσεων του λογαριασμού.
(3)Kατ΄ακολουθίαν,διαπιστώνεται πως, επιπλέον της τυπικής της ορθότητας, η αίτηση είναι και βάσιμη στην ουσία της. Συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας υπέρ της έκδοσης διαταγής για την προδικαστική εκδίκαση του νομικού σημείου το οποίο εγείρεται δια της παρα. 7 της υπεράσπισης. Συγκεκριμένα:
(1)Η αίτηση καθορίζει το σημείο αυτό, το οποίο είναι νομικό.
(2)Η αίτηση υπεβλήθηκε εγκαίρως, μετά από τη ένορκη αποκάλυψη εγγράφων και εννέα
(9)μήνες μετά από την δικάσιμο ημερ. 07.10.2016, οπότε η υπόθεση έλαβε κατά πρώτον, ημερομηνία ακρόασης.
(3)Το επίδικο νομικό σημείο είναι σοβαρό εφ' όσον αφορά σε κατ΄ισχυρισμόν κώλυμα των καθ΄ων η αίτηση να διεκδικούν το επίδικο ποσόν και/ή σε κατ΄ισχρυισμόν εγκατάλειψη, εκ μέρους τους, του σχετικού δικαιώματός τους. Εάν αυτό το νομικό σημείο κριθεί υπέρ των αιτητών τότε θα κριθεί και η τύχη της αγωγής.
(4)Το αναγκαίο πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης είναι αδιαμφισβήτητο.
(4)Επειδή κάθε δικαστική διαδικασία ελέγχεται από το Δικαστήριο και όσον αφορά στο ενδεχόμενο αυτή να είναι καταχρηστική, καταπιεστική, κακόπιστη ή παρελκυστική εξετάστηκαν τα όσα καταγράφονται στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση καθώς και το περιεχόμενο του φακέλου της διαδικασίας και δεν εντοπίζονται στοιχεία καταχρηστικής, καταπιεστικής, κακόπιστης ή παρελκυστικής συμπεριφοράς εκ μέρους των αιτητών. Δεν εντοπίζονται στοιχεία από τα οποία να προκύπτει συμπεριφορά η οποία να τείνει στην αθέμιτη εξασφάλιση χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος των αιτητών και εις βάρος των καθ΄ων η αίτηση. Η επιλογή των αιτητών να επιδιώξουν, στο συγκεκριμένο χρόνο, την προδικαστική εκδίκαση νομικού σημείου δεν συνιστά αφ΄εαυτής μεμπτή συμπεριφορά. Περαιτέρω, ο εναγόμενος είναι ελεύθερος να κινήσει οιανδήποτε νόμιμη διαδικασία προς το σκοπό προστασίας των δικαιωμάτων του. Η εκάστοτε επιλογή του άπτεται των εσωτερικών ελατηρίων του και αυτά τα ελατήρια εκφεύγουν του δικαστικού ελέγχου (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, την απόφαση Μερκής v. Intertobacco (Cyprus) Ltd
(2006)1(B) AAΔ.788, 792 και την απόφαση Πετράκη v. Κίμωνος
(2006)1(Β) Α.Α.Δ. 1311, 1317). Παρενθετικώς σημειώνεται το αυτονόητο: Η έγκριση αίτησης για την προδικαστική εκδίκαση νομικού σημείου δεν συνιστά αποδοχή και της βασιμότητας του σημείου αυτού. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση ημερ. 11.07.2017 επιτυγχάνει. Εκδίδεται διαταγή για την προδικαστική εκδίκαση του νομικού σημείου το οποίο εγείρεται δια της παρα. 7 της υπεράσπισης. Τα έξοδα της αίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων-αιτητών και εναντίον των εναγόντων-καθ' ων η αίτηση. Να καταβληθούν δε στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.