Μαρία Σολωμού ν. CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD, Αγωγή αρ. 2013/2013, 25/1/2018

(1)Στις 19.03.2013 η ενάγουσα-αιτήτρια («η αιτήτρια») κατεχώρισε την υπό των ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, επί κλητηρίου εντάλματος γενικώς οπισθογραφημένου. Διεκδικεί την έκδοση ακυρωτικών διαταγμάτων, δηλωτικών αποφάσεων καθώς και την επιδίκαση αποζημιώσεων. Βάση της αγωγής αποτελούν οι ισχυρισμοί πως, κατά ή περί το έτος 2009, η αιτήτρια αγόρασε από τους εναγομένους «Cyprus Popular Bank Public Co Ltd» («η Cyprus Popular Bank») αξιόγραφα συνολικής αξίας €900000.-. Η δοσοληψία αυτή υπήρξε ζημιογόνα για την αιτήτρια εξ αιτίας παράνομων, αντισυμβατικών και αμελών ενεργειών της «Cyprus Popular Bank».

(2)Εκ μέρους της «Cyprus Popular Bank» κατεχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης στις 22.04.2013.

(3)Στις 09.05.2015 η αιτήτρια κατεχώρισε ενδιάμεση αίτηση δια της οποίας επιδιώκει αφ΄ενός την προσθήκη εναγομένων και αφ΄ετέρου την τροποποίηση του τίτλου της αγωγής και της γενικής οπισθογράφησης («η ενδιάμεση αίτηση ημερ. 09.05.2015»). Επιδιώκεται η προσθήκη, ως εναγομένων, των εξής προσώπων: «Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ» («η Τράπεζα Κύπρου»), «Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου» («ο Διοικητής»), «Υπουργός Οικονομικών, διαμέσου του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας» («ο Υπουργός Οικονομικών») και «Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου».

(4)Την ενδιάμεση αίτηση ημερ. 09.09.2015 υποστηρίζει ένορκη δήλωση της αιτήτριας ίδιας ημερομηνίας. Όσον αφορά στο εγχείρημα για προσθήκη, ως εναγομένων, και της «Τράπεζας Κύπρου», η αιτήτρια αναφέρει τα εξής: «3....(β) με βάση διάταγμα της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου και τις διατάξεις της σχετικής νομοθεσίας τα περιουσιακά στοιχεία και κάποιες υποχρεώσεις της εναγομένης μεταφέρθηκαν στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Το γεγονός αυτό...καθιστά την εν λόγω Τράπεζα αναγκαίο διάδικο στην παρούσα αγωγή αφού κατά πάσα πιθανότητα θα δικαιούμαι θεραπείες ή ικανοποίηση και εναντίον της ..».

(5)Κατά τη δικάσιμο ημερ. 29.10.2015 οι ευπαίδευτοι συνήγοροι της «Cyprus Popular Bank» εδήλωσαν πως δεν φέρουν ένσταση στην ενδιάμεση αίτηση ημερ. 09.09.2015. Κατά δε τη δικάσιμο ημερ. 15.11.2016 οι ευπαίδευτοι συνήγοροι της αιτήτριας απέσυραν την ενδιάμεση αίτηση ημερ. 09.09.2015 σε όσην έκταση αυτή αφορά στην «Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου».

(6)Η ενδιάμεση αίτηση ημερ. 09.09.2015 αντιμετωπίζει τις γραπτές ενστάσεις της «Τράπεζας Κύπρου», του Διοικητή και του Υπουργού Οικονομικών οι οποίες κατεχωρίστηκαν στις 17.05.2016, στις 19.05.2016 και 24.06.2016, αντιστοίχως.

(7)Μεταξύ των λόγων που προβάλλονται δια της ένστασης της «Τράπεζας Κύπρου» ημερ. 17.05.2016 είναι και οι εξής: Η «Τράπεζα Κύπρου» ουδέποτε απετέλεσε και ούτε αποτελεί το διάδοχο της «Cyprus Popular Bank». Η «Cyprus Popular Bank» ουδέποτε έπαυσε να υφίσταται ως νομικό πρόσωπο. Η «Τράπεζα Κύπρου» απλώς λειτούργησε και/ή λειτουργεί ως αποκτόν πρόσωπο εν σχέσει με συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία και υποχρεώσεις της «Cyprus Popular Bank» τα οποία μετεβιβάστηκαν σε αυτήν επί τη βάσει ανταλλάγματος και δυνάμει διαταγμάτων. Η επίδικη αξίωση δεν εμπίπτει στις αναληφθείσες, από την «Tράπεζα Κύπρου», υποχρεώσεις της «Cyprus Popular Bank».

(8)Η ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 09.09.2015 εκκρεμεί.

(9)Στις 15.02.2017 η αιτήτρια κατεχώρισε την προκείμενη ενδιάμεση αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας επιδιώκει την παροχή άδειας για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 09.09.

1. Η αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, τη Δ.48 θ.θ.1,2,4,6 και 7, τη Δ.57 και τη Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών καθώς και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Στέφανου Σκορδή, εκ των συνηγόρων της αιτήτριας, ημερ. 15.02.
2. Επί της ουσίας, ο Στέφανος Σκορδής δηλώνει τα εξής: «...................
3. Είμαι δικηγόρος στο Δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την ενάγουσα, γνωρίζω τα γεγονότα προσωπικά και από πληροφορίες που έχω λάβει από την ενάγουσα και είμαι πλήρως και δεόντως εξουσιοδοτημένος από αυτήν να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση. Προβαίνω δε στην παρούσα στην θέση της αιτήτριας καθότι ενόψει των γεγονότων που την αφορούν εισηγούμαι ότι είμαι κατάλληλο πρόσωπο να προβώ σε αυτή.
4. Κατά ή περί τις 9/9/2015, στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, καταχωρίστηκε ενδιάμεση αίτηση σύμφωνα με την οποία η Αιτήτρια εξαιτείται την προσθήκη 4 εναγομένων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή.
5. Κατά ή περί τις 15/11/2016 και αφού καταχωρίστηκαν οι σχετικές ενστάσεις, η ως άνω προαναφερθείσα αίτηση ημερομηνίας 9/9/2015 αποσύρθηκε άνευ βλάβης για τον προτεινόμενο εναγόμενο 4, ήτοι την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου.
6. Πέραν αυτού διαφάνηκε η αναγκαιότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από την αιτήτρια σχετικά με τα εξής: (α) Οι λογαριασμοί δανείων της ενάγουσας, που αναφέρονται και στο αιτητικό/παρακλητικο της παρούσας αγωγής, έχουν μεταφερθεί στην Τράεπζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ / προτεινόμενους εναγομένους .. γεγονός το οποίο καθαρά εκ παραδρομής και αβλεψίας δεν αναφέρεται στην αίτηση ημερομηνίας 9/9/
7. Τα εν λόγω δάνεια είχαν συναφθεί με τους εναγομένους και έχουν μεταφερθεί στην Τράπεζα Κύπρου στην βάση σχετικών διαταγμάτων και νομοθεσιών που εξεδόθηκαν κατά την περίοδο που ακολούθησε την οικονομική κρίση του
8. (β) Για τα πιο πάνω δάνεια η Τράπεζα Κύπρου έχει κινήσει εναντίον της ενάγουσας αγωγές στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με αριθμούς 5335/14 και 3498/
9. Ενόψει του ότι στην παρούσα αγωγή ζητούνται διατάγματα ακύρωσης και απαλλαγής και θεραπείες συμψηφισμού και λοιπές θεραπείες για τα εν λόγω δάνεια θεωρώ και εισηγούμαι ότι η προσθήκη των σχετικών ισχυρισμών με συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ενάγουσας είναι αναγκαία για σκοπούς ορθής και πλήρους εκδίκασης της παρούσας αίτησης έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του το πλήρες φάσμα των ισχυρισμών και γεγονότων που αφορούν τις σχέσεις ενάγουσας και Τράπεζας Κύπρου. ........................» Εκτός από την γραπτή ένσταση της «Τράπεζας Κύπρου», (καταχωρισθείσα στις 07.03.2017), η αίτηση αντιμετωπίζει και τις γραπτές ενστάσεις του Διοικητή (καταχωρισθείσα στις 07.03.2017) καθώς και του Υπουργού Οικονομικών (καταχωρισθείσα στις 21.03.2017). Λόγω του ότι πλείστοι λόγοι των ενστάσεων είναι κοινοί, κρίνεται ευχερέστερη η παράθεσή τους κατά τρόπον αθροιστικό. Οι λόγοι των ενστάσεων συνοψίζονται ως εξής:

(1)Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική.

(2)Η αίτηση είναι καταχρηστική, κακόπιστη και αναιτιολόγητη, συνιστά δε περιφρόνηση προς το Δικαστήριο εφ΄όσον, όσα η αιτήτρια επιθυμεί τώρα να εισάξει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ήσαν γνωστά σε αυτήν.

(3)Τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει άμεσο επηρεασμό των δικαιωμάτων της «Τράπεζας Κύπρου» και κωλυσιεργεία.

(4)Δια της επιδιωκόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιχειρείται προσθήκη νέων ισχυρισμών και ή απάντηση σε ισχυρισμούς που αναφέρονται στην ένσταση που υπεβλήθηκε εκ μέρους της «Τράπεζας Κύπρου» στην ενδιάμεση αίτηση ημερ. 09.09.2015.

(5)Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του επιδιωκόμενου διατάγματος. Ιδίως, η αιτήτρια δεν κατέδειξε την ύπαρξη καλού λόγου για να εγκριθεί η αίτηση.

(6)Δια της επιδιωκόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιχειρείται η διόρθωση λαθών και ή παραλείψεων εκ μέρους της αιτήτριας καθώς και η εισαγωγή ανεπίτρεπτης μαρτυρίας.

(7)Η αίτηση κατεχωρίστηκε με μεγάλη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση.

(8)Τα γεγονότα και το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλουν την απόρριψη της αίτησης.

(9)Η επιδιωκόμενη να καταχωριστεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν αφορά σε γεγονότα, αλλά σε επιχειρηματολογία η οποία δεν πρέπει να περιλαμβάνεται σε ένορκες δηλώσεις.

(10)Η επιδιωκόμενη να καταχωριστεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση αφορά σε θέματα «πρόωρα και άσχετα με τα επίδικα ...για το λόγο ότι ο Υπουργός Οικονομικών και/ή άλλο αρμόδιο πρόσωπο δεν έχουν μέχρι σήμερα προστεθεί ως διάδικοι στην παρούσα αγωγή», «εν πάση περιπτώσει (τα θέματα αυτά) δεν αφορούν τον Υπουργό Οικονομικών» (δείτε στους λόγους αρ.3 και 4 την ένσταση που κατεχωρίστηκε εκ μέρους του Υπουργού Οικονομικών, ημερ. 21.03.2017).

(11)Δια της αίτησης επιδιώκεται η προσθήκη νέας βάσης αγωγής.

(12)Ο εκ των συνηγόρων της αιτήτριας Στέφανος Σκορδής δεν δίδει επαρκή και ικανοποιητικό λόγο για το γεγονός ότι προβαίνει ο ίδιος στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης αντί της αιτήτριας. Εν πάση περιπτώσει, η ένορκη δήλωσή του αναφέρεται σε γεγονότα άσχετα με τα επίδικα θέματα και/ή σε γεγονότα που σχετίζονται με πρόσωπα, φυσικά και νομικά, τα οποία δεν είναι διάδικοι. Και οι τρεις

(3)ενστάσεις υποστηρίζονται από ένορκες δηλώσεις δικηγόρων, οι οποίοι, κατ΄ουσίαν, επαναλαμβάνουν και αναπτύσσουν τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση της αίτησης έγινε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Μελετήθηκαν τα επίδικα νομικά ζητήματα και εξετάσθηκε η μαρτυρία υπό το πρίσμα και των όσων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων εισηγήθηκαν δια των αγορεύσεών τους. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:

(1)Η καταχώριση και εκδίκαση μίας ενδιάμεσης αίτησης, ως η αίτηση ημερ. 09.09.2015, ρυθμίζεται από τη Δ.48. Ιδίως, όσον αφορά στην ακρόαση τέτοιας αίτησης, ο θ.4

(2)της Διαταγής ορίζει πως αυτή «διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Αναφερόμενος σε ένορκες δηλώσεις, ο θεσμός εννοεί αυτές που καταχωρούνται εξ αρχής μαζί με την ενδιάμεση αίτηση και την ένσταση καθώς και αυτές που καταχωρούνται στη συνέχεια ως συμπληρωματικές (επιπρόσθετες) των αρχικών, εφ΄ όσον δοθεί σχετική άδεια από το Δικαστήριο. Ο ίδιος θεσμός ορίζει πως «το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων». Από το γράμμα της Δ.48 θ.4

(2)προκύπτει πως η δυνατότητα καταχώρισης συμπληρωματικής (επιπρόσθετης) ένορκης δήλωσης δεν είναι δεδομένη ούτε αυτόματη και ούτε ατέρμονη. «.. το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου» (δείτε την απόφαση Ματθαίου κ.α.

(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 510, 514). Για να ασκηθεί η διακριτική εξουσία υπέρ του αιτήματος για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει ο διάδικος που υποβάλλει το αίτημα να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχει καλός λόγος για κάτι τέτοιο. Ο «καλός λόγος» είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με το είδος της ενδιάμεσης αίτησης καθώς και με τη φύση των θεραπειών που αυτή επιδιώκει. Ο «καλός λόγος» συνυφαίνεται με τη σημασία που έχει η προτεινόμενη επιπρόσθετη μαρτυρία για την εκδίκαση της εκάστοτε ενδιάμεσης αίτησης, με την ευχέρεια παρουσίασης της μαρτυρίας αυτής διά των αρχικών ενόρκων δηλώσεων καθώς και με την ανάγκη αντίκρουσης μαρτυρίας του αντιδίκου. Όπως αναφέρεται στην απόφαση επί της Έφεσης αρ. 29/2014 Μαρία Κόκκινου v. Κυριάκου Κόκκινου, ημερ. 03.11.2016, «ο καλός λόγος προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης αίτησης και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης». Προστίθεται δε στην ίδιαν απόφαση πως, κατά την εξέταση αιτήσεων ως η υπό συζήτησιν, «Δεν υπάρχει άκαμπτος κανόνας». Η αμφισβήτηση γεγονότων δεν θεμελιώνει, άνευ άλλου τίνος, «καλό λόγο» για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε να απαντηθούν ισχυρισμοί του αντιδίκου ή να προσαχθεί πρόσθετη μαρτυρία.

(2)Εξετάζοντας τους προκριματικής φύσης λόγους ένστασης περί αντικανονικότητας της αίτησης και της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει σημειώνονται τα εξής: (α) Αντιπαραβολή των κρίσιμων νομοθετικών διατάξεων (ιδίως, Δ.48) και της αίτησης καταδεικνύει πως αυτή είναι νομότυπη και κανονική. (β) Είναι αρκετό ότι ο Στέφανος Σκορδής, μάρτυς της αιτήτριας, δεν χειρίζεται την υπόθεση και δηλώνει αφ΄ενός γνώστης των γεγονότων και αφ΄ετέρου εξουσιοδοτημένος να προβεί σε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης. Ο μάρτυς δεν φέρει αυστηρή υποχρέωση να παραθέσει τους λόγους για τους οποίους η αίτηση δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ίδιας της αιτήτριας (Rybolovlev κ.α. v. Rybolovleva

(2010)1 A.A.Δ. 82). (γ) Δεδομένου του ότι οι επιδιωκόμενοι να προστεθούν, δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ισχυρισμοί είναι μικροί σε έκταση και σαφώς διατυπωμένοι στην παρα. 4(α) και (β) της ένορκης δήλωσης του μάρτυρος της αιτήτριας Στέφανου Σκορδή ημερ. 15.02.2015 (δείτε ανωτέρω), δεν ήταν απαραίτητη η επισύναψη, στην αίτηση, προσχεδίου αυτής της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.

(3)Στην προκείμενη περίπτωση και δεδομένων αφ' ενός της φύσης και του σκοπού της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 09.09.2015 και αφ' ετέρου του λόγου για τον οποίον επιδιώκεται η προσθήκη της «Τράπεζας Κύπρου» ως εναγομένου, («.τα περιουσιακά στοιχεία και κάποιες υποχρεώσεις της εναγομένης μεταφέρθηκαν στην Τράπεζα Κύπρου Δημοσια Εταιρεία Λτδ», δείτε στην παρα.3 της ένορκης δήλωσης της αιτήριας, ημερ. 09.09.2015, ανωτέρω), συντρέχει, πράγματι, «καλός λόγος» για να επιτραπεί στην αιτήτρια να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως η παρα. 4(α) και (β) της ένορκης δήλωσης του Στέφανου Σκορδή ημερ. 15.02.

1. Εφ' όσον η αιτήτρια βαρύνεται να αποδείξει τον κεντρικό ισχυρισμό της περί υποκατάστασης της «Τράπεζας Κύπρου» στις επίδικες υποχρεώσεις της «Cyprus Popular Bank» θα πρέπει να της δοθεί ευκαιρία να συμπληρώσει τους σχετικούς ισχυρισμούς της για να αντικρούσει τα όσα αντίθετα προβάλλονται δια της ένστασης της «Τράπεζας Κύπρου» ημερ. 17.05.
2. Οι επιδιωκόμενοι να προστεθούν (δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης) ισχυρισμοί για συγκεκριμένα γεγονότα δεν αποτελούν ανεπίτρεπτη μαρτυρία. Είναι ισχυρισμοί οι οποίοι θα επιτρέψουν στο Δικαστήριο, κατά την εξέταση της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 09.09.2015, να έχει μια πληρέστερη εικόνα των γεγονότων. Με τον τρόπο αυτό εξυπηρετείται το συμφέρον της δικαιοσύνης (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, Α.Messios and Sons Ltd κ.α. v. Λεωνίδα (Αρ.1) 2010 1 (Α) Α.Α.Δ. 195, 199).

(4)Ούτε το γεγονός πως οι ισχυρισμοί για τα συγκεκριμένα γεγονότα, οι οποίοι επιδιώκονται να προστεθούν, θα μπορούσαν να γίνουν αντιληπτοί από την αιτήτρια ενωρίτερα δύναται να επηρεάσει καθοριστικά την αίτηση. Θα πρέπει το ζήτημα να αντιμετωπισθεί κατά τρόπον ανάλογο της σύγχρονης τάσης για ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος της τροποποίησης των δικογράφων καθώς και της σύγχρονης τάσης για αποφυγή απόρριψης αίτησης για τροποποίηση για μόνον τον λόγο ότι η καθυστέρηση στην υποβολή της οφείλεται σε αμέλεια του δικηγόρου του αιτητή, σφάλμα ή παραδρομή (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, Χριστόδουλου v. Χριστοδούλου

(1991)1 Α.Α.Δ. 934).

(5)Επί τη βάσει της προσκομισθείσας μαρτυρίας κρίνεται πως η έγκριση της αίτησης δεν θα επηρεάσει δυσμενώς νόμιμα συμφέροντα της «Τράπεζας Κύπρου». Εκτός από το γενικόλογο ισχυρισμό της Ξένιας Κόκκινου στην παρα.7 της ένορκης δήλωσής της ημερ. 07.03.2017 (η οποία υποστηρίζει την ένσταση που κατεχώρισε η «Τράπεζα Κύπρου» ίδιας ημερομηνίας), σύμφωνα με τον οποίον «...με την καταχώριση της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν θα δοθεί πλήρης εικόνα της υπόθεσης, αλλά αντίθετα θα διορθωθεί με ανεπίτρεπτο τρόπο η ήδη καταχωρηθείσα ένορκη δήλωση της ενάγουσας/αιτήτριας ημερ. 09.09.15, κάτι το οποίο θα έχει ως αποτέλεσμα τον άμεσο επηρεασμό των δικαιωμάτων των προτεινόμενων εναγομένων 2 και την πρόκληση ζημιάς», δεν υποδεικνύεται ο,τιδήποτε άλλο συγκεκριμένο.

(6)Τέλος, από την εξέταση των ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότων δεν εντοπίζονται στοιχεία καταχρηστικής ή περιφρονητικής ή παρελκυστικής ή κακόπιστης συμπεριφοράς εκ μέρους της αιτήτριας. Ούτε κρίνεται πως η αίτηση, εκτροχιάζει την πορεία ομαλής εκδίκασης της αγωγής ή περιπλέκει τα κρίσιμα γεγονότα. Η αιτήτρια προέβηκε, σε αρχικό στάδιο της εκδίκασης της αγωγής, σε ένα διάβημα το οποίο η δικονομία της επιτρέπει και η νομολογία, στις κατάλληλες περιπτώσεις, υποστηρίζει. Η δε όλη συμπεριφοράς της, ως αυτή προκύπτει από το φάκελο της διαδικασίας, δεν είναι τέτοια ώστε αδιαμφισβήτητα να δηλώνει καταχρηστική, περιφρονητική, παρελκυστική ή κακόπιστη τακτική εκ μέρους της. Συνεπώς, κρίνεται πως, υπό τις περιστάσεις, οι ελλείψεις στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας προς υποστήριξη της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 09.09.2015, ως αυτές προσδιορίζονται στην παρα.4 της ένορκης δήλωσης του Στέφανου Σκορδή που υποστηρίζει την αίτηση, δύνανται να συμπληρωθούν δια της καταχώρισης της επιδιωκόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Τέτοια θεραπεία εξυπηρετεί τα συμφέροντα της δικαιοσύνης εφ΄όσον δίδει μια πληρέστερη εικόνα των γεγονότων, απαραίτητη κατά την εξέταση της ενδιάμεσης αίτησης ημερ. 09.09.2015.. Περαιτέρω, τέτοια θεραπεία δεν θα επηρεάσει ανεπανόρθωτα τα νόμιμα συμφέροντα των καθ΄ων η αίτηση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση επιτυγχάνει. Δίδεται άδεια στην ενάγουσα-αιτήτρια να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης ημερ. 09.09.2015, ως η παρα. 4(α) και (β) της ένορκης δήλωσής του Στέφανου Σκορδή ημερ. 15.02.2017. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση δύναται να καταχωρισθεί εντός είκοσι-μίας

(21)ημερών από σήμερα. Υπό τις περιστάσεις, και παρά την επιτυχία της αίτησης, κρίνεται δικαιότερη η αποφυγή επιδίκασης εξόδων υπέρ της αιτήτριας. Και αυτό γιατί, ως η πλευρά της αιτήτριας ομολογεί, η ανάγκη καταχώρισης της αίτησης οφείλεται σε δική της παραδρομή και αβλεψία. Καμία διαταγή για τα έξοδα. (Υπ.)............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο