ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΑΦΑΝΤΙΤΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ ν. ΒΑΣΟΥ ΑΣΠΡΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 8109/2010, 11/1/2018

ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΑΦΑΝΤΙΤΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ ν. ΒΑΣΟΥ ΑΣΠΡΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 8109/2010, 11/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A12 Αρ. Αγωγής: 8109/2010 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΑΦΑΝΤΙΤΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ Εναγόντων και

1. ΒΑΣΟY ΑΣΠΡΟΥ
2. ΓΙΩΡΓΟY ΑΣΠΡΟΥ
3. ΑΡΙΣΤΟΘΕΑΣ ΑΣΠΡΟΥ Εναγομένων ----------------- Και ως τροποποιήθηκε δυνάμει Διαταγής του Δικαστηρίου ημερομηνίας 8.4.2011: Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΑΦΑΝΤΙΤΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ Εναγόντων και
4. ΒΑΣΟΥ ΑΣΠΡΟΥ
5. ΓΙΩΡΓΟΥ ΑΣΠΡΟΥ
6. ΑΡΙΣΤΟΘΕΑΣ ΑΣΠΡΟΥ
7. ΕΛΑΙΟΤΡΙΒΕΙΟ ΒΑΣΟΥ ΛΤΔ Εναγομένων ------------------------ Αίτηση Ενάγουσας ημερομηνίας 31.10.2017 για Τροποποίηση Τίτλου 11 Ιανουαρίου,
8. Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κα Κακογιάννη διά Χρυσάνθου & Χρυσάνθου Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους 4-Καθ' ων η Αίτηση: κ. Θωμά διά Θέμης Θωμά & Συνεργάτες Α Π Ο Φ Α Σ Η Η ακρόαση της υπόθεσης έχει ξεκινήσει και, μέχρι αυτό το σημείο, έχει ολοκληρωθεί η κυρίως εξέταση του πρώτου μάρτυρα της Ενάγουσας εταιρείας. Σημειώνω ότι η αγωγή περατώθηκε σε ενωρίτερο στάδιο αναφορικά με τους Εναγόμενους 1-3 και η ακρόαση αφορά μόνο τους Εναγόμενους
9. Η πλευρά της Ενάγουσας καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση (στο εξής η «Αίτηση»), με την οποία ζητά άδεια όπως ο τίτλος της αγωγής τροποποιηθεί διά της αντικατάστασης του ονόματος της Ενάγουσας-Αιτήτριας με το όνομα «ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΑΦΑΝΤΙΤΗΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΛΙΜΙΤΕΔ», καθώς και διάταγμα για συνέχιση της διαδικασίας. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση, μετά από σχετική ενημέρωση που έτυχαν οι δικηγόροι της Ενάγουσας-Αιτήριας και κατόπιν έρευνας που διενήργησαν στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών, διαφάνηκε ότι η Ενάγουσα-Αιτήτρια άλλαξε με ειδικό ψήφισμα το όνομα της, από αυτό που αναγράφεται στον τίτλο της αγωγής, σε «ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΑΦΑΝΤΙΤΗΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΛΙΜΙΤΕΔ». Η θέση της Ενάγουσας-Αιτήτριας είναι ότι η τροποποίηση πρέπει να επιτραπεί και είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, ώστε να διορθωθεί η αναγραφή του ονόματος. Υποστηρίζει δε ότι οι Εναγόμενοι 4-Καθ' ων η Αίτηση δεν θα επηρεαστούν δυσμενώς από την αιτούμενη τροποποίηση. Η πλευρά των Εναγομένων 4-Καθ΄ων η Αίτηση έχει εγείρει ένσταση. Μεταξύ άλλων, υποστηρίζει ότι η Αίτηση υποβάλλεται σε προχωρημένο στάδιο και με αδικαιολόγητη καθυστέρηση, ότι συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και ότι μέσω αυτής επιδιώκεται η αντικατάσταση της Ενάγουσας με άλλο νομικό πρόσωπο. Σε σχέση με το τελευταίο αυτό επιχείρημα, οι Εναγόμενοι 4 επισυνάπτουν ως τεκμήριο στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένστασή τους, αντίγραφο μέρους του ηλεκτρονικού αρχείου του Εφόρου Εταιρειών, σύμφωνα με το οποίο υπάρχει εγγεγραμμένη εταιρεία με υφιστάμενη επωνυμία «ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΑΦΑΝΤΙΤΗΣ ΚΑΙ ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ». Τέλος, οι Εναγόμενοι 4-Καθ' ων η Αίτηση ενίστανται διότι η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου και όχι αξιωματούχου της Ενάγουσας-Αιτήτριας εταιρείας. Σημειώνω ότι η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων, τις οποίες έχω μελετήσει, όπως έχω επίσης μελετήσει το περιεχόμενο των γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων της κάθε πλευράς. Η ουσιαστική δικονομική βάση της Αίτησης είναι η Δ.25 θ. 5 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, που προνοεί ότι: «Το Δικαστήριο μπορεί σε οποιοδήποτε χρόνο και με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως ως θα έκρινε δίκαιο, να τροποποιήσει οποιοδήποτε ελάττωμα ή λάθος σε οποιαδήποτε διαδικασία, όλες δε οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνονται με σκοπό τον καθορισμό του πραγματικού ζητήματος ή επίδικου θέματος, το οποίο εγείρεται με ή εξαρτάται από τη διαδικασία.» Από το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης συνάγεται ότι η διακριτική ευχέρεια που υπέχει το Δικαστήριο είναι ευρεία. Όπως προκύπτει δε από τη νομολογία, η Δ.25 θ5 μπορεί να τύχει εφαρμογής και να επιτρέψει την τροποποίηση τίτλου αγωγής σε περιπτώσεις όπου το όνομα του διάδικου έχει αποδοθεί ή αναγραφεί λανθασμένα (misnomer)[1]. Αυτό είναι κάτι που μπορεί να γίνει σε οποιοδήποτε στάδιο, ακόμα και μετά την έκδοση απόφασης[2]. Η δυνατότητα διόρθωσης σφάλματος περί το όνομα (misnomer) στη βάση της Δ.25 θ.5, παρέχεται διότι τo Δικαστήριο δεν πρέπει να επιτρέπει σε πρόσωπα να αποκτούν πλεονέκτημα από μία λανθασμένη περιγραφή ονόματος όταν η πραγματικότητα είναι γνωστή[3]. Κατά γενικό κανόνα, εάν οι συνθήκες και η πορεία της υπόθεσης το επιτρέπουν, και εφόσον η επιδιωκόμενη τροποποίηση θεραπεύει, πράγματι, ένα σφάλμα περί το όνομα του πραγματικού διαδίκου (misnomer), τότε πρέπει να επιτρέπεται. Επανέρχομαι στην υπό κρίση Αίτηση. Το κρίσιμο ερώτημα είναι κατά πόσο η επιδιωκόμενη τροποποίηση θεραπεύει, πράγματι, λανθασμένη αναγραφή ονόματος του πραγματικού διαδίκου (misnomer) ή κατά πόσο θα είχε ως αποτέλεσμα να αντικατασταθεί ο αρχικός διάδικος με άλλο ή να προστεθεί νέος[4]. Το κριτήριο είναι αντικειμενικό και εξετάζεται με γνώμονα το τι θα συμπεραίνει ο λογικός και αντικειμενικός παραλήπτης του κλητηρίου εντάλματος[5]. Η θέση της Ενάγουσας-Αιτήτριας είναι ότι μέσω της αιτούμενης τροποποίησης επιδιώκει τη διόρθωση του ονόματός της, ώστε το όνομα της, όπως αναγράφεται στα δικόγραφα, να αντικατοπτρίζει ορθά την πραγματικότητα μετά την αλλαγή αυτού. Οι Εναγόμενοι 4-Καθ΄ων η Αίτηση υποστηρίζουν ότι αυτό το οποίο επιχειρείται μέσω της Αίτησης είναι η αντικατάσταση της Ενάγουσας-Αιτήτριας με άλλο νομικό πρόσωπο. Παραπέμπουν στο ότι υφίσταται εταιρεία εγγεγραμμένη στο μητρώο του Εφόρου Εταιρειών με το όνομα «ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΑΦΑΝΤΙΤΗΣ ΚΑΙ ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ». Επί αυτού σημειώνω ότι, σύμφωνα με το σχετικό τεκμήριο που συνοδεύει την ένστασή τους, η εν λόγω εταιρεία έχει αριθμό εγγραφής ΗΕ24188 και συστάθηκε στις 20.4.
10. Όμως παραβλέπουν ότι, στα πλαίσια της ακρόασης, ο ΜΕ1 είχε παρουσιάσει το πιστοποιητικό σύστασης της Ενάγουσας εταιρείας (το οποίο και κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1). Σύμφωνα με αυτό, ο αριθμός εγγραφής της Ενάγουσας εταιρείας είναι «2003» και αυτή έχει συσταθεί στις 18.1.
11. Ενόψει τούτου, κρίνω ότι δεν μπορώ να δεχτώ το επιχείρημα των Εναγομένων 4-Καθ΄ων η Αίτηση. Αντίθετα, τα ενώπιόν μου στοιχεία δείχνουν ότι η παρούσα δεν είναι περίπτωση αντικατάστασης διαδίκου με άλλο πρόσωπο, αλλά διόρθωσης στην αναγραφή του ονόματος υφιστάμενου διάδικου, ο οποίος παραμένει. Επιπρόσθετα, έχοντας κατά νου τη φύση της τροποποίησης που επιδιώκεται μέσω της Αίτησης, καθώς και τη μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί μέχρι αυτό το στάδιο της ακρόασης, δεν διαβλέπω ότι εάν η τροποποίηση επιτραπεί θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα των Εναγομένων 4-Καθ΄ων η Αίτηση. Σταθμίζοντας δε όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία και την εξέλιξη της διαδικασίας από την καταχώρηση της αγωγής μέχρι σήμερα, επίσης δεν διαβλέπω σημεία που να συνηγορούν στο ότι η Ενάγουσα-Αιτήτρια ενεργεί κακόπιστα ή καταχρηστικά. Τέλος, θα συμφωνήσω με τους Εναγόμενους 4-Καθ' ων η Αίτηση ότι θα ήταν πιο ορθολογιστικό εάν η Αίτηση υποστηριζόταν από ένορκη δήλωση αξιωματούχου της Ενάγουσας-Αιτήτριας εταιρεία. Αντ' αυτού η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείου που την εκπροσωπεί. Όπως ορθά έχει επισημάνει ο συνήγορος των Εναγομένων 4-Καθ' ων η Αίτηση, η πρακτική αυτή είναι γενικά ανεπιθύμητη. Όμως, στην παρούσα περίπτωση, ενόψει της φύσης των θεμάτων που εγείρονται με την Αίτηση, κρίνω ότι δεν είναι μοιραίο για την Αίτηση. Καταλήγοντας, ενόψει του ότι η αιτούμενη τροποποίηση επιδιώκει διόρθωση σφάλματος περί το όνομα (misnomer) και δεν επηρεάζει την ουσία της διαφοράς[6], κρίνω ότι πρέπει να επιτραπεί. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης του τίτλου της αγωγής διά της διαγραφής του ονόματος της Ενάγουσας Εταιρείας και αντικατάστασής της με το όνομα «ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΑΦΑΝΤΙΤΗΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΛΙΜΙΤΕΔ». Τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα να καταχωρηθεί εντός 5 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος το οποίο να ζητηθεί σε 3 μέρες από σήμερα και να συνταχθεί άμεσα. Κατά τα λοιπά να ακολουθηθούν οι σχετικές διατάξεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Αναφορικά με τα έξοδα, παρά την επιτυχία της Αίτησης θεωρώ ότι δεν πρέπει να βαρύνουν τους Εναγόμενους 4-Καθ΄ ων η Αίτηση, αφού αυτοί δεν ευθύνονται για το λάθος που οδήγησε στην καταχώρησή της. Συνεπώς, τα έξοδα της Αίτησης και τα σπαταληθένα επιδικάζονται εναντίον της Ενάγουσας-Αιτήτριας και υπέρ των Εναγομένων 4-Καθ' ων η Αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα με την περάτωση της αγωγής. (Υπ.) .................... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Σχετικές οι Alexander Mountain & Co. v Rumere Ltd