Αναφορικά με την Αίτηση της Internet Media Holding Limited εκ των Βρετανικών Παρθένων Νήσων, υπό την ιδιότητα της ως μια εκ των μετόχων της GLENDOVER

(2)του Καταστατικού της Εταιρείας - το οποίο προβλέπει ότι οποιοδήποτε μέλος κατέχει μετοχές που αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το 25% του συνολικού εκδοθέντος μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας, έχει δικαίωμα να διορίσει, παύσει ή αντικαταστήσει ένα διευθυντή - οι αιτητές διόρισαν ως διευθυντή την Limited Liability Company "RIA ALLEGRO LTD" (στο εξής ο Διευθυντής των αιτητών) και οι καθ' ων η αίτηση διόρισαν ως διευθυντή την MIH Allegro Cyprus Holding Ltd (στο εξής ο Διευθυντής των καθ' ων η αίτηση). Την 31.03.2009 η Εταιρεία σύναψε συμφωνία εκμετάλλευσης δικαιωμάτων (Trademark License) (τεκμήριο 7) σε σχέση με τα δικαιώματα που προέκυπταν από την εκμετάλλευση του εμπορικού σήματος Ria. Η εν λόγω συμφωνία μεταξύ άλλων προέβλεπε ότι η Εταιρεία είχε δικαίωμα να εκχωρεί τα δικαιώματα του εν λόγω εμπορικού σήματος μέσω συμφωνία υπεκμετάλλευσης. Η εν λόγω συμφωνία και τα δικαιώματα που προέκυπταν από αυτή, αποτελούσαν ένα από τα κύρια περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας, όπως προκύπτει από τη λίστα περιουσιακών στοιχείων και υποχρεώσεων της εταιρείας RIA ALLEGRO LLC (στο εξής OpCo) και της Εταιρείας που σχετίζονται με τη διαδικτυακή επιχείρηση, που εσωκλείεται στη συμφωνία αγοραπωλησίας μετοχών ημερομηνίας 24.4.2009 (τεκμήριο 8). Την ίδια ημερομηνία υπογράφθηκε και συμφωνία μεταξύ των μετόχων (τεκμήριο 9). Με βάση τον όρο 4.2 της εν λόγω συμφωνίας μετόχων, η κύρια επιχείρηση της Εταιρείας είναι να παρέχει διοικητικές υπηρεσίες και χρηματοδότηση σε σχέση με τη θυγατρική της Εταιρείας RIA ALLEGRO LLC (OpCo) στην Ουκρανία, η οποία, κατά την καταχώρηση της παρούσας αίτησης είχε ήδη εκκαθαριστεί. Δυνάμει των εν λόγω συμφωνιών και με σκοπό την καλύτερη εκμετάλλευση του περιουσιακού στοιχείου της Εταιρείας, το οποίο ελεγχόταν μέσω της θυγατρικής της Εταιρείας RIA ALLEGRO LLC (OpCo), η διαχείριση της Εταιρείας γινόταν από κοινού μεταξύ των Μετόχων και των διορισμένων από αυτούς διευθυντών και λαμβάνονταν από κοινού αποφάσεις. Οι αποφάσεις των μετόχων λαμβάνονταν πάντοτε σύμφωνα με το καταστατικό της Εταιρείας και υπογράφονταν ομόφωνα (τεκμήριο 10). Από τις 18.1.2011, τελευταία ημερομηνία λήψης οποιασδήποτε από κοινού απόφασης, η Εταιρεία δεν έλαβε οποιαδήποτε απόφαση λόγω της διαφωνίας ως προς τη λειτουργία της Εταιρείας μεταξύ των μετόχων και συγκεκριμένα σε σχέση με την εκμετάλλευση των περιουσιακών στοιχείων της Εταιρείας αλλά και τη θυγατρική της εταιρείας στην Ουκρανία. Οι διαφωνίες των μετόχων επεκτάθηκαν σε κάθε επίπεδο της εταιρικής δομής και κατέστησαν τη λειτουργία της εταιρείας αδύνατη. Παρά τις προσπάθειες που έγιναν για διεξαγωγή εργασιών και διόρθωση της κατάστασης αυτές απέβηκαν άκαρπες με αποτέλεσμα η λειτουργία της εταιρείας να περιέλθει σε τέλμα (deadlock). Περαιτέρω, οι τελευταίες οικονομικές καταστάσεις που εκδόθηκαν για την εταιρεία αφορούν το έτος 2010 (τεκμήριο 11) (παρόλο που υπογράφηκαν το έτος 2013) και την περίοδο πριν την πλήρη ρήξη των σχέσεων μεταξύ των μετόχων. Οι εν λόγω οικονομικές καταστάσεις όπως και σχετικές οικονομικές καταστάσεις, για το έτος 2009 ετοιμάστηκαν κατόπιν πρωτοβουλίας των αιτητών. Η έγκριση και ετοιμασία των εν λόγω οικονομικών καταστάσεων δεν ήταν αποτέλεσμα κοινής απόφασης μεταξύ των μετόχων και λήφθηκε με μοναδικό γνώμονα το γεγονός ότι ο Έφορος Εταιρειών θα επέβαλλε κυρώσεις σε περίπτωση μη συμμόρφωσης και πιθανότατα θα προχωρούσε με διαγραφή της Εταιρείας. Ενδεικτικό τούτου είναι το γεγονός ότι η πλευρά των αιτητών υπέγραψε μονομερώς αποφάσεις για ετοιμασία οικονομικών καταστάσεων, τις οποίες και απέστειλε για εκτέλεση όμως δεν είναι σε θέση να γνωρίζει και ούτε έλαβε υπογεγραμμένα αντίγραφα των εν λόγω αποφάσεων από τον άλλο μέτοχο της εταιρείας. Τα εν λόγω διαβήματα έγιναν σε μια προσπάθεια για διατήρηση της εταιρείας ως δρώσας με σκοπό να επιτευχθεί' μια λύση μεταξύ των μετόχων. Κάτι τέτοιο δε κατέστη δυνατό με αποτέλεσμα έκτοτε να μην έχουν ετοιμαστεί άλλες οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας μέχρι και σήμερα. Υπήρξαν προσπάθειες εξεύρεσης επίλυσης σε σχέση με τις διαφορές μεταξύ των μετόχων και προς τούτο ανταλλάχθηκε μεγάλος αριθμός αλληλογραφίας (τεκμήριο 12). Όμως παρά τις προσπάθειες, αυτές ήταν άκαρπες με αποτέλεσμα η Εταιρεία να παραλύσει και να αδυνατεί να εκπληρώσει το σκοπό της και σήμερα να αδυνατεί να λάβει οποιαδήποτε απόφαση που αφορά τις εργασίες και τη διαχείριση της Εταιρείας. Στην εν λόγω αλληλογραφία φαίνεται επακριβώς το μέγεθος καθώς και η έκταση της διαφωνίας μεταξύ των μερών, η οποία καθιστά αδύνατη τη λειτουργία της Εταιρείας. Στο σημείο που έχουν περιέλθει οι σχέσεις μεταξύ των μετόχων είναι ορθό και δίκαιο για το Δικαστήριο να προχωρήσει με την εκκαθάριση της Εταιρείας. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, δεν έχει συγκληθεί γενική συνέλευση της εταιρείας από το έτος 2012, ενώ δεν έχουν καταχωρηθεί και οικονομικές καταστάσεις εκτός από το Τεκμήριο

1. Παράλληλα η Εταιρεία δεν έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της τόσο προς τον Έφορο Εταιρειών και άλλες αρχές της Δημοκρατίας από το έτος 2013, ενώ το δικαίωμα εκμετάλλευσης που προέκυπτε από τη συμφωνία Τεκμήριο 7 έληξε, με αποτέλεσμα ουσιαστικά η Εταιρεία να μην έχει οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία. Ενόψει της αδράνειας της Εταιρείας, ο Έφορος Εταιρειών έθεσε την Εταιρεία προς διαγραφή. Κατόπιν επικοινωνίας των Δικηγόρων των αιτητών με τον Έφορο Εταιρειών και ανταλλαγή σχετικής αλληλογραφίας (τεκμήριο 13), δεν προχώρησε η διαδικασία διαγραφής ενόψει της καταχώρησης της παρούσας Αίτησης. Η θυγατρική της Εταιρείας OpCo, την οποία η Εταιρεία έλεγχε με ποσοστό 100%, και η οποία διεξήγαγε δραστηριότητες στην Ουκρανία και είχε επαρκή περιουσιακά στοιχεία να διεξάγει τις δραστηριότητες της, εκκαθαρίστηκε στις 10 Σεπτεμβρίου 2013, δυνάμει απόφασης Δικαστηρίου η οποία καταγράφηκε στο ενιαίο Μητρώο Εταιρειών και Επιχειρηματιών της Ουκρανίας (τεκμήριο 14). Η εκκαθάριση επιβεβαιώθηκε μέσω των αποφάσεων των Ουκρανικών Δικαστηρίων στις οποίες η Εταιρεία είχε προστεθεί ως ενδιαφερόμενο μέρος. Έκτοτε έχουν γίνει περαιτέρω προσπάθειες για σύγκληση Γενικών Συνελεύσεων για να συζητηθούν τα προβλήματα και η κατάσταση στην οποία περιήλθε η Εταιρεία, ιδιαίτερα κατά το πρώτο μισό του έτους 2014 (τεκμήριο 15). Οι εν λόγω όμως προσπάθειες δεν οδήγησαν σε οποιοδήποτε αποτέλεσμα και η κατάσταση της εταιρείας παρέμεινε αδρανής. Οι αιτητές προχώρησαν σε μια ακόμη προσπάθεια για σύγκληση έκτακτης γενικής συνέλευσης που θα λάμβανε χώρα τον Μάιο του 2016 (τεκμήριο 16). Η εν λόγω συνέλευση είχε προγραμματιστεί για τις 16.5.2016, κατόπιν συνεννόησης μέσω επιστολών με τους εκπροσώπους του διευθυντή της Εταιρείας που διορίστηκε από τους καθ' ων η αίτηση. Κατά την εν λόγω ημερομηνία δεν κατέστη δυνατό να εμφανιστούν στο χώρο που καθορίστηκε για να λάβει χώρα η Έκτακτη Γενική Συνέλευση της Εταιρείας, καθώς δεν είχαν λάβει έγκαιρα σχετική εξουσιοδότηση από τους έτερους μετόχους. Ενόψει τούτου και του εμφανούς τέλματος στο οποίο έχει περιέλθει η Εταιρεία, οι αιτητές καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση. Η Εταιρεία αδυνατεί να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της προς τους αρμόδιους φορείς αλλά και τρίτους λόγω της αδυναμίας λήψης των οποιωνδήποτε αποφάσεων δυνάμει του καταστατικού. Περαιτέρω είναι αδύνατη η διεξαγωγή οποιωνδήποτε εργασιών στα πλαίσια των σκοπών για τους οποίους συστάθηκε η Εταιρεία. Το κύριο περιουσιακό στοιχείο της Εταιρείας, το οποίο προέκυπτε μέσω του Δικαιώματος εκμετάλλευσης Δικαιωμάτων έχει εκλείψει λόγω της λήξης του και η Εταιρεία στην Ουκρανία (OpCo) μέσω της οποίας γινόταν η από κοινού διαχείριση των εν λόγω δικαιωμάτων, έχει εκκαθαριστεί από τα Ουκρανικά Δικαστήρια. Σύμφωνα με τις οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας για το έτος 2010, προκύπτει ότι η Εταιρεία είχε πλεόνασμα €459.399, ενώ όπως προκύπτει από τα αρχεία της Εταιρείας οι μετοχές που κατέχουν οι αιτητές είναι πληρωμένες εξ ολοκλήρου. Προκύπτει από τα ανωτέρω, ότι: α) Η Εταιρεία έχει οδηγηθεί σε αδιέξοδο β) Η Εταιρεία είναι αδύνατο να λειτουργήσει γ) Δεν μπορούν να ληφθούν αποφάσεις τόσο στα πλαίσια του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας, όσο και στα πλαίσια της Γενικής Συνέλευσης της Εταιρείας δ) Δεν μπορεί να ληφθεί απόφαση για την επίλυση των διαφορών εντός του Διοικητικού Συμβουλίου και της Γενικής Συνέλευσης δυνάμει του Καταστατικού της Εταιρείας ε) Έχει εκλείψει το μοναδικό και/ή κύριο περιουσιακό στοιχείο της Εταιρείας. στ) Η Εταιρεία αδυνατεί να εκπληρώσει οποιεσδήποτε υποχρεώσεις της. Οι καθ' ων η αίτηση με την ένσταση τους εγείρουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: α) Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, αντίκειται στον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 και καταχωρείται για αλλότριο σκοπό και καταχρηστικά. β) Η ενόρκως δηλούσα για τους αιτητές, στην ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 17.10.16, δεν αναφέρεται σε γεγονότα και συνεπώς το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να αποφασίσει, αφού δεν έχει προσαχθεί η κατάλληλη μαρτυρία για υποστήριξη της αίτησης. γ) Οι αιτητές δεν έχουν αποδείξει ότι είναι δίκαιο και σύμφωνα με το δίκαιο της επιείκειας να διαλυθεί η Εταιρεία. δ) Οι αιτητές διαστρεβλώνουν τα γεγονότα με σκοπό να παραπλανήσουν το Δικαστήριο και η εταιρεία δεν έχει οδηγηθεί σε αδιέξοδο αλλά μπορεί να λειτουργήσει κανονικά. ε) Η Εταιρεία έχει αξίωση σε περιουσία στην οποία έχει νόμιμα δικαιώματα και την οποία θα πρέπει να διεκδικήσει γι' αυτό και θα πρέπει να είναι ενεργή. στ). Η Εταιρεία είναι σε θέση να πληρώνει τις οικονομικές της υποχρεώσεις και έχει περιουσία. ζ). Οι καθ' ων η αίτηση δηλώνουν έτοιμοι να προχωρήσουν στην καταχώρηση οικονομικών καταστάσεων της Εταιρείας, ως και να προσέλθουν σε Γενική Συνέλευση της Εταιρείας. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Craig Allwright ημερομηνίας 3.2.17, από την Ολλανδία, νομικού συμβούλου του Ομίλου Εταιρειών της ΜΙΗ Group, συμπεριλαμβανομένων και των καθ' ων η αίτηση. Ισχυρίζεται ότι η Συμφωνία για εκμετάλλευση δικαιωμάτων που υπογράφθηκε από την Εταιρεία στις 31.3.2009 αναφορικά με την χρήση του ΤΜ RIA, ήταν ένα από τα κύρια περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας, εκτός από τα δικαιώματα των μετόχων στην RIA ALLEGRO LLC (OpCo) και δεδομένου ότι έχει λήξει, ήταν αδύνατο για την Εταιρεία να προβεί σε οποιεσδήποτε ενέργειες για την επίτευξη του σκοπού για τον οποίο ιδρύθηκε. Η εν λόγω Συμφωνία συνάφθηκε προσωρινά για την περίοδο μέχρι την καταχώρηση του εμπορικού σήματος Ria, το οποίο επιτυχώς καταχωρήθηκε και κατέχεται από την Εταιρεία (τεκμήρια 1 και 2). To εμπορικό σήμα RIA, το οποίο ανήκει στην Εταιρεία, είναι πλήρως ικανοποιητικό για την Εταιρεία όσον αφορά τα δικαιώματα της στην χρήση του, προκειμένου να μπορεί να λειτουργήσει την επιχείρηση με τον ίδιο τρόπο όπως έγινε πριν από τη λήξη της προαναφερθείσας συμφωνίας, και δεν στερεί την Εταιρεία από οποιαδήποτε δικαιώματα θα είχε, βάσει της εν λόγω συμφωνίας. Ένα άλλο περιουσιακό στοιχείο της Εταιρείας είναι το εμπορικό σήμα Aviabilet, (τεκμήρια 3 και 4), το οποίο είναι καταχωρημένο και μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί για τη δραστηριότητα της Εταιρείας. Τα δικαιώματα στην εν λόγω πνευματική ιδιοκτησία για τα παραπάνω εμπορικά σήματα, είναι τα πιο πολύτιμα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας, απαραίτητα για να εκτελούνται οι διαδικτυακές συναλλαγές και οι σκοποί για τους οποίους δημιουργήθηκε η Εταιρεία. Ισχυρίζεται ότι η εκκαθάριση της OpCo λόγω των ενεργειών των ουκρανικών κρατικών αρχών, δεν εμποδίζει την Εταιρεία από την αδειοδότηση των δικαιωμάτων χρήσης των ανωτέρω εμπορικών σημάτων στο έδαφος της Ουκρανίας σε οποιοδήποτε τρίτο μέρος ή να δημιουργήσει μια νέα θυγατρική για να ενεργοποιήσει τις διαδικτυακές συναλλαγές με βάση τα παραπάνω περιουσιακά στοιχεία. Έτσι τίποτα δεν εμποδίζει την Εταιρεία να συνεχίσει τις δραστηριότητές της με τη μορφή που βρίσκει κατάλληλη προκειμένου να εκπληρώσει το σκοπό για τον οποίο δημιουργήθηκε. Σε σχέση με την ετοιμασία των οικονομικών καταστάσεων για το έτος 2010, ισχυρίστηκε ότι η επικοινωνία με τους αιτητές γινόταν συνήθως μέσω της Oksana Roztorhuyeva. Στις 6.7.11, η Oksana απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στην Barbara Bervoets-Conlin, η οποία εργάζεται στους Καθ' ων η Αίτηση, ότι θα αιτείτο από τα άτομα που κατείχαν τα βιβλία της Εταιρείας, να ετοιμάσουν τους οικονομικούς λογαριασμούς για το έτος
2. Στις 2.8.2012 οι Καθ' ων η Αίτηση επικοινώνησαν οι ίδιοι με τους COR (ελεγκτές) αναφορικά με την ετοιμασία των οικονομικών καταστάσεων του
3. Τρεις από τις 5 επιστολές που ετοιμάστηκαν για να προωθηθεί η διαδικασία αυτή, υπογράφθηκαν από εκπρόσωπο των Καθ' ων η Αίτηση και οι άλλες 2 έπρεπε να υπογραφούν από τους Αιτητές και έτσι οι αυθεντικές επιστολές στάληκαν στην Oksana για υπογραφή μέχρι τις 8.8.
4. Στις 6.8.2012 στάληκε από τους COR ηλεκτρονικό μήνυμα στον κ. Lezhetsky (ένας εκ των διευθυντών της OpCo), με το οποίο ζητούσαν επιβεβαίωση του ισολογισμού της εταιρείας OpCo με την Εταιρεία μέχρι τις 31.12.
5. Στις 27.8.2012, μετά από ερώτηση των Καθ' ων η Αίτηση, οι COR επιβεβαίωσαν ότι έλαβαν το πρώτο έγγραφο από την Oksana και στις 29.8.2012 επιβεβαιώθηκε ότι η Oksana θα κανόνιζε τις υπογραφές για το δεύτερο έγγραφο και θα τα έστελνε στους COR. Στις 29.8.2012 σε ερώτηση των Καθ' ων η Αίτηση στην Oksana για την πορεία της απάντησης του κ. Lezhetsky, απάντησε η κα Yulia Marishchuk (εργοδοτούμενη στην ΜΙΗ), ότι ο κ. Lezhetsky επιβεβαίωσε ότι θα τηλεφωνήσει στην Oksana. Η κ. Darya, η οποία εργάζεται στην OpCo επικοινώνησε με τους COR και συμφώνησε να προωθήσει τα απαραίτητα έγγραφα. Στις 30.8.2012 οι Καθ' ων η Αίτηση έστειλαν με email υπογεγραμμένο το ψήφισμα μετόχων και στις 11.9.2012 οι Καθ' ων η Αίτηση έλαβαν πλήρως υπογεγραμμένο το ψήφισμα μετόχων από την Oksana. Στις 20.9.2012, 16.10.2012, 2.11.2012, 15.11.2012, 1.3.2013, 4.4.2013 αποστάληκαν ηλεκτρονικά μηνύματα από τους Καθ' ων η Αίτηση προς την Darya για υπενθύμιση της για αποστολή των απαιτούμενων εγγράφων. Οι COR στο τέλος επιβεβαιώνουν ότι έλαβαν τις πληροφορίες από την Darya και έτσι οι COR θα έβλεπαν τους λογαριασμούς και θα προέβαιναν σε ενημερωμένη έκδοση τους (τεκμήριο 5). Τέλος, οι COR προχώρησαν σε καταχώρηση των λογαριασμών της εταιρείας για το έτος
6. Επομένως στη διαδικασία της καταχώρησης των ετήσιων καταστάσεων του 2010 για την Εταιρεία, είναι ξεκάθαρη η συμβολή και εμπλοκή των Καθ' ων η Αίτηση στην ετοιμασία τους. Οι Καθ' ων η αίτηση δεν αρνούνταν να υπογράψουν τις εν λόγω καταστάσεις εσκεμμένα και για να δυσκολέψουν την λειτουργία της Εταιρείας αλλά έπειτα από την καταχώρηση των λογαριασμών του 2010, οι Αιτητές δεν εφοδιάζουν τους Καθ' ων η αίτηση με τους σωστούς αριθμούς, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να εξακριβώσουν την ορθότητα των καταστάσεων αυτών. Οι Καθ' ων η Αίτηση ευελπιστούσαν στην καλή λειτουργία της Εταιρείας και καλούσαν τους Αιτητές να συνεργαστούν, αλλά παρά τις προσπάθειες τους δεν υπήρχε ανταπόκριση από την άλλη πλευρά. Περαιτέρω οι Καθ' ων η Αίτηση προσπάθησαν να πληρώσουν το 50% της αμοιβής των λογιστών της Εταιρείας (τεκμήριο 6). Επομένως, δεν έχουν καμία πρόθεση μη καταχώρησης των οικονομικών καταστάσεων της Εταιρείας αλλά οι Καθ' ων η Αίτηση δηλώνουν ότι αυτό θα πρέπει να γίνεται σύμφωνα με το συμφέρον της Εταιρείας και όχι με παραπλανητικούς ή λανθασμένους ισολογισμούς. Αναφορικά με το θέμα της διαγραφής της Εταιρείας από τον Έφορο Εταιρειών αναφέρει ότι η διευθύντρια εταιρεία MIH ALLEGRO CYPRUS HOLDINGS LIMITED της Εταιρείας, η οποία διορίστηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση, υπέβαλε ένσταση την 20.10.2015 στον Έφορο Εταιρειών Κύπρου για να μην προχωρήσει στην διαγραφή της Εταιρείας και να ακυρωθούν οποιαδήποτε μέτρα για διαγραφή της από το μητρώο. Έτσι δεν προχώρησε μέχρι σήμερα στη διαγραφή της (τεκμήριο 7). Η διαγραφή της Εταιρείας δεν ολοκληρώθηκε όχι από πρωτοβουλία των αιτητών ως παραπλανητικά αναφέρουν στο Δικαστήριο, αλλά αυτό δεν έγινε γιατί οι Καθ' ων η Αίτηση υπέβαλαν σχετική ένσταση στον Έφορο Εταιρειών. Ισχυρίζεται περαιτέρω, ότι η εταιρεία RIA ALLEGRO LLC (OpCo) διαλύθηκε μετά την υποκινούμενη εκκαθάριση της από τους Αιτητές, οι οποίοι εκμεταλλευόμενοι το σύστημα και κάποιες καταστάσεις που διαδραματίστηκαν σε σχέση με την εταιρεία αυτή, μέσω των φορολογικών αρχών της Ουκρανίας κακόβουλα εκκαθάρισαν αυτή. Οι καθ' ων η αίτηση, λόγω μη συνεργασίας των Αιτητών, είχαν αρχίσει δύο δικαστικές διαδικασίες μέσω άλλης θυγατρικής εταιρείας στην Ουκρανία σχετικά με τις ενέργειες των φορολογικών αρχών, οι οποίες επικεντρώθηκαν σε παρατυπίες στις ενέργειες των ουκρανικών κρατικών αρχών που προηγήθηκαν της έναρξης της διαδικασίας εκκαθάρισης και απορρίφθηκαν από το δικαστήριο βασισμένο σε καθαρά τυπικούς λόγους. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι οι αιτητές προσπαθούν να παρουσιάσουν αρνητική στάση των Καθ' ων η Αίτηση για σύγκληση γενικής συνέλευσης παραπλανώντας το Δικαστήριο. Ειδικότερα, σε σχέση με την σύγκληση της έκτακτης γενικής συνέλευσης την 20.2.2014 (τεκμήρια 8 και 9), οι καθ' ων η αίτηση ενημέρωσαν τους Αιτητές ότι δεν μπορούσαν λόγω βεβαρυμμένου προγράμματος και τους ζήτησαν όπως η συνέλευση των μετόχων και η συνέλευση του διοικητικού συμβουλίου συγκληθεί στις 6.3.2014 αντί στις 20.2.2014, κάτι το οποίο έγινε αποδεκτό από τους αιτητές, σύμφωνα με την επιστολή τους ημερομηνίας 7.2.2014 (τεκμήρια 10 και 11). Στη συνέχεια, λόγω του ότι οι Αιτητές και οι Καθ' ων η Αίτηση ξεκίνησαν διαπραγματεύσεις για τη πώληση των μετοχών που κατέχουν οι Καθ' ων η Αίτηση στην Εταιρεία, δικαιολογημένα θεώρησαν ότι ήταν δέον υπό τις περιστάσεις να αναβληθεί η συνέλευση των μετόχων και του διοικητικού συμβουλίου και ζήτησαν όπως οι συνελεύσεις συγκληθούν την 26.5.
7. Σχετική επιστολή ημερομηνίας 28.2.2015 στάληκε στους αιτητές (τεκμήριο 12). Ενόψει του ότι οι διαπραγματεύσεις για την πώληση των μετοχών δεν είχαν ολοκληρωθεί μέχρι την 26.6.2014, οι συνελεύσεις που ήταν προγραμματισμένες για την 26.5.2014 αναβλήθηκαν. Όσον αφορά την σύγκληση συνέλευσης μετόχων στις 16.5.16, δεν υπήρχε καμία πρόθεση από μέρους των καθ' ων η αίτηση να μην εμφανιστούν στη γενική συνέλευση. Απλά δεν είχαν λάβει έγκαιρα εσωτερικές οδηγίες ως προς το πώς να ψηφίσουν επί των θεμάτων που συμπεριλαμβάνονταν στην ειδοποίηση και σχετικές οδηγίες λήφθηκαν στις 16.5.
8. Το σχετικό πληρεξούσιο στάληκε στους δικηγόρους των αιτητών στις 16.5.16 για να εμφανιστούν, αλλά δεν έγινε αποδεκτό καθώς αποστάληκε την ημέρα της συνέλευσης. Ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές προσπαθούν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο παρουσιάζοντας διαστρεβλωμένη την πραγματική κατάσταση όλων όσων συνέβησαν, εξάγοντας και προωθώντας λανθασμένα συμπεράσματα στο Δικαστήριο. Επομένως, σε κανένα αδιέξοδο δεν έχει περιέλθει η Εταιρεία και οι Καθ' ων η Αίτηση είναι πρόθυμοι να παρευρεθούν σε γενική συνέλευση της Εταιρείας. Οι Αιτητές δεν αναφέρουν από πού προκύπτει το πλεόνασμα των €459.399, το οποίο αφορά χρήματα που ήταν μέρος της αρχικής συμφωνίας που προέβλεπε την δημιουργία κυπριακής εταιρείας, κεφαλαιοποιώντας το και δημιουργώντας μια δομή συγκράτησης για την εταιρεία OpCo, η οποία με δόλια μέσα εκκαθαρίστηκε από τις ουκρανικές αρχές. Από την στιγμή που η Εταιρεία υφίσταται, τα μέρη υποχρεούνται να επιλύσουν τις όποιες διαφορές έχουν μεταξύ τους και να λειτουργούν την Εταιρεία, η οποία έχει την υποχρέωση να αντιμετωπίσει την παράνομη εκκαθάριση της ουκρανικής εταιρείας OpCo, ως μητρική της, η οποία κατείχε περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας και να διεκδικήσει το νόμιμο δικαίωμα της επί του περιουσιακού αυτού στοιχείου, με την συμβολή και των δύο μετόχων, ούτως ώστε να αντιμετωπίσουν την παράνομη ουκρανική δέσμευση της περιουσίας της Εταιρείας. Επομένως είναι επιτακτική η ανάγκη να συνεχίσουν οι Αιτητές και οι Καθ' ων η Αίτηση να χρησιμοποιούν την Εταιρεία και οι μέτοχοι είναι αναγκασμένοι να συνεργάζονται. Η Εταιρεία πρέπει να συνεχίσει να λειτουργεί για χάρη του παράνομου εγχειρήματος της εκκαθάρισης της OpCo στην Ουκρανία, της οποίας οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν έμμεσα το 50% του περιουσιακού της στοιχείου και η οποία παράνομα εκκαθαρίστηκε. Τέλος ισχυρίζεται ότι στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, δεν υπάρχει αναφορά γεγονότων. Η ένορκη δήλωση αποτελεί την μαρτυρία της πλευράς των Αιτητών που σ' αυτή θα πρέπει το Δικαστήριο να βασιστεί για να εκδώσει την απόφαση του. Οι Αιτητές δεν αναφέρουν κανένα γεγονός στην ένορκη αυτή δήλωση απλά επισυνάπτουν ασυνάρτητα και ασύνδετα κάποια τεκμήρια. Επομένως, η μαρτυρία των αιτητών είναι ελλιπής και το Δικαστήριο δεν μπορεί να στηριχθεί σε αυτήν για να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, οι αιτητές καταχώρησαν στις 24.3.17 συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Oksana Roztorhuyeva και οι καθ' ων η αίτηση στις 11.4.17 συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Craig Allwright. H Oksana Roztorhuyeva επιβεβαιώνει ότι η εταιρεία κατέχει το εμπορικό σήμα «RIA» και το εμπορικό σήμα «AVIABILET», τα οποία θα ήταν επαρκή για να ασκηθούν οι επιχειρηματικές δραστηριότητες το
9. Γι' αυτό το σκοπό οι αιτητές είχαν εισηγηθεί τη δημιουργία μίας νέας οντότητας το 2013, όμως οι καθ' ων η αίτηση αρνήθηκαν με επιστολή τους ημερομηνίας 29.1.14 (τεκμήριο 15). Μέχρι σήμερα η εταιρεία δεν έχει το σχετικό λογισμικό, προσωπικό και οικονομικές διασυνδέσεις για να λειτουργήσει τέτοια επιχείρηση. Τα εν λόγω εμπορικά σήματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη διαδικασία διάλυσης, με σκοπό να εξασφαλιστεί η εκπλήρωση από την Εταιρεία των υποχρεώσεων της προς τους πιστωτές και προς άλλες αρχές. Οι καθ' ων η αίτηση γνωρίζουν πολύ καλά ότι η εταιρεία δεν μπορεί να λειτουργεί όπως έκανε πριν το
10. Iσχυρίζεται ότι ουδέποτε είχε επικοινωνία με την Barbara Bervoets-Conlin, ούτε διατηρούσε αλληλογραφία με την Oksana Kukut, εξωτερική νομική σύμβουλο, η οποία δεν είναι διευθυντής των αιτητών. Η εν λόγω αλληλογραφία αφορά τις οικονομικές καταστάσεις για το έτος 2010 και δεν αφορά τις καταστάσεις επόμενων ετών, οι οποίες δεν έχουν καταχωρηθεί ποτέ. Οι αιτητές δεν είχαν υποχρέωση ούτε και τη δυνατότητα να διαθέσουν στους καθ' ων η αίτηση οποιουσδήποτε αριθμούς, λόγω των πράξεων και παραλείψεων τους. Οι προσπάθειες των καθ' ων η αίτηση να πληρώσουν σε λογιστές 50% της αμοιβής τους, αφορά την προετοιμασία των εκθέσεων για το 2010 και οι καθ' ων η αίτηση καμία προσπάθεια κατέβαλαν για ετοιμασία εκθέσεων για τα έτη 2011-
11. Αρνείται οποιουσδήποτε ισχυρισμούς των καθ' ων η αίτηση, σχετικά με συμμετοχή των αιτητών στη διαδικασία εκκαθάρισης της ουκρανικής 100% θυγατρικής Εταιρείας OpCo (η οποία αποτελεί το δεύτερο από τα δύο βασικά περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας). Η διαδικασία διάλυσης της OpCo επιδιώχθηκε αποκλειστικά με πρωτοβουλία κρατικών αρχών. Ο χρόνος προσφυγής εναντίον της απόφασης για διάλυση της, σύμφωνα με ουκρανική νομοθεσία έχει λήξει και δεν μπορούν να ληφθούν οποιαδήποτε μέτρα (τεκμήριο 4). Περαιτέρω, οι καθ' ων η αίτηση, επιβεβαιώνουν στην πραγματικότητα ότι οι συνεδριάσεις αναβάλλονταν συχνά, με δική τους πρωτοβουλία και τέτοιες συνεδριάσεις κατά τα έτη 2013-2016 κινήθηκαν από τους αιτητές και όχι από τους καθ' ων η αίτηση. Ο Craig Allwright επισημαίνει την παράλειψη των αιτητών να αναφερθούν στην αρχική ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση τους, στο εμπορικό σήμα "AVABILET". Ισχυρίζεται ότι τα εμπορικά σήματα, κυρίως το εμπορικό σήμα RIA, εξακολουθεί να είναι το κύριο και το πιο πολύτιμο περιουσιακό στοιχείο της εταιρείας που της επιτρέπει να συνεχίσει της επιχειρήσεις της. Περαιτέρω η εταιρεία εξακολουθεί να κατέχει τα πιο πολύτιμα και βασικά στοιχεία του ενεργητικού της και μπορεί να συνεχίσει να κερδίζει χρήματα, ώστε να προβεί σε διευθετήσεις με τους πιστωτές. Αναφορικά με την αλληλογραφία, επεσύναψε ως τεκμήριο 1 αλληλογραφία που είχε η Barbara Bervoets-Conlin με την Oksana Kukut η οποία ενημέρωνε ότι θα επικοινωνούσε με την Oksana Roztorhuyeva, της οποίας ήταν αντιπρόσωπος. Ισχυρίζεται ότι ήταν αδύνατο να προετοιμάσουν εκθέσεις για τα έτη 2011-2015, εφόσον η πλευρά των αιτητών ήταν αδιάλλακτη. Περαιτέρω, κατά τη διάρκεια των χρόνων αυτών, βρίσκονταν σε διαπραγματεύσεις για αγορά των μετοχών των αιτητών αλλά και για αγορά των μετοχών που κατέχουν οι καθ' ων η αίτηση στην εταιρεία από τους αιτητές. Σε σχέση με την εκκαθάριση της OpCo με βάση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 23.5.13, αναφέρει ότι οι καθ' ων η αίτηση κίνησαν δύο δικαστικές διαδικασίες που θα μπορούσαν να είχαν αποτρέψει τη διάλυση της OpCo, ενώ οι αιτητές δεν προέβηκαν σε ενέργειες για την αποτροπή της διάλυσης της και δεν άσκησαν έφεση στην απόφαση του Δικαστηρίου. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή και ειδική αναφορά στις εκατέρωθεν εισηγήσεις - στο βαθμό που θα κριθεί αναγκαίο - θα γίνει στο κατάλληλο στάδιο. Σημειώνεται ότι οι πιο πάνω πιστωτές δεν φέρουν ένσταση στην αίτηση. Η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών, κατά το στάδιο των αγορεύσεων, εισηγήθηκε ότι το σύνολο των γεγονότων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, καταδεικνύουν με τον πιο εμφανή τρόπο ότι είναι δίκαιο και εύλογο για το Δικαστήριο να διαλύσει την εταιρεία. Προς τούτο παρέπεμψε το Δικαστήριο στο άρθρο 211 (στ) του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, το οποίο ορίζει ως ακολούθως: «
12. Εταιρεία δύναται να εκκαθαριστεί από το Δικαστήριο αν- ................................. (στ) το Δικαστήριο έχει τη γνώμη ότι είναι δίκαιο και σύμφωνο με το δίκαιο της επιείκειας να διαλυθεί η εταιρεία». Στο άρθρο 213

(1)του Κεφ. 113, απαριθμούνται εξαντλητικά τα πρόσωπα τα οποία νομιμοποιούνται να υποβάλουν αίτηση για εκκαθάριση εταιρείας, το οποίο ορίζει ως εξής: «Αίτηση στο Δικαστήριο για την εκκαθάριση εταιρείας γίνεται με αίτηση που υποβάλλεται, τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου αυτού, από οποιοδήποτε από τα ακόλουθα πρόσωπα: (α) Την εταιρεία· (β) πιστωτή ή πιστωτές, περιλαμβανομένων οποιωνδήποτε ενδεχόμενων ή μελλοντικών πιστωτών· (γ) συνεισφορέα ή συνεισφορείς· (δ) σύνδικο άλλου κράτους μέλους, όπως αυτός ορίζεται σύμφωνα με την παράγραφο (β) του άρθρου 2 του Επίσημου Κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου της 29ης Μαϊου περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας και ο οποίος διορίζεται εντός του πλαισίου δικαστικών διαδικασιών δυνάμει της παραγράφου

(1)του άρθρου 3 του Κανονισμού αυτού, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται· (ε) προσωρινό σύνδικο, ο οποίος ορίζεται από δικαστήριο άλλου κράτους μέλους, σύμφωνα με το άρθρο 38 του Κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου της 29ης Μαΐου περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας· (στ) εξεταστή· (ζ) τον επίσημο παραλήπτη σύμφωνα με το εδάφιο

(1)του άρθρου 222· ή από όλα ή οποιαδήποτε από τα πρόσωπα αυτά, μαζί ή ξεχωριστά: Στην προκειμένη περίπτωση, η παρούσα αίτηση για διάλυση και εκκαθάριση της εταιρείας υποβλήθηκε από τους αιτητές υπό την ιδιότητα τους ως μέτοχοι της εταιρείας. Στο άρθρο 213 (ι) ανωτέρω, ανάμεσα στα πρόσωπα που νομιμοποιούνται σε υποβολή αίτησης για εκκαθάριση εταιρείας δεν περιλαμβάνονται οι μέτοχοι της εταιρείας. Επομένως, οι αιτητές ως μέτοχοι της εταιρείας θα νομιμοποιούντο στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης, μόνο εάν θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως συνεισφορείς της εταιρείας [άρθρο 213 1(γ) ανωτέρω]. Στο άρθρο 205 του Κεφ. 113 δίδεται ο ορισμός «συνεισφορέα» ως ακολούθως: «Ο όρος "συνεισφορέας" σημαίνει κάθε πρόσωπο που είναι υπεύθυνο να συνεισφέρει στα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας σε περίπτωση εκκαθάρισης της, και για τους σκοπούς κάθε διαδικασίας για να αποφασιστεί, και κάθε διαδικασίας πριν από τον τελικό ορισμό των προσώπων που λογίζονται συνεισφορείς, περιλαμβάνει οποιοδήποτε πρόσωπο για το οποίο υπάρχει ισχυρισμός ότι είναι συνεισφορέας.» Το άρθρο 204

(1)ρυθμίζει την ευθύνη των νυν και πρώην μελών ως συνεισφορέων σε περίπτωση εκκαθάρισης εταιρείας και ειδικότερα στην υποπαράγραφο (δ) καθορίζεται η συνεισφορά μελών εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με μετοχές. Ειδικότερα το άρθρο 204

(1)(δ) ορίζει ότι: «204.-

(1)Σε περίπτωση εκκαθάρισης εταιρείας, κάθε μέλος νυν και πρώην ευθύνεται να συνεισφέρει στα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας ποσό ικανοποιητικό για την πληρωμή των χρεών και υποχρεώσεων της, και των εξόδων, τελών και δαπανών της εκκαθάρισης και για την προσαρμογή των δικαιωμάτων των συνεισφορέων μεταξύ τους, τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου

(2)και των ακόλουθων επιφυλάξεων: ................................. (δ) στην περίπτωση εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με μετοχές, καμιά συνεισφορά δεν απαιτείται από οποιοδήποτε μέλος που υπερβαίνει το ποσό, αν υπάρχει, που δεν καταβλήθηκε για τις μετοχές σχετικά με τις οποίες ευθύνεται ως νυν ή πρώην μέλος.» Στην προκειμένη περίπτωση, αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η εταιρεία, είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές και οι μέτοχοι της δηλαδή οι αιτητές και οι καθ' ων η αίτηση κατέχουν 1.500 πλήρως πληρωμένες μετοχές έκαστος, που αντιπροσωπεύουν το 50% του εκδοθέντος κεφαλαίου της εταιρείας. Με αυτά τα δεδομένα, οι αιτητές, ως μέτοχοι της εταιρείας με πλήρως πληρωμένες τις μετοχές τους, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως συνεισφορείς εντός της έννοιας των άρθρων 204 και 205 του Κεφ. 113, τονίζοντας συγχρόνως ότι η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών, ούτε καν τους έχει εντάξει στην κατηγορία των συνεισφορέων, εφόσον κανένα ισχυρισμό προέβαλε ότι αυτοί είναι συνεισφορείς. Η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών, παρέπεμψε το Δικαστήριο στην υπόθεση Re Othery Construction Ltd

(1966)1 All E R 145 και εισηγήθηκε ότι μέτοχος ο οποίος κατέχει πλήρως εξοφλημένες μετοχές δύναται να προχωρήσει με την καταχώρηση αίτησης για εκκαθάριση της εταιρείας, εφόσον προσκομίσει μαρτυρία ότι εκ πρώτης όψεως υφίσταται πλεόνασμα στην Εταιρεία, το οποίο δύναται να κατανεμηθεί μεταξύ των μετόχων μετά την εκκαθάριση, ακόμη και αν δεν θεωρείται ότι φέρει την ιδιότητα του συνεισφορέα. Το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση Re Othery Construction Ltd (ανωτέρω), είναι σχετικό: "It has long been accepted and recognised down to the present time that the rule that a contributory petitioner must show that there is a probability of a surplus is still the rule; indeed that was recognised by Pennycuick J in a case which counsel for the petitioner himself cited: Re Newman and Howard Ltd ([1961] 2 All ER 495 at p 497; [1962] Ch 257 at p 262), where the learned judge said: "There is no doubt that the general rule is as stated by the Court of Appeal in Re Rica Gol Washing Co ." and the same view was expressed by Wynn-Parry J a Judge of great experience in this branch of the law, in Re S A Hawken Ltd ([1950] 2 All ER 408 at p 411). In my judgment it still remains a rule of this court that where a fully paid shareholder petitions for compulsory winding-up he must show, on the face of his petition, a prima facie probability that there will be assets available for distribution amongst the shareholders". Όπως προκύπτει από το πιο πάνω απόσπασμα, τόσο ο συνεισφορέας - αιτητής, όσο και ο μέτοχος που κατέχει πλήρως πληρωμένες μετοχές - αιτητής, όταν προχωρεί με αίτηση για διάλυση της εταιρείας θα πρέπει να δείξει στο Δικαστήριο, ότι εκ πρώτης όψεως υπάρχει πλεόνασμα στην Εταιρεία, ως και ότι εκ πρώτης όψεως υπάρχει πιθανότητα ύπαρξης ενεργητικού της εταιρείας (assets), το οποίο μπορεί να κατανεμηθεί μεταξύ των μετόχων. Η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών στη γραπτή της αγόρευση εισηγήθηκε ότι σύμφωνα με τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας για το 2010, η εταιρεία είχε πλεόνασμα €459.399 και επομένως, εκ πρώτης όψεως προκύπτει ότι σε περίπτωση εκκαθάρισης αυτό θα διανεμηθεί μεταξύ των μετόχων. Η θέση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Και τούτο γιατί, το πλεόνασμα που οι αιτητές επικαλούνται και το οποίο οι καθ' ων η αίτηση αμφισβητούν, ανάγεται στο έτος 2010, σύμφωνα με τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας. Μέχρι σήμερα έχουν παρέλθει 7 χρόνια και αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι έκτοτε δεν έχουν υποβληθεί οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας για τα επόμενα χρόνια και μέχρι σήμερα. Οι τελευταίες οικονομικές καταστάσεις που εκδόθηκαν αφορούν το έτος 2010. Επομένως, παραμένει άγνωστο για το Δικαστήριο, εάν μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 17.10.16 το εν λόγω ποσό έχει τροποποιηθεί κατά οποιονδήποτε τρόπο, ή ακόμα και αν υφίσταται καν. Πέραν τούτου, είναι η θέση των αιτητών ότι η εκμετάλλευση του εμπορικού σήματος RIA (με βάση τη Συμφωνία Εκμετάλλευσης δικαιωμάτων τεκμήριο 7), και η εταιρεία RIA ALLEGRO LLC (OpCo) αποτελούσαν τα κύρια περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας. Σύμφωνα με τους αιτητές (παράγραφος 21 της αίτησης), το δικαίωμα εκμετάλλευσης που προέκυπτε από τη Συμφωνία τεκμήριο 7 έληξε, με αποτέλεσμα ουσιαστικά η εταιρεία να μην έχει οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία. Επιπρόσθετα, η θυγατρική της εταιρείας OpCo, την οποία η εταιρεία έλεγχε με ποσοστό 100% και η οποία διεξήγαγε δραστηριότητες στην Ουκρανία και είχε επαρκή περιουσιακά στοιχεία για να διεξάγει τις δραστηριότητες της, εκκαθαρίστηκε στις 10.9.13 δυνάμει Δικαστικής Απόφασης στην Ουκρανία (παράγραφος 23 της αίτησης). Προκύπτει από τα πιο πάνω το συμπέρασμα ότι με βάση τις θέσεις των αιτητών, η εταιρεία δεν κατέχει οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να κατανεμηθούν μεταξύ των μετόχων. Κατ' επέκταση, κρίνω ότι οι αιτητές, ως μέτοχοι της εταιρείας, οι οποίοι δεν έχουν την ιδιότητα του συνεισφορέα, απέτυχαν να καταδείξουν με την παρούσα αίτηση τους ότι εκ πρώτης όψεως υπάρχει σήμερα πλεόνασμα στην εταιρεία πέραν των πιστωτών ή περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας, τα οποία θα μπορούσαν πιθανώς να κατανεμηθούν μεταξύ των μετόχων μετά την εκκαθάριση. Η κατάληξη αυτή του Δικαστηρίου προδιαγράφει και την τύχη της αίτησης, που δεν είναι άλλη παρά η απόρριψη της. Για όλα τα πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των καθ' ων η αίτηση και σε βάρος των αιτητών, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο