MAFOK LTD (άλλως ΜΑΦΩΚ ΛΤΔ) κ.α. ν. BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 390/17, 11/1/2018

(1)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 όπως τροποποιήθηκε, αναφορικά με την εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων της Αιτήτριας - Εφεσείουσας 2 (α) με αρ. εγγραφής 6/278, Φ/Σχ 31/17 Ε1, Τμήμα 6, Τεμάχιο 310, χωράφι, στην τοποθεσία Θρουμπερή στο Γέρι, Επαρχία Λευκωσίας, μερίδιο ΟΛΟ, (β) με αριθμό εγγραφής 0/3843, Φ/Σχ 30/16 Ε2, Τμήμα 3, Τεμάχιο 1321, χωράφι, στην τοποθεσία Τρουλλίν στο Γέρι, Επαρχία Λευκωσίας, μερίδιο ΟΛΟ, (γ) με αριθμό εγγραφής 0/3852, Φ/Σχ 31/09 W2, Τμήμα 3, Τεμάχιο 1330, οικόπεδο, στην τοποθεσία Τρουλλίν στο Γέρι, Επαρχία Λευκωσίας, μερίδιο ΟΛΟ, (δ) με αριθμό εγγραφής 0/3853, Φ/Σχ 31/09 W2, Τμήμα 3, Τεμάχιο 1331, οικόπεδο, στην τοποθεσία Τρουλλίν στο Γέρι, Επαρχία Λευκωσίας, μερίδιο ΟΛΟ, (ε) με αριθμό εγγραφής 0/6536, Φ/Σχ 20/43, Τμήμα 0, Τεμάχιο 841, χωράφι, στην τοποθεσία Κάζιλος, στην Περιστερώνα, Επαρχία Λευκωσίας, μερίδιο ΟΛΟ, (στ) με αριθμό εγγραφής 1230, Φ/Σχ 21/460605, Τμήμα 2, Τεμάχιο 120, ακίνητο με οικία, στην τοποθεσία Φανερωμένη, Επαρχία Λευκωσίας, μερίδιο 1/2 δυνάμει της Υποθήκης υπ' αριθμό Υ15558/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας. Β) Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η ειδοποίηση «Τύπος «I» η οποία συνόδευε την ειδοποίηση «Τύπος Θ» ημερομηνίας 21/04/2017 και η οποία επιδόθηκε στους Αιτητές στις 11/05/2017 δυνάμει του άρθρου 44Γ

(1)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 όπως τροποποιήθηκε, αναφορικά με την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου της Αιτήτριας - Εφεσείουσας 1 με αρ. εγγραφής 8/483, Φ/Σχ 30/13 Ε2, Τμήμα 8, Τεμάχιο 525, χωράφι, στην τοποθεσία Καμήλες, στην Ενορία Αγίου Βασιλείου στο Δήμο Στροβόλου, Επαρχία Λευκωσίας, μερίδιο ΟΛΟ δυνάμει της Υποθήκης υπ' αριθμό Υ15567/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας. Γ) Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η διαδικασία όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε ένεκα της ακυρότητας ή/και του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης ειδοποίησης «Τύπος «I» η οποία εστάλη στους Αιτητές - Εφεσείοντες αναφορικά με την εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων της Αιτήτριας - Εφεσείουσας 2 δυνάμει της Υποθήκης υπ' αριθμό Υ15558/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας. Δ) Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η διαδικασία όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε ένεκα της ακυρότητας ή/και του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης ειδοποίησης «Τύπος «I» η οποία εστάλη στους Αιτητές - Εφεσείοντες αναφορικά με την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου της Αιτήτριας - Εφεσείουσας 1 δυνάμει της Υποθήκης υπ' αριθμό Υ15567/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας. Ε) Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων της Αιτήτριας - Εφεσείουσας 2 δυνάμει της Υποθήκης υπ' αριθμό Υ15558/2006 όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος 9/65 όπως τροποποιήθηκε μέχρι την εκδίκαση της Αγωγής υπ' αριθμό 3859/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και της ανταπαίτησης. ΣΤ) Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου της Αιτήτριας - Εφεσείουσας 1 δυνάμει της Υποθήκης υπ' αριθμό Υ15567/2006 όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος 9/65 όπως τροποποιήθηκε μέχρι την εκδίκαση της Αγωγής υπ' αριθμό 3859/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και της ανταπαίτησης.» Η Έφεση βασίζεται στα άρθρα 23-32 και 43 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα στα άρθρα 21, 27, 37, 44Α και 44Β

(1),

(2)(α)(β),

(3), 44Γ

(1),

(3)(α)(δ), 44ΙΓ, 44ΙΕ, 51 και στα Παραρτήματα αυτού, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Έγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου Κεφ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Κανονισμούς του 1956 άρθρα 1-18, στον Περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμο του 1997 και στους Περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 107/2015, στη Δ.33 Θ. 6, στη Δ.39, στη Δ.48 Θ.Θ.1-9, 8 και 9, στη Δ.55 και στη Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, στα άρθρα 23, 26, 28 και 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στα άρθρα 6

(1)και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Ανθρωπίνων δικαιωμάτων, στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική νομολογία και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Φωτεινής Καουτζάνη, Εφεσείουσας 2, ημερομηνίας 9.6.

1. Η Εφεσείουσα 2 αναφέρθηκε στις δύο ειδοποιήσεις Τύπος Θ ημερομηνίας 21.4.17, στις οποίες ήταν επισυνημμένες οι δύο ειδοποιήσεις Τύπος Ι, αναφορικά με τις υποθήκες Υ15558/06 και Υ15567/06 αντίστοιχα, μαζί με καταστάσεις λογαριασμού (τεκμήρια Α και Β), οι οποίες της επιδόθηκαν στις 11.5.
2. Αντίστοιχες ειδοποιήσεις επιδόθηκαν και στους Εφεσείοντες 1 και
3. Ισχυρίζεται ότι οι ειδοποιήσεις Τύπος Ι θα πρέπει να ακυρωθούν και παραμεριστούν από το Δικαστήριο διότι οι Εφεσίβλητοι καταχώρησαν στις 3.8.16 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την αγωγή με αρ. 3859/16 (τεκμήριο Γ), με την οποία αξιώνουν μεταξύ άλλων, την έκδοση Διαταγμάτων εκποίησης των Ενυπόθηκων Ακινήτων. Οι Εφεσείοντες καταχώρησαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση (τεκμήριο Δ) με την οποία αμφισβητούν το χρέος ως και τη νομιμότητα και εγκυρότητα των πιο πάνω Υποθηκών. Εισηγήθηκε ότι η χρήση πολλαπλών διαδικασιών για την επιδίωξη του ίδιου σκοπού, συνιστά καταχρηστική συμπεριφορά εκ μέρους των Εφεσίβλητων, οι οποίοι κωλύονται να προωθήσουν τη διαδικασία εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων με βάση το μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, όπως τροποποιήθηκε. Ισχυρίζεται ότι οι πιο πάνω υποθήκες δεν είναι έγκυρες και νόμιμες και οι λογαριασμοί τοκίζονταν με καταχρηστικό και αντισυμβατικό επιτόκιο ως και με παράνομες, καταχρηστικές και αντισυμβατικές χρεώσεις εξόδων. Επομένως, είναι η θέση της ότι δεν μπορεί να προχωρήσει ο πλειστηριασμός των ενυπόθηκων ακινήτων, εφόσον το κατ' ισχυρισμό χρέος είναι αμφισβητούμενο και διαφιλονικούμενο. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι η διαδικασία που ακολούθησαν οι Εφεσίβλητοι είναι λανθασμένη διότι η επίδοση των ειδοποιήσεων κατά τον τύπο Θ, θα έπρεπε να γίνει πριν την επίδοση των ειδοποιήσεων κατά τον τύπο Ι και ξεχωριστά. Η επίδοση των ειδοποιήσεων κατά τον τύπο Ι έπρεπε να γίνει μετά από την ολοκλήρωση της διαδικασίας αναδιάρθρωσης. Επιπρόσθετα, οι ειδοποιήσεις κατά τον τύπο Ι δεν συνοδεύονταν από αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού του κατ' ισχυρισμό οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, τόκων και εξόδων. Οι επισυνημμένες στην ειδοποίηση τύπος Ι καταστάσεις λογαριασμού, είναι ελλιπείς διότι δεν αναφέρουν ποια πιστωτική διευκόλυνση και ποιο λογαριασμό αφορούν και δεν επεξηγούν πλήρως κα ακριβώς το ποσό που θα επιχειρήσουν να εισπράξουν οι εφεσίβλητοι με τον πλειστηριασμό των ενυπόθηκων ακινήτων. Δεν επεξηγούν με σαφήνεια και λεπτομέρεια τους τόκους και τον τρόπο υπολογισμού τους και αρχίζουν από εκ μεταφοράς υπόλοιπο, χωρίς να επεξηγείται πώς υπολογίστηκε το εν λόγω υπόλοιπο από το άνοιγμα του λογαριασμού και φτάνουν χρονικά μέχρι τις 31.12.
4. Ισχυρίζεται τέλος ότι οι Εφεσίβλητοι όφειλαν πρώτα να εξαντλήσουν μέτρα εναντίον των Εφεσειόντων 1 - Πρωτοφειλετών και μετά να λάβουν δικαστικά διαβήματα για εκποίηση της περιουσίας της. Οι ειδοποιήσεις τύπος Ι, αποστάληκαν στους Εφεσείοντες καταχρηστικά και επιδιώκουν αλλότριους σκοπούς, με μοναδικό σκοπό τον εξαναγκασμό τους σε πληρωμή των κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενων ποσών. Εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και πωληθούν τα επίδικα ακίνητα, οι Εφεσείοντες θα επηρεαστούν δυσμενώς και θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά διότι θα αποστερηθούν την ακίνητη περιουσία τους, ενώ το χρέος που οι Εφεσίβλητοι αξιώνουν είναι αμφισβητούμενο και διαφιλονικούμενο. Οι Εφεσίβλητοι με την ένσταση τους, προέβαλαν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
5. Η παρούσα έφεση είναι κατ' ουσία και νόμω αβάσιμη και αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.
6. Η Έφεση είναι παράτυπη και λανθασμένη διότι στρέφεται εναντίον δύο διαφορετικών διαδικασιών α) εναντίον της διαδικασίας που αφορά τα ενυπόθηκα ακίνητα ιδιοκτησίας της Εφεσείουσας 2, δυνάμει της υποθήκης με αρ. Υ15558/06 και β) εναντίον της διαδικασίας που αφορά τα ενυπόθηκα ακίνητα ιδιοκτησίας των Εφεσειόντων 1, δυνάμει της υποθήκης με αρ. Υ15567/
8. Οι Εφεσίβλητοι ακολούθησαν τις πρόνοιες του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε, που διέπουν το θέμα αποστολής και επίδοσης των σχετικών ειδοποιήσεων κα τύπων και είναι καθ' όλα έγκυρες.
9. Οι ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι δεν αποστάληκαν καταχρηστικά, δεν επιδιώκουν αλλότριους σκοπούς, ούτε και παραβλάπτονται τα έννομα συμφέροντα των Εφεσειόντων.
10. Καμία νομοθετική διάταξη προβλέπει δυνατότητα αναστολής των διαδικασιών πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων.
11. Η παρούσα Έφεση έχει καταχωρηθεί καταχρηστικά και έχει μοναδικό σκοπό να καθυστερήσει τη διαδικασία και να αποτρέψει την εφαρμογή νομοθετικών διατάξεων, δημιουργώντας αχρείαστα έξοδα. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Ανδρέα Βανέζη, υπαλλήλου των Εφεσίβλητων, ημερομηνίας 26.9.
12. Αναφέρθηκε στη μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων, τίτλων ιδιοκτησίας, δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της Cyprus Popular Bank Public co Ltd προς τους εφεσίβλητους, συμπεριλαμβανομένων και των επίδικων λογαριασμών οι οποίοι δημιουργήθηκαν λόγω τραπεζικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν προς όφελος των Εφεσειόντων
13. Προς εξασφάλιση των εν λόγω τραπεζικών διευκολύνσεων, οι Εφεσείοντες 1 υπέγραψαν την Υποθήκη αρ. Υ15567/06 και η Εφεσείουσα 2 την Υποθήκη αρ. Υ15558/06 (τεκμήρια Α και Β). Η αποπληρωμή των εν λόγω τραπεζικών διευκολύνσεων παρουσίαζε καθυστερήσεις, με αποτέλεσμα οι Εφεσίβλητοι να τις τερματίσουν και να καταχωρήσουν εναντίον των Εφεσειόντων την αγωγή 3859/
14. Περαιτέρω, οι Εφεσίβλητοι ακολουθώντας αυστηρά τις πρόνοιες του Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε, επέδωσαν στους εφεσείοντες τις ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι αναφορικά με τα ενυπόθηκα ακίνητα, ιδιοκτησίας των Εφεσειόντων 1 και 2, μαζί με επαρκή κατάσταση λογαριασμού. Οι Εφεσίβλητοι προώθησαν δύο διαδικασίες πώλησης με πλειστηριασμό α) των ενυπόθηκων ακινήτων ιδιοκτησίας των Εφεσειόντων 1 που αφορά την Υποθήκη με αρ. Υ15567/06 (τεκμήριο Γ) και β) των ενυπόθηκων ακινήτων ιδιοκτησίας της Εφεσείουσας 2 που αφορά την Υποθήκη με αρ. Υ15558/06 (τεκμήριο Δ), ακολουθώντας τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε. Ισχυρίζεται ότι η αγωγή αρ. 3859/16 δεν αποτελεί λόγο ακύρωσης και παραμερισμού των επίδικων ειδοποιήσεων και στον Νόμο 9/65 όπως τροποποιήθηκε, δεν υπάρχει καμιά πρόνοια που να απαγορεύει στον ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει τη διαδικασία για εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Συνεπώς οι Εφεσίβλητοι δεν επέδειξαν καταχρηστική συμπεριφορά. Προέβαλε τη θέση ότι οι υποθήκες είναι καθόλα έγκυρες και στο οφειλόμενο ποσό δεν συμπεριλαμβάνεται καμιά παράνομη, αντισυμβατική και λανθασμένη χρέωση, ούτε και υπερχρεώσεις. Περαιτέρω, καμιά νομοθετική διάταξη προβλέπει τη δυνατότητα αναστολής των διαδικασιών πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων, μετά την αποστολή των ειδοποιήσεων Τύπου Θ και Ι, για τις οποίες ακολουθήθηκε ορθά η διαδικασία που προβλέπει η σχετική νομοθεσία. Καμιά πρόνοια υπάρχει στη σχετική νομοθεσία που να προβλέπει την ολοκλήρωση της διαδικασίας αναδιάρθρωσης πριν την επίδοση των εν λόγω ειδοποιήσεων. Οι επισυνημμένες στις ειδοποιήσεις Τύπου Ι, καταστάσεις λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, είναι ορθές καταστάσεις λογαριασμού, σύμφωνα με τον Νόμο. Οι ειδοποιήσεις Τύπου Ι, δεν αποστάληκαν καταχρηστικά, ούτε και επιδιώκονται αλλότριοι σκοποί, αλλά οι Εφεσίβλητοι άσκησαν τα δικαιώματα τους με βάση το Νόμο. Με την αποστολή των ειδοποιήσεων Τύπου Θ και Ι, δεν παραβλάπτονται τα έννομα συμφέροντα των Εφεσειόντων, οι οποίοι ηθελημένα δέσμευσαν την ακίνητη περιουσία τους, υπογράφοντας τις υποθήκες προς εξασφάλιση των τραπεζικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν στους Εφεσείοντες
15. Ως εκ τούτου, η παρούσα έφεση γίνεται καταχρηστικά με μοναδικό σκοπό την καθυστέρηση και παρακώλυση της διαδικασίας, ώστε οι Εφεσείοντες 1 να αποφύγουν τις ευθύνες τους. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή και ειδική αναφορά στις εκατέρωθεν εισηγήσεις - στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο - θα γίνει στο κατάλληλο στάδιο. Τα αιτούμενα Διατάγματα, έχουν ως αντικείμενο την ειδοποίηση Τύπου Ι, η οποία συνόδευε την ειδοποίηση Τύπου Θ ημερομηνίας 21.4.17, η οποία αποστάληκε από τους Εφεσίβλητους και επιδόθηκε στους Εφεσείοντες στις 11.5.
16. Η διαδικασία αποστολής των εν λόγω ειδοποιήσεων Τύπου Θ και Ι στους Εφεσείοντες - ενυπόθηκους οφειλέτες, διέπεται από τα άρθρα 44(Β) και 44 (Γ) του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2014 (Ν. 142(Ι)/2014)τα οποία ορίζουν ως ακολούθως: «Άρθρο 44Β.-

(1)Σε περίπτωση υπερημερίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι

(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο παρόν Μέρος, εκτός εάν με βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων νόμων ή Κανονισμών ή οδηγιών, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ενυποθήκου ακινήτου εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή, ανασταλεί.

(2)(α) Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο "Θ" του Δεύτερου Παραρτήματος: (β) Η ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» συνοδεύει και την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1)του άρθρου 44Γ, δεν συνοδεύει όμως οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση προβλέπεται στο παρόν Μέρος.

(3)Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωμά του να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόμους και Κανονισμούς αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους. Άρθρο 44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1).» Προκύπτει με σαφήνεια από τις πιο πάνω νομοθετικές πρόνοιες ότι δικαίωμα Έφεσης με βάση το άρθρο 44 (Γ)

(3), παρέχεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη, αποκλειστικά και μόνο για τον παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, η οποία επιδίδεται κατά τον Τύπο ΙΑ. Καμιά νομοθετική πρόνοια παρέχει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δικαίωμα έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπου Ι και της επισυνημμένης σ' αυτήν ειδοποίησης Τύπου Θ, όπως είναι η παρούσα περίπτωση. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου η δυνατότητα που παρέχεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη, με βάση το άρθρο 44 1Γ του Νόμου, να καταχωρήσει έφεση, όταν τα έννομα του συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση. Το εν λόγω άρθρο, το οποίο επικαλείται ο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσειόντων, ορίζει ως ακολούθως: «Άρθρο 44ΙΓ. Αναφορικά με την άσκηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη, στα πλαίσια του παρόντος Μέρους, δύναται εντός χρονικής περιόδου που δεν υπερβαίνει τις τριάντα

(30)ημέρες από την ημερομηνία που το πρόσωπο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη, να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο: Νοείται ότι, οι διατάξεις των άρθρων 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου εφαρμόζονται, κατ' αναλογίαν και όπου στα πιο πάνω άρθρα αναφέρεται η λέξη «Διευθυντής», για σκοπούς εφαρμογής των ανωτέρω διατάξεων, αυτή αντικαθίσταται με τις λέξεις «ενυπόθηκος δανειστής». Το ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο, τα έννομα συμφέροντα των Εφεσειόντων - ενυπόθηκων οφειλετών, παραβλάπτονται από την επίδικη ειδοποίηση Τύπου Ι, η οποία συνόδευε την ειδοποίηση Τύπου Θ. Η απάντηση είναι κατά την άποψη μου αρνητική. Και τούτο γιατί με την ειδοποίηση Τύπου Θ οι Εφεσείοντες έτυχαν ενημέρωσης και πληροφόρησης για τα διαβήματα που θα μπορούσαν να λάβουν με σκοπό την αναδιάρθρωση του χρέους τους, ενώ με την ειδοποίηση Τύπου Ι οι Εφεσείοντες πληροφορήθηκαν για το ύψος του απαιτητού ποσού εκ μέρους των Εφεσίβλητων και κλήθηκαν να το εξοφλήσουν. Περαιτέρω, ενημερώθηκαν ότι σε περίπτωση μη καταβολής του, οι Εφεσίβλητοι θα προχωρήσουν με τη διαδικασία πλειστηριασμού που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου, στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου και στη μεταβίβαση του στον αγοραστή. Από το περιεχόμενο των επίδικων ειδοποιήσεων Τύπου Θ και Ι, προκύπτει ότι αυτές είναι καθαρά πληροφοριακού και ενημερωτικού χαρακτήρα. Σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(2), εάν οι Εφεσείοντες δεν ασκήσουν τα δικαιώματα και δυνατότητες που τους παρέχει ο Νόμος και κατ' επέκταση οι ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι, τότε οι Εφεσίβλητοι θα προχωρήσουν με την αποστολή της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, ανακοινώνοντας στους Εφεσείοντες ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Εναντίον αυτής της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, οι Εφεσείοντες θα έχουν το δικαίωμα να καταχωρήσουν Έφεση. Τέτοια ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν έχει ακόμα αποσταλεί στους Εφεσείοντες. Κατ' επέκταση, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι, με τις επίδικες ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι - λόγω του πληροφοριακού και ενημερωτικού χαρακτήρα του περιεχομένου τους - ουδόλως παραβλάπτονται τα έννομα συμφέρονταν των Εφεσειόντων και συνεπώς η παρούσα Έφεση δεν μπορεί να βασιστεί στο άρθρο 44 ΙΓ του Νόμου (ανωτέρω). Με αυτά τα δεδομένα, η παρούσα Έφεση κρίνεται ως πρόωρη, εφόσον δεν έχει ακόμα αποσταλεί η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί. Η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Εφεσειόντων, ότι οι επίδικες ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο Ι θα πρέπει να ακυρωθούν από το Δικαστήριο διότι οι Εφεσίβλητοι καταχώρησαν εναντίον τους την αγωγή 3589/16 στην οποία οι ίδιοι έχουν καταχωρήσει ανταπαίτηση, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Και τούτο γιατί η καταχώρηση και εκδίκαση της εν λόγω αγωγής, με την οποία οι Εφεσίβλητοι αιτούνται μεταξύ άλλων την έκδοση διαταγμάτων εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων, δεν μπορεί να αποτελέσει κώλυμα για τους Εφεσίβλητους - ενυπόθηκους δανειστές, να ακολουθήσουν συγχρόνως και τη διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων, ακολουθώντας τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 142(Ι)/2014. Όπως ρητά αναφέρεται στο άρθρο 44Α

(4)του Νόμου, «Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την έγερση πολιτικής αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου». Σ' ό,τι αφορά το αιτούμενο διάταγμα για αναστολή της διαδικασίας εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων μέχρι την εκδίκαση της Αγωγής 3859/16 και της ανταπαίτησης, σημειώνεται ότι καμιά νομοθετική πρόνοια του Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε, παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία, στα πλαίσια της παρούσας Έφεσης, να αναστείλει την εν λόγω διαδικασία. Για όλα τα πιο πάνω, η Έφεση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των Εφεσίβλητων και σε βάρος των Εφεσειόντων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο