Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Αλουμίνια Ανδρέας Χριστοφόρου & Υιοι Λτδ κ.α., Αγωγή αρ.: 7046/2013, 10/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A9 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 7046/2013 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγοντες και
- Αλουμίνια Ανδρέας Χριστοφόρου & Υιοι Λτδ
- Ανδρέας Γιακουμή Χριστοφόρου
- Ανδρούλλα Χριστοφόρου Εναγόμενοι 10 Iανουαρίου,
- Για τους εναγομένους αρ.1 έως και 3 - αιτητές, εμφανίζεται η κα Ν.Χαραλάμπους για τους κ.κ.Ευστάθιος Κ.Ευσταθίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους ενάγοντες-καθ΄ων η αίτηση, εμφανίζεται ο κ.Ν.Καλλένος για τους κ.κ.Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 14.03.2017 (αίτημα για τροποποίηση της υπεράσπισης) Δια της αγωγής τους, την οποίαν κατεχώρισαν στις 04.11.2013 επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, οι ενάγοντες-καθ'ών η αίτηση («οι καθ'ών η αίτηση») διεκδικούν από τους εναγομένους αρ.1 έως και 3 - αιτητές («οι αιτητές»), τα ποσά των €32.509,08 και €124.106,10, τόκους και έξοδα. Διεκδικούν, επίσης, την εκποίηση ακινήτων επί των οποίων έχουν εγγραφεί οι υποθήκες υπό ανφοράν ΑΥ11973/2002 και ΒΥ7711/2005 (και οι δύο εγγεγραμμένες στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας) προς το σκοπό εξασφάλισης των οικονομικών υποχρεώσεων των αιτητών. Οι αξιώσεις των καθ΄ων η αίτηση προκύπτουν από συμβάσεις δανείου και εγγύησης. Επί τη βάσει της υπεράσπισης, την οποίαν κατεχώρισαν στις 28.04.2014, οι αιτητές αρνούνται και απορρίπτουν όσα οι καθ΄ων η αίτηση επικαλούνται ως γεγονότα καθώς και τις αξιώσεις τους. Ισχυρίζονται δε, ακροθιγώς, πως οιαδήποτε συμφωνά δανείου ήθελε θεωρηθεί ως συναφθείσα είναι παράνομη, άκυρη και ακυρώσιμη γιατί υπήρξε το αποτέλεσμα «αθέμιτης πίεσης και/ή ανισοζυγίου διαπραγματευτικής δύναμης (undue influence) και/ή ψυχικής πίεσης και/ή εξαναγκασμού (duress) και/ή απουσιάζει πατελώς το στοιχείο της ελεύθερης συναίνεσης και/ή υφίσταται το δόγμα της ανυπαρξίας της σύμβασης...» (δείτε στην παρα.4 της υπεράσπισης ημερ. 28.04.2014). Περαιτέρω, και, επίσης, ακροθιγώς, οι αιτητές ισχυρίζονται πως οιαδήποτε συμφωνία δανείου ήθελε θεωρηθεί ως συναφθείσα «περιέχει όρους καταπιεστικούς ..και/ή ..έγινε για σκοπό που αντίκειται της δημόσιας πολιτικής (public policy) και/ή παρανομίας κατά παράβαση των κανονισμών και/ή οδηγιών και/ή περιορισμών που έθεσε η Κεντρική Τράπεζα..» (δείτε στην παρα.5 της υπεράσπισης ημερ. 28.04.2014). Η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση, κατά πρώτον, στις 02.04.
- Ακολούθησαν οι δικάσιμοι ημερ. 26.10.2015, 24.02.2016 και 23.09.2016 οι οποίες, επίσης, ορίσθηκαν για την ακρόαση της αγωγής, πλην όμως δεν τελεσφόρησαν. Παρεμβλήθηκε, στις 28.03.2016, ο εκ μέρους των αιτητών διορισμός νέων δικηγόρων. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 23.09.2016 οι νέοι δικηγόροι των αιτητών ζήτησαν αναβολή της ακρόασης της αγωγής εν όψει της πρόθεσής τους να τροποποιήσουν την υπεράσπιση. Την πρόθεσή τους αυτή επανέλαβαν και κατά τις δικασίμους ημερ. 15.11.2016 και 12.01.
- Στις 14.03.2017 κατεχωρίστηκε η προκείμενη αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας οι αιτητές επιδιώκουν την εκτενή τροποποίηση της υπεράσπισής τους και την προσθήκη ανταπαίτησης. Συγκεκριμένα, δια της αίτησης επιδιώκεται η διαγραφή των παρα.4 έως και 16 της υπεράσπισης και η αντικατάστασή τους με νέες παραγράφους το περιεχόμενο των οποίων συνοψίζεται ως εξής:
(1)Οι αιτητές παραδέχονται ότι υπέγραψαν τη συμφωνία ημερ. 30.05.2012, όμως δεν δέχονται τα όσα οι καθ΄ων η αίτηση ισχυρίζονται περί των προνοιών και των συνεπειών της συμφωνίας αυτής.
(2)Οι αιτητές ισχυρίζονται πως οι όροι περί επιβολής κυμαινομένου επιτοκίου, και/ή περί του ύψους αυτού και/ή περί τόκου υπερημερίας είναι παράνομες και καταχρηστικές. (γ) Παράνομες και μη δυνάμενες να εκτελεσθούν, ως αντίθετες προς την καλή πίστη και/ή την καταναλωτική πίστη και/ή τον περί Συμβάσεων Νόμο (Κεφ.149, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια), είναι και οι ρήτρες περί του δικαιώματος των καθ΄ων η αίτηση να καθορίζουν, κατά την απόλυτη κρίση τους, το ποσόν και τον τύπο των χορηγουμένων δανείων καθώς και των δόσεων αποπληρωμής, να τροποποιούν όρους της συμφωνίας, να τερματίζουν τη συμφωνία, να συνενώνουν και/ή να συμψηφίζουν ποσά και/ή λογαριασμούς. (δ) Πράγματι, υπεγράφηκε η συμφωνία εγγύησης ημερ. 30.05.2012, όμως αυτή δεν περιλαμβάνει τους όρους και ούτε έχει τις συνέπειες τις οποίες οι καθ΄ων η αίτηση ισχυρίζονται. Όσα δεν αναφέρονται αμέσως πιο πάνω για τον εν γένει παράνομο χαρακτήρα συμβατικών ρητρών που περιέχονται στη συμφωνία δανείου ημερ. 30.05.2012 ισχύουν και στην περίπτωση της συμφωνίας εγγύησης ίδιας ημερομηνίας.(ε) Ακόμη και εάν ήθελε αποδειχθεί πως συνομολογήθηκε, μεταξύ των διαδίκων, συμφωνία ημερ. 26.02.1999 αυτή είναι άκυρη και περιέχει παράνομες ρήτρες, ως προαναφέρεται εν σχέσει με ρήτρες, της συμφωνίας δανείου ημερ. 30.05.
- (στ) Εν πάση περιπτώσει, οι τυχόν συμφωνίες εγγύησης δεν δεσμεύουν τους εναγομένους αρ.2 και 3 - αιτητές έως και την πλήρη εξόφληση των ποσών για τα οποία ευθύνονται οι εναγόμενοι αρ.1 - αιτητές, ως πρωτοφειλέτες. (ζ) Παράνομες και μη δυνάμες να εκτελεσθούν, για τους λόγους που προαναφέρονται εν σχέσει με τη συμφωνία δανείου ημερ. 30.05.2012, είναι και ρήτρες των προαναφερθεισών συμφωνιών υποθήκης υπό αναφοράν ΑΥ11973/2002 και ΒΥ7711/
- (η) Πράγματι, οι εναγόμενοι αρ.1 - αιτητές προέβηκαν σε εκχώρηση δικαιωμάτων που απορρέουν από ασφαλιστικό συμβόλαιο, όμως, αρνούνται όσα οι καθ΄ων η αίτηση ισχυρίζονται ως οι όροι αυτής της εκχώρησης. (θ) Οι αιτητές ουδέποτε έλαβαν τις επιστολές τις οποίες οι καθ΄ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι τους απέστειλαν. Ιδίως, οι εναγόμενοι αρ.1 - αιτητές ισχυρίζονται ότι ουδέποτε έλαβαν επιστολή περί του τερματισμού της συμφωνίας δανείου. Ως εκ τούτου η συμφωνία δανείου ουδέποτε τερματίσθηκε. (ι) Οι αιτητές δεν οφείλουν τα ποσά για τα οποία οι καθ΄ων η αίτηση τους εγκαλούν. Τα ποσά αυτά είναι υπερβολικά και/ή προκύπτουν από παράνομο ανατοκισμό και/ή συγκεκριμένες παράνομες και/ή αδικαιολόγητες και/ή υπερβολικές χρεώσεις. (ια) Οι αιτητές ανταπαιτούν την έκδοση διαγνωστικών διαταγών εν σχέσει με την παρανομία και την αδυναμία εκτέλεσης των συμφωνιών δανείου ημερ. 26.02.1999 και 30.05.2012 καθώς και της συμφωνίας εγγύησης ημερ. 30.05.2012, εν σχέσει με την επιβολή παράνομων, καταχρηστικών και αυθαίρετων χρεώσεων στα ποσά που παρουσιάζονται ως οφειλόμενα και εν σχέσει με την ακυρότητα των συμφωνιών υποθήκης υπό αναφοράν ΑΥ11973/2002 και ΒΥ7711/
- Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της Κούλας Στυλιανού, δικηγορικής υπαλλήλου, η οποία, επί της ουσίας αναφέρει τα εξής: «.............................
- Η παρούσα υπόθεση στο παρόν στάδιο είναι ορισμένη για ακρόαση στις 17/03/
- Η αιτούμενη τροποποίηση προωθείται διότι το Δικηγορικό Γραφείο Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ διορίσθηκε ως δικηγόροι των Εναγομένων, δηλαδή την 28.3.2016 και κατά τη μελέτη της υπόθεσης και του νέου φακέλου ανέκυψε η ανάγκη τροποποίησης της Υπεράσπισης η οποία είχε ήδη καταχωρηθεί, την 28/04/
- Περαιτέρω εξ όσων τυγχάνω νομικής συμβουλής η Υπεράσπιση ως είχε καταχωρηθεί δεν καλύπτει όλα τα επίδικα ζητήματα τα οποία εντόπισε ο δικηγόρος μας Κωστής Ευσταθίου και εν πάση περιπτώσει δεν θέτει πλήρως και ξεκάθαρα τη θέση της Υπεράσπισης.
- Η αιτούμενη τροποποίηση η οποία είναι απαραίτητη για τους λόγους που αναφέρω κατωτέρω και ουδόλως επηρεάζει τα δικαιώματα της ενάγουσας και δεν έχει σκοπό την καθυστέρηση της δικαστικής διαδικασίας. Αντιθέτως, οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι απαραίτητες για να τεθεί ενώπιον του δικαστηρίου η πλήρης και ολοκληρωμένη εικόνα της Υπεράσπισης των Εναγομένων η οποία περιέχει πολλαπλά θέματα όπως φαίνεται και από την πολυσέλιδη Υπεράσπιση.
- Η σκοπούμενη τροποποίηση γίνεται προς πλήρη διάγνωση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων εκατέρωθεν προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και προς συμμόρφωση με την κείμενη Νομοθεσία.
- Ως με πληροφορεί ο Δικηγόρος μας που χειρίζεται την υπόθεση κος Κωστής Ευσταθίου και αληθώς πιστεύω, η αναγκαιότητα της τροποποιήσεως της Υπεράσπισης και της εγχειρούμενης εισαγωγής Ανταπαίτησης, είναι αναγκαία ένεκα της πρόσφατης τροποποίησης της Νομοθεσίας, ειδικότερα αλλά όχι εξαντλητικά του Νόμου Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 με την πρόσφατη τροποποίηση του άρθρου 44Α με το Νόμο 142(Ι)/2015, του Νόμου 160(Ι)/1999 Περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων και του Νόμου 197(Ι)/2013 Περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμος. ................................» Η αίτηση αντιμετωπίζει τη γραπτή ένσταση των καθ΄ων η αίτηση, η οποία κατεχωρίστηκε στις 27.09.2017 και οι λόγοι της οποίας συνοψίζονται ως εξής:
(1)Η αίτηση είναι αντικανονική.
(2)Η αίτηση συνιστά περιφρόνηση του Δικαστηρίου και κατάχρηση της διαδικασίας.
(3)Η αίτηση κατεχωρίστηκε με πρωτοφανή, υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση εφ΄όσον αφορά σε γεγονότα γνωστά στους αιτητές από το έτος 1999 και εν πάση περιπτώσει πριν από την καταχώριση της υπεράσπισης (στις 28.04.2014).
(4)Ούτε ο διορισμός, εκ μέρους των αιτητών, νέων δικηγόρων για την εκπροσώπηση τους αποτελεί επαρκή δικαιολογία για την υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώριση της αίτησης εφ΄οσον οι νέοι δικηγόροι ανέλαβαν στις 28.03.2016 και η αίτηση καταχωρίστηκε στις 14.03.2017.
(5)Η επιδιωκόμενη τροποποίηση δεν εξυπηρετεί γνήσιες και καλόπιστες προθέσεις των αιτητών. Αντιθέτως, αυτή αποτελεί προσπάθεια περιπλοκής της υπόθεσης, μεταβολής της υπεράσπισης, επαναπροσδιορισμού των επίδικων ζητημάτων και προσθήκης ανταπαίτησης.
(6)Με την επιδιωκόμενη τροποποίηση θα εισαχθούν ισχυρισμοί «που άπτονται μαρτυρίας και δεν μπορούν να περιέχονται σε δικόγραφα» (δείτε υπό το λόγο (ζ) στην ένσταση).
(7)Η επιδιωκόμενη τροποποίηση δεν είναι δικαιολογημένη ούτε χρήσιμη ούτε αναγκαία.
(8)Σκοπός της επιδιωκόμενης τροποποίησης είναι ο εκτροχιασμός της διαδικασίας και η καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης και στην απονομή της δικαιοσύνης.
(9)Η επιδιωκόμενη τροποποίηση θα προκαλέσει ζημιά στους καθ΄ων η αίτηση, μη δυνάμενη να αποκατασταθεί με την καταβολή των εξόδων. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Μάριου Κουντούρη, υπαλλήλου των καθ΄ων η αίτηση, ο οποίος επαναλαμβάνει και αναπτύσσει τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση των προσώπων τα οποία, με τις γραπτές ένορκες δηλώσεις τους, υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση και ούτε ζητήθηκε άδεια για την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Έτσι, κρίσιμο πραγματικό υπόβαθρο, για την εξέταση της αίτησης, αποτελούν τα γεγονότα ως αυτά προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας και ως αυτά εκτίθενται από την Κούλλα Στυλιανού και τον Μάριο Κουντούρη στις γραπτές ένορκες δηλώσεις τους. Μελετήθηκαν τα κρίσιμα νομικά ζητήματα και εξετάσθηκε η μαρτυρία. Επίσης, λήφθηκαν όψιν τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων υπεστήριξαν διά των αγορεύσεών τους. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:
(1)Η αίτηση ανταποκρίνεται στις διαδικαστικές απαιτήσεις της Δ.48. Συνεπώς ουδεμία αντικανονικότητα συντρέχει.
(2). Κατ' αρχάς, η έγκριση αίτησης για τροποποίηση δικογράφου εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται εντός του πλαισίου που καθορίζει η σχετική νομολογία (Φοινιώτης ν. Greenman Navigation
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 33, 36-7 και Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 741). Οι νομολογημένες παράμετροι έχουν ποικίλουσα βαρύτητα, αναλόγως των περιστατικών της κάθε υπόθεσης (Βασιλειάδης ν. Πετρολίνα
(1994)1 Α.Α.Δ. 16). Η σύγχρονη τάση υποστηρίζει την ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος. Έτσι, τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη περίπτωση ακόμη και εάν η ανάγκη για τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή ακόμη και εάν η αίτηση για τροποποίηση υποβάλλεται με καθυστέρηση (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934). Στα αρχικά στάδια της εκδίκασης μιας υπόθεσης κατ΄αρχήν επιτρέπεται και είναι επιθυμητό να επιδιώκεται η τροποποίηση των δικογράφων ώστε να οριστικοποιείται η απαίτηση ή η υπεράσπιση, αναλόγως, και να προσδιορίζονται τα επίδικα θέματα.
(3). Εν προκειμένω, η επιδιωκόμενη τροποποίηση, πράγματι, οριστικοποιεί την υπεράσπιση των αιτητών και, πράγματι, προσδιορίζει τα επίδικα θέματα εφ΄όσον το ήδη καταχωρισμένο δικόγραφο των αιτητών είναι διατυπωμένο κατά τρόπον γενικό, χωρίς να παρατίθεται ανάλυση και χωρίς να παρατίθενται λεπτομέρειες των επιμέρους υπερασπίσεών τους. Περαιτέρω, η αίτηση κατεχωρίστηκε πριν από την έναρξη της ακρόασης. Παρατηρείται πως δεν τέθηκε ενώπιόν του Δικαστηρίου οιονδήποτε συγκεκριμένο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει πως η επιδιωκόμενη τροποποίηση θα προκαλέσει στους καθ'ων η αίτηση ανεπανόρθωτη ζημιά και θα επηρεάσει δυσμενώς τα δικαιώματά τους. Και ούτε τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου οιονδήποτε συγκεκριμένο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει πως οι προθέσεις των αιτητών δεν είναι γνήσιες και καλόπιστες. Πέραν από τους γενικόλογους σχετικούς ισχυρισμούς του Μάριου Κουντούρη (δείτε στην παρα. 5.2 της ένορκης δήλωσης του Μάριου Κουντούρη ημερ. 27.09.2017), δεν υποδεικνύεται ο,τιδήποτε άλλο συγκεκριμένο και ειδικό. Ούτε το γεγονός πως τα ζητήματα, τα οποία επιδιώκονται να προστεθούν θα μπορούσαν να γίνουν αντιληπτά από τους αιτητές ενωρίτερα δύναται να επηρεάσει καθοριστικά την αίτηση. Υπενθυμίζεται η σύγχρονη τάση για ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος της τροποποίησης των δικογράφων καθώς και η σύγχρονη τάση για αποφυγή απόρριψης αίτησης για τροποποίηση για μόνον τον λόγο ότι η καθυστέρηση στην υποβολή της οφείλεται σε αμέλεια του δικηγόρου του αιτητή [Χριστόδουλου v. Χριστοδούλου (ανωτέρω)]. Τέλος, από την εξέταση των ενώπιόν του Δικαστηρίου γεγονότων δεν εντοπίζονται στοιχεία καταχρηστικής ή περιφρονητικής ή παρελκυστικής ή κακόπιστης συμπεριφοράς εκ μέρους των αιτητών. Ούτε κρίνεται πως η αίτηση, εκτροχιάζει την πορεία ομαλής εκδίκασης της αγωγής ή περιπλέκει τα κρίσιμα γεγονότα. Οι αιτητές προέβηκαν, πριν από την έναρξη της ακρόασης, σε ένα διάβημα το οποίο η δικονομία τους επιτρέπει και η νομολογία υποστηρίζει. Η δε όλη συμπεριφοράς τους, ως αυτή προκύπτει από το φάκελο της διαδικασίας, δεν είναι τέτοια ώστε αδιαμφισβήτητα να δηλώνει καταχρηστική, περιφρονητική, παρελκυστική ή κακόπιστη τακτική εκ μέρους τους. Συνεπώς, κρίνεται πως, υπό τις περιστάσεις, οι ελλείψεις στο υπεράσπιση των αιτητών, ως αυτές προδιορίζονται στην αίτηση, δύνανται να θεραπευθούν δια της ανάλογης τροποποίησης του δικογράφου. Τέτοια θεραπεία εξυπηρετεί τα συμφέροντα της δικαιοσύνης εφ΄όσον διευκρινίζει και οριστικοποιεί την υπεράσπιση των αιτητών. Περαιτέρω, τέτοια θεραπεία δεν θα επηρεάσει ανεπανόρθωτα τα νόμιμα συμφέροντα των καθ΄ων η αίτηση. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 14.03/2017 επιτυγχάνει. Η αίτηση ημερ. 14.03.2017 εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα για την τροποποίηση της υπεράσπισης των εναγομένων αρ.1 έως και 3 - αιτητών ως η παρα. Α. της αίτησης ημερ. 14.03.2017. Τροποποιημένη υπεράσπιση να καταχωριστεί εντός δέκα
(10)ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Το παρόν διάταγμα να συνταχθεί εντός είκοσι
(20)ημερών από σήμερα. Τυχόν τροποποιημένη απάντηση να καταχωριστεί εντός τριάντα
(30)ημερών από την καταχώριση και παράδοση της τροποποιημένης υπεράσπισης των εναγομένων αρ.1 έως και 3 - αιτητών. Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 14.03.2017 και όσα θα δημιουργηθούν συνεπεία της τροποποίησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων αρ.1 έως και 3- αιτητών. Τα έξοδα αυτά ορίζονται καταβλητέα μετά το τέλος της διαδικασίας εκδίκασης της αγωγής. (Υπ) ............ Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο