ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟ ΑΞΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ν. GSMI GLOBAL MULTIMEDIA SERVICES INVESTEMENT LTD, Αριθμός Αγωγής : 1911/15, 31/1/2018

(2000)1 ΑΑΔ 1221) και ο καθορισμός του κατά πόσο ο Καθ΄ου η αίτηση έχει τη δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό καθώς και το ύψος της δόσης επαφίεται στο δικαστήριο, το οποίο αποφασίζει με βάση την προσαγόμενη μαρτυρία. Ταυτόχρονα τονίζεται ότι ο περί Εταιρειών Νόμος δεν έχει εφαρμογή, ούτε επηρεάζει την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου στην εξέταση του χρεώστη με βάση το Μέρος IX του Νόμου. Σχετική Gesico Photographic v. J.K. Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134 Κατά την ακρόαση ο γραμματέας της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας παρευρέθηκε και αντεξετάστηκε από τη Συνήγορο των Αιτητών. Κατά την αντεξέταση του μάρτυρος κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 1 έρευνα από το αρχείο του Εφόρου Εταιρειών & Επίσημου Παραλήπτη, το οποίο δεικνύει ότι ο μάρτυρας διορίστηκε γραμματέας από την ίδρυση της Εταιρείας, ήτοι από 19/11/2010 και διετέλεσε επίσης και Διευθυντής της εταιρείας από 19/11/2010 μέχρι 28/01/2011 . Ως Τεκμήριο 2 Α κατατέθηκε ειδικό ψήφισμα της εταιρείας ημερομηνίας 1/12/2010 και ως Τεκμήριο 2 Β ειδικό ψήφισμα της εταιρείας, ημερομηνίας 2/2/2011. Ο μάρτυρας περαιτέρω δήλωσε ότι συνεργάζεται, όχι ως εργοδοτούμενος όπως διευκρίνισε, με λογιστικό -ελεγκτικό γραφείο το οποίο ασχολείται με εγγραφή εταιρειών. Διευθυντής στο εν λόγω λογιστικό γραφείο είναι ο κος Παπαδάκης, όπως δήλωσε ο μάρτυρας. Καθ΄ όλη τη διάρκεια της αντεξέτασής του επέμενε και δήλωσε ότι ο ίδιος δεν έχει σχέση με τη διοίκηση της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας και ότι υπέγραψε σαν γραμματέας της εταιρείας επειδή του ζητήθηκε από το Ελεγκτικό γραφείο με το οποίο συνεργάζεται. Δήλωσε επίσης επανειλημμένα ότι ο ίδιος καμιά σχέση έχει και δεν γνωρίζει οτιδήποτε για τα οικονομικά στοιχεία και δεδομένα της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας. Στην ερώτηση γιατί δεν προσκόμισε οτιδήποτε για τα οικονομικά στοιχεία της Καθ' ης η αίτηση, δήλωσε ότι δεν γνώριζε εάν υπάρχουν λογιστικά βιβλία ή οτιδήποτε που να δεικνύει την οικονομική κατάσταση της εταιρείας και καμία σχέση δεν είχε ή έχει με τυχόν οικονομικά βιβλία της Καθ' ης η αίτηση. Παράλληλα σε ερώτηση αναφορικά με το κατά πόσο γνωρίζει εάν έχει καταβληθεί αυτό το ποσό των πέντε

(5)χιλιάδων ευρώ του εκδοθέντος μετοχικού κεφαλαίου της Καθ' ης η αίτηση απάντησε ότι δεν γνωρίζει. Νομική Πτυχή Η εξουσία του δικαστηρίου να εκδώσει διάταγμα καταβολής μηνιαίων δόσεων προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του οφειλέτη πηγάζει από το άρθρο 90

(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ 6, το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα : «90.-

(1)Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη.» Ως έχει νομολογηθεί η έκδοση διατάγματος αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις συναρτάται άμεσα με τη διαφύλαξη του κύρους της δικαστικής διαδικασίας. Στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου

(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 έχουν λεχθεί τα ακόλουθα σχετικά : «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο κράτους δικαίου». Η φύση της παρούσας διαδικασίας είναι ανακριτικού χαρακτήρα (Νέα ΣΠΕ Αραδίππου ν. Παναγιώτη Κυριάκου Γεωργίου

(2000)1 ΑΑΔ 1221) και ο καθορισμός του κατά πόσο ο Καθ΄ου η αίτηση έχει τη δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό, καθώς και το ύψος της δόσης επαφίεται στο δικαστήριο, το οποίο αποφασίζει με βάση την προσαγόμενη μαρτυρία. Όπως έχει νομολογηθεί , το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Σχετική είναι η απόφαση στην υπόθεση Βασιλειάδης Γιαννάκης ν. Χαράλαμπου Τσουρή,

(2007)1 Α.Α.Δ. 43. Έχει τονισθεί από τη Νομολογία ότι αντικείμενο της έρευνας δεν είναι η οικονομική ικανότητα αλλά διερευνάται η οικονομική δυνατότητα του χρεώστη, ώστε να μην επαρκεί για τη μη έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων η έλλειψη εισοδημάτων που οφείλεται σε απλή έλλειψη βούλησης για εργασία . Σχετική είναι η απόφαση στην υπόθεση Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422 Ασφαλώς, η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στα όσα αναφέρει ο χρεώστης αλλά το δικαστήριο διατηρεί τη δυνατότητα να ακούσει και επιπλέον μάρτυρες και να αποφασίσει υπό το φως της ολότητας της μαρτυρίας. Στην υπόθεση Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ

(1997)1 Α.Α.Δ. 1759 λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά «Η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη. Το δικαστήριο μπορεί να ακούσει μάρτυρες, των οποίων η μαρτυρία κρίνεται ως αναγκαία για τους σκοπούς της έρευνας. Το δικαστήριο με βάση την ολότητα της ενώπιόν του μαρτυρίας μπορεί να διατάξει τον εξ' αποφάσεως χρεώστη να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις.» Στον όρο χρεώστης για σκοπούς του Νόμου όπως έχει κριθεί στην Gesico Photographic v. J.K. Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134 εμπίπτει κάθε πρόσωπο περιλαμβανομένου και νομικού προσώπου, εναντίον του οποίου εκδίδεται διαταγή πληρωμής χρημάτων. Στην περίπτωση των νομικών προσώπων όπως έχει υποδειχθεί στην πιο πάνω απόφαση , λαμβάνεται υπόψη το εισόδημά τους, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας τους ενώ σε τέτοια περίπτωση οι διευθυντές της εταιρείας και άλλοι αξιωματούχοι είναι οι κατ' εξοχήν κατάλληλοι μάρτυρες για τον σκοπό αυτό. Ταυτόχρονα όπως έχει υποδειχθεί από τη Νομολογία για να εκδοθεί το οποιοδήποτε διάταγμα καταβολής του μηνιαίων δόσεων θα πρέπει πρώτα να καταδειχτεί οικονομική δυνατότητα του χρεώστη και μόνο αφού διαπιστωθεί ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του, το δικαστήριο προχωρεί με τον επακριβή καθορισμό του ποσού που θα καταβάλλεται μηνιαίως. Όπως έχει κριθεί στην απόφαση Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686) «Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου» Με γνώμονα τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές θα προχωρήσω να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση. Η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών παρόλο που υποστήριξε ότι η Καθ' ης η αίτηση εταιρεία έχει τη δυνατότητα να καταβάλλει μηνιαίως δόσεις για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους , αναγνώρισε ότι δεν υπάρχει ενώπιον του δικαστηρίου μαρτυρία αναφορικά με τα εισοδήματα της Καθ' ης η αίτηση και επικέντρωσε την επιχειρηματολογία της στο ότι δεν έχει πληρωθεί το μετοχικό κεφάλαιο της Καθ' ης η αίτηση Εταιρείας και στο ότι αυτή λειτουργεί μέχρι σήμερα. Από την ενώπιόν μου μαρτυρία δεν προκύπτει οποιοδήποτε στοιχείο ικανό να διαφωτίσει το Δικαστήριο ως προς την οικονομική δυνατότητα της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας. Καμία μαρτυρία δεν παρουσιάστηκε ως προς το εισόδημα της Καθ΄ ης η αίτηση ή προς τις οικονομικές της υποχρεώσεις και ο γραμματέας της εταιρείας, ο οποίος κλητεύθηκε προς αντεξέταση δεν προσέφερε οτιδήποτε που να μπορεί να διαφωτίσει το Δικαστήριο σχετικά. Παράλληλα δεν κλητεύθηκε εκπρόσωπος του λογιστικού γραφείου, που σύμφωνα με τον μάρτυρα ενέγραψε την Καθ' ης η αίτηση Εταιρεία και που ενδεχομένως να μπορούσε να διαφωτίσει το δικαστήριο σχετικά με τα οικονομικά δεδομένα της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας. Επιπλέον δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το μετοχικό κεφάλαιο δεν καταβλήθηκε στην εταιρεία και ότι η εταιρεία έχει λαμβάνειν από τους μετόχους το ποσό που αντιστοιχεί στην αξία των μετοχών της εταιρείας. Σε κάθε περίπτωση όμως ακόμα και εάν όντως η εταιρεία είχε λαμβάνειν ποσά δεν θα ήταν αρκετό για την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων αφού, όπως έχει υποδειχθεί από τη Νομολογία (Gesico Photographic ανωτέρω) το ζήτημα του πιθανού μελλοντικού εισοδήματος του χρεώστη εξετάζεται με περίσκεψη. Συνεπώς για την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων, ακόμα και εάν υπάρχει μαρτυρία σχετική με μελλοντικό εισόδημα η έκδοση του διατάγματος εξετάζεται με περίσκεψη και δεν αρκούν ισχυρισμοί για ενδεχόμενες και αβέβαιες , όπως στην παρούσα, οφειλές τρίτων. Συνεπώς υπό το φως των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης κρίνω ότι δεν υπάρχει υπόβαθρο γεγονότων ικανό για να βασισθεί το Δικαστήριο και να κρίνει ότι η Καθ' ης η αίτηση διατηρεί οικονομική δυνατότητα τέτοια, που να χωρεί η έκδοση διατάγματος καταβολής μηναίων δόσεων προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου , η παρούσα αίτηση απορρίπτεται. Ως προς το θέμα των εξόδων ενόψει του γεγονότος ότι η έλλειψη οικονομικής δυνατότητας της Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορούσε να ήταν γνωστή στην Αιτήτρια κατά την καταχώρηση της Αίτησης, κρίνω ορθότερο όπως η κάθε πλευρά επωμιστεί τα δικά της έξοδα. ............... Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ. ΕΔ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ / cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο