Νικόλας Ταντελές ν. Cyprus Popular Bank Public Co Ltd κ.α., Αγωγή αρ. 349/2014, 30/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A71 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 349/2014 Μεταξύ: Νικόλας Ταντελές Ενάγων και
- Cyprus Popular Bank Public Co Ltd
- Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
- Τράπεζα Πειραιώς Α.Ε.
- Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου
- Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας Εναγομένων 30 Iανουαρίου,
- Για τον ενάγοντα-αιτητή, εμφανίζεται η κα Α.Νικολάου για τους κ.κ.Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τους εναγομένους αρ.3 - καθ΄ων η αίτηση, εμφανίζεται η κα Τ.Χλωριακιώτου για τους κ.κ. Άντης Τριανταφυλλίδης & Υιοί Απόφαση για την αίτηση ημερ. 05.05.2017 (αίτημα για την τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης) ----------------------- Δια κλητηρίου γενικώς οπισθογραφημένου, το οποίο κατεχώρισε στις 21.01.2014, ο ενάγων-αιτητής («ο αιτητής») επιδιώκει, κατ΄ουσίαν, την ακύρωση της απομείωσης («του κουρέματος») που υπέστηκαν καταθέσεις του σε λογαριασμούς τους οποίους ετηρούσε, κατά την περίοδο Μαρτίου έως και Μαΐου του έτους 2013, στους εναγομένους αρ.
- Διεκδικεί, επίσης, την επιδίκαση αποζημιώσεων. Η απομείωση στις καταθέσεις του αιτητή συνετελέστηκε στα πλαίσια εφαρμογής της νομοθεσίας (πρωτογενούς και διαταγμάτων) περί της εξυγίανσης πιστωτικών ιδρυμάτων. Η νομοθεσία αυτή εισήχθηκε στην Κυπριακή έννομη τάξη τον Μάρτιο του έτους 2013 και έπειτα προς το σκοπό αντιμετώπισης, μεταξύ άλλων, των σοβαρών προβλημάτων κεφαλαιακής επάρκειας που αντιμετώπιζαν τραπεζικοί οργανισμοί, μεταξύ άλλων, και οι εναγομένοι αρ.1 και
- Δια της έκθεσης απαίτησης, η οποία κατεχωρίστηκε στις 24.02.2016, δίδεται η ακόλουθη εικόνα όσον αφορά στην σχέση μεταξύ αιτητή και εναγομένων αρ.3 - καθ΄ων η αίτηση («οι καθ΄ων η αίτηση»): Στα πλαίσια της διαδικασίας εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων, οι υποχρεώσεις, τα δικαιώματα και τα περιουσιακά στοιχεία των εναγομένων αρ.1 περιήλθαν, εν όλω ή εν μέρει, και στους καθ΄ων η αίτηση. Μεταξύ άλλων, περιήλθαν στους καθ΄ων η αίτηση και οι λογαριασμοί του αιτητή, οι οποίοι ετηρούντο στους εναγομένους αρ.1, και οι οποίοι είχαν πιστωτικά υπόλοιπα συνολικού ύψους €283.918,
- Οι καθ΄ων η αίτηση, κατά παράβασιν θεμελιωδών δικαιωμάτων του αιτητή και, ιδίως, του δικαιώματός του στην ιδιοκτησία (Άρθρο 23 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας) προέβηκαν σε απομείωση αυτών των πιστωτικών υπολοίπων (παρα.6 στην έκθεση απαίτησης). Οι καθ΄ων η αίτηση ενήργησαν, εν προκειμένω, καταχρώμενοι και/ή υπερβαίνοντας τις νόμιμες εξουσίες και/ή τις νόμιμες αρμοδιότητές τους, κατά παράβασιν της νομοθεσίας, κατά τρόπον εσφαλμένο, μετερχόμενοι δόλο, προβάλλοντας ψεύδη και επιδεικνύοντας δυσμενή, αυθαίρετη και αδικαιολόγητη διάκριση εις βάρος του αιτητή κατά παράβασιν της συνταγματικής αρχής περί ισότητας (παρα.7 στην έκθεση απαίτησης). Περαιτέρω, οι καθ΄ων η αίτηση υπήρξαν αμελείς και/ή παρέλειψαν, κατά τρόπον εγκληματικό, να πράξουν τα δέοντα εφ΄όσον χορηγούσαν υπέρογκα δάνεια χωρίς επαρκείς εξασφαλίσεις, διέγραψαν μεγάλα χρέη επί τη βάσει αλλότριων κριτηρίων, εξετέθηκαν στην καταρρέουσα Ελληνική οικονομία επενδύοντας δισεκατομμύρια στην αγορά ομολόγων του Ελληνικού δημοσίου τα οποία, στη συνέχεια, απομειώθηκαν κλπ (παρα.9 στην έκθεση απαίτησης). Η υπεράσπιση των καθ΄ων η αίτηση κατεχωρίστηκε στις 04.11.2016 και δι΄αυτής προβάλλεται προδικαστική ένσταση σύμφωνα με την οποίαν η έκθεση απαίτησης δεν αποκαλύπτει γεγονότα τα οποία να δημιουργούν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον τους. Περαιτέρω, δια της υπεράσπισης των καθ΄ων η αίτηση απορρίπτονται οι αιτιάσεις, οι μομφές και οι αξιώσεις του αιτητή. Αναφέρεται, όμως, ότι στις 26.03.2013 οι καθ΄ων η αίτηση υπέγραψαν συμφωνία δυνάμει της οποίας απέκτησαν συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία των εναγομένων αρ.1 στην Ελλάδα, έναντι νόμιμου ανταλλάγματος. Στα περιουσιακά αυτά στοιχεία δεν περιλαμβάνονται οιεσδήποτε δανειακές απαιτήσεις και/ή καταθέσεις του αιτητή. Εντός ολίγων ημερών, και συγκεκριμένα στις 10.11.2016, κατεχωρίστηκε απάντηση στην υπεράσπιση των καθ΄ων η αίτηση. Με την ενδιάμεση απόφαση ημερ. 07.04.2017 μεγάλο μέρος αυτής διεγράφηκε. Στις 05.05.2017 κατεχωρίστηκε η προκείμενη αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας ο αιτητής επιδιώκει την εκτενή τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης. Συγκεκριμένα, δια της αίτησης επιδιώκεται η προσθήκη, στην έκθεση απαίτησης, (α) ισχυρισμών περί του ότι η έκδοση των διαταγμάτων που αφορούν στην εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων έγινε δολίως και/ή παρανόμως και με τη συμμετοχή των καθ΄ων η αίτηση και/ή εκπροσώπων τους με σκοπό την αισχροκέρδεια και/ή την προστασία των Ελληνικών τραπεζών, συμπεριλαμβανομένων των καθ΄ων η αίτηση, εις βάρος του αιτητή και άλλων προσώπων οι οποίοι είχαν καταθέσεις στη Δημοκρατία και (β) εκτενών λεπτομερειών όσον αφορά στον αποδιδόμενο, στους καθ΄ων η αίτηση, δόλο καθώς και στις αποδιδόμενες, σε αυτούς, παράνομες πράξεις. Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, μεταξύ άλλων, τη Δ.12, τη Δ.25 θ.θ.1 έως και 6, και τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 7 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, καθώς και τη συμφυή εξουσία και την πρακτική του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της Χρίστιας Πολυβίου, δικηγόρου συνεργαζομένης με τους δικηγόρους του αιτητή, ημερ. 05.05.
- Επί της ουσίας, η μάρτυς αναφέρει τα εξής: «..............................
- Μετά την καταχώρηση απάντησης στην υπεράσπιση των Εναγομένων 3, το Σεβαστό Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση, στην βάση αίτησης των Εναγομένων 3, διαγραφής συγκεκριμένων ισχυρισμών στην απάντηση υπό των Εναγόντων.
- Η ουσία του θέματος ήτο πως οι διαγραφέντες ισχυρισμοί εισήγαγαν νέα βάση αγωγής. Οι διαγραφέντες ισχυρισμοί είναι αυτοί που αποζητείται όπως προστεθούν δια τροποποίησης στην έκθεση απαιτήσεως.
- Εξηγώ εδώ ότι, εκ της πρωτοτυπίας ασφαλώς στο όλο επίδικο θέμα της αγωγής - γεγονότα Μαρτίου του 2013 και κούρεμα καταθέσεων - η κύρια και ουσιαστική πληροφόρηση κατά την καταχώρηση της αφορούσε τους / Εναγομένους 1,2,4 και 5 και, η Εναγομένη 3 εδρεύουσα εν Ελλάδι, εκ των πραγμάτων είχε αρχικά εναχθεί ως μετέχουσα στο όλο θέμα και λαμβάνουσα όφελος από τα γεγονότα του Μαρτίου του
- Kατοπινά όμως και εφόσον καταχωρήθηκε η υπεράσπιση της, μετά από έρευνα προέκυψαν και οι ισχυρισμοί για τους οποίους ζητείται η άδεια να εισαχθούν. Επρόκειτο ουσιαστικά για κατοπινή ενημέρωση περί των ως άνω που θεωρήθηκε κατά τον εν λόγω χρόνο ορθό όπως παρατεθούν με απάντηση στην υπεράσπιση. Διεφάνη ότι επρόκειτο περί λάθους, με την σχετική απόφαση διαγραφής παραγράφων της απάντησης από το Δικαστήριο, καλόπιστου.
- Μόλις διαπιστώθηκε η ανάγκη να προστεθούν στην Έκθεση Απαιτήσεως οι ως άνω τροποποιήσεις, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση.
- Περαιτέρω και συνολικά οι αιτούμενες τροποποιήσεις προκύπτουν από καλόπιστο λάθος και παράλειψη. .................... » Η αίτηση επιδόθηκε σε όλους τους εναγόμενους. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 12.10.2017 η ευπαίδευτη συνήγορος των εναγομένων αρ.1 εδήλωσε πως δεν έχει ένσταση στην αίτηση, ενώ οι ευπαίδευτες συνήγοροι των εναγομένων αρ.2, 4 και 5 εδήλωσαν πως δεν θα κατεχωρίσουν ένσταση στην αίτηση και πως θα ακολουθήσουν την απόφαση του Δικαστηρίου. Η αίτηση αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση των καθ΄ων η αίτηση η οποία κατεχωρίστηκε στις 11.10.2017 και ο λόγοι της οποίας συνοψίζονται ως εξής:
(1)Η αίτηση είναι αβάσιμη και αναιτιολόγητη.
(2)Η αίτηση υπεβλήθηκε με πολύ μεγάλη καθυστέρηση.
(3)Όλα όσα επιδιώκεται να προστεθούν στην έκθεση απαίτησης ήσαν εξ αρχής γνωστά στον αιτητή και/ή ήσαν γνωστά σε αυτόν τουλάχιστον από τις 24.02.2016 (ημερομηνία καταχώρισης της έκθεσης απαίτησης) και/ή αυτά θα μπορούσαν να έχουν διαπιστωθεί εγκαίρως με την επίδειξη εύλογης επιμέλειας.
(4)Η αίτηση είναι καταχρηστική, κακόπιστη, επιπόλαια, ενοχλητική και παρελκυστική.
(5)Δια της επιδιωκόμενης τροποποίησης επιχειρείται η αναπροσαρμογή της θέσης του αιτητή και η εισαγωγή νέων ισχυρισμών και νέας βάσης αγωγής. Επιχειρείται, επίσης, η επέκταση της αρχικής απαίτησης καθώς και η προβολή περαιτέρω αξίωσης και/ή άλλης θεραπείας. Ιδίως, επιχειρείται η εισαγωγή του αγώγιμου δικαιώματος του δόλου, το οποίο έχει παραγραφεί.
(6)Το σύνολο των περιστάσεων δεν δικαιολογεί την έγκριση της αίτησης. Η ένσταση δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση περί τα γεγονότα. Όπως καταγράφεται στο σώμα της «Τα γεγονότα πάνω στα οποία (αυτή) στηρίζεται...φαίνονται από τον Δικαστηριακό φάκελο..» Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση της μάρτυρος του αιτητή και ούτε ζητήθηκε άδεια για την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Έτσι, κρίσιμο πραγματικό υπόβαθρο, για την εξέταση της αίτησης, αποτελούν τα γεγονότα ως αυτά προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας και ως αυτά εκτίθενται από την Χρίστια Πολυβίου στην γραπτή ένορκη δήλωση της ημερ. 05.05.2017. Μελετήθηκαν τα κρίσιμα νομικά ζητήματα και εξετάσθηκε η μαρτυρία. Επίσης, λήφθηκαν όψιν τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων υπεστήριξαν διά των αγορεύσεών τους. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:
(1)Η αίτηση ανταποκρίνεται στις διαδικαστικές απαιτήσεις της Δ.48. Συνεπώς ουδεμία αντικανονικότητα συντρέχει.
(2). Η έγκριση αίτησης για τροποποίηση δικογράφου εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται εντός του πλαισίου που καθορίζει η σχετική νομολογία (Φοινιώτης ν. Greenman Navigation
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 33, 36-7 και Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 741). Οι νομολογημένες παράμετροι έχουν ποικίλουσα βαρύτητα, αναλόγως των περιστατικών της κάθε υπόθεσης (Βασιλειάδης ν. Πετρολίνα
(1994)1 Α.Α.Δ. 16). Η σύγχρονη τάση υποστηρίζει την ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος. Έτσι, τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη περίπτωση ακόμη και εάν η ανάγκη για τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή ακόμη και εάν η αίτηση για τροποποίηση υποβάλλεται με καθυστέρηση (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934). Στα αρχικά στάδια της εκδίκασης μιας υπόθεσης, κατ΄αρχήν, επιτρέπεται και είναι επιθυμητό να επιδιώκεται η τροποποίηση των δικογράφων ώστε να οριστικοποιείται η απαίτηση ή η υπεράσπιση, αναλόγως, και να προσδιορίζονται τα επίδικα θέματα. Όσον αφορά στο ειδικότερο ζήτημα της επιδίωξης, δια της αίτησης για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης, εισαγωγής νέας βάσης αγωγής, παρατίθεται το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση στις Πολιτικές Εφέσεις αρ. 137/2013 κ.α. Ikos Cif Ltd v. Martin Coward κ.α., ημερ. 20.04.2014: «Σταθερή γραμμή της Νομολογίας επιβεβαιώνει ως θεμελιακή αρχή πως τροποποίηση δικογράφων είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που αυτό κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Ακόμη και στις περιπτώσεις που επιδιώκεται νέα βάση αγωγής, η αίτηση τροποποίησης δεν είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, αλλά εξετάζεται και συνεκτιμάται υπό το πρίσμα του συνόλου των στοιχείων της δεδομένης περίπτωσης. Το συμφέρον της δικαιοσύνης συνιστά, σε κάθε περίπτωση, κυρίαρχο παράγοντα, κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, να επιτρέπει τροποποίηση. .......................... Η επιδίωξη ενάγοντα για εισαγωγή νέας βάσης αγωγής, δεν είναι εκ προοιμίου καταδικασμένη σε αποτυχία. Ο παράγοντας αυτός συναρτάται με τα υπόλοιπα στοιχεία της κάθε ξεχωριστής περίπτωσης, προκειμένου να διαμορφωθεί η τελική κρίση του Δικαστηρίου. Κυρίαρχο στοιχείο καιι γνώμονας είναι πάντοτε το συμφέρον της δικαιοσύνης».
(3). Εν προκειμένω, η επιδιωκόμενη τροποποίηση, πράγματι, οριστικοποιεί την απαίτηση του αιτητή όσον αφορά στους καθ΄ων η αίτηση και, πράγματι, προσδιορίζει τα επίδικα θέματα εφ΄όσον το ήδη καταχωρισμένο δικόγραφο του αιτητή είναι διατυπωμένο κατά τρόπον αδρομερή, χωρίς να παρατίθεται ανάλυση και χωρίς να παρατίθενται λεπτομέρειες των επιμέρους ισχυρισμών του σε όση έκταση αυτοί αφορούν στους καθ΄ων η αίτηση. Περαιτέρω, η αίτηση κατεχωρίστηκε πριν από την έναρξη της ακρόασης. Παρατηρείται πως δεν τέθηκε ενώπιόν του Δικαστηρίου οιονδήποτε συγκεκριμένο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει πως η επιδιωκόμενη τροποποίηση θα προκαλέσει στους καθ' ων η αίτηση ανεπανόρθωτη ζημιά και θα επηρεάσει δυσμενώς τα δικαιώματά τους. Και ούτε τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου οιονδήποτε συγκεκριμένο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει πως οι προθέσεις του αιτητή δεν είναι γνήσιες και καλόπιστες. Ούτε το ενδεχόμενο τα ζητήματα, τα οποία επιδιώκονται να προστεθούν θα μπορούσαν να γίνουν αντιληπτά από τον αιτητή ενωρίτερα δύναται να επηρεάσει καθοριστικά την αίτηση. Υπενθυμίζεται η σύγχρονη τάση για ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος της τροποποίησης των δικογράφων καθώς και η σύγχρονη τάση για αποφυγή απόρριψης αίτησης για τροποποίηση για μόνον τον λόγο ότι η καθυστέρηση στην υποβολή της οφείλεται σε αμέλεια του δικηγόρου του αιτητή [Χριστόδουλου v. Χριστοδούλου (ανωτέρω)]. Εν πάση περιπτώσει, αντικείμενο της προκείμενης αγωγής αποτελούν, πράγματι, ζητήματα πρωτότυπα. Τα γεγονότα που οδήγησαν στην απομείωση καταθέσεων σε πιστωτικά ιδρύματα κατά την περίοδο Μαρτίου έως και Μαΐου του έτους 2013 υπήρξαν, πράγματι, καινοφανή για την Κυπριακή πραγματικότητα. Συνεπώς, ο εντοπισμός των αιτίων των γεγονότων αυτών καθώς και ο χαρακτηρισμός και η κατάταξη των νομικών τους προεκτάσεων δεν είναι ζητήματα απλά και συνήθη. Είναι δε αντιληπτή και κατανοητή η σχετική δυσχέρεια της πλευράς του αιτητή. Τέλος, από την εξέταση των ενώπιόν του Δικαστηρίου γεγονότων δεν εντοπίζονται στοιχεία καταχρηστικής ή περιφρονητικής ή παρελκυστικής ή κακόπιστης συμπεριφοράς εκ μέρους του αιτητή. Ούτε κρίνεται πως η αίτηση, εκτροχιάζει την πορεία ομαλής εκδίκασης της αγωγής ή περιπλέκει τα κρίσιμα γεγονότα. Ο αιτητής προέβηκε, πριν από την έναρξη της ακρόασης, σε ένα διάβημα το οποίο η δικονομία του επιτρέπει και η νομολογία στις κατάλληλες περιπτώσεις, υποστηρίζει. Η δε όλη συμπεριφορά του, ως αυτή προκύπτει από το φάκελο της διαδικασίας, δεν είναι τέτοια ώστε αδιαμφισβήτητα να δηλώνει καταχρηστική, περιφρονητική, παρελκυστική ή κακόπιστη τακτική εκ μέρους του. Συνεπώς, κρίνεται πως, υπό τις περιστάσεις, οι ελλείψεις στην έκθεση απαίτησης του αιτητή, ως αυτές προσδιορίζονται στην αίτηση, δύνανται να θεραπευθούν δια της ανάλογης τροποποίησης του δικογράφου. Τέτοια θεραπεία εξυπηρετεί τα συμφέροντα της δικαιοσύνης εφ΄όσον διευκρινίζει και οριστικοποιεί την υπόθεση του αιτητή έναντι των καθ΄ων η αίτηση. Περαιτέρω, τέτοια θεραπεία δεν θα επηρεάσει ανεπανόρθωτα τα νόμιμα συμφέροντα των καθ΄ων η αίτηση. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 05.05.2017 επιτυγχάνει. Η αίτηση ημερ. 05.05.2017 εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα για την τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης ως η παρα. Α. της αίτησης ημερ. 05.05.2017. Τροποποιημένη έκθεση απαίτησης να καταχωριστεί εντός δέκα
(10)ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Το παρόν διάταγμα να συνταχθεί εντός τριάντα
(30)ημερών από σήμερα. Τυχόν τροποποιημένη υπεράσπιση εκ μέρους των καθ΄ων η αίτηση να καταχωριστεί εντός τριάντα
(30)ημερών από την καταχώριση και παράδοση της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης. Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 05.05.2017 και όσα θα δημιουργηθούν συνεπεία της τροποποίησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων αρ.3 - καθ' ων η αίτηση και εναντίον του ενάγοντος-αιτητή. Τα έξοδα αυτά ορίζονται καταβλητέα μετά το τέλος της διαδικασίας εκδίκασης της αγωγής. (Υπ) ............ Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο