CHRISTOS M. CHARALAMBOUS DEVELOPERS LTD κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Γενική Αίτηση/Έφεση: 616/17, 26/1/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A57 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Γενική Αίτηση/Έφεση: 616/17 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο, 9/1965, όπως τροποποιήθηκε. ___________________________________________________
- CHRISTOS M. CHARALAMBOUS DEVELOPERS LTD,
- ΧΡΙΣΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
- ΣΤΕΛΛΑ ΣΩΤΗΡΙΟΥ,
- ΜΑΡΩ (ΜΑΡΙΕΛΛΑ) ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, ΕΦΕΣΕΙΟΝΤΕΣ/ΑΙΤΗΤΕΣ - και - ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΙ/ΚΑΘ' ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ ------------------------------------ Ημερομηνία: 26 Ιανουαρίου, 2018 Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντες/Αιτητές: Άννα Ιακώβου για Μ. Ιακώβου & Συνεργάτες Για Εφεσιβλήτους/Καθ' ων η Αίτηση: Παναγιώτης Μακρίδης για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε Α Π Ο Φ Α Σ Η Εκείνο που ουσιαστικά επιδιώκουν οι Εφεσείοντες με την παρούσα Αίτηση/Έφεση είναι την ακύρωση και/ή ματαίωση τόσο της διαδικασίας που οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι έχουν ενεργοποιήσει με βάση το ΜΕΡΟΣ VIA, του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου, ιδιοκτησίας του Εφεσείοντος 2, το οποίο βρίσκεται στο χωριό Κάτω Πύργος, Λευκωσία, καθώς και του ορισθέντος στις 29 Ιανουαρίου, 2018 προς τούτο, δημόσιου πλειστηριασμού. Εκείνο που εν πρώτοις πρέπει να τονισθεί είναι ότι το Άρθρο 44Γ
(3)του Ν.9/65, καθορίζει σαφώς τους λόγους για τους οποίους δύναται να καταχωριστεί αίτηση/έφεση με σκοπό τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και, κατ' επέκταση, ακύρωσης της ορισθείσας με πλειστηριασμό σκοπούμενης πώλησης του επίδικου ακινήτου. Το εν λόγω εδάφιο, παρατίθεται αυτούσιο: «
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από τηνημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις̇ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί̇ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή̇ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1).» Εννοείται ότι, ένας διάδικος, δύναται να εγείρει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας θέμα αντισυνταγματικότητας προνοιών νομοθεσίας όπως έγινε στην παρούσα περίπτωση από πλευράς Εφεσειόντων. Όμως όπως διαφάνηκε, αυτός ο λόγος έφεσης τελικά δεν προωθήθηκε από τους Εφεσείοντες, πλην της γενικής αναφοράς στο λόγο έφεσης
- Επιπρόσθετα οι Εφεσείοντες αμφισβητούν, και μάλιστα με έντονο τρόπο την Κατάσταση Λογαριασμού η οποία είχε επιδοθεί σ' αυτούς μαζί με την Ειδοποίηση Τύπου Ι. Θεωρώ ότι το λεκτικό του πιο πάνω εδαφίου είναι σαφές ότι με αίτηση/έφεση πλήττεται η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και όχι η Τύπου Ι η οποία δύναται να αποτελέσει αντικείμενο αγωγής. Κατά συνέπεια, δεν παρέχεται ευχέρεια εξέτασης των αντίστοιχων ισχυρισμών των Εφεσειόντων. Η καταχώριση της αγωγής αρ. 4262/17, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας: Είναι παραδεκτό ότι οι Εφεσείοντες, ως Ενάγοντες καταχώρισαν στις 17 Νοεμβρίου, 2017, την πιο πάνω αγωγή, μετά όμως που οι Εφεσίβλητοι είχαν επιδόσει σ' αυτούς την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στις 2 Νοεμβρίου,
- Με την εν λόγω αγωγή, αντίγραφο του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, επισύναψαν στην παρούσα Έφεση, οι Εφεσείοντες, ως ενάγοντες επιδιώκουν εναντίον των Εφεσιβλήτων, διάφορες θεραπείες, μεταξύ των οποίων ακύρωση των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και ΙΑ. Δεν αμφισβητείται το δικαίωμα κάποιου ενυπόθηκου οφειλέτη να καταχωρίσει δυνάμει του Άρθρου 44Γ
(3)(δ) αγωγή για να αμφισβητήσει την Ειδοποίηση Τύπου Ι η οποία προνοείται από το Άρθρο 44Γ
(1). Εκείνο που οι Εφεσίβλητοι αμφισβητούν, στην παρούσα περίπτωση, είναι η καθυστέρηση στην καταχώριση της αγωγής η οποία, σύμφωνα με τον ισχυρισμό τους είναι εκτός των πλαισίων της νομοθεσίας. Ο παραμερισμός της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Ένας από τους λόγους παραμερισμού, όπως αναφέρεται πιο πάνω, είναι η εκκρεμότητα αγωγής. Οι θεραπείες που επιζητούνται με την αγωγή 4262/17, εμπίπτουν εντός των πλαισίων της νομοθεσίας αφού επιδιώκεται, μεταξύ άλλων, και η ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου Ι. Στο σημείο που έχουν διάσταση οι δύο πλευρές είναι στο κατά πόσο αγωγή που καταχωρίστηκε μετά την ενεργοποίηση της διαδικασίας της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και μετά την επίδοση αυτής, εμπίπτει εντός του γράμματος και του πνεύματος του Άρθρου 44Γ
(3)(δ), πιο πάνω. Νομολογία επί του θέματος λόγω του πρόσφατου της νομοθεσίας δεν υπάρχει. Αμφότερες οι πλευρές επικαλέστηκαν πρωτόδικες αποφάσεις οι οποίες προωθούν τις θέσεις τους και υποστηρίζουν αντίθετες θέσεις. Η άποψη την οποία προωθούν οι Εφεσείοντες είναι ότι, αφής στιγμής η νομοθεσία δεν καθορίζει χρονικό σημείο για καταχώριση της αγωγής, τέτοια αγωγή, οποτεδήποτε και εάν καταχωριστεί εμπίπτει εντός των πλαισίων της νομοθεσίας. Οι Εφεσίβλητοι προωθούν αντίθετη θέση αφού θεωρούν ότι σκοπός της νομοθεσίας, είναι η υιοθέτηση μιας ταχείας διαδικασίας και οι ενέργειες των Εφεσειόντων κατανικούν το πνεύμα της νομοθεσίας και είναι καταχρηστικές. Σ' αυτό το επίδικο θέμα που θα σφραγίσει και τη μοίρα της παρούσας Έφεσης, θα υιοθετήσω τις θέσεις των Εφεσιβλήτων. Η περίοδος των 30 ημερών που τίθεται για καταχώριση έφεσης για αμφισβήτηση της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, αρχίζει φυσικά μετά που η διαδικασία θα έχει προχωρήσει ένα στάδιο μετά την Ειδοποίηση Τύπου Ι, με την ενεργοποίηση της διαδικασίας Τύπου ΙΑ. Επομένως το πνεύμα του νόμου είναι ότι, εάν οι Εφεσείοντες επιλέξουν την πρώτη μέρα από τις 30 που έχουν στη διάθεση τους, για καταχώριση της έφεσης, θεωρείται δεδομένο ότι, η αγωγή θα πρέπει ήδη να εκκρεμεί. Η αγωγή δεν θα πρέπει να καταχωριστεί εντός της περιόδου των 30 ημερών για να εμπίπτει στο πνεύμα του νόμου. Εξάλλου οι ενυπόθηκοι οφειλέτες έχουν στη διάθεση τους όλο το διάστημα μετά την Ειδοποίηση Τύπου Ι για να προβούν στην καταχώριση της αγωγής. Σε ενάντια περίπτωση, και εάν η διαδικασία παραμερίζεται με καταχώριση της αγωγής οποτεδήποτε έστω και καθυστερημένα, θα δημιουργείται σύγχυση και άσκοπα έξοδα εφόσον ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιωματικά θα προχωρεί την όλη διαδικασία μέχρι να του κοινοποιηθεί η σχετική αγωγή. Επιπλέον θα δίδεται το δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη να συμπεριφέρεται αυθαίρετα και καταχρηστικά. Με βάση όλα τα πιο πάνω, η παρούσα Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εφεσιβλήτων και σε βάρος των Εφεσειόντων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην αντίστοιχη κλίμακα. (Υπ.) .......... Χ. Πογιατζής, Π.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο