HATIDJE HAMUZA κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ, Αρ. Αγωγής: 1718/15, 3585/16, 20/2/2018

HATIDJE HAMUZA κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ, Αρ. Αγωγής: 1718/15, 3585/16, 20/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A113 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1718/15 ΜΕΤΑΞΥ: HATIDJE HAMUZA Ενάγουσας -και- ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Εναγομένου --------------------- Αρ. Αγωγής: 3585/16 ΜΕΤΑΞΥ: ΧΡΙΣΤΟΣ ΓΕΡΑΝΗΣ Ενάγοντα -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Εναγομένης --------------------- Αίτηση Ημ. 17.10.17 Για Προσθήκη Εναγομένων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 20 Φεβρουαρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα /Αιτήτρια: Ο κ. Φρ. Χ" Χάννας, για κ.κ. Χατζηχάννας & Σία ΔΕΠΕ (ΔΘ189). Για τον Ενάγοντα/Καθ' ου η αίτηση στην Αγωγή 3585/16: Η κ. Χ. Καραγιάννη, για Lefkos Clerides & Sons LLC (ΔΘ6). Για τον Εναγόμενο/Καθ' ου η αίτηση: Η κ. Μ. Τσαγκάρη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Ζητείται η έκδοση διατάγματος: « . με το οποίο να τροποποιείται το κλητήριο ένταλμα διά της προσθήκης ως Εναγομένων 2-5 αντίστοιχα ως ακολούθως:-
2. Hulus Tayip ή Hulus Tayip Ozberkman
3. Γεώργιος Κυπρή
4. Χρίστος Γεράνης
5. Μάμας Χατζηχριστοφή & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Β. Την διαγραφή και προσθήκη των φράσεων/παραγράφων στο κλητήριο ένταλμα και Έκθεση Απαίτησης όπως εμφαίνονται στο προτιθέμενο ή/και προτεινόμενο τροποποιηθέν κλητήριο, ως το ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΜΣ
6. ....................................................». Η αίτηση ερείδεται «. στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.10, Δ.19 Θ.Θ. 2, 4, 11, 13, 14, 15, 17, Δ.20, Δ.21, Δ.25, Δ.48, Θ.1 2 και 8 και Δ.64 στον καθώς και στην εν γένει σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου», υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση του δικηγόρου Μάριου Στυλιανίδη, ο οποίος αναπτύσσει εκεί το υπόβαθρο με το οποίο κρίνει πως το αίτημα θα πρέπει να γίνει αποδεκτό, λέγοντας και τα εξής: « ................................................................
7. Όπως προκύπτει και από το φάκελο της υπόθεσης, το κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε στις 17.4.2015 με μόνο Εναγόμενο τον Γενικό Εισαγγελέα υπό την ιδιότητα του ως εκ του νόμου υπεύθυνος για τις πράξεις ή παραλήψεις της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ουσιαστικά όμως, η όλη διαφορά πηγάζει από τις αδικοπραξίες που από κοινού και σε συνέργεια προώθησαν τρίτα πρόσωπα.
8. Αναφέρομαι στους Γεώργιο Κυπρή, Χρίστο Γεράνη, Hulus Tayip και τον δικηγόρο Μάμα Χατζήχριστοφή, ο οποίος κατ' εκείνο το χρόνο ήταν εκ των κύριων συνεταίρων του δικηγορικού γραφείου, Μάμας Χατζήχριστοφή & Σια Δ.Ε.Π.Ε., οι οποίοι ήταν οι δικηγόροι που παρείχαν νομική συμβουλή της Ενάγουσας και διαπραγματεύτηκαν εκ μέρους της Ενάγουσας την πιθανή αποζημίωση για την απαλλοτρίωση του ακινήτου της.
9. Τα γεγονότα αφορούν ακριβώς στην εξαπάτηση της Ενάγουσας από τα πιο πάνω πρόσωπα, οι οποίοι ενεργώντας από κοινού, παραπλάνησαν την Ενάγουσα αποκρύβοντας ουσιαστικά από αυτή την πραγματική αξία του επίδικου ακινήτου, και αργότερα το τελικό ποσό αποζημίωσης που εν τέλει καταβλήθηκε από την Κυπριακή Δημοκρατία.
10. Κατά τον χρόνο καταχώρησης της παρούσης, εκκρεμούσε ενώπιον του ΕΔ Λάρνακας η ποινική υπόθεση αρ. 10449/2013 και θεωρήθηκε νομικά ορθότερο από τους τότε δικηγόρους που συμβούλευαν την Ενάγουσα, όπως εναχθεί αρχικά η Κυπριακή Δημοκρατία ώστε να επιστραφεί στην Ενάγουσα σε πρώτο στάδιο το ποσό των €1.396.893,00 (ενός εκατομμυρίου τριακοσίων ενενήντα έξι χιλιάδων και οκτακόσιων ενενήντα τριών ευρώ) το οποίο, όπως διαφαίνεται και από το κλητήριο ένταλμα, μεταφέρθηκε από τον λογαριασμό του Χρίστου Γεράνη που διατηρούσε με την ΣΠΕ Μακράσυκας σε λογαριασμό της Κυπριακής Δημοκρατίας στην Κεντρική Τράπεζα. Η μεταφορά του ποσού αυτού φαίνεται να οδήγησε στην έγκριση της αναστολής της ποινικής δίωξης εναντίον του Χρίστου Γεράνη από τον τότε Βοηθό Γενικού Εισαγγελέα.
11. Με την αγωγή η Ενάγουσα ζητούσε την επιστροφή του ποσού που κατατέθηκε στο λογαριασμό της Κυπριακής Δημοκρατίας στη βάση του ότι κρατείτο από την Κυπριακή Δημοκρατία δυνάμει εξ υπαγωγής εμπιστεύματος (constructive trust) και/ή καταληκτικού εμπιστεύματος (resulting trust) και ότι η ίδια η Ενάγουσα ήταν ο τελικός δικαιούχος του ποσού αυτού.
12. Προς πλήρη αποκάλυψη όλων των γεγονότων της υπόθεσης, αναφέρω ότι η Ενάγουσα ακολουθώντας την συμβουλή των προηγούμενων δικηγόρων, καταχώρησε και την Αγωγή Αρ. 281/2015 Ε.Δ. Λάρνακας εναντίον του Hulup Tayip η οποία βρίσκεται σε πολύ αρχικό στάδιο και η οποία όπως αντιλαμβάνομαι με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος τροποποίησης και της επίδοσης του νέου τροποποιημένου κλητηρίου, θ' αποσυρθεί.
13. Ενώ γίνονταν προσπάθειες συμβιβασμού της υπόθεσης και επιστροφής του πιο πάνω ποσού προς την Ενάγουσα, το Ε.Δ. Λάρνακας στα πλαίσια της Ποιν. Υπόθ. Αρ. 10449/2013 με απόφαση του ημερ. 19.2.2016, απέρριψε την υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων Γεώργιου Κυπρή και Μάμα Χατζηχριστοφή, απαλλάσσοντας τους από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν.
14. Ακολούθησε επιστολή του Χρίστου Γεράνη προς τον Γενικό Εισαγγελέα με την οποία απαιτούσε την επιστροφή του επίδικου στην παρούσα αγωγή ποσού. Λόγω δε της άρνησης του Γενικού Εισαγγελέα να επιστρέφει το ποσό αυτό, ο Χρίστος Γεράνης καταχώρησε την Αγωγή Αρ. 3585/
16. Μετά από αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα ημερ. 2.11.2016, το Σεβαστό Δικαστήριο εξέδωσε στις 21.11.2016, ενδιάμεση απόφαση με την οποία ενέκρινε το αίτημα για συνεκδίκαση της παρούσας αγωγής με την Αγ. Αρ. 3585/
17. Σημειώνω ότι η Ενάγουσα δεν καταχώρησε την οποιαδήποτε ένσταση στο αίτημα αυτό.
18. Μετά την έκδοση του διατάγματος συνένωσης, αναφέρθηκε από πλευράς της Ενάγουσας προς το Σεβαστό Δικαστήριο ότι υπήρχε πρόθεσης καταχώρησης αίτησης τροποποίησης και ζητήθηκε χρόνος ώστε να προχωρήσει η Ενάγουσα στο διάβημα αυτό.
19. Στα πλαίσια προετοιμασίας της αίτησης τροποποίησης έγινε προσπάθεια από το δικηγορικό μας γραφείο για τη συλλογή του απαραίτητου μαρτυρικού υλικού, στην βάση του οποίου θα μπορούσε να προχωρήσει η Ενάγουσα στην συμπερίληψη των πιο πάνω αναφερόμενων αδικοπραγούντων, ως συνεναγομένων στην παρούσα αγωγή.
20. Ως αποτέλεσμα απεστάλη αρχικά η επιστολή ημερ. 14.2.2017 προς τη συνάδελφο Μαριάννα Τσαγγάρη, παρακαλώντας όπως δοθούν στο δικηγορικό μας γραφείο τα τεκμήρια που χρησιμοποίησε η ίδια η Γενική Εισαγγελία ως μαρτυρικό υλικό, στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης αρ. 14699/2013 ΕΔ Λάρνακας. Η σχετική επιστολή επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΜΣ
22. Η συνάδελφος απάντησε αρνητικά στο πιο πάνω αίτημα στις 21.2.2017, ως το ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΜΣ 2 σημειώνοντας ότι θα πρέπει να προβούμε οι ίδιοι στις οποιεσδήποτε ενέργειες για ανάκτηση των εγγράφων που κρίνουμε αναγκαία για την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης.
23. Στις 23.2.2017 υπεβλήθη αίτημα μας προς την Διοικητική Πρόεδρο του Ε. Δ. Λάρνακας κ. Λένα Δημητριάδου - Ανδρέου, όπως επιτραπεί στο δικηγορικό μας γραφείο να ερευνήσουμε και να φωτοτυπήσουμε διάφορα έγγραφα και τεκμήρια που βρίσκονται εντός του φακέλου της Ποινικής Υπόθεσης Αρ. 14699/
24. Προς υποστήριξη της θέσης μου αυτής, επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΜΣ 3 την σχετική επιστολή ημερ. 23.2.
26. Αφού δόθηκε η σχετική άδεια από την κ. Λένα Δημητριάδου - Ανδρέου, μετά από αυθημερόν έρευνα στο φάκελο της Ποινικής Υπόθεσης Αρ. 14699/2013, από τον ίδιον τον κ. Φραγκίσκο Χατζηχάννα, διαπιστώθηκε ότι όλα τα τεκμήρια και μαρτυρικό υλικό, απουσίαζαν από τον φάκελο της υπόθεσης χωρίς να παραμείνουν εντός του φακέλου τα οποιαδήποτε αντίγραφα, κάτι που όπως αντιλαμβάνομαι επιβάλλεται από τους κανόνες πρακτικής του Δικαστηρίου.
27. Το μόνο έγγραφο που εντοπίστηκε πέραν των πρακτικών, ήταν η επιστολή του τότε Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα ημερ. 18.12.2013 με την οποία και αναστέλλετο η ποινική δίωξη εναντίον του Χρίστου Γεράνη, ως το ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΜΣ
29. Στις 2.3.2017, εστάλη εμπιστευτική επιστολή προς τον Έντιμο Γενικό Εισαγγελέα ως το ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΜΣ 5, από τον κ. Φραγκίσκο Χατζηχάννα με την οποία αφού επεξηγούσε το όλο ιστορικό κατέγραφε:- (α) η λήψη αντιγράφων (των σχετικών τεκμηρίων) είναι δυνατή μόνο με αίτημα προς την Γενική Εισαγγελία Λάρνακας · (β) λόγω των διάφορων αμφιβολιών αναφορικά με το χειρισμό της Ποινικής Υπόθεσης Αρ. 14699/2013, θεωρήθηκε ως ασφαλέστερο όπως το σύνολο του φακέλου ζητηθεί κατ' ευθείαν από τον ίδιον τον Γενικό Εισαγγελέα, ώστε να μειωθεί το ενδεχόμενο απώλειας εγγράφων · (γ) ότι δεν εμπιστευόμαστε συγκεκριμένα άτομα που χειρίστηκαν την υπόθεση · (δ) όπως με την λήψη του φακέλου μας επιτραπεί η επιθεώρηση και/ή λήψη αντιγράφων των διαφόρων τεκμηρίων τα οποία στοιχειοθετούν το αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας εναντίον των συγκεκριμένων αδικοπραγούντων · (ε) ότι με την προτεινόμενη τροποποίηση το «βάρος» μετατοπίζεται από τη Δημοκρατία (η οποία έχει στην κατοχή της το επιστραφέν ποσό) στους συγκεκριμένους αδικοπραγήσαντες, ώστε ο ρόλος ύπαρξης της (Κυπριακής Δημοκρατίας) ως Εναγόμενη στη διαδικασία, να είναι πλέον παντελώς τυπικός.
30. Στην πιο πάνω επιστολή απαίτηση η συνάδελφος Μαριάννα Τσαγγάρη με επιστολή της ημερ. 26.6.2017, ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΜΣ 6 ενημερώνοντας ότι το αίτημα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Περαιτέρω σημείωσε ότι: (α) η μη εξασφάλιση του ποινικού φακέλου δεν επηρεάζει τη δυνατότητα της πλευράς μας για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης στην οποία μπορούμε να προχωρήσουμε εν πάση περίπτωση · και (β) υπάρχει διαδικασία, κατά την ακρόαση της υπόθεσης, που μπορεί ν' ακολουθηθεί ώστε να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου η μαρτυρία που επιθυμούμε.
31. Η πιο πάνω εξέλιξη αναφέρθηκε στο Δικαστήριο στις 28.6.2017, ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση είχε παραμείνει για οδηγίες. Ως εκ τούτου το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για οδηγίες την 25.9.2017 και τυχόν αίτηση τροποποίησης να ορισθεί για ακρόαση εκείνη την ημερομηνία με άδεια του Δικαστηρίου.
32. Παρ' ότι η τροποποιημένη έκθεσης απαίτησης είχε ετοιμασθεί από πλευράς του δικηγορικού μας γραφείου, εντούτοις δεν κατέστη δυνατή η καταχώρησης της μέχρι τις 25.9.2017 ως ήταν οι οδηγίες του Σεβαστού Δικαστηρίου. Όπως μου ανέφερε ο κ. Φραγκίσκος Χατζηχάννας, η πολυσέλιδη έκθεση απαίτησης μεταφράστηκε στην αγγλική γλώσσα και εστάλη στην πελάτιδα για σχολιασμό και έγκριση χωρίς όμως να ληφθεί η τελική έγκριση της μέχρι τότε.
33. Αναφέρω στο σημείο αυτό ότι ουσιαστικά η επικοινωνία με την πελάτιδα γίνεται μέσω του πληρεξουσίου αντιπροσώπου και εγγονού της, Hamza Russo, ο οποίος ασκεί το επάγγελμα του δικηγόρου στην ούτω καλούμενη «Τούρκικη Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου» καθ' ότι η ίδια η Ενάγουσα είναι πολύ γηραιά, αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας και η επικοινωνία με αυτήν είναι πολύ δύσκολη.
34. Από τα πιο πάνω, διαφαίνεται ότι ουδεμία σκόπιμη καθυστέρηση υπήρξε στην καταχώρηση της αίτησης τροποποίησης. Αντίθετα η ανάγκη για τροποποίηση της αγωγής ουσιαστικά προέκυψε μετά την έκδοση διατάγματος συνένωσης από το Σεβαστό Δικαστήριο οπόταν και η Ενάγουσα, μέσω των δικηγόρων της αποπειράθηκε να συλλέξει επιπλέον στοιχεία και μαρτυρίας, με σκοπό να παρουσιάσει ένα πλήρες δικόγραφο ενώπιον του Δικαστηρίου.
35. Παράλληλα θα πρέπει να σημειωθεί ότι η αιτούμενη τροποποίηση ως διαφαίνεται στο ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΜΣ 7, είναι απολύτως αναγκαία και σαφώς προς το συμφέρον της δικαιοσύνης για τους ακόλουθους λόγους:- (α) με δεδομένο πλέον ότι η Ενάγουσα θα προωθήσει αξιώσεις εναντίον των προτιθέμενων Εναγόμενων 2-5 είναι ορθότερο όπως αυτοί συνενωθούν ως Εναγόμενοι στην διαδικασία αυτή παρά να καταχωρηθεί διαφορετική αγωγή για αυτούς. (β) τα γεγονότα μας και οι ισχυρισμοί που καταγράφονται στο τροποποιημένο δικόγραφο, δεν αλλοιώνουν επ ουδενί τη βάση αγωγής αλλά της προσθέτουν και την συμπληρώνουν εποικοδομητικά. (γ) η όλη διαδικασία ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου θ' απλοποιηθεί, αφαιρώντας τα οποιαδήποτε δικονομικά προσκόμματα ενδεχομένως να υπήρχαν ως αποτέλεσμα του διατάγματος συνεκδίκασης. (δ) περισώζεται δικαστικός χρόνος και περιορίζονται οι ενδεχόμενες αχρείαστες διαδικασίες και συνεπώς δικηγορικά έξοδα όπως λ.χ. η εκδίκαση της Αγωγής Αρ. 281/2015 του ΕΔ Λάρνακας. ......................................................». Ο εναγόμενος/καθ' ου η αίτηση συναινεί στην έκδοση των επιζητούμενων διαταγμάτων. Τούτο, βεβαίως, δεν προαποφασίζει την ουσία του αιτήματος εν σχέσει προς τον ενάγοντα/καθ' ου η αίτηση, ο οποίος ενίσταται προτάσσοντας στην Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης δώδεκα επί τούτω λόγους - απόσταγμα των οποίων είναι ότι το αίτημα δεν στοιχειοθετείται κατά νόμο και ουσία - τους οποίους και αναδιπλώνει σε επισυνημμένη ένορκη του δήλωση, ως ακολούθως: « ................................................................
36. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πληροφορούμε από τους δικηγόρους μου, όπως προκύπτει από τον φάκελο της υπόθεσης κατά ή περί τις 17/04/2015 καταχωρήθηκε εκ μέρους της Ενάγουσας κας Hatidje Hamuza η αγωγή υπ' αριθμόν 1718/15 εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα για ποσό ύψους 1.396.893 ΕΥΡΩ λόγω παράνομης κατακράτησης του εν λόγω ποσού που κατ' ισχυρισμόν ανήκει στην Ενάγουσα-Αιτήτρια.
37. Αργότερα, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω, στις 20/07/2016 καταχωρήθηκε η αγωγή 3585/16 με την οποία αξιώνω ποσό ύψους 1.400.000 ΕΥΡΩ από την Κυπριακή Δημοκρατία, το οποίο απέσπασαν από εμέ μέσω πιέσεων και αθέμιτου επηρεασμού μου.
38. Περαιτέρω, κατόπιν εκδίκασης της αίτησης της Εναγόμενης ημερ.02/11/2016, εκδόθηκε διάταγμα συνεκδίκασης των αγωγών 1718/15 και 3585/16 στις 21/11/
40. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και λαμβάνω συμβουλή από τους δικηγόρους μου, η Ενάγουσα-Αιτήτρια από τη μία απεδέχθη την συνεκδίκαση των πιο πάνω αγωγών χωρίς να προβάλει ένσταση, και από την άλλη προβαίνει εκ των υστέρων στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης για τροποποίηση του κλητηρίου και έκθεσης απαίτησης καθώς και για την προσθήκη 4 νέων διαδίκων και άλλων γεγονότων/επίδικων θεμάτων.
41. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, η συνεκδίκαση των πιο πάνω αγωγών σε συνδυασμό με την αιτούμενη τροποποίηση των δικογράφων και προσθήκης περαιτέρω εναγομένων στην αγωγή 1718/15, θα επιφέρει μόνο αρνητικά αποτελέσματα κατά την εκδίκαση των δύο αγωγών και θα είναι καταλυτική προς τα συμφέροντα μου ως Ενάγων στην αγωγή 3585/
43. Συγκεκριμένα, παραβλάπτονται ουσιωδώς τα δικαιώματα μου αφού με την σκοπούμενη τροποποίηση επιχειρείται να εισαχθεί νέα βάση αγωγής εναντίον μου και 3 άλλων προσώπων, ενώ παράλληλα επιχειρείται να γίνει διόρθωση λανθασμένων χειρισμών και ή παραλείψεων εκ μέρους της Ενάγουσας και ή των αντιπροσώπων της.
44. Επιπλέον, όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, η σκοπούμενη προσθήκη μου ως Εναγομένου 4 στην αγωγή 1718/15 και η προσθήκη νέας βάσης αγωγής και ή νέων γεγονότων, τα οποία ήταν εις γνώσιν της Ενάγουσας κατά την καταχώρηση της αγωγής 1718/15, θα περιπλέξει υπέρ του δέοντος τα επίδικα θέματα που εγείρονται στις δύο αγωγές με αποτέλεσμα τη σπατάλη πολύτιμου δικαστικού χρόνου και την υπέρμετρη καθυστέρηση στην όλη διαδικασία.
45. Συμβουλεύομαι επίσης πως, σύμφωνα με την Διαταγή 25, Θ.1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών δύναται να γίνει τροποποίηση δικογράφου σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας εφ' όσον τέτοιες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες για σκοπούς αποπεράτωσης των πραγματικών ζητημάτων που αμφισβητούνται μεταξύ των διαδίκων. Είναι η θέση μου ότι, οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αχρείαστες και ή δεν είναι αναγκαίες στην παρούσα υπόθεση, καθ' ότι η υφιστάμενη αγωγή της Ενάγουσας-Αιτήτριας αφορά συγκεκριμένο ποσό που παράνομα κατακρατεί η Εναγόμενη και πρέπει να επιστραφεί στον νόμιμο του δικαιούχο, γεγονός το οποίον δεν φαίνεται να αμφισβητείται από τα δικόγραφα και συνεπώς δεν χρειάζεται οποιαδήποτε τροποποίηση τέτοιου είδους και έκτασης στην υφιστάμενη αγωγή.
46. Επομένως, εξ όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, οι προτεινόμενες τροποποιήσεις και ή προσθήκες που επιδιώκει η Ενάγουσα να γίνουν στα πλαίσια της ως άνω αγωγής δεν είναι αναγκαίες στην προκειμένη περίπτωση καθ' ότι τα πραγματικά ζητήματα που αναφύονται στην αγωγή 1718/15 αφορούν την παράνομη κατακράτηση από τη Δημοκρατία ποσού που κατ' ισχυρισμόν ανήκει στην Ενάγουσα, την ιδιότητα της ως θεματοφύλακα και ή εμπιστευματοδόχου του εν λόγω ποσού και κατ' επέκταση τον νόμιμο δικαιούχο του εν λόγω ποσού.
47. Περαιτέρω, λαμβάνω συμβουλή ότι προκειμένου να προστεθεί ένα πρόσωπο ως διάδικος δυνάμει της Διαταγής 9, Θ.10 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών θα πρέπει να κριθεί ως αναγκαίος διάδικος. Στις συγκεκριμένες αγωγές, εξ όσων κάλλιον πιστεύω και γνωρίζω, είμαι ήδη μέρος της διαδικασίας ως Ενάγων στην πιο πάνω συνεκδικαζόμενη αγωγή 3585/16, και μόνον εφ' όσον κριθεί εύλογη και αποδεκτή εκ μέρους του Σεβαστού Δικαστηρίου η επιδιωκόμενη τροποποίηση στο περιεχόμενο των δικογράφων δυνάμει της παρούσας Αίτησης, θα ήτο αναγκαία η προσθήκη μου ως Εναγόμενου
49. Πιστεύω και έχω προς τούτο νομική συμβουλή ότι, η παρουσία μου ως προτεινόμενος Εναγόμενος 4, θα περί έπλεκε τα υφιστάμενα επίδικα ζητήματα που εγείρονται με αποτέλεσμα να μην υπάρξει αποτελεσματική και ή ολοκληρωτική και εντός ευλόγου χρόνου εκδίκαση της υπόθεσης.
50. Όπως κάλλιον πιστεύω, η προσθήκη μου ως Εναγομένου στην αγωγή 1718/15 πιο πάνω, θα ήταν ζημιογόνα για τα συμφέροντα και δικαιώματα μου ως προς την έκβαση της διαδικασίας στην συνεκδικαζόμενη της αγωγή μου, καθ' όσον εκτροχιάζεται η διαδικασία και παραβιάζεται το δικαίωμα μου για εκδίκαση της αγωγής μου εντός ευλόγου χρόνου.
51. Η Ενάγουσα-Αιτήτρια με την παρούσα Αίτηση επηρεάζει αρνητικά τα δικαιώματα μου καθ' ότι θα λάμβανα διττό ρόλο στις αγωγές, από τη μία του Ενάγοντος στην αγωγή 3585/16 και από την άλλην του Εναγομένου στην συνεκδικαζόμενη της αγωγή 1718/15, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί μία πολυπλοκότητα θεμάτων και υπέρμετρη καθυστέρηση στην εκδίκαση της προσωπικής μου αγωγής 3585/16 και αξιώσεων μου εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας.
52. Συμπληρωματικά των ανωτέρω, εξ όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, η παρούσα αίτηση τροποποίησης καταχωρήθηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση, ήτοι 2 και πλέον χρόνια μετά την καταχώρηση της κυρίως αγωγής της Ενάγουσας- Αιτήτριας στις 17/04/15, παρ' όλο που τα γεγονότα που επιδιώκονται να εισαχθούν ήταν γνωστά στην Ενάγουσα-Αιτήτρια και μπορούσαν να εισαχθούν έκτοτε.
53. Φρονώ και εισηγούμαι ότι, τα κατ' ισχυρισμόν αδικήματα εναντίον μου και των άλλων προτεινόμενων συνεναγομένων που γίνεται προσπάθεια να εισαχθούν μέσω της παρούσας Αίτησης τροποποίησης της Έκθεσης Απαιτήσεως και ή του κλητηρίου εντάλματος, ήταν εις γνώση της Ενάγουσας-Αιτήτριας πολύ πριν την καταχώρηση της αγωγής 1718/15, και εν πάση περιπτώσει από το 2015 που καταχωρήθηκε η αγωγή 1718/15, αλλά και η αγωγή 281/15 εναντίον του κου Hulup Tayip (προτεινόμενου Εναγομένου 2 στην παρούσα) η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Ε.Δ. Λάρνακας ως οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας-Αιτήτριας, και συνεπώς δεν δικαιολογείται σήμερα η σκοπούμενη τροποποίηση.
54. Η έκβαση της ποινικής διαδικασίας στην Ποιν. Υποθ. 14699/13 εναντίον μου και των τότε συγκατηγορουμένων μου Γεώργιου Κυπρή και Μάμα Χατζηχρίστοφή, δεν συνιστά λόγο για την την μη έγερση αγωγής εναντίον μας έκτοτε, εν σχέσει με τα κατ' ισχυρισμόν αδικήματα δόλου και ή απάτης και ή απόσπασης και ιδιοποίησης των χρημάτων της Ενάγουσας, ή έστω μετά την έκδοση της απόφασης στην ως άνω ποινική υπόθεση, ήτοι στις 19/02/
56. Επιπρόσθετα με τα πιο πάνω η Ενάγουσα-Α ι τ ή τ ρ ι α στην Ένορκο Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση της ισχυρίζεται ότι μετά την διαταγή του Δικαστηρίου για συνένωση των δύο αγωγών στις 21/11/2016, δημιουργήθηκε και εκδηλώθηκε για πρώτη φορά η πρόθεση τροποποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος και Εκθέσεως Απαίτησης της. Επίσης αναφέρουν ότι, αργότερα ανέμεναν το σχετικό μαρτυρικό υλικό από την ποιν. υποθ.14699/13 για να στηρίξουν την αγωγή τους εναντίον μου και των υπόλοιπων προτεινόμενων συνεναγομένων. Όλοι οι πιο πάνω ισχυρισμοί παραμένουν αστήρικτοι και ανυπόστατοι και εισάγονται καταχρηστικά και ή κακόπιστα και δεν παρέχεται λογική εξήγηση για την παράλειψη και ή ολιγωρία και ή καθυστέρηση της Ενάγουσας-Aιτήτριας να προβεί σε νέα αγωγή εναντίον μας ή στην τροποποίηση της υφιστάμενης αγωγής της ενωρίτερα, για να εξασφαλίσει τα νόμιμα δικαιώματα της.
57. Οι πιο πάνω ισχυρισμοί είναι γενικοί και αόριστοι αφού δεν παρέχονται στο Δικαστήριο οι λεπτομέρειες για να μπορέσει να αποφασίσει αν οι ισχυρισμοί που επιθυμεί να προσθέσει η Αιτήτρια ήταν σε γνώση της πριν την καταχώρηση της αγωγής.
58. Εξάλλου, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι με την επιχειρούμενη τροποποίηση μεταβάλλεται πλήρως η αιτία και η βάση της αγωγής και δημιουργείται νέα βάση αγωγής. Όπως με έχουν πληροφορήσει οι δικηγόροι μου, με βάση τα υφιστάμενα δικόγραφα, η αιτία αγωγής εδράζεται ουσιαστικά στον ισχυρισμό της Ενάγουσας-Αιτήτριας ότι η Εναγομένη κατακρατεί παράνομα χρήματα της Ενάγουσας-Αιτήτριας, τα οποία κατέθεσα προσωπικά σε λογαριασμό της Εναγομένης και μέχρι σήμερα βρίσκονται στην κατοχή της. Με τη σκοπούμενη τροποποίηση η Αιτήτρια προσθέτει 4 επιπλέον εναγομένους στην αγωγή της, συμπεριλαμβανομένου και εμένα προσωπικά, και επιθυμεί να ενάγει αυτούς στα πλαίσια της παρούσας αγωγής για αδικήματα μεταξύ άλλων, δόλου και ή απάτης και ή συνωμοσίας προς καταδολίευση και απόσπαση χρημάτων.
59. Πιστεύω ωσαύτως κα l έχω νομική συμβουλή ότι, η Ενάγουσα-Αιτήτρια προσπαθεί με την παρούσα Αίτηση να εισαγάγει εντελώς νέους ισχυρισμούς κα l νεοφανή επίδικα θέματα στην Έκθεση Απαιτήσεως της, συγκεκριμένα προσπαθεί να προσθέσει τους πιο πάνω ισχυρισμούς πράγμα το οποίο αποτελεί νέο αγώγιμο δικαίωμα ενώ η ως άνω αγωγή είναι του 2015, κάτι το οποίο είναι κακόπιστο, καταχρηστικό, ανεπίτρεπτο και ενάντια στους σχετικούς Θεσμούς και στην Σχετική Νομολογία και/ή με καταστρατήγηση των σχετικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η Ενάγουσα-Αιτήτρια προσπαθεί έντονα και έντεχνα να παρουσιάσει μια εντελώς νέα κατάσταση πραγμάτων προβάλλοντας νέα γεγονότα και νέα επίδικα θέματα τα οποία δημιουργούν σοβαρού βαθμού κακοπιστία εκ μέρους της και σοβαρή κατάχρηση της διαδικασίας, θέτοντας με σε αρκετά δυσμενή θέση.
60. Περαιτέρω τα νέα θέματα και/ή τα νέα στοιχεία και/ή οι νέοι ισχυρισμοί εναντίον μου που επί ζητούνται να εισαχθούν με την παρούσα Αίτηση, μεταβάλλουν και/ή τροποποιούν τις ως άνω συνεκδικαζόμενες αγωγές και τις υφιστάμενες Εκθέσεις Απαιτήσεων και Υπεράσπισης με αποτέλεσμα αναπόφευκτα να συνεπάγεται επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και η μετατροπή όλων των ήδη καταχωρηθέντων δικογράφων και ή προσθήκη νέων επιπλέον δικογράφων.
61. Επιπρόσθετα είναι η θέση μου ότι η Ενάγουσα προσπαθεί εκ των υστέρων να παραθέσει ισχυρισμούς στην προσπάθεια της να δικαιολογήσει την παράλειψη και ή αμέλεια αυτής και ή των αντιπροσώπων της να ενεργήσουν και να προβούν στα ορθά διαβήματα ενωρίτερα και καθ'αυτόν τον τρόπο προσπαθεί να σώσει την αγωγή της, γεγονός το οποίο είναι απαράδεκτο και ανεπίτρεπτο αφ' ης στιγμής οι ισχυρισμοί αυτοί αποτελούν γεγονότα γνωστά στην Ενάγουσα και θα μπορούσαν να τεθούν εξ αρχής.
62. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, ακόμα κι εάν υποθέσουμε ότι η Ενάγουσα ανέμενε την έκβαση και ή κατάληξη της ποινικής διαδικασίας στην ποιν.υποθ.14699/13 προκειμένου να καταχωρήσει την παρούσα Αίτηση, η απαλλαγή των κατηγορουμένων από τις κατηγορίες εναντίον τους δεν καταδεικνύει λόγο για την προώθηση της παρούσας Αίτησης εναντίον μας και δεν υποστηρίζει τις θέσεις τους καθ' ουδένα τρόπο.
63. Περαιτέρω, είναι θέση μου ότι τα κατ' ισχυρισμόν προτεινόμενα αδικήματα εναντίον μου που επιδιώκει να εισάξει η Ενάγουσα μέσω της επί δίκης Αίτησης, έχουν παραγραφεί καθ' όσον έχει παρέλθει η περίοδος των 6 ετών που προνοεί η νομοθεσία, από την ημέρα που έχει συμπληρωθεί η βάση αγωγής εναντίον μου.
64. Πιο συγκεκριμένα, το αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας φαίνεται να έχει στοιχειοθετηθεί κατά ή περί τις 04/04/2011, ήτοι κατά την ημερομηνία παραλαβής και κατάθεσης της επιταγής από τον πληρεξούσιο αντιπρόσωπο της κον Μάμα Χατζηχριστοφή για το συνολικό ποσό απαλλοτρίωσης της περιουσίας της Ενάγουσας και την παράνομη οικειοποίηση από τους προτεινόμενους εναγομένους μέρος των χρημάτων που έλαβε, ως προκύπτει από τα δικόγραφα των δύο πλευρών στην πιο πάνω αγ.1718/15 και εμφαίνεται στον φάκελο του Δικαστηρίου.
65. Ένεκα όλων των πιο πάνω λόγων που ανέφερα, παραβιάζεται το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα μου για εκδίκαση της υπόθεσης μου και διάγνωση των δικαιωμάτων μου εντός ευλόγου χρόνου στα πλαίσια της δίκαιης δίκης.
66. Είναι προφανές ότι το τί επιχειρείται είναι να δημιουργηθεί μια σύγχυση στην όλη υπόθεση πολύ αργοπορημένα, η οποία θα οδηγήσει σε έκτροπη της δίκης αυτής. ...............................................................». Αποτίμησα στην πλήρη τους μορφή, την αίτηση, την ένσταση και τις συνοδευτικές ένορκες δηλώσεις με τα των τεκμηρίων. Διεξήλθα των αγορεύσεων των ευπαίδευτων δικηγόρων, ακούγοντας τους επίσης σήμερα διά ζώσης. Έχει σημασία να λεχθεί προκαταρκτικώς πως το Δικαστήριο θα εξετάσει μόνο λόγους ένστασης οι οποίοι είναι καταγεγραμμένοι ως τέτοιοι στο σώμα της ένστασης - αυτό τουλάχιστον υποδεικνύει η Yugos Finance BV και Άλλων ν Halebay Holdings Limited