Eπί τοις αφορώσι τον Θρασύβουλο Γκίνη, Αρ. Αγωγής: 248/06, 28/2/2018

(1)(α) και (β), άρθρο 57 και 58, άρθρο 17 και στους Περί Διαχείρισης Κληρονομιών Κανονισμούς του

1. Ως προς τα γεγονότα η αίτηση υποστηρίζεται από αυτά που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του ίδιου του Αιτητή στην οποία λέγει μεταξύ άλλων: Είναι διευθυντής στην εταιρεία Ellinas Finance Public Company Ltd. Δυνάμει δικαστικών αποφάσεων στην αγωγή 4782/10 και 8819/03 αντίγραφα των οποίων επισυνάπτονται ως Τεκμήρια, ο αποβιώσας χρωστεί στην εταιρεία Ellinas Finance Public Company Ltd σημαντικά ποσά. Ο αποβιώσας ουδέν ποσό πλήρωσε μέχρι σήμερα. Στις 25.4.2006 το Δικαστήριο παρεχώρησε έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας του πιο πάνω αποβιώσαντα στην Μαρία Χ¨ Ιωάννου Γκίνη από τη Λευκωσία, σύζυγο του αποβιώσαντα και στην Ειρήνη Χ¨ Ιωάννου. Οι διαχειριστές ενώ όφειλαν να διαχειριστούν την περιουσία, ουδέν έπραξαν, ούτε καν καταχώρισαν απογραφή της περιουσίας, ούτε βεβαίως και λογαριασμούς και διά λόγους που δεν γνωρίζει, δεν φαίνεται να ενδιαφέρονται να διαχειριστούν και όντως παραλείπουν να διαχειριστούν την περιουσία του αποβιώσαντα. Με επιστολή του Πρωτοκολλητή 7.4.2016, η αίτηση διαχείρισης αρ. 248/06 έχει τεθεί εκτός πινακίου με απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 7.12.
2. Αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα δεν θα απονεμηθεί δικαιοσύνη. Οι διαχειριστές παρέβησαν το Νόμο λόγω ηθελημένης παραμέλησης καθήκοντος λόγω νομικής αμέλειας και/ή λόγω συμπεριφοράς παντελώς αδιάφορης ως προς τα καθήκοντα τους. Oι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρισαν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση όπου στην Ειδοποίηση ΄Ενστασης καταγράφουν 4 λόγους ένστασης, τους ακόλουθους: «

(1)Η αίτηση του Αιτητή στερείται νομικής βάσης και/ή δεν Πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου.

(2)Οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι ασαφείς, γενικοί και αόριστοι, ούτε και αναφέρουν τους λόγους με τους οποίους να υποστηρίζεται η εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα που έχει διαπραχθεί από τις Διαχειρίστριες.

(3)Χωρίς επηρεασμό του πιο πάνω, ο Αιτητής δεν αποτελεί κατάλληλο πρόσωπο για την ανάληψη της Διαχείρισης εφόσον από την ΄Ενορκη του Δήλωση προκύπτει ότι ενδιαφέρεται αποκλειστικά για την διευθέτηση του εξ αποφάσεως χρέους που επισυνάπτει σε αυτήν.

(4)Η Διαχείριση δεν ήτο δυνατό να ολοκληρωθεί για λόγους που αφορούν την κατάσταση στην οποία βρίσκεται αυτή και όχι λόγω πράξεων ή/και παραλείψεων των Καθ΄ ων η Αίτηση.» Η ένσταση υποστηρίζεται ως προς τα γεγονότα από την ένορκη δήλωση της Μαρίας Χ¨ Ιωάννου Γκίνη, μιας εκ των διαχειριστριών του αποβιώσαντος Θρασύβουλου Γκίνη. Παραδέχεται ότι ουδέν ποσό καταβλήθηκε σχετικά με το εξ αποφάσεως χρέος δυνάμει της αγωγής αρ. 4782/

1. Όσον αφορά την αγωγή αρ. 8819/03 η απόφαση εκδόθηκε πριν το θάνατο του αποβιώσαντος και συνεπώς αγνοεί κατά πόσο καταβλήθηκε οποιοδήποτε ποσό σχετικά με το εξ αποφάσεως χρέος. Η απογραφή της περιουσίας του αποβιώσαντος καταχωρήθηκε στις 4.10.2010 και βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Επεσύναψε δε στην ένορκη δήλωση αντίγραφο ως Τεκμήριο Α. Οι λόγοι της μη καταχώρισης τελικών λογαριασμών φαίνονται στην ένορκη δήλωση της ιδίας ημερ. 4.12.2012 και συγκεκριμένα εναντίον της εταιρείας Thrasyvoulos Tryfon and Co. Ltd έχει εκδοθεί διάταγμα διάλυσης και ο αποβιώσας ήταν εγγυητής όλων των χρεών της πιο πάνω εταιρείας τα οποία υπερβαίνουν το €1.300.
2. Οι ασφάλειες ζωής που αναφέρονται στην απογραφή ήταν εκχωρημένες στην Τράπεζα και η Τράπεζα είσπραξε τα ποσά των ασφαλιστηρίων που αναφέρονται στην απογραφή. Αναφορικά με την Allianz αυτή δεν αποδέχεται να πληρώσει το ποσό. Η ακίνητη περιουσία είναι υποθηκευμένη στη ΣΠΕ Παλλουριώτισσας. Όσον αφορά την πώληση του ακινήτου επειδή κατέχει το 1/3 μερίδιο η περιουσία του αποβιώσαντος και ο αδελφός του ο οποίος απεβίωσε κι αυτός, κατείχε επίσης το 1/3 του ακινήτου, περιπλέκει τις προσπάθειες για πώληση του. Όσον αφορά το ποσό της Allianz τακτοποιήθηκε στο ύψος των €45.000 το οποίο κατατέθηκε στη ΣΠΕ Λήδρας. Η διαχείριση επιβαρύνεται μεταξύ άλλων και με άλλες εξ αποφάσεως οφειλές που φαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Περαιτέρω εκκρεμούν εναντίον της διαχείρισης οι αγωγές 3051/13 και 3950/
3. Το άρθρο 52

(1)και

(2)του Περί Διαχείρισης Κληρονομιών Νόμου, Κεφ. 189, επί του οποίου εδράζεται η αίτηση έχει ως ακολούθως: «52.-

(1)Το Δικαστήριο δύναται αυτεπάγγελτα ή με αίτηση οποιουδήποτε προσώπου που έχει συμφέρον στην κληρονομιά— (α) να παύσει οποιοδήποτε εκτελεστή ή Διαχειριστή για εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα σχετικά με τη διαχείριση της κληρονομιάς· (β) να χορηγήσει έγγραφο διαχείρισης σε κάποιο πρόσωπο για να διεξαγάγει τη δέουσα διαχείριση της κληρονομιάς στη θέση εκτελεστή ή Διαχειριστή που παύθηκε, απεβίωσε ή κατέστη ανίκανος να ενεργεί.

(2)Όταν χορηγείται το εν λόγω έγγραφο διαχείρισης, όλα τα δικαιώματα, καθήκοντα και εξουσίες εκτελεστή ή Διαχειριστή επάγονται στο νέο Διαχειριστή.» Στην παρούσα Αίτηση εγείρεται το ερώτημα αλλά και λόγος ένστασης κατά πόσο ο Αιτητής νομιμοποιείται στην υποβολή τέτοιου αιτήματος. Τέτοια Αίτηση υποβάλλεται από πρόσωπο που έχει συμφέρον στην κληρονομιά. Ο Αιτητής από ότι φαίνεται από τα γεγονότα στην ένορκη του δήλωση είναι διευθυντής στην Εταιρεία Ellinas Finance Public Company Ltd στην οποία ο αποβιώσας χρωστεί σημαντικά ποσά, όπως λέγει, δυνάμει δικαστικών αποφάσεων. Δηλαδή πιστωτής είναι το νομικό πρόσωπο και όχι ο Αιτητής. Συνεπώς ο ίδιος δεν έχει συμφέρον στην κληρονομιά του αποβιώσαντος. Συμφέρον έχει το νομικό πρόσωπο. Το πιο πάνω άρθρο καθορίζει ρητά ότι εκείνος που νομιμοποιείται να το πράξει είναι πρόσωπο το οποίο έχει συμφέρον στην κληρονομιά. Κατά συνέπεια ο Αιτητής στην παρούσα Αίτηση δεν νομιμοποιείται στην καταχώριση της με αποτέλεσμα η Αίτηση να μην μπορεί να εξεταστεί. Παρά την αποτυχία της Αίτησης για τον πιο πάνω λόγο θα εξετάσω και την ουσία της Αίτησης. Στην απόφαση, Αρ. Αίτησης 16/08, επί της αφορώσι τον Γεώργιον Ευθυβούλου Παρασκευαϊδη, αποβιώσαντα, ημερ. 8.1.16, το Επαρχιακό Δικαστήριο είπε τα εξής: «Όπως προκύπτει από το Νόμο και τη Νομολογία, Αγγλική και Κυπριακή, το καθήκον του Διαχειριστή είναι να διαχειριστεί πιστά και με το δέοντα τρόπο την περιουσία του αποβιώσαντος σύμφωνα με το Νόμο, εκτός αν οι κληρονόμοι συμφωνήσουν διαφορετικά μεταξύ τους. Ο Διαχειριστής, ο οποίος θεωρείται καταπιστευματοδόχος (trustee) της περιουσίας του αποβιώσαντος (βλ. Ioannou v. Demetriou and Others

(1983)1(B) CLR 892, 901), οφείλει να υποβάλει απογραφή και λογαριασμούς της περιουσίας, εντός των χρονικών πλαισίων που προνοεί ο Νόμος. Όταν εξετάζεται μια αίτηση παύσης Διαχειριστή δυνάμει του άρθρου 52

(1), το κύριο μέλημα του Δικαστηρίου είναι η δέουσα διαχείριση της περιουσίας του αποβιώσαντος και το συμφέρον των κληρονόμων (In the Goods of Galbraith

(1951)2 All ER 470). Το Δικαστήριο δεν θα εγκρίνει μια αίτηση για παύση και αντικατάσταση του Διαχειριστή στην περίπτωση όπου το μόνο παράπονο αφορά την μη έγκαιρη καταχώρηση απογραφής και λογαριασμών (In the Estate of Cope

(1954)1 All ER 698). Εκείνο που πρέπει να αποδειχθεί, όπως με σαφήνεια ορίζεται στο άρθρο 52

(1)(α) του Κεφ. 189, είναι εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα «wilful neglect» or «misconduct» από τον Διαχειριστή, ή όπως ορίζεται στο άρθρο 52

(1)(β) όταν παύθηκε, απεβίωσε ή κατέστη ανίκανος, όπως είναι η περίπτωση που ο Διαχειριστής, αποδεδειγμένα, λόγω φυσικής αδυναμίας, όπως ασθενείας ή προχωρημένης ηλικίας, αδυνατεί να εκπληρώσει το καθήκον του (βλ. Galbraith ανωτέρω).» Στο σύγγραμμα, ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ, τρίτη έκδοση, Αχ. Αιμιλιανίδη, στις σελίδες 235 - 236 περιέχονται τα εξής αναφορικά με το καθήκον του διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος: «Το κύριο καθήκον του διαχειριστή ως καταπιστευματοδόχου της περιουσίας είναι να προστατεύσει το συμφέρον της περιουσίας και των δικαιούχων και αυτό συνιστά και το κατά πόσο ο προσωπικός αντιπρόσωπος έχει πράξει τα δέοντα είναι το πρωταρχικό κριτήριο όταν ζητείται η αντικατάσταση του. Κρίσιμο είναι επομένως να εξεταστεί η συμπεριφορά και τα έργα των διαχειριστών κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο αυτοί είναι διαχειριστές. Το δικαστήριο θα εξετάσει την αίτηση στη βάση και των γεγονότων που εμφαίνονται στο φάκελο της διαχείρισης, εφόσον αυτός περιέχει στοιχεία που αποτελούν κριτήριο για τον βαθμό καταλληλότητας του διαχειριστή». Στην απόφαση Βασιλείου, Αίτηση αρ. 86/96 ημερ. 30.10.2013, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας είπε μεταξύ άλλων και τα εξής: «Κατά την εξέταση μιας αίτησης για παύση διαχειριστή δυνάμει του άρθρου 52.1, το κύριο μέλημα του Δικαστηρίου είναι η δέουσα διαχείριση της περιουσίας αλλά και το συμφέρον των κληρονόμων (In the Goods of Galbraith

(1951)2 All ER 470). Το Δικαστήριο δεν θα εγκρίνει μια αίτηση για παύση και αντικατάσταση του διαχειριστή στην περίπτωση όπου το μόνο παράπονο αφορά την μη έγκαιρη καταχώρηση απογραφής και λογαριασμών (In the Estate of Cope

(1954)1 All E.R. 698). Θα πρέπει επί του προκειμένου να αποδειχθεί όπως ρητά καθορίζεται στο άρθρο 52.1 του Κεφ. 189, εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα «wilful neglect or misconduct» από τον διαχειριστή. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις όπου αποδεικνύεται φυσική αδυναμία του διαχειριστή να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του λόγω ασθένειας ή προχωρημένης ηλικίας (βλ. Galbraith ανωτέρω).» Οι διαχειριστές της περιουσίας του Θρασύβουλου Γκίνη καταχώρησαν απογραφή της περιουσίας στις 4.6.

1. Στις 4.12.2012 καταχώρησαν Αίτηση και ζητούσαν διάταγμα όπως η διαχείριση τεθεί εκτός πινακίου καθότι δεν μπορούσαν να προχωρήσουν στην καταχώριση ενδιάμεσων λογαριασμών και στο κλείσιμο της διαχείρισης επειδή εναντίον της Εταιρείας Thrasyvoulos Tryfon and Co. Ltd έχει εκδοθεί διάταγμα διάλυσης και ο αποβιώσας ήταν εγγυητής όλων των χρεών της τα οποία υπερέβαιναν το €1.300.
2. Το δε ακίνητο είναι υποθηκευμένο και επειδή είναι το 1/3 μερίδιο είναι πολύ δύσκολο η εξεύρεση αγοραστού. Στις 7.12.2012 εκδόθηκε το αιτούμενο διάταγμα. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι οι διαχειριστές δεν καταχώρησαν Απογραφή της περιουσίας και βεβαίως ούτε Λογαριασμούς και δεν ενδιαφέρονται να διαχειρισθούν την περιουσία του αποβιώσαντα. Όπως φαίνεται πιο πάνω, Απογραφή έχουν καταχωρήσει στις 4.6.
3. Με διάταγμα του Δικαστηρίου τέθηκε η διαχείριση εκτός πινακίου. Η διαχείριση δεν προχώρησε όχι από αδιαφορία ή αμέλεια ή οποιαδήποτε σκοπιμότητα των διαχειριστών αλλά ένεκα των προβλημάτων που κατεγράφησαν πιο πάνω και αφορούν την οικονομική κατάσταση της Εταιρείας η οποία συμπαρασύρει και την οικονομική κατάσταση της περιουσίας του αποβιώσαντα, ως εγγυητού και των δυσκολιών στην πώληση της ακίνητης περιουσίας η οποία είναι και υποθηκευμένη. Ο Αιτητής δεν απέδειξε εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα σχετικά με τη διαχείριση της κληρονομιάς από μέρους των διαχειριστριών. Για τους πιο πάνω λόγους η Αίτηση θα απορριφθεί. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Yπ.) ........... Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο