← Κύπρος

Carmen Adamescu ν. Bogdan Alexander Adamescu κ.α., Αρ. Αίτησης: 332/18, 12/2/2018

Carmen Adamescu ν. Bogdan Alexander Adamescu κ.α., Αρ. Αίτησης: 332/18, 12/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A96 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 332/18 Μεταξύ: Carmen Adamescu, από την Ρουμανία Ενάγουσας - και -

  1. Bogdan Alexander Adamescu, από Ηνωμένο Βασίλειο
  2. TNG NOVA INVESTMENTS LIMITED, από Λευκωσία
  3. MOUNTBAY LIMITED, από Λευκωσία Εναγομένων Μονομερής Αίτηση ημερ. 7.2.18 εκ μέρους της Ενάγουσας για Έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων Ημερομηνία: 12 Φεβρουαρίου,
  4. Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια-Ενάγουσα: κ. Μ. Κυπριανού με κ. Χρ. Γαλανό για Μιχαλάκη Κυπριανού & Σία ΔΕΠΕ. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα, κάτοικος Ρουμανίας, με αγωγή που κατέθεσε στις 7.2.18, αξιώνει τις ακόλουθες θεραπείες: «Α. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου υπό τη μορφή quia timet το οποίο να εμποδίζει τον Εναγόμενο 1 προσωπικά και/ή μέσω των υπαλλήλων και/ή υπηρετών και/ή αντιπροσώπων και/ή εκπροσώπων του και/ή μέσω οποιουδήποτε φυσικού ή νομικού προσώπου από του να μεταβιβάσει και/ή να αποξενώσει και/ή να διαθέσει και/ή να επιβαρύνει και/ή να δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο να χειριστεί και/ή να μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην Κύπρο ή εκτός Κύπρου που εμπίπτουν στην περιουσία του αποβιώσαντα Dan Grigore Adamescu από την Ρουμανία ο οποίος απεβίωσε την 23/1/2017 και/ή που κατά την 23/1/2017 ανήκαν στον Dan Grigore Adamescu, είτε αυτά είναι στο όνομα του Εναγομένου 1 ή όχι και είτε αυτά του ανήκουν αποκλειστικά ή από κοινού και είτε το συμφέρον του σε αυτά είναι νομικό συμφέρον, συμφέρον ως δικαιούχος ή οποιοδήποτε άλλο συμφέρον, συμπεριλαμβανομένου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που ο Εναγόμενος 1 έχει την εξουσία, άμεσα ή έμμεσα, να διαθέσει ή να χειριστεί ωσάν να ήταν δικό του (εξουσία που θα θεωρείται ότι ο Εναγόμενος 1 έχει εάν τρίτο πρόσωπο κατέχει ή ελέγχει περιουσιακά στοιχεία σύμφωνα με τις άμεσες ή έμμεσες οδηγίες του Εναγομένου 1, στην οποία περίπτωση ο Εναγόμενος 1 θα πρέπει επίσης να προκαλέσει το εν λόγω τρίτο πρόσωπο να μην μεταβιβάσει και/ή αποξενώσει και/ή επιβαρύνει και/ή δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο χειριστεί και/ή μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων που αποτελούν αντικείμενο του Διατάγματος) μέχρι την αποπεράτωση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου υπό τη μορφή quia timet το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο 1 όπως εντός 7 εργάσιμων ημερών από την επίδοση σε αυτόν του Διατάγματος ετοιμάσει, καταχωρήσει και επιδώσει στους δικηγόρους της Ενάγουσας ένορκη δήλωση στην οποία: α) Να προσδιορίζονται όλα τα περιουσιακά στοιχεία και/ή η ακίνητη και/ή κινητή περιουσία του Εναγομένου 1 συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών λογαριασμών με αξία άνω των Ευρώ 10,000 είτε αυτά είναι εγγεγραμμένα στο όνομα του Εναγομένου 1 είτε όχι και είτε ανήκουν στον Εναγόμενο 1 αποκλειστικά είτε από κοινού με άλλο πρόσωπο και/ή τα οποία ανήκουν στον Εναγόμενο 1 ως δικαιούχος αυτών ή αλλιώς και στην οποία θα προσδιορίζεται επίσης η αξία, τοποθεσία και λεπτομέρειες τέτοιων περιουσιακών στοιχείων υπό την προϋπόθεση ότι η αποκάλυψη θα χρησιμοποιηθεί μόνο σε σχέση με την παρούσα αγωγή και για να διασφαλιστεί το αποτέλεσμα της εν λόγω διαδικασίας. β) Να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του Εναγομένου 1 τα οποία αποδεικνύουν και/ή σχετίζονται με τα ζητήματα που αναφέρονται στην παράγραφο Β(α) πιο πάνω. Γ. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου υπό τη μορφή quia timet το οποίο να εμποδίζει την Εναγόμενη 2 ενεργώντας μέσω των διευθυντών και/ή του γραμματέα και/ή των αξιωματούχων και/ή των εκπροσώπων και/ή των εντολοδόχων και/ή των αντιπροσώπων και/ή των υπαλλήλων της και/ή άλλως πως από του να μεταβιβάσει και/ή να αποξενώσει και/ή να διαθέσει και/ή να επιβαρύνει και/ή να δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο να χειριστεί και/ή να μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών της στοιχείων στην Κύπρο ή εκτός Κύπρου, είτε αυτά είναι στο όνομα της Εναγομένης 2 ή όχι και είτε αυτά της ανήκουν αποκλειστικά ή από κοινού και είτε το συμφέρον της σε αυτά είναι νομικό συμφέρον, συμφέρον ως δικαιούχος ή οποιοδήποτε άλλο συμφέρον, συμπεριλαμβανομένου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που η Εναγόμενη 2 έχει την εξουσία, άμεσα ή έμμεσα, να διαθέσει ή να χειριστεί ωσάν να ήταν δικό της (εξουσία που θα θεωρείται ότι η Εναγόμενη 2 έχει εάν τρίτο πρόσωπο κατέχει ή ελέγχει περιουσιακά στοιχεία σύμφωνα με τις άμεσες ή έμμεσες οδηγίες της Εναγομένης 2, στην οποία περίπτωση η Εναγόμενη 2 θα πρέπει επίσης να προκαλέσει το εν λόγω τρίτο πρόσωπο να μην μεταβιβάσει και/ή αποξενώσει και/ή επιβαρύνει και/ή δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο χειριστεί και/ή μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων που αποτελούν αντικείμενο του Διατάγματος) μέχρι την αποπεράτωση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Δ. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου υπό τη μορφή quia timet το οποίο να διατάσσει την Εναγόμενη 2 ενεργώντας μέσω των διευθυντών της όπως εντός 7 εργάσιμων ημερών από την επίδοση σε αυτήν του Διατάγματος ετοιμάσει, καταχωρήσει και επιδώσει στους δικηγόρους της Ενάγουσας ένορκη δήλωση από διευθυντή της Εναγομένης 2 στην οποία: α) Να προσδιορίζονται όλα τα περιουσιακά στοιχεία και/ή η ακίνητη και/ή κινητή περιουσία της Εναγομένης 2 συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών λογαριασμών με αξία άνω των Ευρώ 10,000 είτε αυτά είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της Εναγόμενης 2 είτε όχι και είτε ανήκουν στην Εναγόμενη 2 αποκλειστικά είτε από κοινού με άλλο πρόσωπο και/ή τα οποία ανήκουν στην Εναγόμενη 2 ως δικαιούχος αυτών ή αλλιώς και στην οποία θα προσδιορίζεται επίσης η αξία, τοποθεσία και λεπτομέρειες τέτοιων περιουσιακών στοιχείων υπό την προϋπόθεση ότι η αποκάλυψη θα χρησιμοποιηθεί μόνο σε σχέση με την παρούσα αγωγή και για να διασφαλιστεί το αποτέλεσμα της εν λόγω διαδικασίας. β) Να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή της Εναγόμενης 2 τα οποία αποδεικνύουν και/ή σχετίζονται με τα ζητήματα που αναφέρονται στην παράγραφο Δ(α) πιο πάνω. Ε. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου υπό τη μορφή quia timet το οποίο να εμποδίζει την Εναγόμενη 3 ενεργώντας μέσω των διευθυντών και/ή του γραμματέα και/ή των αξιωματούχων και/ή των εκπροσώπων και/ή των εντολοδόχων και/ή των αντιπροσώπων και/ή των υπαλλήλων της και/ή άλλως πως από του να μεταβιβάσει και/ή να αποξενώσει και/ή να διαθέσει και/ή να επιβαρύνει και/ή να δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο να χειριστεί και/ή να μειώσει την αξία αυτά είναι στο όνομα της Εναγομένης 3 ή όχι και είτε αυτά της ανήκουν αποκλειστικά ή από κοινού και είτε το συμφέρον της σε αυτά είναι νομικό συμφέρον, συμφέρον ως δικαιούχος ή οποιοδήποτε άλλο συμφέρον, συμπεριλαμβανομένου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που η Εναγόμενη 3 έχει την εξουσία, άμεσα ή έμμεσα, να διαθέσει ή να χειριστεί ωσάν να ήταν δικό της (εξουσία που θα θεωρείται ότι η Εναγόμενη 3 έχει εάν τρίτο πρόσωπο κατέχει ή ελέγχει περιουσιακά στοιχεία σύμφωνα με τις άμεσες ή έμμεσες οδηγίες της Εναγομένης 3, στην οποία περίπτωση η Εναγόμενη 3 θα πρέπει επίσης να προκαλέσει το εν λόγω τρίτο πρόσωπο να μην μεταβιβάσει και/ή αποξενώσει και/ή επιβαρύνει και/ή δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο χειριστεί και/ή μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων που αποτελούν αντικείμενο του Διατάγματος) μέχρι την αποπεράτωση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Στ. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου υπό τη μορφή quia timet το οποίο να διατάσσει την Εναγόμενη 3 ενεργώντας μέσω των διευθυντών της όπως εντός 7 εργάσιμων ημερών από την επίδοση σε αυτήν του Διατάγματος ετοιμάσει, καταχωρήσει και επιδώσει στους δικηγόρους της Ενάγουσας ένορκη δήλωση από διευθυντή της Εναγομένης 3 στην οποία: α) Να προσδιορίζονται όλα τα περιουσιακά στοιχεία και/ή η ακίνητη και/ή κινητή περιουσία της Εναγομένης 3 συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών λογαριασμών με αξία άνω των Ευρώ 10,000 είτε αυτά είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της Εναγομένης 3 είτε όχι και είτε ανήκουν στην Εναγόμενη 3 αποκλειστικά είτε από κοινού με άλλο πρόσωπο και/ή τα οποία ανήκουν στην Εναγόμενη 3 ως δικαιούχος αυτών ή αλλιώς και στην οποία θα προσδιορίζεται επίσης η αξία, τοποθεσία και λεπτομέρειες τέτοιων περιουσιακών στοιχείων υπό την προϋπόθεση ότι η αποκάλυψη θα χρησιμοποιηθεί μόνο σε σχέση με την παρούσα αγωγή και για να διασφαλιστεί το αποτέλεσμα της εν λόγω διαδικασίας. β) Να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή της Εναγομένης 3 τα οποία αποδεικνύουν και/ή σχετίζονται με τα ζητήματα που αναφέρονται στην παράγραφο Στ(α) πιο πάνω. Ζ. Γενικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις για δόλο και/ή απάτη και/ή ιδιοποίηση εναντίον του Εναγομένου
  5. Η. Γενικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις για συνωμοσία εναντίον όλων των Εναγομένων. Θ. Έξοδα πλέον ΦΠΑ.» Την ίδια μέρα καταχώρισε και Μονομερή Αίτηση (την υπό εκδίκαση), με την οποία αξιώνει τις ακόλουθες θεραπείες: «
  6. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να εμποδίζει τον Καθ' ου η Αίτηση 1 προσωπικά και/ή μέσω των υπαλλήλων και/ή υπηρετών και/ή αντιπροσώπων και/ή εκπροσώπων του και/ή μέσω οποιουδήποτε φυσικού ή νομικού προσώπου από του να μεταβιβάσει και/ή να αποξενώσει και/ή να διαθέσει και/ή να επιβαρύνει και/ή να δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο να χειριστεί και/ή να μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην Κύπρο ή εκτός Κύπρου που εμπίπτουν στην περιουσία του αποβιώσαντα Dan Grigore Adamescu από την Ρουμανία ο οποίος απεβίωσε την 23/1/2017 και/ή που κατά την 23/1/2017 ανήκαν στον Dan Grigore Adamescu, είτε αυτά είναι στο όνομα του Καθ' ου η Αίτηση 1 ή όχι και είτε αυτά του ανήκουν αποκλειστικά ή από κοινού και είτε το συμφέρον του σε αυτά είναι νομικό συμφέρον, συμφέρον ως δικαιούχος ή οποιοδήποτε άλλο συμφέρον, συμπεριλαμβανομένου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που ο Καθ' ου η Αίτηση 1 έχει την εξουσία, άμεσα ή έμμεσα, να διαθέσει ή να χειριστεί ωσάν να ήταν δικό του (εξουσία που θα θεωρείται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 έχει εάν τρίτο πρόσωπο κατέχει ή ελέγχει περιουσιακά στοιχεία σύμφωνα με τις άμεσες ή έμμεσες οδηγίες του Καθ' ου η Αίτηση 1, στην οποία περίπτωση ο Καθ' ου η Αίτηση 1 θα πρέπει επίσης να προκαλέσει το εν λόγω τρίτο πρόσωπο να μην μεταβιβάσει και/ή αποξενώσει και/ή επιβαρύνει και/ή δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο χειριστεί και/ή μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων που αποτελούν αντικείμενο του Διατάγματος) μέχρι την αποπεράτωση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
  7. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Καθ' ου η Αίτηση 1 όπως εντός 7 εργάσιμων ημερών από την επίδοση σε αυτόν του Διατάγματος ετοιμάσει, καταχωρήσει και επιδώσει στους δικηγόρους της Αιτήτριας ένορκη δήλωση στην οποία: α) Να προσδιορίζονται όλα τα περιουσιακά στοιχεία και/ή η ακίνητη και/ή κινητή περιουσία του Καθ' ου η Αίτηση 1 συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών λογαριασμών με αξία άνω των Ευρώ 10,000 είτε αυτά είναι εγγεγραμμένα στο όνομα του Καθ' ου Αίτηση 1 είτε όχι και είτε ανήκουν στον Καθ' ου η Αίτηση 1 αποκλειστικά είτε από κοινού με άλλο πρόσωπο και/ή τα οποία ανήκουν στον Καθ' ου η Αίτηση 1 ως δικαιούχος αυτών ή αλλιώς και στην οποία θα προσδιορίζεται επίσης η αξία, τοποθεσία και λεπτομέρειες τέτοιων περιουσιακών στοιχείων υπό την προϋπόθεση ότι η αποκάλυψη θα χρησιμοποιηθεί μόνο σε σχέση με την παρούσα αγωγή και για να διασφαλιστεί το αποτέλεσμα της εν λόγω διαδικασίας. β) Να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του Καθ' ου η Αίτηση 1 τα οποία αποδεικνύουν και/ή σχετίζονται με τα ζητήματα που αναφέρονται στην παράγραφο 2(α) πιο πάνω.
  8. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να εμποδίζει την Καθ' ης η Αίτηση 2 ενεργώντας μέσω των διευθυντών και/ή του γραμματέα και/ή των αξιωματούχων και/ή των εκπροσώπων και/ή των εντολοδόχων και/ή των αντιπροσώπων και/ή των υπαλλήλων της και/ή άλλως πως από του να μεταβιβάσει και/ή να αποξενώσει και/ή να διαθέσει και/ή να επιβαρύνει και/ή να δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο να χειριστεί και/ή να μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών της στοιχείων στην Κύπρο ή εκτός Κύπρου, είτε αυτά είναι στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση 2 ή όχι και είτε αυτά της ανήκουν αποκλειστικά ή από κοινού και είτε το συμφέρον της σε αυτά είναι νομικό συμφέρον, συμφέρον ως δικαιούχος ή οποιοδήποτε άλλο συμφέρον, συμπεριλαμβανομένου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που η Καθ' ης η Αίτηση 2 έχει την εξουσία, άμεσα ή έμμεσα, να διαθέσει ή να χειριστεί ωσάν να ήταν δικό της (εξουσία που θα θεωρείται ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2 έχει εάν τρίτο πρόσωπο κατέχει ή ελέγχει περιουσιακά στοιχεία σύμφωνα με τις άμεσες ή έμμεσες οδηγίες της Καθ' ης η Αίτηση 2, στην οποία περίπτωση η Καθ' ης η Αίτηση 2 θα πρέπει επίσης να προκαλέσει το εν λόγω τρίτο πρόσωπο να μην μεταβιβάσει και/ή αποξενώσει και/ή επιβαρύνει και/ή δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο χειριστεί και/ή μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων που αποτελούν αντικείμενο του Διατάγματος) μέχρι την αποπεράτωση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
  9. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την Καθ' ης η Αίτηση 2 ενεργώντας μέσω των διευθυντών της όπως εντός 7 εργάσιμων ημερών από την επίδοση σε αυτήν του Διατάγματος ετοιμάσει, καταχωρήσει και επιδώσει στους δικηγόρους της Αιτήτριας ένορκη δήλωση από διευθυντή της Καθ' ης η Αίτηση 2 στην οποία: α) Να προσδιορίζονται όλα τα περιουσιακά στοιχεία και/ή η ακίνητη και/ή κινητή περιουσία της Καθ' ης η Αίτηση 2 συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών λογαριασμών με αξία άνω των Ευρώ 10,000 είτε αυτά είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της Καθ' ης Αίτηση 2 είτε όχι και είτε ανήκουν στην Καθ' ης η Αίτηση 2 αποκλειστικά είτε από κοινού με άλλο πρόσωπο και/ή τα οποία ανήκουν στην Καθ' ης η Αίτηση 2 ως δικαιούχος αυτών ή αλλιώς και στην οποία θα προσδιορίζεται επίσης η αξία, τοποθεσία και λεπτομέρειες τέτοιων περιουσιακών στοιχείων υπό την προϋπόθεση ότι η αποκάλυψη θα χρησιμοποιηθεί μόνο σε σχέση με την παρούσα αγωγή και για να διασφαλιστεί το αποτέλεσμα της εν λόγω διαδικασίας. β) Να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή της Καθ' ης η Αίτηση 2 τα οποία αποδεικνύουν και/ή σχετίζονται με τα ζητήματα που αναφέρονται στην παράγραφο 4(α) πιο πάνω.
  10. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να εμποδίζει την Καθ' ης η Αίτηση 3 ενεργώντας μέσω των διευθυντών και/ή του γραμματέα και/ή των αξιωματούχων και/ή των εκπροσώπων και/ή των εντολοδόχων και/ή των αντιπροσώπων και/ή των υπαλλήλων της και/ή άλλως πως από του να μεταβιβάσει και/ή να αποξενώσει και/ή να διαθέσει και/ή να επιβαρύνει και/ή να δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο να χειριστεί και/ή να μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών της στοιχείων στην Κύπρο ή εκτός Κύπρου, είτε αυτά είναι στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση 3 ή όχι και είτε αυτά της ανήκουν αποκλειστικά ή από κοινού και είτε το συμφέρον της σε αυτά είναι νομικό συμφέρον, συμφέρον ως δικαιούχος ή οποιοδήποτε άλλο συμφέρον, συμπεριλαμβανομένου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που η Καθ' ης η Αίτηση 3 έχει την εξουσία, άμεσα ή έμμεσα, να διαθέσει ή να χειριστεί ωσάν να ήταν δικό της (εξουσία που θα θεωρείται ότι η Καθ' ης η Αίτηση 3 έχει εάν τρίτο πρόσωπο κατέχει ή ελέγχει περιουσιακά στοιχεία σύμφωνα με τις άμεσες ή έμμεσες οδηγίες της Καθ' ης η Αίτηση 3, στην οποία περίπτωση η Καθ' ης η Αίτηση 3 θα πρέπει επίσης να προκαλέσει το εν λόγω τρίτο πρόσωπο να μην μεταβιβάσει και/ή αποξενώσει και/ή επιβαρύνει και/ή δημιουργήσει οποιαδήποτε επιβάρυνση επί και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο χειριστεί και/ή μειώσει την αξία οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων που αποτελούν αντικείμενο του Διατάγματος) μέχρι την αποπεράτωση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
  11. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την Καθ' ης η Αίτηση 3 ενεργώντας μέσω των διευθυντών της όπως εντός 7 εργάσιμων ημερών από την επίδοση σε αυτήν του Διατάγματος ετοιμάσει, καταχωρήσει και επιδώσει στους δικηγόρους της Αιτήτριας ένορκη δήλωση από διευθυντή της Καθ' ης η Αίτηση 3 στην οποία: α) Να προσδιορίζονται όλα τα περιουσιακά στοιχεία και/ή η ακίνητη και/ή κινητή περιουσία της Καθ' ης η Αίτηση 3 συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών λογαριασμών με αξία άνω των Ευρώ 10,000 είτε αυτά είναι εγγεγραμμένα στο όνομα της Καθ' ης Αίτηση 3 είτε όχι και είτε ανήκουν στην Καθ' ης η Αίτηση 3 αποκλειστικά είτε από κοινού με άλλο πρόσωπο και/ή τα οποία ανήκουν στην Καθ' ης η Αίτηση 3 ως δικαιούχος αυτών ή αλλιώς και στην οποία θα προσδιορίζεται επίσης η αξία, τοποθεσία και λεπτομέρειες τέτοιων περιουσιακών στοιχείων υπό την προϋπόθεση ότι η αποκάλυψη θα χρησιμοποιηθεί μόνο σε σχέση με την παρούσα αγωγή και για να διασφαλιστεί το αποτέλεσμα της εν λόγω διαδικασίας. β) Να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή της Καθ' ης η Αίτηση 3 τα οποία αποδεικνύουν και/ή σχετίζονται με τα ζητήματα που αναφέρονται στην παράγραφο 6(α) πιο πάνω.
  12. Οποιοδήποτε περαιτέρω και/ή άλλο διάταγμα που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει αναγκαίο.
  13. Έξοδα πλέον ΦΠΑ.» Η Νομική βάση της Μονομερούς Αίτησης παρατίθεται αυτολεξεί: «Η παρούσα αίτηση βασίζεται στα άρθρα 4, 5, 7 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, θθ. 1-4, 8 και 9, Δ.28 θθ. 1-4, στο κοινοδίκαιο και τις νομικές αρχές που καθιερώθηκαν στην υπόθεση Mareva Compania Naviera SA ν International Bulkcarriers SA [1980] 1 ALL ER 213 και στις αρχές του κοινοδικαίου και/ή του δικαίου της επιείκειας που αφορούν τις αγωγές τύπου quia timet, στις αρχές της επιείκειας και/ή στις αρχές που σχετίζονται με αγωγές στα πλαίσια του δικαίου της επιείκειας για αποκάλυψη και/ή προσκόμιση εγγράφων και/ή πληροφοριών, στη νομολογία και στη σύμφυτη εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου.» Η Μονομερής Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας Παριάνας Δημητρίου, η οποία δηλώνει δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Αιτήτρια να προβεί εκ μέρους της σε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Μονομερούς Αίτησης για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Στην παράγραφο 3 της ένορκης της δήλωσης παραθέτει τους λόγους για τους οποίους δεν έχει προβεί η ίδια η Ενάγουσα σε ένορκη δήλωση. Αναφέρω από τώρα ότι έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο της Αγωγής, το περιεχόμενο της Μονομερούς Αίτησης και τους ισχυρισμούς που την υποστηρίζουν. Το ίδιο ισχύει και για το περιεχόμενο των επισυναφθέντων τεκμηρίων. Στο περιεχόμενο όλων αυτών θα κάνω αναφορά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Έχω επίσης θέσει ενώπιον μου και τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας με την σύντομη αλλά εμπεριστατωμένη αγόρευσή του. Ο κ. Κυπριανού ανέφερε πως αυτό που αξιώνεται με την Μονομερή Αίτηση δεν είναι να δεσμευθεί περιουσία που ανήκει στον Εναγόμενο 1, αλλά να δεσμευθεί περιουσία του αποβιώσαντος. Ως ανέφερε, εκκρεμούν δικαστικές διαδικασίες στη Ρουμανία και στο Μονακό αναφορικά με το ποιοι είναι οι δικαιούχοι αυτής της περιουσίας και σε ποιο ποσοστό. Ουσιαστικά αυτό που η Αιτήτρια ζητά είναι να απαγορευθεί στον Εναγόμενο 1 να κάνει κάτι που έτσι και αλλιώς δεν δικαιούται νόμιμα να πράξει. Ως ανέφερε, η ανησυχία και οι φόβοι της Ενάγουσας πηγάζουν από το ποιόν του Εναγόμενου 1, ο οποίος διώκεται στο εξωτερικό, ως λεπτομερώς περιγράφεται στην ένορκη δήλωση της κας Δημητρίου. Αναφέρθηκε ακόμη σε συγκεκριμένη παράνομη συμπεριφορά του Εναγόμενου 1 εις βάρος της Ενάγουσας. Ήταν η θέση του πως η διαδικασία διαζυγίου που εκκρεμεί στο εξωτερικό μεταξύ Ενάγουσας και αποβιώσαντος (Έφεση), θα καθορίσει και τα δικαιώματα των μερών. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι υπάρχει το στοιχείο του επείγοντος διότι είναι εν εξελίξει το θέμα καθορισμού των δικαιωμάτων των μερών. Για τη φύση των αιτούμενων διαταγμάτων (Quia Timet) παρέπεμψε στο Σύγγραμμα «Διατάγματα» των κ.κ. Γιώργου Ερωτοκρίτου και Πέτρου Αρτέμη και σε Απόφαση ημερ. 5.7.17, της κας Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ, στην Αγωγή 964/17 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Είναι καλά γνωστό ότι η έκδοση διαταγμάτων με μονομερή αίτηση συνιστά εξαιρετικό μέτρο, αφού η θεραπεία αυτή παρέχεται κατά παρέκκλιση του κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης που αποκλείει την παροχή θεραπείας χωρίς την παροχή ευκαιρίας στον αντίδικο να ακουστεί. (Louis Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ και άλλης

(1992)1 ΑΑΔ 1453, 1462). Στη Fereos Ltd
(1997)1(B) Α.Α.Δ. 959 λέχθηκαν τα ακόλουθα ενδιαφέροντα από τον Δικαστή Κωνσταντινίδη: «Το στοιχείο του επείγοντος ή άλλης ιδιαίτερης περίστασης αποτελεί όρο για την ύπαρξη εξουσίας προς έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος μετά από ex parte αίτηση. (Βλ. τις υποθέσεις HadjiSoteriou
(1986)1 C.L.R. 429, R.C.K. Sports Ltd, Αίτηση Αρ. 155/93 - 23.8.93, Stavros Hotels Appartments Ltd και Άλλων Αίτηση 76/94 - 29.12.94 και ΒΡ Cyprus Ltd Αίτηση 143/96 -1.8.96). Εν προκειμένω η ένορκη δήλωση που υποστήριξε την ex parte αίτηση περιορίζεται σε ισχυρισμούς αναφορικά με τις οικονομικές επιπτώσεις από τη συνέχιση της διάθεσης του προϊόντος από τους εναγομένους 2 και τη βλάβη του καλού ονόματος των εναγόντων, που χαρακτηρίζονται ως ανεπανόρθωτες. Αυτοί είναι παράγοντες που στην κατάλληλη περίπτωση μπορεί να διαδραματίσουν ρόλο ως προς τον τρόπο άσκησης της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου αλλά, στην απουσία άλλων στοιχείων, δημιουργείται εκ πρώτης όψεως ζήτημα αναφορικά με τη θεμελίωση των προϋποθέσεων για την έκδοση του διατάγματος χωρίς να δοθεί στους εναγομένους 2 η ευκαιρία να ακουστούν.» Στην υπόθεση Rezola (Cyprus) Ltd v. Χάρη Χρίστου,
(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 598, 604: «Το επείγον για την παροχή θεραπείας αποτελεί δικαιοδοτικό όρο. Μόνο, εφόσο καταδεικνύεται το κατεπείγον του αιτήματος, δικαιολογείται, όλως εξαιρετικά, η άσκηση δικαστικής εξουσίας στην απουσία του εναγομένου. Μόνο τότε μπορεί να συγχωρηθεί η παρέκκλιση από το θεμελιώδη κανόνα της δικαιοσύνης, να ακούσει και τα δύο μέρη πριν εκφέρει κρίση». Στην υπόθεση Βούρος, Αίτηση για καταχώριση Αίτησης Certiorari
(2003)1(Β) Α.Α.Δ. 1176 αναφέρονται τα ακόλουθα στη σελίδα 1183: «Δεν αποφαίνομαι αν αυτή ήταν η πρέπουσα περίπτωση εκδόσεως διατάγματος ex parte για αναστολή εκτελέσεως, όμως δεν μπορώ παρά να επαναλάβω τη νομολογιακή αρχή ότι μόνο σε πραγματικά πολύ κατεπείγουσες υποθέσεις που δεν παρέχεται χρόνος πρέπει τα δικαστήρια να εκδίδουν διατάγματα ex parte. Η έκδοση διατάγματος ex parte δεν είναι η συνήθης διαδικασία αλλά η κατά παρέκκλιση διαδικασία από πάγιους θεμελιακούς κανόνες και δικονομικούς θεσμούς. Και οδηγεί, εφόσον δεν ασκείται ορθά, στις καθυστερήσεις και όλων των ειδών τις αχρείαστες περιπλοκές των υποθέσεων.» Τα ίδια και στην υπόθεση Quantum Telecommunications Ltd
(2005)1 (Β) Α.Α.Δ. 901, 913: «Με αφορμή όμως το θέμα αυτό, θα ήθελα, κλείνοντας, να επαναλάβω ορισμένες παρατηρήσεις που είχα την ευκαιρία να εκφράσω αλλού (ίδε In Re Αραβή
(1999)1 ΑΑΔ 1, Ιn Re Bούρου, 70/2003, 16.9.2003). Η έκδοση διατάγματος ex parte δεν πρέπει να είναι ο κανόνας ούτε καν το σύνηθες, αλλά ούτε και η εξαίρεση παρά μόνο η σπάνια εξαίρεση. Και τούτο διότι όχι μόνο, στο επίπεδο αρχών, συνιστά παρέκκλιση (αναγκαία όντως σε πολύ ειδικές περιπτώσεις) από τον κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης, αλλά και διότι, στο επίπεδο της εύρυθμης απονομής της δικαιοσύνης, δημιουργεί περιπλοκές και καθυστερήσεις στη διαδικασία, ιδιαίτερα αν το εκδιδόμενο διάταγμα δεν ορίζεται πολύ σύντομα για ακρόαση». Στην υπόθεση Κυριάκου
(2010)1(Β) Α.Α.Δ. 1332, λέχθηκαν τα ακόλουθα στις σελίδες 1339 και 1340: «Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Αιτήτρια με έχει παραπέμψει σε πρόσφατη δική μου απόφαση, στη Βαλεντίνα Θεοφάνους
(2010)1 A.A.Δ. 234, όπου εξέφρασα τις έντονες ανησυχίες μου για την παρατηρούμενη ευκολία με την οποία διατάγματα ex parte εκδίδονται από τα δικαστήρια, και παρατηρώ ότι και εκείνη η υπόθεση αφορούσε το Οικογενειακό Δικαστήριο. Η εντύπωσή μου είναι ότι οι διάδικοι χρησιμοποιούν τις διαδικασίες κατά το συμφέρον και ότι το Δικαστήριο δυστυχώς γίνεται συνεργός στην κατάχρηση αυτή. Διερωτώμαι με ποιο τρόπο θα μπορούσε να τονιστεί περαιτέρω η θεμελιακή διάσταση του Συντάγματος και των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης ότι διατάγματα ex parte είναι η άκρα εξαίρεση και όχι ο συνήθης κανόνας. Πρέπει τα πράγματα να είναι τόσο επείγοντα και τόσο πιεστικά που το Δικαστήριο να μην έχει άλλη επιλογή, εξυπηρετώντας το σκοπό της δικαιοσύνης, παρά να εκδώσει το διάταγμα. Σε μια περίπτωση στην οποία το θέμα κρίνεται έστω επείγον, τα δικαστήρια έχουν την ευχέρεια, και χωρίς την έκδοση ex parte διατάγματος, να ορίσουν την οποιαδήποτε ενώπιόν τους αίτηση σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, όπως είναι η υποχρέωση τους βάσει του Συντάγματος, και να ακούσουν και τις δύο πλευρές πριν αποφασίσουν να εκδώσουν οποιοδήποτε διάταγμα. Αυτό δεν είναι μόνο θέμα δικαιοσύνης και στοιχειώδους συμμόρφωσης με τα δικαστηριακά πλαίσια, είναι και θέμα διευκόλυνσης της διαδικασίας. Η εμπειρία δείχνει ότι διαδικασίες που αρχίζουν με ex parte διατάγματα έχουν επιπλοκές και δεν οδηγούν πουθενά.» (Η υπογράμμιση γίνεται από το Δικαστήριο). Στην υπόθεση Αμβροσιάδου κ.ά ν. Coward κ.ά
(2013)1(Α) Α.Α.Δ.78, λέχθηκε για άλλη μια φορά πως «σε περίπτωση ex parte αίτησης για έκδοση διατάγματος είναι απείρως ορθότερο, εκτός βεβαίως αν όντως καταδεικνύεται το κατεπείγον, να δίδεται η ελάχιστη προνοούμενη ειδοποίηση στην άλλη πλευρά και η αίτηση να ακούεται εντός των ελαχίστων ημερών που είναι δυνατό αφού καταχωρηθεί η ένσταση.» Στην Αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari The Junior School (Αρ. 2),
(2013)1(Β) Α.Α.Δ. 1421, λέχθηκε για άλλη μια φορά πως «Η έκδοση μονομερών διαταγμάτων πρέπει να αποτελεί την εξαίρεση και όχι τον κανόνα σε κάθε δικαστική διαδικασία». Στην πρόσφατη υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Μαρίας Οικονομίδου και Αντρέα Οικονομίδη για έκδοση διατάγματος φύσεως Certiorari, Πολιτική Έφεση 327/14, Απόφαση ημερ. 23.2.16, λέχθηκαν τα ακόλουθα από το Πενταμελές Εφετείο: «Αποτελεί θεμελιακό κανόνα του δικαϊκού μας συστήματος ότι κανείς δεν δικάζεται χωρίς να ακουστεί. Αρχή διακαίου η οποία εκφράζεται με το λατινικό αξίωμα «audi alteram partem». Υπάρχουν όμως περιπτώσεις που ο νομοθέτης επιτρέπει την παρέκκλιση από τον παραπάνω κανόνα και την έκδοση διατάγματος χωρίς ειδοποίηση στο άλλο μέρος, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, οι οποίες συναρτώνται με το επείγον της περίπτωσης ή όπου υπάρχουν ιδιάζουσες περιστάσεις (βλ., για παράδειγμα, το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6).» Στην ίδια Απόφαση, γίνεται αναφορά στα κατοχυρωμένα από το Άρθρο 30 του Συντάγματος δικαιώματα της δικαστικής προστασίας και της ακρόασης ενώπιον Δικαστηρίων. Στην Αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari FBME Card Services Ltd, Πολιτική Αίτηση 52/14, Απόφαση ημερ. 7.7.14, λέχθηκαν τα ακόλουθα από την Δικαστή κα Δ. Μιχαηλίδου: «Βρίσκω λοιπόν ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις ώστε να χορηγηθεί άδεια της εξεταζόμενης φύσης έστω και αν υπάρχει διαθέσιμο εναλλακτικό μέσο, αυτό της έφεσης (Αναφορικά με την αίτηση του Α. Κωνσταντινίδη
(2003)1 Α.Α.Δ. 1298 και Αναφορικά με την αίτηση των Fastact Developments Ltd και Εva Investments Ltd
(2004)1 Α.Α.Δ. 1535). Διαφαίνεται ότι το Δικαστήριο δεν τήρησε τους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης και με τον τρόπο που ενήργησε τα πράγματα περιπλέχθηκαν αχρείαστα και προς βλάβη ενδεχομένως των συμφερόντων της ενάγουσας-αιτήτριας. Η έκδοση ενός διατάγματος μονομερώς και η διατήρηση του σε ισχύ δεν αποτελεί αυτοσκοπό (Α. Κωνσταντινίδης (ανωτέρω)). Με όλα τα δεδομένα που είχε ενώπιον του το Δικαστήριο και όλων όσων είχαν προηγηθεί όφειλε να μην δεχθεί να εξετάσει την αίτηση στην απουσία της ενάγουσας.» (Η υπογράμμιση γίνεται από το Δικαστήριο). Στην υπόθεση Cyprus Sulphur κ.α. ν. Παραρλάμα Λτδ
(1990)1 Α.Α.Δ. 1040, η οποία αφορούσε σε προδικαστικό σημείο κατά πόσο η ακρόαση της Έφεσης μπορούσε να προχωρήσει χωρίς να έχει επιδοθεί η Έφεση στους Εφεσίβλητους, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα από τον αείμνηστο Δ. Στυλιανίδη (σελ. 1043): «Η αρχή "ουδείς δικάζεται ανήκουστος" είναι καλά εμπεδωμένη στο σύστημα απονομής της δικαιοσύνης στην Κύπρο. Είναι βασική αρχή δικαίου ότι το Δικαστήριο αποφασίζει τις διαφορές των μερών αφού ακούσει και τους δύο διάδικους. Δεν εκδίδει διαταγή πριν ακούσει και το άλλο μέρος. Αυτό εκφράζεται με το λατινικό αξίωμα audi alteram partem. Κατά παρέκκλιση όμως ο νομοθέτης, σε κατεπείγουσες περιπτώσεις ή άλλες ιδιάζουσες περιστάσεις, για να είναι αποτελεσματική η θεραπεία, επιτρέπει την έκδοση διαταγμάτων χωρίς ειδοποίηση στο άλλο μέρος. Αυτό έχει νομοθετηθεί με το εδάφιο
(1)του Άρθρου 8 του Κεφ. 6.» Στην υπόθεση Cyprus Sulphur κ.α. ν. Παραρλάμα Λτδ
(1990)1 Α.Α.Δ 1051, το Πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος, παρόλο που βρήκε πως υπήρχε το επείγον και ότι με την απόφασή του ο σκοπός του αιτούμενου διατάγματος θα ματαιωνόταν. Παραθέτω το σχετικό σκεπτικό (σελίδα 1055): «Έχω με προσοχή εξετάσει την αίτηση, την επισυνημμένη ένορκο δήλωση, και το Τεκμήριο 1 που επισυνάπτεται ως και την οπισθογράφηση της αγωγής. Το προβαλλόμενο αγώγιμο δικαίωμα δεν είναι από τα συνήθη εμφανιζόμενα στα δικαστήρια και η νομολογία μας στο σημείο αυτό είναι ελάχιστη. Δεν κρίνω ορθό να εκδώσω προσωρινό διάταγμα ως το ζητούμενο σε αγωγή όπου είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να ακουσθούν οι απόψεις των διαδίκων ως προς το αγώγιμο δικαίωμα. Δεν παραβλέπω ότι με την απόφαση μου αυτή τώρα ο σκοπός του αιτουμένου διατάγματος ματαιώνεται αλλά αυτό είναι το κρατούν δίκαιο και θεωρώ ότι εξυπηρετούνται καλύτερα με τον τρόπο αυτό οι σκοποί της δικαιοσύνης». (Η υπογράμμιση γίνεται από το Δικαστήριο). Το Εφετείο επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση ανέφερε τα ακόλουθα στις σελ. 1065 και 1066: «Μέσα σ΄ όλο αυτό το φάσμα η πρωτόδικος Δικαστής, με την προσβαλλόμενη απόφαση, ανεξάρτητα αν το λεκτικό δεν είναι το ιδεώδες ή το μάλλον επιθυμητό, δεν εξέδωσε σε μονομερή αίτηση το παρεμπίπτον ζητούμενο διάταγμα, αλλά, ασκώντας τις εξουσίες της με βάση τη Δ.48, θ. 8
(3), έδωσε οδηγίες να γίνει η αίτηση διά κλήσεως, για να δοθεί η ευκαιρία στην άλλη πλευρά - τους εναγομένους - εφεσίβλητους - να εμφανιστούν ενώπιον Δικαστηρίου και να εκφέρουν τις δικές τους απόψεις. Δεν πρέπει να παραγνωρίζεται η βασική αρχή δικαίου ότι το Δικαστήριο, κατά κανόνα, δεν εκδίδει διαταγή πριν ακούσει και το άλλο μέρος. Αυτό εκφράζεται με το λατινικό αξίωμα «audi alteram partem». Κατά παρέκκλιση όμως ο νομοθέτης, για κατεπείγουσες περιπτώσεις ή άλλες ιδιάζουσες περιστάσεις, για να είναι αποτελεσματική η θεραπεία, επιτρέπει την έκδοση διαταγμάτων χωρίς ειδοποίηση στο άλλο μέρος. Αυτό έχει νομοθετηθεί με το εδάφιο
(1)του Άρθρου 9 του Κεφ.6.» (Η υπογράμμιση γίνεται από το Δικαστήριο). Στην Αγωγή 1207/08, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, μεταξύ AVIAPARTNER CYPRUS LTD κ.ά ν. HERMES AIRPORTS LTD, απόφαση ημερ. 11.3.08, ο τότε Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου κ. Κ. Κληρίδης, ανέφερε τα ακόλουθα: «Αλλά και με την στοιχειοθέτηση ακόμα του επείγοντος, το θέμα και πάλι επαφίεται στην διακριτική εξουσία του δικαστηρίου. Σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.48 κ.3 το Δικαστήριο ή ο δικαστής που επιλαμβάνεται αίτησης που έγινε μονομερώς, δύναται να δώσει οδηγίες όπως αυτή γίνει διά κλήσεως με ειδοποίηση σ' εκείνα τα πρόσωπα που θα έκρινε σκόπιμο. Όπως έχει δε ερμηνευθεί αυτή η διαταγή, μεταξύ άλλων στην υπόθεση Cyprus Sulphur κ.α. ν. Παραρλάμα Λτδ
(1990)1. Α.Α.Δ. 1051 στη σελ. 1066 και μετά την απόδειξη του κατεπείγοντος το δικαστήριο δεν έχει τότε υποχρέωση να προχωρήσει μονομερώς στην εξέταση της ουσίας και να διαγνώσει εάν ικανοποιούνται τα κριτήρια που θέτει το Α.32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Το Δικαστήριο διατηρεί και τότε την διακριτική ευχέρεια να προχωρήσει με την μονομερή αίτηση ή αντίθετα να δώσει οδηγίες για αίτηση με κλήση και ειδοποίηση προς την άλλη πλευρά.» Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου και Αρχής Εξυγίανσης για άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση Αίτησης για έκδοση διατάγματος Certiorari, Prohibition και Mandamus, Πολιτική Αίτηση 178/15, απόφαση ημερ. 12.1.16, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα από την Δικαστή κα Π. Παναγή: «Αποτελεί βασική αρχή δικαίου, η οποία εκφράζεται με το λατινικό αξίωμα «audi alteram partem», ότι κανείς δεν δικάζεται χωρίς να ακουστεί. Κατά παρέκκλιση όμως, ο νομοθέτης, με το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, επιτρέπει την έκδοση διατάγματος χωρίς ειδοποίηση στο άλλο μέρος εφόσον καταδειχθεί το επείγον ή άλλες ιδιάζουσες περιστάσεις. Πρόκειται για εξαιρετικό αλλά και σπάνιο μέτρο. Οι εξουσίες του Δικαστηρίου, με βάση το άρθρο 9
(1)του Κεφ.6, ασκούνται σύμφωνα με τον περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικό Κανονισμό (βλ. Cyprus Sulphur κ. ά. ν. Παραλάμα Λτδ
(1990)1 Α.Α.Δ.1051). Διαδικαστικοί Κανονισμοί επιτρέπουν στο Δικαστήριο το οποίο επιλαμβάνεται αίτησης που καταχωρήθηκε ex parte να διατάξει όπως αυτή γίνει δια κλήσεως και κοινοποιηθεί στο άλλο μέρος. Τέτοιος κανονισμός είναι η Δ.48,θ.8
(3)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Έχει δε επικρατήσει η πρακτική, ασκώντας την εξουσία που του παρέχεται από τη Δ.48,θ.8
(3), το Δικαστήριο να διατάσσει την επίδοση της μονομερούς αίτησης, κυρίως προς εξοικονόμηση χρόνου. Σε περίπτωση δε που αμφισβητείται η αίτηση, να καταχωρείται ένσταση. .............................................. Να σημειωθεί περαιτέρω, ότι ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι το στοιχείο του κατεπείγοντος ή της ύπαρξης ιδιάζουσων περιστάσεων σε τέτοιες περιπτώσεις είναι δεδομένο, έχει νομολογιακά καθιερωθεί πως το Δικαστήριο δεν έχει υποχρέωση να προχωρήσει μονομερώς στην εξέταση της ουσίας της αίτησης και να διαγνώσει εάν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται στο Νόμο για την έκδοση του διατάγματος, αλλά διατηρεί τη διακριτική ευχέρεια που του παρέχεται από τηΔ.48,θ.8
(3)να δώσει οδηγίες ώστε η αίτηση να γίνει δια κλήσεως για να λάβει γνώση η άλλη πλευρά (βλ. Cyprus Sulphur κ.ά ν. Παραλάμα Λτδ ανωτέρω).» (Η υπογράμμιση γίνεται από το Δικαστήριο). Ως ελέχθη, έχω θέσει ενώπιον μου όλους τους ισχυρισμούς που υποστηρίζουν το αίτημα για χορήγηση των αιτούμενων θεραπειών, και τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας με την αγόρευσή του. Δεν αμφισβητήθηκε, και ορθά, πως πρόκειται περί διαφορών οι οποίες περιβάλλονται από περίπλοκα γεγονότα. Μάλιστα ελέχθη πως η Απόφαση του Εφετείου στο εξωτερικό θα καθορίσει τα δικαιώματα της Ενάγουσας. Η τελευταία ισχυρίζεται ότι αντλεί δικαιώματα από τον αποβιώσαντα Dan Grigore Adamescu, ο οποίος απεβίωσε στις 23.1.17. Στις 7.6.16 Επαρχιακό Δικαστήριο του Βουκουρεστίου διέταξε τη λύση του γάμου της Αιτήτριας με τον Dan Grigore Adamescu λόγω αμοιβαίας υπαιτιότητας. Αμφότεροι καταχώρισαν Έφεση κατά της Απόφασης. Ο Dan Grigore Adamescu απεβίωσε ενώ εκκρεμούσε η έφεσή του, αλλά ο υιός του, Εναγόμενος 1, αποφάσισε να συνεχίσει την προώθηση της Έφεσης. Δεν αγνοώ ούτε τα όσα αναφέρει η Αιτήτρια στην παράγραφο 92 της ένορκης δήλωσης και συγκεκριμένα ότι «πολύ σύντομα μετά από τις αρχικές ενέργειες του Καθ΄ ου η Αίτηση 1 με τις οποίες αμφισβητούσε την Αιτήτρια η τελευταία άρχισε να διερευνά τα οικονομικά και τη δομή των περιουσιακών στοιχείων του αποβιώσαντα συζύγου της.». Δεν διαπιστώνω όμως ότι βρισκόμαστε μπροστά σε αυτήν την σπάνια εξαίρεση για την οποία κάνει αναφορά η Νομολογία, την οποία παρέθεσα πιο πάνω. Δεν θεωρώ ότι με το να δοθούν λίγες ημέρες ούτως ώστε η Αίτηση να γνωστοποιηθεί στους Καθ΄ ων η Αίτηση, και προβάλουν τις θέσεις τους, αν επιθυμούν, θα ματαιωθούν οι σκοποί των αιτούμενων, με την υπό εκδίκαση Αίτηση ή με την Αγωγή, διαταγμάτων-θεραπειών. Με άλλα λόγια, δεν θεωρώ ότι τα πράγματα εδώ είναι «τόσο επείγοντα και τόσο πιεστικά» (Κυριάκου (πιο πάνω)). Περαιτέρω, θα ήθελα πριν αποφασίσω κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, ορισμένα εκ των οποίων είναι αρκετά δραστικά, να είχα και τις θέσεις των Εναγομένων τόσο σε σχέση με τις δικαστικές διαδικασίες που κατ΄ ισχυρισμόν εκκρεμούν στο εξωτερικό όσο και σε σχέση με τις νομικές συνέπειες αυτών. Θεωρώ ότι όλοι οι ισχυρισμοί που υποστηρίζουν το αίτημα, ως επίσης και τα όσα αναφέρθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Αιτήτριας, ενδεχομένως να διαδραματίσουν ρόλο ως προς την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, όταν θα εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Δεν βρίσκω όμως ότι δικαιολογούν την παράκαμψη της Αρχής της Εκατέρωθεν Ακροάσεως. Η Μονομερής Αίτηση θα οριστεί για επίδοση σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Σε σχέση με την ημερομηνία, θα ακούσω τον ευπαίδευτο συνήγορο της Αιτήτριας. (Υπ.) ............. Ι. Ιωαννίδης, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΓΓ/ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.