Μιχάλη Κασιώτη ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αίτηση Αρ.: 350/17, 22/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A124 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ:Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αίτηση Αρ.: 350/17 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, Μέρος VI, άρθρα 37-44 και Μέρος VIA, άρθρα 44Α έως και 44ΑΑΙ και τον Περί Ακίνητου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ.224, άρθρα 80 έως και 81, ως επίσης και τις τροποποιήσεις τους Μεταξύ: Μιχάλη Κασιώτη Αιτητής-Εφεσείοντας -και- Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι ___________________________ Ημερομηνία: 22/2/18 Για Αιτητή/Εφεσειόντα: κος Π. Μιχαήλ Για Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους: κος Μακρίδης ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 19/5/2017, ο Μιχάλης Κασιώτης (πλέον ο Αιτητής), καταχώρησε την επίδικη αίτηση/έφεση με την οποία ζητεί τα ακόλουθα: «Α. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου που να διατάσσει και/ή αποφασίζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση της ειδοποίησης η οποία εστάλη από τους καθ΄ ων η αίτηση προς τον Αιτητή/Εφεσείοντα (Τύπος «Θ») ημερ.12/4/2017 και ο οποίος αφορά το υπόλοιπο του λογαριασμού δανείου
- Β. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου που να διατάσσει και/ή αποφασίζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση της ειδοποίησης η οποία εστάλη από τους καθ΄ ων η αίτηση προς τον Αιτητή/Εφεσείοντα (Τύπος «Θ») ημερ.12/4/2017 και ο οποίος αφορά το υπόλοιπο του τρεχούμενου λογαριασμού
- Γ. Οιοδήποτε άλλο διάταγμα ή θεραπεία ως ήθελε το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο να διατάξει υπό τις περιστάσεις. Δ. Τα έξοδα, πλέον έξοδα επίδοσης πλέον ΦΠΑ» Μεταφέρω συνοπτικά πιο κάτω τους λόγους της αίτησης/έφεσής του:
- Οι επίδικες ειδοποιήσεις ουδέποτε επιδόθηκαν στον αιτητή και έχουν αποσταλεί εκκρεμούσης αγωγής εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση από την Karsiotis Papers Ltd, στην οποία φαίνεται η έντονη αμφισβήτηση του δανείου, στο οποίο αφορούν οι ειδοποιήσεις. Ενόσω δε εκκρεμεί η αγωγή δεν μπορεί να γίνει αναδιάρθρωση δανείου.
- Εάν προχωρήσει η διαδικασία πλειστηριασμού, αυτό σημαίνει ότι οι καθ΄ ων η αίτηση πετυχαίνουν να παρακάμψουν το Δικαστήριο, πριν αυτό αποφανθεί επί της αγωγής.
- Η Karsiotis Papers Ltd ουδέποτε ήταν υπερήμερη για πάνω από 120 ημέρες.
- Ο Τύπος Θ είναι αντικανονικός.
- Ο Αιτητής δεν ενημερώνεται επαρκώς για το πως προκύπτει η οφειλή της Karsiotis Papers Ltd, ούτε και έχει λάβει σε οποιοδήποτε στάδιο αναλυτική ειδοποίηση και κατάσταση λογαριασμού ως οι πρόνοιες του Ν.9/
- Υπάρχει παραπλάνηση του Αιτητή σε σχέση με το ποσό που εξασφαλίζει την υποθήκη, γεγονός το οποίο οδηγεί σε ακυρότητά της λόγω παρανομίας.
- Ο αιτητής ενημερώνεται για τα δικαιώματά του με τρόπο ελλιπή.
- Οι απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση για έναρξη της διαδικασίας εκποίησης είναι καταπιεστική, καταχρηστική και παράνομη.
- Ο Τύπος Θ που αφορά τον τρεχούμενο λογαριασμό δεν έχει εξασφάλιση υποθήκης και ο μόνος λόγος που αποστάλθηκε η σχετική ειδοποίηση ήταν για να εκβιάσει τον αιτητή. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του αιτητή. Σύμφωνα με τα όσα δηλώνει στην ένορκή του δήλωση, η Karsiotis Papers Ltd έχει καταχωρήσει εναντίον της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί. Με την εν λόγω αγωγή η Karsiotis Papers Ltd, αμφισβητεί την εγκυρότητα των δανείων που έχει με την Τράπεζα Κύπρου. Εάν η αγωγή του επιτύχει και ακυρωθούν τα δάνεια, τότε συμπαρασύρεται και η υποθήκη. Επισημαίνει ότι στον 'Τύπο Θ', του οποίου επιχειρεί την ακύρωση, συμπεριλαμβάνονται δύο δάνεια της Karsiotis Papers Ltd, εκ των οποίων το ένα δεν είναι εξασφαλισμένο με υποθήκη και ο μόνος λόγος συμπερίληψής του στον 'Τύπο Θ', είναι για να τον εκβιάσουν. Τα δε έγγραφα που του έχουν αποσταλεί είναι στην αγγλική γλώσσα, η οποία δεν είναι η μητρική του γλώσσα και την οποία δεν γνωρίζει καλά. Περαιτέρω, η επιστολή - 'Τύπος Θ' που του έχει αποσταλεί δεν είναι σε αρμονία με τη νομοθεσία και οι επιστολές που έχει λάβει με την επίδικη ειδοποίηση είναι γενικές και αόριστες. Εκκρεμούσης της αγωγής, καμία αναδιάρθρωση δανείου θα μπορούσε να γίνει, όπως επίσης και καμία εκποίηση ενυπόθηκου ακινήτου. Από την πλευρά της η καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην πιο πάνω αίτηση. Οι λόγοι ένστασης, συνοπτικά και περιληπτικά μεταφερόμενοι, είναι οι ακόλουθοι:
- Η αίτηση είναι αβάσιμη.
- Η αίτηση λανθασμένα στρέφεται εναντίον της επιστολής 'Τύπος Θ', καθώς σύμφωνα με το νόμο δύναται να προσβληθεί δικαστικά μέσω ειδοποίησης - έφεσης ο 'Τύπος ΙΑ' ως το άρθρο 43Γ του Ν.9/65 και μόνο για τους εκεί αναφερόμενους λόγους.
- Η Αίτηση είναι πρόωρη.
- Η ύπαρξη αγωγής δεν εμποδίζει την Τράπεζα να αποστέλλει την ειδοποίηση/'Τύπος Θ'. Η εν λόγω ειδοποίηση είναι πληροφοριακού χαρακτήρα.
- Ο αιτητής δεν είναι διάδικος στην αγωγή 2985/
- Η απόφαση πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου και η διαδικασία λήψης της έγιναν καθόλα ορθά και σύμφωνα με τις πρόνοιες του νόμου.
- Η εταιρεία Karsiotis Papers Ltd, είναι υπερήμερη και για αυτό της έχουν αποσταλεί οι επίδικες επιστολές. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του Μάριου Κουντούρη. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, το έτος 2010, παραχωρήθηκαν στην εταιρεία Karsiotis Papers Ltd πιστωτικές διευκολύνσεις και δάνεια, τα οποία εξασφαλίστηκαν με εγγυήσεις τόσο της ίδιας της εταιρείας και του αιτητή στην παρούσα, όσο και με υποθήκες. Ακολούθησε, η καταχώρηση αγωγής από την Karsiotis Papers Ltd, εναντίον της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Είναι η θέση του ότι, η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ξεκινά με την επίδοση στον ενυπόθηκο δανειστή της «Ειδοποίησης - Τύπος Ι». Στην περίπτωση αυτή δεν έχει σταλεί ακόμα τέτοια ειδοποίηση. Οι επίδικες ειδοποιήσεις συνιστούν απλά ενημέρωση των ενδιαφερομένων, συμπεριλαμβανομένου και του αιτητή, για τις υπερβάσεις και τη μη λειτουργία των λογαριασμών της Karsiotis Papers Ltd. Καλούνται να άρουν τις παραβάσεις αυτές, διαφορετικά η Τράπεζα θα προχωρήσει σε τερματισμό των πιστωτικών διευκολύνσεων της εταιρείας. Είναι περαιτέρω θέση του ότι, το μοναδικό διάβημα που μπορεί να ληφθεί είναι αίτηση- έφεση εναντίον του τύπου «ΙΑ». Απορρίπτει δε τις θέσεις του αιτητή, ότι οι ειδοποιήσεις που έχουν αποσταλεί είναι παράτυπες και λανθασμένες. Καταλήγει ότι, ο Αιτητής στρέφεται εναντίον μη εφέσιμης ειδοποίησης και ότι παρά την ύπαρξη αγωγής η καθ΄ ης η αίτηση μπορεί να προωθεί διαδικασία πλειστηριασμού του ακινήτου. Αμφότεροι δικηγόροι παρέδωσαν κείμενο γραπτών αγορεύσεων στο περιεχόμενο των οποίων εάν κριθεί σκόπιμο θα αναφερθώ πιο κάτω. Περιττό να αναφέρω ότι έκαστος δικηγόρος επιχειρηματολογεί και αναπτύσσει τις θέσεις που προωθούνται μέσω της αίτησης και της ένστασης. Πολύ συνοπτικά επισημαίνω ότι, η θέση του αιτητή, όπως προωθείται με τις αγορεύσεις του δικηγόρου του, είναι ότι το δικαίωμά του στην παρούσα διαδικασία έλκεται από το άρθρο 44ΙΓ του Νόμου 9/65, οι πρόνοιες του οποίου συμπεριλαμβάνουν και την ειδοποίηση «Τύπο Θ». Με αναφορά σε σχετική νομολογία επισημαίνει ότι το Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να ερμηνεύσει διαφορετικά το εν λόγω άρθρο. Τέλος, σε σχέση με το λόγο ένστασης ότι ο αιτητής δεν νομιμοποιείται στη διαδικασία αυτή, ο δικηγόρος του επισημαίνει ότι, λόγω των προσωπικών του εγγυήσεων πληροί τη έννοια του ενδιαφερόμενου μέρους. Από την πλευρά των καθ΄ ων η αίτηση, με τις αγορεύσεις αναπτύσσονται κυρίως οι λόγοι ένστασης με δεσπόζουσα τη θέση ότι, ο νόμος δεν παρέχει ευχέρεια καταχώρησης έφεσης εναντίον του Τύπου Θ. Εφόσον το ζήτημα το οποίο εγείρεται, με την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση είναι καθαρά νομικό ήτοι, κατά πόσον μπορεί να καταχωρηθεί έφεση εναντίον Τύπου Θ, προχωρώ να το εξετάσω πρώτα, εφόσον τυχόν επιτυχία αυτού του επιχειρήματος θα είναι καθοριστική ως προς την τύχη όλης της επίδικης διαδικασίας. Από απλή ανάγνωση των άρθρων 44Β και 44Γ σε συνάρτηση με το περιεχόμενο του Τύπου Θ, όπως αυτό καθορίζεται στον ίδιο το Νόμο, προκύπτουν αβίαστα τα ακόλουθα:
- Ο τύπος Θ συνιστά απλή ειδοποίηση/ενημέρωση προς τον οφειλέτη, με την οποία ενημερώνεται για τις καθυστερήσεις και την ευχέρειά του να αποταθεί στο χρηματοπιστωτικό ίδρυμα για αναδιάρθρωση του δανείου του. Στον ίδιο τον Τύπο Θ καταγράφεται η διαδικασία που μπορεί να κάνει ο οφειλέτης εάν αμφισβητεί το δικαίωμα του πιστωτή να προχωρήσει με την απαίτηση του χρέους. Στη διαδικασία αυτή δεν περιλαμβάνεται αίτημα για παραμερισμό του Τύπου Θ.
- Η αποστολή της ειδοποίησης Τύπος Ι, με την οποία καλείται ο οφειλέτης να καταβάλει το χρέος του, σύμφωνα με το άρθρο 44Γ, είναι αυτή που ξεκινά τη διαδικασία. Μάλιστα, ο Τύπος Θ μπορεί να επισυνάπτεται στην ειδοποίηση Τύπο Ι. Στο νόμο δηλαδή παρέχεται η ευχέρεια, όπως ο Τύπος Θ να μην αποστέλλεται αυτοτελώς.
- Σε περίπτωση μη πληρωμής ή και μη συμμόρφωσής με την Ειδοποίηση - Τύπο Ι, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής έχει δικαίωμα να προχωρήσει στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας πώλησης του ακινήτου δια της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Αυτή καθαυτό η διαδικασία πώλησης, ξεκινά με την ειδοποίηση-Τύπο ΙΑ (βλ. σχετικά Αίτηση-Έφεση 488/16, Zavos Royal Hills Ltd v. Alpha Bank Cyprus Ltd, ημερ.21.3.2017).
- Άμα την παραλαβή του τύπου ΙΑ, παρέχεται δικαίωμα άσκησης έφεσης όπως αυτό καθορίζεται στο άρθρο 44Γ. Στην ξεκάθαρη πρόνοια του αναφέρεται: «
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1).» Επισημαίνω ότι η πιο πάνω αναφερόμενη «ειδοποίηση του εδαφίου 2», είναι ο 'Τύπος ΙΑ' και ως συνάγεται το πιο πάνω άρθρο τυγχάνει εφαρμογής σε σχέση μόνο με αυτή την ειδοποίηση (Τύπο ΙΑ). Ως η πάνω πρόνοια, προκειμένου να ενεργοποιηθεί το δικαίωμα καταχώρησης έφεσης, απαιτείται παραλαβή ειδοποίησης - Τύπος ΙΑ από ενυπόθηκο οφειλέτη ή ενδιαφερόμενο μέρος. Μετά την παραλαβή ξεκινά και η προθεσμία των 30 ημερών. Οι δε λόγοι για τους οποίους μπορεί να ζητηθεί ο παραμερισμός της ειδοποίησης-Τύπος ΙΑ, είναι αποκλειστικά οι 4 αναφερόμενοι στο άρθρο 44Γ
(3). Επομένως, εφόσον το άρθρο 44Γ παρέχει δικαίωμα έφεσης μόνο αναφορικά με την ειδοποίηση Τύπο ΙΑ, τότε αυτονόητο είναι ότι έφεση με βάση αυτό το άρθρο σε σχέση με τον Τύπο Θ δεν νοείται. Έχω αναφέρει τα πιο πάνω σε σχέση με τα άρθρα 44Β και 44Γ τα οποία ρυθμίζουν καθορίζουν τα των ειδοποιήσεων Τύπου Θ, Ι και ΙΑ καταλήγω ότι ειδοποίηση Τύπου Θ δεν εφεσιβάλλεται στη βάση του άρθρου 44Γ. Προχωρώ να εξετάσω το άρθρο 44 ΙΓ το οποίο είναι που επικαλείται η πλευρά του Αιτητή προκειμένου να δικαιολογήσει το αίτημά της. Παραθέτω αμέσως πιο κάτω αυτούσιο το εν λόγω άρθρο: «44ΙΓ. Αναφορικά με την άσκηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη, στα πλαίσια του παρόντος Μέρους, δύναται εντός χρονικής περιόδου που δεν υπερβαίνει τις τριάντα
(30)ημέρες από την ημερομηνία που το πρόσωπο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη, να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο: Νοείται ότι, οι διατάξεις των άρθρων 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου εφαρμόζονται, κατ' αναλογίαν και όπου στα πιο πάνω άρθρα αναφέρεται η λέξη «Διευθυντής», για σκοπούς εφαρμογής των ανωτέρω διατάξεων, αυτή αντικαθίσταται με τις λέξεις «ενυπόθηκος δανειστής» Από την πιο πάνω σαφή πρόνοια, εκείνο που προκύπτει και ό,τι διαφοροποιεί το άρθρο 44ΙΓ από το άρθρο 44Γ
(3), είναι ότι η περίοδος των 30 ημερών εντός των οποίων άρχεται η προθεσμία για να ασκηθεί το δικαίωμα άσκησης έφεσης «σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους», ξεκινά πλέον όχι από την παραλαβή, αλλά από την ημερομηνία που το άτομο στο οποίο απευθύνεται γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη. Το άρθρο αυτό επομένως σχετίζεται με την ημερομηνία έναρξης του δικαιώματος, συναρτάται δηλαδή με το χρόνο και όχι τον τύπο, τρόπο και προϋποθέσεις άσκησής του, τα οποία εξακολουθούν να είναι σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου. Δεν διαβλέπω κάποιο λόγο για τον οποίο θα πρέπει οι πρόνοιες του 44Γ
(3)να ισχύουν, υπό διευρυμένη μορφή σε αυτή την περίπτωση, ως η εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή και να επεκτείνονται σε περιπτώσεις άλλες. Περαιτέρω σημειώνω ότι το άρθρο 44ΙΓ, κάνει λόγο για ενυπόθηκο οφειλέτη ή ενδιαφερόμενο μέρος τα συμφέροντα του οποίου παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη. Είναι αδιαμφισβήτητο ότι ενυπόθηκος οφειλέτης είναι η Karsiotis Papers Ltd. Ο αιτητής στην παρούσα εμπίπτει στην άλλη κατηγορία «ενδιαφερόμενο πρόσωπο του οποίου τα συμφέροντα παραβλάπτονται». Πλην όμως, καμία εξήγηση δίδει αναφορικά με το πως τα συμφέρονται του παραβλάπτονται με την αποστολή της επιστολής 'Τύπος Θ', η οποία είναι ξεκάθαρα ενημερωτικού χαρακτήρα. Επισημαίνω ότι, δεν διαφεύγει την προσοχή μου ότι, στο άρθρο 44Β, το οποίο κάνει αναφορά στον 'Τύπο Θ', υπάρχει και η ακόλουθη πρόνοια: «
(3)Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωμά του να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόμους και Κανονισμούς αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.» Το πιο πάνω εδάφιο όμως, δεν αφορά την διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 44Γ
(3), ήτοι καταχώρηση έφεσης, αλλά παρέχει δικαίωμα είτε στον ενυπόθηκο οφειλέτη, είτε σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο να λάβει δικαστικά μέτρα στη βάση άλλων νόμων ή κανονισμών αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες που προβλέπονται στο μέρος VIA του παρόντος Νόμου. Τέτοια διαδικασία, είναι λογικό επόμενο και αυτονόητο ότι δεν έχει την αιτία ή τη βάση της στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965, Ν.9/65(βλ.Yiama Tourist Developments Limites v. Alpha Bank Cyprus Ltd, Γενική Αίτηση/Έφεση 334/2017, 7/7/2017). Τέλος, σε συνάρτηση και σε συνέχεια των πιο πάνω, έχω υπόψη μου ότι και στο ίδιο το λεκτικό του 'Τύπου Θ', αναφέρονται τα ακόλουθα: «5. Εάν έχετε επαρκείς λόγους να πιστεύετε ότι δεν οφείλετε στον δανειστή σας το απαιτούμενο ποσό ή εάν έχετε επαρκείς λόγους να πιστεύετε ότι ο δανειστής σας δεν έχει ενεργήσει σύμφωνα με το νόμο, ενδεχομένως να έχετε το δικαίωμα να προσφύγετε στο Επαρχιακό Δικαστήριο αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην απαίτηση του χρέους˙ οποιαδήποτε πράξη πρέπει να αρχίσει πριν την επίδοση της ειδοποίησης σε εσάς για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου σας σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(2)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2014. [Ν. 142(Ι) του 2014]» Από απλή ανάγνωση της πιο πάνω επιφύλαξης, αυτό που ο Τύπος Θ, καλεί τον παραλήπτη να κάνει, είναι σε περίπτωση που έχει κάποια αξίωση (είτε λόγω του ότι δεν οφείλει το ποσό είτε λόγω του ότι ο δανειστής λειτουργεί εκτός του Νόμου), να προχωρήσει με τη λήψη ένδικων μέσων εναντίον του, ΠΡΙΝ την αποστολή σε αυτόν της ειδοποίησης του άρθρου 44ΙΓ, ήτοι του 'Τύπου ΙΑ'. Ο λόγος έγερσης διαδικασίας ΠΡΙΝ από τη λήψη του 'Τύπου ΙΑ', είναι αυτονόητος, εφόσον σε περίπτωση που πλέον επιδοθεί ο εν λόγω τύπος, τότε η μόνη διαδικασία είναι η καταχώρηση έφεσης στην οποία μπορούν να προβληθούν ΜΟΝΟ οι εκεί τέσσερις αναφερόμενοι λόγοι. Για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω, θεωρώ ότι κακώς ο Αιτητής έχει επιλέξει την καταχώρηση έφεσης εναντίον των επιστολών που επισυνάπτονται ως Τεκμήρια στην Αίτηση/Έφεσή του. Η διαδικασία αυτή είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Η Αίτηση/Έφεση 350/17 απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του Εφεσείοντα/Αιτητή και υπέρ της Εφεσίβλητης/Καθ΄ ης η Αίτηση. (Υπ) .............................. Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο