P & C THEODOSIADES DEVELOPERS LTD κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 505/17, 23/2/2018

(1)Αρ. Εγγραφής Β2532 (πρώην Β44), Φ/Σχ. 30/13W1, Τμήμα Β, Τεμάχιο: 2101 (πρώην 57), Τοποθεσία: Άσπρες, Πόλη/Ενορία: Λακατάμεια - Αγία Παρασκευή, Επαρχία Λευκωσίας ιδιοκτησία της Εναγομένης αρ. 2 το οποίο είναι υποθηκευμένο προς όφελος των Εναγόντων με τις Υποθήκες αρ.Υ6945/1997, Υ7960/1999 και Υ2342/2000 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας,

(2)Αρ. Εγγραφής G36, Φ/Σχ. 30/21Ε2, Τμήμα G, Τεμάχιο: 48, Τοποθεσία: ΦΩΝΗ, Πόλη/Ενορία: Λακατάμεια - Αγία Παρασκευή, Επαρχία Λευκωσίας ιδιοκτησία της Εναγομένης αρ. 2 το οποίο είναι υποθηκευμένο προς όφελος των Εναγόντων με τις Υποθήκες αρ. Υ7054/1998 και Υ5597/2002 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως οι εναγόμενοι 1,2,3+4 πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα στον ενάγοντα το ποσό των €25102 έξοδα της αγωγής αυτής περιλαμβανομένων των εξόδων της απόφασης αυτής, με τόκο 6% το χρόνο από 3/7/06 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον 17% ΦΠΑ. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΔΙΔΕΙ ΑΔΕΙΑ όπως η ανταπαίτηση αποσυρθεί και απορριφθεί και δη δια του παρόντος αποσύρεται και απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Η δήλωση των πλευρών αναφορικά με την πώληση ακινήτων της Εναγόμενης 2 από τους Ενάγοντες, η αναστολή εκτέλεσης και ο τρόπος αποπληρωμής καθίσταται ΚΑΝΟΝΑΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ και θα υπάρχει αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης και του διατάγματος με βάση τις πρόνοιες της δήλωσης. Οι ενάγοντες διατηρούν το δικαίωμα καταχώρησης MEMO στην περιουσία των εξ αποφάσεως οφειλετών.» Ακολουθεί το σχετικό πρακτικό ημερ. 4.4.12, το οποίο σύμφωνα με την Απόφαση, είχε γίνει Κανόνας Δικαστηρίου, και το οποίο επεσύναψαν οι Καθ΄ ων η Αίτηση. Έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο αυτού, το οποίο δεν χρειάζεται να παραθέσω στην παρούσα απόφαση. Ότι εδώ ενδιαφέρει είναι το ακίνητο με αριθμό εγγραφής G36, το οποίο είναι υποθηκευμένο προς όφελος των Εναγόντων με τις υποθήκες Y7054/98 και Υ5597/

1. Για το ακίνητο αυτό, ως ελέχθη, έχει εκδοθεί διάταγμα για πώλησή του προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους. Οι Αιτητές με την υπό εκδίκαση Αίτηση-Έφεση ουσιαστικά αξιώνουν διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ημερ. 10.7.17 και κατ΄ επέκταση διάταγμα με το οποίο «να ακυρώνεται η διαδικασία όπως προβλέπεται στο Ν.9/65ένεκα της ακυρότητας ή και του παραμερισμού της προσβαλλόμενης ειδοποίησης τύπου «Ι» ημερ. 10.7.17». Η Νομική βάση της Αίτησης παρατίθεται αυτολεξεί: «Η παρούσα αίτηση - έφεση βασίζεται επί των Άρθρων 29-32 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/65 ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα στα Άρθρα 27, 44, 44ΙΓ, 44Α - 44IΑΑ και Παραρτήματα αυτού, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου ΚΕΦ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρα 1 - 18, στη Δ.39, Δ.48 ΘΘ1-9, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, άρθρο 372 του περί Εταιρειών Νόμου - Κεφ. 113, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. » Οι λόγοι ακύρωσης εκτίθενται στην Αίτηση. Στο στάδιο των αγορεύσεων ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών απέσυρε κάποιους από τους λόγους ακύρωσης, με αποτέλεσμα να παραμείνουν οι ακόλουθοι: «
2. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος ή και του Τύπου όπως αυτός παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν. 9/1965) ή και
3. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι λανθασμένα ή και παράνομα ή και κατά παράβαση του Νόμου οι Καθ' ων η Αίτηση επιχειρούν στην βάση της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «Ι» να πωλήσουν το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο με βάση 2 ξεχωριστές Συμβάσεις και Δηλώσεις Υποθήκης, ήτοι τις Υποθήκες με αρ. Υ7054/98 και Υ5597/02 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας, και όπου κάθε Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης καλύπτει διαφορετικό ποσό και τόκο ή και διέπεται από διαφορετικούς όρους ή και
4. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» αποστάληκε προς τους Αιτητές κατά παράβαση των Διαδικασιών ή και των Διατάξεων του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν. 9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και των εκδοθέντων υπό αυτού Κανονισμών ή και
5. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι είναι λανθασμένη ή και ελλιπής ή και το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο ή και δεν συνάδει ή και αντίκειται στις διατάξεις του Νόμου (Ν. 9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και του Τύπου όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και
6. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπους «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι το ποσό ή και το υπόλοιπο όπως αναφέρεται στην προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και είναι κατά παράβαση της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 4/4/2012 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της Αγωγής με αριθμό 4383/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ή και είναι κατά παράβαση των επιδίκων Συμβάσεων και Δηλώσεων των επιδίκων Υποθηκών με Αριθμούς Υ7054/98 και Υ5597/02 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας ή και
7. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι το ποσοστό του τόκου όπως αναφέρεται στην προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και είναι κατά παράβαση της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 4/4/2012 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της Αγωγής με αριθμό 4383/2006 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ή και είναι κατά παράβαση των επίδικων Συμβάσεων και Δηλώσεων των επιδίκων Υποθηκών με Αριθμούς Υ7054/98 και Υ5597/02 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας ή και
8. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι ελλιπής ή και παράνομη ή και αποστέλλεται κατά παράβαση του ως άνω αναφερόμενου Νόμου αφού η κατάσταση λογαριασμού που την συνοδεύει και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της όπως ο Νόμος ορίζει, είναι περιληπτική ή και ελλιπής ή και δεν αναφέρει ή και δεν επεξηγεί με σαφήνεια και λεπτομέρεια τους τόκους ή και τις χρεώσεις ή και τα έξοδα ή και τον τρόπο υπολογισμού των τόκων ή και
9. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» ή και γενικότερα η επίδικη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου στο πλαίσιο της οποίας αποστέλλεται η επίδικη ειδοποίηση Τύπου «Ι» προωθείται από τους καθ' ων η αίτηση καταχρηστικά ή και αποτελεί κατάχρηση αφού επιδιώκεται η εκποίηση του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου στο πλαίσιο της επίδικης διαδικασίας όπως προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν ήδη εξασφαλίσει δικαστική απόφαση και διάταγμα εκποίησης της επίδικης Υποθήκης στο πλαίσιο της Αγωγής 4383/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ή και
10. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι η Αιτήτρια 2 - Πόλα Θεοδοσιάδου - ενυπόθηκος οφειλέτης - δεν είναι υπερήμερη με βάση το άρθρο 27 και 44 του Νόμου (Ν.9/1965) ένεκα του ότι εκδόθηκε απόφαση και διάταγμα εκποίησης των επίδικων υποθηκών στο πλαίσιο της Αγωγής με αρ. 4383/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και ως εκ τούτου πρόκειται περί εξ' αποφάσεως χρέους και όχι εξ' συμβάσεως ή και υποθήκης ή και
11. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι η διαδικασία του ΜΕΡΟΥΣ VIA βάσει της οποίας αποστάληκε η επίδικη ειδοποίηση δεν εφαρμόζεται ή και δεν δύναται να εφαρμοστεί ή και προωθείται καταχρηστικά εφόσον εκδόθηκε δικαστική απόφαση και διάταγμα εκποίησης των επιδίκων υποθηκών με Αριθμούς Υ7054/98 και Υ5597/02 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας στο πλαίσιο της Αγωγής 4383/06 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ή και» Η Αίτηση-Έφεση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Εναγόμενης
12. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση στις 6.10.17 καταχώρισαν Ένσταση, η οποία βασίζεται στους ακόλουθους λόγους: «
13. Η Αίτηση είναι πρόωρη, καθώς εξαιτείται τον παραμερισμό των ειδοποιήσεων «Τύπου I» και «Τύπου Θ» που επιδίδονται σύμφωνα με το σχετικό νομοθετικό πλαίσιο και οι οποίες δεν παραβλάπτουν τα έννομα συμφέροντα των Αιτητών, καθ' ότι το μοναδικό ένδικο διάβημα που παρέχει ο επίδικος Νόμος στον ενυπόθηκο οφειλέτη είναι η καταχώριση Αίτησης-Έφεσης εναντίον της Ειδοποίησης «Τύπου «ΙΑ», εντός 30 ημερών από τη λήψη της, για λόγους που αναφέρονται εξαντλητικά στο άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου 9/1965, ήτοι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1). 2. Οι Αιτητές κωλύονται και/ή εμποδίζονται από το να προωθούν την παρούσα διαδικασία και/ή έχουν απεμπολήσει οιοδήποτε δικαίωμα έγερσης της παρούσας Αίτησης καθότι έχουν συναινέσει στην πώληση του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου. Οι Αιτητές παρέλειψαν να παρουσιάσουν ενώπιον του Δικαστηρίου ουσιώδη γεγονότα και συγκεκριμένα ότι η Αιτήτρια 2 παραχώρησε στα πλαίσια της εκ συμφώνου απόφασης στην αγωγή με αρ. 4383/2006 ανέκκλητο πληρεξούσιο στην Τράπεζα ημερ. 3.4.2012 δίδοντας της την εξουσία να πωλήσει το ενυπόθηκο ακίνητο εκ μέρους της. Το γεγονός αυτό δηλώθηκε στα πλαίσια της εκ συμφώνου απόφασης και κατέστει Κανόνας Δικαστηρίου. Άνευ βλάβης των λόγων ένστασης

(1)και

(2)ανωτέρω:

1. Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να εγείρουν θέμα επίδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπου «I» και Τύπου «Θ» σε άλλα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Άνευ βλάβης, οι Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και Τύπου «Θ» έχουν δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές και η επίδοση τους συνιστά «καλή επίδοση» και η διαδικασία ακολουθείται από την Τράπεζα ορθά και νομότυπα.
2. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «I», «Θ» και η κατάσταση λογαριασμού επιδόθηκαν σύμφωνα με τον τύπο και με το ορθό περιεχόμενο, σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας.
3. Οι Αιτητές ερμηνεύουν εσφαλμένα τις διατάξεις του Νόμου 9/1965 και/ή δεν ερμηνεύουν τις διατάξεις του Ν. 9/1965 σε συνάρτηση με το σκοπό του νομοθέτη και/ή παραπλανούν το Δικαστήριο ως προς την ορθή νομική ερμηνεία του εν λόγω Νόμου.
4. Η Τράπεζα έχει εξασφαλίσει απόφαση ημερ. 4.4.2012, η οποία έχει εκδοθεί εκ συμφώνου εναντίον των Αιτητών στην αγωγή με αρ. 4383/2006 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Μέσα στα πλαίσια των δυνατοτήτων και δικαιωμάτων που της παρέχει το νομοθετικό πλαίσιο, η Τράπεζα λαμβάνει μέτρα εναντίον των Αιτητών για να εξασφαλίσει το λαβείν της.
5. Η ύπαρξη της δικαστικής απόφασης δεν εμποδίζει την Τράπεζα από το να προχωρήσει με δημόσιο πλειστηριασμό καθότι οι διατάξεις της κείμενης νομοθεσία δίδουν στην Τράπεζα το δικαίωμα να προχωρήσει τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με οιονδήποτε τρόπο επιλέξει.
6. Η Υποθήκη είναι νόμιμη και έγκυρη εγγεγραμμένη στο Κτηματολόγιο και το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο τυγχάνει εφαρμογής σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης, δηλαδή σε υφιστάμενες και νέες συμβάσεις υποθήκης.
7. Η απόφαση δημόσιου πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε από την Τράπεζα με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα δικαιώματα της.
8. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθ' ότι τυχόν επιτυχής της έκβαση θα αποστερήσει την Τράπεζα από την άσκηση των νομίμων δικαιωμάτων της, καταστρατηγώντας το σκοπό του τροποποιηθέντος νομοθετικού πλαισίου Ν. 9/
10. Ουδεμία παράβαση του Κώδικα Συμπεριφοράς της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου αναφορικά με το χειρισμό δανειοληπτών δεν προκύπτει από τις ενέργειες της Τράπεζας καθότι οι διευκολύνσεις που είχαν παραχωρηθεί στην Αιτήτρια 1 είχαν τερματιστεί προτού αυτός τεθεί σε ισχύ και εν πάση περιπτώσει οι οφειλές της Αιτήτριας 1 προς την Τράπεζα ξεπερνούν το €1.000.
12. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθ' ότι η Αιτήτρια 2 έχει ανέκκλητα καταστήσει την Τράπεζα πληρεξούσιο αντιπρόσωπο της και της έδωσε πληρεξουσιότητα να πωλεί τα ενυπόθηκα ακίνητα με οποιοδήποτε τρόπο, σε οποιοδήποτε πρόσωπο συμπεριλαμβανομένης της ίδιας της Τράπεζας και/ή οποιασδήποτε μητρικής ή θυγατρικής της εταιρείας και για οποιοδήποτε ποσό με σκοπό την εξόφληση των υποχρεώσεων που εξασφαλίζουν οι Υποθήκες.
13. Η ομνύουσα προβαίνει σε αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή δεν αποσείει το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών της.
14. Η Αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική και αντιφατική και ουδόλως παρουσιάζει οιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.» Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Σάββα Άδωνη, ο οποίος δηλώνει Προϊστάμενος στην Διεύθυνση Διαχειρίσεως Οριστικών Καθυστερήσεων των Καθ΄ ων η Αίτηση και γνώστης των γεγονότων της υπόθεσης. Στην παράγραφο 35 της ένορκης του δήλωσης αναφέρει τα ακόλουθα: «Αναφέρω περαιτέρω ότι το οφειλόμενο χρέος δυνάμει της Δικαστικής Απόφασης, μέρος του οποίου είναι και το ενυπόθηκο χρέος, δεν έχει μέχρι σήμερα καταβληθεί στην Τράπεζα από τους Αιτητές, περιφρονώντας την εν λόγω Δικαστική Απόφαση η οποία μάλιστα, ως αναφέρω και ανωτέρω, εκδόθηκε εκ συμφώνου.» Αναφέρω από τώρα ότι έχω θέσει ενώπιον μου το περιεχόμενο της Αίτησης, της Ένστασης και του μαρτυρικού υλικού που υποστηρίζει αυτές. Το ίδιο ισχύει για τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων, και τη Νομολογία στην οποία με παρέπεμψαν. Νοείται ότι θα εξετάσω τις θέσεις και τα επιχειρήματα της κάθε πλευράς στο βαθμό που απαιτείται για τις ανάγκες της υπόθεσης έχοντας πάντα κατά νου ότι «Δεν αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της αιτιολόγησης δικαστικής απόφασης ειδική αναφορά ή διαπραγμάτευση κάθε επιχειρήματος που προβάλλεται» (Νίκος Οδυσσέα ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 490). Έχει ήδη γίνει αναφορά στην έκδοση Δικαστικής Απόφασης εναντίον των Αιτητών. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση αναφέρουν ότι οι Αιτητές παρέλειψαν να κάνουν αναφορά στην υπογραφή εκ μέρους της Αιτήτριας 2 ανέκκλητου πληρεξουσίου προς τους Καθ΄ ων η Αίτηση με το οποίο εξουσιοδοτεί τους Καθ΄ ων η Αίτηση να πωλήσουν το συγκεκριμένο ακίνητο για το οποίο καταχωρίστηκε η παρούσα Αίτηση «έναντι οποιουδήποτε τιμήματος, σε οποιοδήποτε πρόσωπο.... και παρουσιασθεί ενώπιον του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογίου και μεταβιβάσει και εγγράψει αυτά στο όνομα του αγοραστή» (Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση του κ. Σάββα Άδωνη που υποστηρίζει την Ένσταση). Με την Ειδοποίηση τύπου «Ι», η οποία απεστάλη από τους Καθ΄ ων η Αίτηση και επεδόθη στους Αιτητές στις 20.7.17, γίνεται αναφορά στο οφειλόμενο ποσό και ότι αυτό οφείλεται «σύμφωνα με τις δηλώσεις σύμβασης υποθηκών με αριθμό 7054/98 ημερ. 7.8.98 και 5597/02 ημερ. 21.6.02». Επισυνάπτεται κατάσταση λογαριασμού στην οποία εμφαίνεται το ποσό των υποθηκών και οι τόκοι, όλα αυτά συμποσούμενα σε €2.018.433,81. Σημειώνεται ότι το εξ΄ αποφάσεως χρέος είναι πολύ μεγαλύτερο. Η διαδικασία αποστολής των εν λόγω ειδοποιήσεων Τύπου «Θ» και «Ι» στους Αιτητές, διέπεται από τα άρθρα 44(Β) και 44 (Γ) του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/65όπως αυτός τροποποιήθηκε με το Νόμο 142(Ι)/2014. Το περιεχόμενο των εν λόγω άρθρων έχει ως εξής: «Άρθρο 44Β.-

(1)Σε περίπτωση υπερημερίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι

(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο παρόν Μέρος, εκτός εάν με βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων νόμων ή Κανονισμών ή οδηγιών, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ενυποθήκου ακινήτου εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή, ανασταλεί.

(2)(α) Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο "Θ" του Δεύτερου Παραρτήματος: (β) Η ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» συνοδεύει και την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1)του άρθρου 44Γ, δεν συνοδεύει όμως οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση προβλέπεται στο παρόν Μέρος.

(3)Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωμά του να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόμους και Κανονισμούς αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους. Άρθρο 44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1).» Καθίσταται σαφές από το περιεχόμενο των πιο πάνω διατάξεων ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος μπορούν να καταχωρίσουν Έφεση για παραμερισμό της Ειδοποίησης με την οποία επιδιώκεται η πώληση του ακινήτου με πλειστηριασμό. Σε καμιά περίπτωση δεν αναφέρεται στον Νόμο ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης μπορεί να καταχωρίσει έφεση για παραμερισμό της ειδοποίησης τύπου «Ι» και της επισυνημμένης σε αυτήν ειδοποίησης τύπου «Θ». Βεβαίως οι Αιτητές επικαλούνται και το άρθρο 44

(1)(Γ) του Νόμου, το οποίο έχει ως ακολούθως: «Άρθρο 44ΙΓ. Αναφορικά με την άσκηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη, στα πλαίσια του παρόντος Μέρους, δύναται εντός χρονικής περιόδου που δεν υπερβαίνει τις τριάντα

(30)ημέρες από την ημερομηνία που το πρόσωπο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη, να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο: Νοείται ότι, οι διατάξεις των άρθρων 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου εφαρμόζονται, κατ' αναλογίαν και όπου στα πιο πάνω άρθρα αναφέρεται η λέξη «Διευθυντής», για σκοπούς εφαρμογής των ανωτέρω διατάξεων, αυτή αντικαθίσταται με τις λέξεις «ενυπόθηκος δανειστής». Έχοντας θέσει ενώπιον μου το σύνολο του μαρτυρικού υλικού, δεν διαπιστώνω να παραβλάπτονται καθ΄ οιονδήποτε τρόπο τα έννομα συμφέροντα των Αιτητών με την Ειδοποίηση τύπου «Ι» για τους ακόλουθους λόγους: (α) με την κατάσταση λογαριασμού που επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση τύπου «Ι» γίνεται αναφορά στο συνολικό ποσό των δύο υποθηκών και σε τόκους. Σύμφωνα με την εν λόγω κατάσταση, το συνολικό ενυπόθηκο χρέος ανέρχεται σε €2.018.433,81 που είναι πολύ μικρότερο από το ποσό της δικαστικής Απόφασης, η οποία εξεδόθη και εναντίον της Εναγόμενης 2, ιδιοκτήτριας του επίδικου ακινήτου, και το κυριότερο (β) με την εν λόγω Ειδοποίηση δεν έχει οριστεί ημερομηνία πώλησης του ακινήτου με πλειστηριασμό. Αυτό έγινε μετά την καταχώριση της παρούσας Αίτησης-Έφεσης και συγκεκριμένα με την επίδοση Ειδοποίησης τύπου «ΙΑ», την οποία οι Αιτητές έχουν επίσης προσβάλει με την καταχώριση στις 13.10.17 της Αίτησης - Έφεσης με αριθμό 564/17. Με την Αίτηση-Έφεση 564/17 αξιώνεται, ανάμεσα σε άλλα, ακύρωση του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου ο οποίος έχει προγραμματιστεί για τις 7.3.18. Υπό το φως των πιο πάνω, δεν χρειάζεται να προσθέσω ο,τιδήποτε άλλο αφού στην Αίτηση-Έφεση 564/17 θα εξετασθούν όλα τα θέματα που αφορούν στο κατά πόσο οι Καθ΄ ων η αίτηση νομιμοποιούνται να τροχοδρομήσουν τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου που έχει προγραμματιστεί, ως ελέχθη, για τις 7.3.18. Η Αίτηση-Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Ι. Ιωαννίδης, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΓΓ/ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο