Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Leslie Robert Sheppard κ.α., Αγωγή Αρ. 1679/16, 9/2/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A94 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ.Β. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 1679/16 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων και
- Leslie Robert Sheppard
- Karen Sheppard
- Aristo Developers Ltd Εναγομένων Αίτηση για απόφαση ημερ. 31.08.17 Ημερομηνία: 9 Φεβρουαρίου 2018 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κα Ναθαναήλ για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους 1 και 2: Καμία εμφάνιση Εναγόμενοι 1 και 2: Απόντες ΑΠΟΦΑΣΗ Κατόπιν επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος με τον διαταχθέντα τρόπο και τη μη εμφάνιση των Εναγομένων 1 και 2 οι Ενάγοντες καταχώρισαν την ως άνω αίτηση δυνάμει της Δ.17 διεκδικώντας απόφαση και διατάγματα ως η Έκθεση Απαίτησης τους. Προς απόδειξη της υπόθεσης τους παρουσίασαν τρεις ένορκες δηλώσεις του εργοδοτουμένου τους κ. Μάριου Κουντούρη ημερ. 9.11.17, 23.11.17 και 9.1.
- Εξετάζοντας τις ένορκες δηλώσεις και τα έγγραφα τα οποία επισυνάπτονται είμαι ικανοποιημένος ότι έχει αποδειχθεί στον απαιτούμενο βαθμό ότι οι Ενάγοντες χρηματοδότησαν τους Εναγόμενους 1 και 2 σε σχέση με την αγορά από τους τελευταίους του αναφερόμενου στην αγωγή, διαμερίσματος στην Πάφο, με πωλητές τους Εναγομένους
- Έχει παραμείνει αναντίλεκτο πως το οφειλόμενο ποσό είναι ως αναφέρεται στην §9(α) της Έκθεσης Απαίτησης, για το οποίο κρίνω ότι οι Ενάγοντες δικαιούνται σε απόφαση. Γίνεται επίσης δεκτό πως προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων τους οι Εναγόμενοι 1 και 2 εκχώρησαν τα δικαιώματα τους από το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερ. 19.1.09 προς τους Ενάγοντες, υπογράφοντας προς τούτο σχετική Σύμβαση Εκχώρησης στις 10.4.
- Είναι στη βάση αυτή που οι Ενάγοντες, πέραν της απόφασης για το ποσό, αξιώνουν και διάφορες αναγνωριστικές δηλώσεις οι οποίες σχετίζονται με την εν λόγω Σύμβαση Εκχώρησης και έχουν ως εξής: «9(β) Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι οι ενάγοντες είναι οι αποκλειστικοί δικαιούχοι όλων των δικαιωμάτων του αγοραστή που απορρέουν από το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 19.1.2009 μεταξύ του αγοραστή και του πωλητή για την αγορά ενός διαμερίσματος αρ. 126, στο Zephyros Village NO.2 στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 3230, φύλλο/σχέδιο LI/47 τεμ.290, που ο αγοραστής αγόρασε από τον πωλητή, περιλαμβανομένου του δικαιώματος ακύρωσης του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 19.1.2009 και απόσυρσης του από το κτηματολόγιο του δικαιώματος πώλησης καθ' οιονδήποτε τρόπο και χρόνο ήθελαν αποφασίσουν οι ενάγοντες εις οιονδήποτε τρίτο πρόσωπο και/ή να αγοράσουν οι ίδιοι εάν ήθελαν αποφασίσουν τούτο, και του δικαιώματος ανάκτησης της ελεύθερης και κενής της κατοχής του ακινήτου. (γ) Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στην Τράπεζα να προβεί καθ΄ οιονδήποτε χρόνο ήθελε αποφασίσει στην ακύρωση του πιο πάνω αναφερομένου αγοραπωλητηρίου συμβολαίου. (δ) Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο επιτρέπεται στην Τράπεζα να προβεί σε οποιονδήποτε χρόνο ήθελε αποφασίσει στην απόσυρση του πιο πάνω αναφερομένου αγοραπωλητηρίου συμβολαίου από το κτηματολόγιο. (ε) Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στην Τράπεζα να προβεί σε οποιοδήποτε χρόνο ήθελε αποφασίσει και κάτω από οποιουσδήποτε όρους στην πώληση του πιο πάνω αναφερομένου ακινήτου σε οποιοδήποτε πρόσωπο και/ή στην αγορά του από την Τράπεζα εάν ή ίδια ήθελε αποφασίσει τούτο. (στ) Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στην Τράπεζα μετά την έκδοση των ξεχωριστών τίτλων να ζητήσει αν η ίδια ήθελε αποφασίσει τη μεταβίβαση του τίτλου του ακινήτου στο όνομα της ή στο όνομα οποιουδήποτε τρίτου προσώπου υπόδειξη και την ταυτόχρονη υποθήκευση του προς όφελος της. (ζ) Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την ανάκτηση ελεύθερης και κενής της κατοχής του αναφερομένου ακινήτου». Να σημειωθεί πως με σχετική δήλωση της, η συνήγορος των Εναγόντων, αναγνώρισε ότι υπήρχαν επαναλήψεις στα αιτητικά και περιόρισε την αξίωση για το αιτητικό της §9(β) μέχρι τη λέξη «πωλητή» (στην 6η γραμμή). Στην έκθεση απαίτησης τους οι Ενάγοντες αρκούνται, σχετικά με το θέμα της εκχώρησης, να αναφέρουν πως «σε καλύτερη και περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων των πρωτοφειλετών .» οι τελευταίοι εκχώρησαν τα δικαιώματα τους από το αγοραπωλητήριο ημερ. 19.1.09, χωρίς άλλη αναφορά ή υπόβαθρο γεγονότων (π.χ. για την έκδοση τίτλου) το οποίο ενδεχομένως θα δικαιολογούσε την εξέταση ζητήματος απόκτησης της κυριότητας του διαμερίσματος ή έστω της κατοχής του. Είναι προφανές πως η αναφερόμενη εκχώρηση συνιστά «σύμβαση εκχώρησης εξασφάλισης» εν τη εννοία του σχετικού όρου στο άρθρο 2 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Ν.81
(1)/11, ο οποίος έχει ως εξής: «σύμβαση εκχώρησης εξασφάλισης» σημαίνει τη γραπτή συμφωνία μεταξύ του αγοραστή σε ισχύουσα σύμβαση (εκχωρητή) και τρίτου προσώπου (εκδοχέα), με την οποία εκχωρούνται από τον εκχωρητή στον εκδοχέα δικαιώματα του εκχωρητή με βάση τη σύμβαση, για σκοπούς εξασφάλισης χρηματικής υποχρέωσης». Ζήτημα προκύπτει αναφορικά με την αξίωση των Εναγόντων να αναγνωριστούν στην παρούσα αγωγή δικαιώματα πώλησης σε τρίτο πρόσωπο και πολύ περισσότερο δικαίωμα αγοράς, καθώς και ανάκτησης ελεύθερης κατοχής από την ίδια την Τράπεζα (Ενάγοντες). Αναμφίβολα οι Ενάγοντες, ως εκδοχείς του αγοραπωλητηρίου εγγράφου έχουν τα δικαιώματα τα οποία απορρέουν από τη Σύμβαση Εκχώρησης (και μέσω αυτής από το αρχικό αγοραπωλητήριο έγγραφο) και δικαιούνται σε μια τέτοια σχετική Αναγνωριστική Δήλωση στα πλαίσια της παρούσας. Σημειώνεται πως η βασική πρόνοια της επίδικης Σύμβασης Εκχώρησης είναι ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 αμέσως μετά την έκδοση του τίτλου επί του διαμερίσματος θα ενημερώσουν σχετικά τους Ενάγοντες και εντός ενός μηνός, με την εγγραφή επ΄ ονόματι τους οι Εναγόμενοι 1 και 2 θα συστήσουν προς όφελος των Εναγόντων πρώτη υποθήκη για το οφειλόμενο ποσό. Δικαίωμα πώλησης σε τρίτο πρόσωπο έχουν όντως οι Ενάγοντες αλλά αυτό σε δύο περιπτώσεις, ως καθορίζεται στους όρους 3 και 5 της Σύμβασης Εκχώρησης, οι οποίοι έχουν ως εξής: "3. As soon as the said title deed is issued, the Vendor undertakes within 15 days of its issue to inform the Bank, and the Bank shall be entitled to ask the Customer within one month and simultaneously with the registration of the property in his name, to register the mortgage on the said property as security for the liabilities of the Customer to the Bank. Failure of the Customer to do so, shall give the Bank the right to enforce its rights under the present agreement and/or to sell the property, to any person or persons and for the best possible price. The proceeds of such sale shall be used to pay off (
- a)any expenses relating to the sale of the property including any government or other taxes whatsoever, (
- b)any sum due by the Customer to the Vendor under the said Contract of Sale, (
- c)any liabilities owed to the Bank by the Customer and (
- d)any remaining balance shall be paid to the Customer. ................................ 5. It is an express term of this agreement that in case the performance of the aforementioned Contract of Sale by the Customer becomes impossible due to the Customer's default or refusal to pay off the price of the property, the Bank may (without being obliged to do
- so)proceed to pay to the Vendor the remaining balance of the sale price. Once the sale price has been paid off, the Bank, having acquired full ownership of the Customer's rights on the Contract of Sale, shall be entitled to proceed to enforce its rights under the present agreement and/or to sell the property, to any person or persons and for the best possible price. The proceeds of such sale shall be used to pay off (
- a)any expenses relating to the sale of the property including any government or other taxes whatsoever, (
- b)the sum paid by the Bank to the Vendor under the said Contract of Sale, (
- c)any liabilities owed to the Bank by the Customer and (
- d)any remaining balance shall be paid to the Customer". Είναι αυτονόητο πως τα πιο πάνω δικαιώματα στη βάση των όρων 3 και 5, διαφυλάσσονται ούτως ή άλλως υπέρ των Εναγόντων μέσω του αιτητικού στην §9(β) και αναλόγως δύνανται να ασκηθούν κατ΄ επιλογήν τους εάν κρίνουν ότι συντρέχουν οι περιστάσεις. Ο ίδιος ο Ν.81
(1)/11 προνοεί στο άρθρο 11
(1)πως ο εκδοχέας σε Σύμβαση Εκχώρησης Εξασφάλισης δύναται να καταθέσει τη σύμβαση αυτή στο Κτηματολόγιο η οποία και επενεργεί ως εμπράγματο βάρος. Όπως δε, προνοείται από το άρθρο 11
(4)του εν λόγω Νόμου: «
(4)Σε περίπτωση που ο εκχωρητής εξασφάλισης δεν εκπληρώνει τις υποχρεώσεις του που προκύπτουν από τη σύμβαση εκχώρησης εξασφάλισης, ο εκδοχέας εξασφάλισης δύναται να καταχωρήσει αγωγή για ειδική εκτέλεση της σύμβασης που αυτή αφορά, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7, ώστε να εκδοθεί διάταγμα του Δικαστηρίου σύμφωνα με το εδάφιο
(7)του εν λόγω άρθρου: Νοείται ότι, οι διατάξεις του παρόντος εδαφίου δεν επηρεάζουν το δυνάμει του παρόντος Νόμου δικαίωμα του αγοραστή, ο οποίος είναι εκχωρητής εξασφάλισης, να καταχωρήσει αγωγή για ειδική εκτέλεση της σύμβασης». Συνάγεται σαφώς από τα πιο πάνω πως ακόμα όμως και σε αυτή την περίπτωση, αυτό που δικαιούνται οι Ενάγοντες είναι να διεκδικήσουν μέσω αγωγής για ειδική εκτέλεση την ταυτόχρονη εγγραφή υποθήκης επί του νέου τίτλου διασφαλίζοντας τα δικαιώματα τους εν σχέσει με το χρέος, βάσει των προβλεπομένων στο άρθρο 7
(7)του Νόμου το οποίο προνοεί ότι: «
(7)Σε περίπτωση που η αγωγή για ειδική εκτέλεση της σύμβασης εγείρεται από εκδοχέα εξασφάλισης, το Δικαστήριο διατάσσει την εγγραφή του αντικειμένου της σύμβασης στο όνομα του αγοραστή και την ταυτόχρονη εγγραφή υποθήκης επί του νέου τίτλου». Στην παρούσα περίπτωση είναι σαφές πως οι Ενάγοντες δεν αναφέρουν στην αγωγή τους κατά πόσον κατέθεσαν τη Σύμβαση Εκχώρησης Εξασφάλισης στο Κτηματολόγιο ή κατά πόσον έχει εκδοθεί τίτλος για το διαμέρισμα. Κατ΄ ακρίβειαν η αγωγή τους δεν συνιστά καν αγωγή για ειδική εκτέλεση στη βάση του Ν.81
(1)/11. Ουσιαστικά διεκδίκησαν αναγνωριστικές δηλώσεις για τα απορρέοντα δικαιώματα τους από την εν λόγω Σύμβαση, τα οποία θεωρώ ότι καλύπτονται πλήρως με την έγκριση του αιτητικού υπό 9(β), ως έχει περιοριστεί. Εν πάση περιπτώσει όμως το δικαίωμα πώλησης σε τρίτο ούτως ή άλλως ρυθμίζεται από την Σύμβαση Εκχώρησης Εξασφάλισης ενώ δεν φαίνεται να υπάρχει δικαίωμα αγοράς του διαμερίσματος από τους ίδιους τους Ενάγοντες. Για όλους τους πιο πάνω λόγους αφενός κρίνω ότι τα αιτητικά υπό (γ) και (δ) αφορούν δικαιώματα τα οποία καλύπτονται από το αιτητικό 9(β) και έχουν τεθεί εκ του περισσού και αφετέρου δεν συμφωνώ ότι στη βάση των δικογράφων ή της νομοθεσίας δικαιολογείται στα πλαίσια της παρούσας αγωγής η ενασχόληση και ή η έκδοση δηλώσεων ως τα αιτητικά υπό 9(ε), (στ) και (ζ). Κατάληξη Στη βάση όλων των ανωτέρω εκδίδεται απόφαση εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 αλληλεγγύως και ή κεχωρισμένως για: (Α) CHF 154.365,97 και ή το ισόποσο σε ευρώ, συν τόκους προς 7,084% από 7.3.16 επί ποσού CHF 152.387,44 μέχρι εξοφλήσεως, με κεφαλαιοποίηση δις ετησίως, ήτοι στις 30.6 και 31.12 εκάστου έτους. (Β) Αναγνωριστική δήλωση ως η §9(β) της έκθεσης απαίτησης αλλά μέχρι τη λέξη «πωλητή» στην 6η γραμμή της εν λόγω παραγράφου. (Γ) Έξοδα €1.326 συν Φ.Π.Α. και €33 έξοδα επίδοσης. (Υπ.) .................. Χ.Β. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΧΒΧ/ΚΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο