Delincyp Company Ltd ν. First Ukranian Development Ltd υπό εκκαθάριση κ.α., Αρ. Αγωγής: 5994/10, 30/3/2018

Delincyp Company Ltd ν. First Ukranian Development Ltd υπό εκκαθάριση κ.α., Αρ. Αγωγής: 5994/10, 30/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A211 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5994/10 Μεταξύ: Delincyp Company Ltd Εναγόντων -και-

1. First Ukranian Development Ltd υπό εκκαθάριση
2. Zronek Wolfgang
3. Γιολάντα Παπαργυρού
4. Μαρία Δημητρίου
5. Petrochemical Holding GMBH
6. Iakov Goldovskiy
7. Devision Group Ltd
8. Dmitry Buryak
9. Ξένια Κουστάη
10. Βαρβάρα Παναγίδη
11. Στέλιος Παναγίδης Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημ. 14.2.18 για Επανάκληση Μάρτυρα ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30 Μαρτίου,
12. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Ο κ. Λ. Γ. Λουκαΐδης (ΔΘ445). Για τους Εναγόμενους 1/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Γ. Κτωρίδης, για Άθως Δημητρίου και Συνεργάτες ΔΕΠΕ (ΔΘ211). Για τους Εναγόμενους 2-11/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Κουρουπίδης, για Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ (ΔΘ236). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας από την Έδρα) Οι ενάγοντες/αιτητές ζητούν την έκδοση διατάγματος «. που να επιτρέπει την επανακλήτευση του μάρτυρα της Ενάγουσας αρ. 1, κ. Doron Newman έτσι ώστε να προβεί σε κατάθεση αντίγραφων των Τεκμηρίων 1 μέχρι 6 τα οποία κατατέθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία της αγωγής και τα οποία έχουν απολεσθεί από τον δικαστικό φάκελο και έχουν αντικατασταθεί με αντίγραφα αυτών». Με την έναρξη της σημερινής ακροαματικής διαδικασίας, ο δικηγόρος των εναγόντων/αιτητών ζήτησε άδεια και απέσυρε το αιτητικό Α (που αφορούσε σε επανάνοιγμα της υπόθεσης), με αιτιολογικό υπόβαθρο τής απόσυρσης, ορθό και εξόφθαλμο, το ότι η αγωγή δεν έχει εισέτι συμπληρωθεί. Το αιτητικό Α απερρίφθη. Το αίτημα ως προς το αιτητικό Β, ερείδεται επί της Δ.38Θ1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και επιρρώνεται ως προς τα γεγονότα του, από όσα αναφέρει σε συνημμένη ένορκη δήλωση η δικηγόρος Λουκία Πατσαλίδου, ως ακολούθως: « .................................................
13. Την 24/5/17 η αγωγή ήταν ορισμένη για οδηγίες ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου σε σχέση με το κατά πόσο θα υπάρχουν περαιτέρω μάρτυρες εκ μέρους της Υπεράσπισης. Εκείνη την ημερομηνία, ενημερωθήκαν οι δικηγόροι όλων των διαδίκων από το Σεβαστό Δικαστήριο ότι, τα πρωτότυπα Τεκμήρια με αριθμό 1 μέχρι 6 τα οποία κατατέθηκαν ως μέρος της ένορκης μαρτυρίας του κ. Doron Newmann, πρώτου μάρτυρα της Ενάγουσας, και για τα οποία έγγραφα ερωτήθηκαν και αντεξετάσθηκαν επί αυτών όλοι οι μάρτυρες και των δύο πλευρών, δεν βρίσκονται στον δικαστικό φάκελο. Εις αντικατάσταση αυτών όμως βρίσκονται στον δικαστικό φάκελο έξι έγγραφα που φαίνονταν, χωρίς όμως να εξετασθεί το περιεχόμενο τους εκείνη την ημέρα, να είναι αντίγραφα των εν λόγω πρωτότυπων τεκμηρίων.
14. Ως εκ τούτου η υπόθεση επαναορίστηκε από το Σεβαστό Δικαστήριο για οδηγίες στις 5/7/17 έτσι ώστε να δοθεί κάποιος χρόνος για να μπορέσουν και οι δύο πλευρές να ερευνήσουν τον δικαστικό φάκελο και να εξετάσουν κατά πόσο τα εν λόγω έγγραφα είναι πιστά αντίγραφα των πρωτότυπων τεκμηρίων.
15. Ο φάκελος εξετάσθηκε από το δικηγορικό μας γραφείο και αφού βεβαιωθήκαμε ότι τα εν λόγω έγγραφα που βρίσκονται στον δικαστικό φάκελο είναι πιστά αντίγραφα των πρωτότυπων τεκμηρίων που κατατέθηκαν κατά την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, αποστείλαμε σχετική «Δήλωση» με επισυνημμένα αντίγραφα των εγγράφων που θεωρούμε πιστά των πρωτότυπων τεκμηρίων στους δικηγόρους των Εναγομένων. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της εν λόγω «Δήλωσης» θα δηλώναμε στο Σεβαστό Δικαστήριο ότι τα Τεκμήρια 1 μέχρι 6 που κατατέθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία και βρίσκονται στον φάκελο του Δικαστηρίου είναι πιστά αντίγραφα των εγγράφων που επισυνάπτονταν σε αυτή.
16. Η εν λόγω «Δήλωση» θα καταθετόταν από κοινού στο Σεβαστό Δικαστήριο, αφού οι συνάδελφοι εξέταζαν τόσο τα έγγραφα που βρίσκονται στον δικαστικό φάκελο όσο και τα αντίγραφα των πρωτότυπων τεκμηρίων που δόθηκαν σε αυτούς κατά την ακροαματική διαδικασία και συμφωνούσαν ότι ήταν όντως πιστά αντίγραφα των πρωτότυπων τεκμηρίων.
17. Στις 29/9/17, 10/11/17 και 22/12/17 επαναορίστηκε η υπόθεση για οδηγίες έτσι ώστε να εξετασθεί το ζήτημα και από το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
18. Στις 31/1/18, ημερομηνία κατά την οποία η αγωγή ορίστηκε εκ νέου για οδηγίες, λόγω του ότι δεν είχε γίνει μέχρι τότε εκ συμφώνου δήλωση σε σχέση με την αυθεντικότητα των εγγράφων που βρίσκονται κατατεθειμένα στον δικαστικό φάκελο, ζητήσαμε προφορικά άδεια από το Σεβαστό Δικαστήριο όπως επανανοιχθεί η υπόθεση, θωρώντας ότι είναι η ορθότερη διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθηθεί λόγω και της φύσης της υπόθεσης, έτσι ώστε να καταθέσει εκ νέου τα εν λόγω έγγραφα ο πρώτος μάρτυρας της Ενάγουσας, κ. Newmann. Κατόπιν εισηγήσεως των αντιδίκων, ζητήσαμε χρόνο από το Σεβαστό Δικαστήριο έτσι ώστε το αίτημα μας να γίνει γραπτώς.
19. Χωρίς την αιτούμενη επανάνοιξη της υπόθεσης και την εκ νέου κατάθεση των Τεκμηρίων 1 μέχρι 6, θα είναι αδύνατο να προχωρήσει η ακροαματική διαδικασία και να υπάρξει πλήρης απονομή της δικαιοσύνης. Η κατάθεση των εν λόγω τεκμηρίων θα περιοριστεί μόνο προς την ορθότητα του περιεχομένου τους ήτοι κατά πόσο είναι πιστά αντίγραφα τόσο των τεκμηρίων που είχαν κατατεθεί κατά την ακροαματική διαδικασία όσο και των αντίγραφων που δόθηκαν στην άλλη πλευρά κατά την ίδια ημερομηνία. Ευσεβάστως αναφέρουμε ότι με την παρούσα Αίτηση δεν επιδιώκει η Αιτήτρια να εισάγει νέα μαρτυρία επί της ουσίας των ζητημάτων που κατέθεσε και αντεξετάσθηκε.
20. Ως εκ των πραγμάτων και για σκοπούς δίκαιης απονομής της δικαιοσύνης πιστεύω ότι είναι δίκαιο και ορθό να δοθεί το αιτούμενο διάταγμα έτσι ώστε να μπορέσει να προχωρήσει η ακροαματική διαδικασία της αγωγής και επομένως το Δικαστήριο θα έχει ενώπιον του όλα τα δεδομένα για να αποφασίσει επί αυτής και όλα τα αναγκαία στοιχεία και τεκμήρια για να προστατευθούν τα δικαιώματά τόσο της Αιτήτριας όσο και των υπόλοιπων διαδίκων κατά τον καλύτερο τρόπο. Οι αντίδικοι επίσης θα έχουν την ευκαιρία να εξετάσουν ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου κατά πόσο τα εν λόγω έγγραφα είναι πιστά αντίγραφα των πρωτότυπων τεκμηρίων που κατατέθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία και ως εκ τούτου θα υπάρξει πλήρης διαφάνεια ως προς το περιεχόμενο τους. .................................................». Οι εναγόμενοι 2-11/καθ' ων η αίτηση, δεν καταχώρισαν ένσταση, δηλώνοντας πως θα ακολουθήσουν την όποια διαταγή του Δικαστηρίου ήθελεν προκύψει κατόπιν εκδίκασης της αίτησης και εξέτασης συνεπόμενα τής ένστασης των εναγομένων 1/καθ' ων η αίτηση. Οι τελευταίοι προτάσσουν στην Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης 18 επί τούτω εναντιώσεις, το απόσταγμα των οποίων σύγκειται στο ότι δεν πληρούνται τα νομολογιακώς απαιτούμενα για αποδοχή του αιτήματος. Οι λόγοι αυτοί, αλληλένδετοι ως είναι, αφορούν σε ενστάσεις αναφορικώς προς τον χαρακτήρα της προσδοκώμενης μαρτυρίας, τη χρησιμότητα της, τη δυνατότητα ένταξης της κατά τρόπο που θα μετατρέψει, ως λέγεται, το Δικαστήριο σε πραγματογνώμονα και ούτω καθεξής. Όπως και να έχει, οι λόγοι τούτοι αναπτύσσονται εν πολλοίς - τουλάχιστον σε ό,τι αφορά στις βασικές πτυχές τους - στη συνοδευτική ένορκη δήλωση τής δικηγόρου Αφροδίτης Γεωργίου, κατά τα κατωτέρω: « .................................................
21. Είναι η θέση μου ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται από την Νομολογία για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, εφόσον δεν συντρέχουν εξαιρετικές και/ή ειδικές περιστάσεις οι οποίες να δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
22. Οι περιστάσεις και το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, δεν έχει προκύψει εξ απροόπτου (ex improvise) θέμα και/ή το θέμα που προκύπτει δεν δύναται να επιλυθεί κατά τον τρόπο της επανάκλησης διάδικου για βεβαίωση αντιγράφων.
23. Οι περιστάσεις δεν καταδεικνύουν ότι το θέμα της απώλειας τεκμηρίων ανάγεται σε θέμα μαρτυρίας διαδίκου, αλλά έγκειται σε διαδικαστικό και/ή διοικητικό θέμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, συνεπώς δεν πρόκειται περί μαρτυρίας επί καινούργιων θεμάτων τα οποία να δικαιολογούν την διακριτική άσκηση της εξουσίας του Δικαστηρίου να επανακαλέσει μάρτυρα.
24. Είναι η θέση μου βάσει του ανωτέρω ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση των Εναγόντων και να ασκήσει τις εξουσίες που του παρέχει το Σύνταγμα και η Νομολογία για κλήτευση αρμόδιου διοικητικού προσωπικού ώστε να προσκομιστεί κατάλληλη μαρτυρία η οποία να συνάδει με τις επιταγές του Νόμου.
25. Επιπλέον με τα ως άνω, είναι η θέση μου ότι η αίτηση τείνει να πλήξει τα Συνταγματικά δικαιώματα των διαδίκων για δίκαιη δίκη και ίση προστασία και μεταχείριση ενώπιον του Νόμου και της δικαιοσύνης καθώς στην ουσία καλούνται οι διάδικοι να επιλύσουν διοικητικό θέμα που προέκυψε και έμμεσα τους καταλογίζεται η πλήρης ευθύνη.
26. Η μαρτυρία που επιχειρείται να προσκομισθεί δεν είναι τυπική εφόσον δεν σχετίζεται με την ουσία της ήδη προσκομισθείσας μαρτυρίας αλλά με την επικύρωση αντιγράφων εγγράφων.
27. Περαιτέρω, η αίτηση τείνει να δημιουργήσει ανατροπή της κατάστασης των πραγμάτων και να οδηγήσει σε επανάνοιγμα θεμάτων για τα οποία έχει ήδη προσφερθεί μαρτυρία από τους διαδίκους, όπως την αυθεντικότητα του τεκμηρίου
29. Τυχόν έγκριση της αίτησης ενδέχεται να δημιουργήσει νέες βάσεις Υπεράσπισης, γεγονός το οποίο θα περιπλέξει περαιτέρω την εκδίκαση της υπόθεσης αφού ενδέχεται με την αντεξέταση του μάρτυρα να χρειαστεί να υποβληθούν νέες θέσεις η οποίες δεν θα μπορούσαν να δικογραφηθούν κατά το στάδιο σύνταξης της Υπεράσπισης.
30. Σε αντίθετη περίπτωση, δηλαδή εάν δεν επιτραπεί η απρόσκοπτη αντεξέταση του μάρτυρα είναι η θέση μου ότι η αίτηση θα δημιουργήσει ανεπανόρθωτη αδικία στην Εναγόμενη 1 της οποίας θα περιοριστεί το δικαίωμα αντεξέτασης του μάρτυρα που προτίθεται να επανακαλέσει η πλευρά των Εναγόντων.
31. Τυχόν έγκριση της αίτησης τείνει να επικυρώσει τεκμήριο του οποίου αμφισβητείται τόσο η μορφή όσο και η ουσία, ήτοι του τεκμηρίου
33. Η αίτηση τείνει να πλήξει το κύρος και τα συμφέροντας της Δικαιοσύνης.
34. Η αίτηση δημιουργεί σοβαρό κίνδυνο να κληθεί το ίδιο το Δικαστήριο να ενεργήσει ως εμπειρογνώμονας του εαυτού του και/ή να προσφέρει μαρτυρία περί της ταυτοποίησης και αντιστοίχισης των σκοπούμενων προς κατάθεση εγγράφων με τα περιεχόμενα του φακέλου εάν για παράδειγμα αμφισβητηθεί ότι τα προς κατάθεση τεκμήρια είναι αντίγραφα των τεκμηρίων εντός του φακέλου.
35. Η αίτηση τείνει να προκαλέσει την πρόωρη άσκηση κρίσης του Δικαστηρίου επί της αυθεντικότητας αμφισβητούμενων τεκμηρίων.
36. Το αίτημα που προβάλλεται δεν είναι σαφές και τεκμηριωμένο εφόσον δεν γίνεται καμία θετική δήλωση ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν ανάμειξη στην απώλεια των τεκμηρίων. .................................................». Άκουσα τους ευπαίδευτους δικηγόρους, διεξήλθα το κείμενο αγόρευσης με το οποίο με εφοδίασαν και εκτίμησα, στην πλήρη τους μορφή, την αίτηση, την ένσταση και τις ένορκες δηλώσεις. Συγκλίνω με τις τοποθετήσεις τού συνηγόρου των εναγόντων/αιτητών και αποκλίνω με κάθε σεβασμό από εκείνες τού δικηγόρου των εναγομένων 1/καθ' ων η αίτηση και θα επεξηγήσω πολύ σύντομα το γιατί. Προκύπτει από τις μαρτυριακές θέσεις που αναδιπλώθηκαν, ιδίως των εναγόντων/αιτητών, ότι η απώλεια των συζητούμενων τεκμηρίων δημιουργεί δυσχέρειες στους ενάγοντες/αιτητές σε δικονομικό/κανονιστικό και ουσιαστικό/αποδεικτικό επίπεδο. Βεβαίως, δεν είναι τούτο το κατάλληλο στάδιο, ενδιαμέσως δηλαδή, μέσω αυτής της αίτησης, που θα κριθεί η σημασία της φερόμενης απώλειας, ή ακόμη και η οποιαδήποτε βαρύτητα ή επίπτωση που τούτη θα μπορούσε να έχει στο διά ταύτα της αγωγής. Το επιζητούμενο είναι το αν συντρέχουν τα όσα η νομολογία καθορίζει για την έκδοση τού διατάγματος επανάκλησης και αν τούτο το διάταγμα θα εξυπηρετήσει τελικώς τα καλώς νοούμενα συμφέροντα της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Κρίνω, χωρίς ασφαλώς να αποφαίνομαι δίκην ευρήματος επί του ζητούμενου, ότι τα γεγονότα ευκόλως μπορούν να καταταχθούν στην κατηγορία εκείνη των απρόβλεπτων αλλά και των συναπαρτίζοντων πολύ ειδικές περιστάσεις - και όχι μόνο ειδικές - που καθάπτονται ακριβώς των επίμαχων Τεκμηρίων 1-
37. Οι ενάγοντες/αιτητές επιχειρούν να απεγκλωβιστούν από ό,τι είναι που εκλαμβάνουν ως κίνδυνο για την απόληξη της υπόθεσης τους ένεκα μη εντοπισμού των τεκμηρίων. Έχω υπόψιν τη νομολογία στην οποία παραπέμφθηκα όπως η Μιχαλάκης Κ Δράκος Σία Λτδ ν Αργυρίδη