Χρίστου Κληρίδη ν. Δώρου Μιχαήλ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4420/10, 23/3/2018

Χρίστου Κληρίδη ν. Δώρου Μιχαήλ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4420/10, 23/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A184 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4420/10 Και ως έχει τροποποιηθεί δυνάμει διαταγής του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.06.2012 Μεταξύ: Χρίστου Κληρίδη Εναγόντων και

1. Δώρου Μιχαήλ
2. Δώρου Πολυκάρπου
3. «ΚΙΣΑ - Κίνηση για Ισότητα, Στήριξη, Αντιρατσισμό» μέσω του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής Εναγομένων --------------------- Αίτημα Ημερομηνίας 5.3.18 Για Τροποποίηση Υπεράσπισης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 23 Μαρτίου,
4. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εναγομένους/Αιτητές: Η κ. Ε. Τουμάζου, για Νικολέττα Χαραλαμπίδου ΔΕΠΕ (ΔΘ431). Για τον Ενάγοντα/Καθ' ου η αίτηση: Οι κ.κ. Λ. Λουκαΐδης και Χρ. Πολυβίου, (ΔΘ445). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας από την Έδρα) Οι εναγόμενοι/αιτητές αιτούνται: « Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται και να διατάττεται η τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης ημερ. 10.11.2016 ως ακολούθως: I. Την τροποποίηση της παραγράφου 2(α)(ί) ούτως ώστε να διαβάζεται ως ακολούθως: «Κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο ο Εναγόμενος 1 ήταν ο Πρόεδρος της Εναγόμενης 3». II. Την τροποποίηση της παραγράφου 2(α)(ίϋ) δια της προσθήκης στο τέλος αυτής των ακολούθων: «Μεταξύ άλλων, οι οποίοι θα εκτεθούν αναλυτικά κατά την ακροαματική διαδικασία, οι στόχοι του FRA είναι η συλλογή και ανάλυση δεδομένων σχετικά με τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα που κατοχυρώνονται στο Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Μεταξύ άλλων, το FRA ασχολείται με την ενημέρωση και προώθηση πληροφοριών ενάντια στις διακρίσεις για οποιοδήποτε λόγο και έχει ως εντολή του μεταξύ άλλων την καταπολέμηση του ρατσισμού και της ξενοφοβίας και της ρητορικής μίσους, ενώ ασχολείται με τη μετανάστευση και ειδικότερα με την ένταξη των μεταναστών. Αυτοί οι στόχοι και σκοποί συνδέονται και ή σχετίζονται άμεσα με τους στόχους και σκοπούς της Εναγόμενης
5. Από το 2009 η Εναγόμενη 3 είναι μέλος της Πλατφόρμας Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων του FRA ως μη κυβερνητική οργάνωση και είναι υποχρέωση και καθήκον της όπως καταγγέλλει και ή σχολιάζει και ή παραπέμπει και ή ενημερώνει την Πλατφόρμα και το FRA όταν διαπιστώνει έκφραση ρητορικής μίσους εθνικιστικών ή παρόμοιας φύσεως απόψεων που αντιτίθενται στους σκοπούς και εντολή του FRA από μέλη οργανισμών όπως ο FRA.» III. Την τροποποίηση της παραγράφου 4 ούτως ώστε αυτή να διαβάζεται ως ακολούθως: «Οι Εναγόμενοι αρνούνται ρητώς ότι δημοσίευσαν και ή ότι προώθησαν με οιονδήποτε τρόπο το επίδικο κείμενο/ προσχέδιο έκκλησης προς το ευρύ κοινό και ή προς το FRA. Η Εναγόμενη 3 παραδέχεται την σύνταξη του κειμένου και την προώθηση του μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς κάποιες μη κυβερνητικές οργανώσεις με την ένδειξη προς απόλυτη εμπιστευτικότητα και απαγόρευση αναπαραγωγής αποστολής προς τρίτους ή προώθησης τους σε οποιονδήποτε αποδέκτη πλην του αποδέκτη για τον οποίο προορίζεται ήτοι την Εναγόμενη
6. Στόχος της Εναγόμενης 3 ήταν η υπογραφή του επίδικου κειμένου και από άλλες μη κυβερνητικές οργανώσεις και η αποστολή του επίσημα, από το σύνολο των μη κυβερνητικών οργανώσεων και της Πλατφόρμας των Μη Κυβερνητικών οργανώσεων του FRA, προς το FRA, κάτι το οποίο δεν έγινε ποτέ. Αναφορικά με το περιεχόμενο του κειμένου είναι η θέση των Εναγομένων ότι, όλα όσα αναφέρονται είναι πραγματικό και κατ' ουσία ορθά και αληθή.» IV. Την τροποποίηση της παραγράφου 5 δια της προσθήκης στο τέλος αυτής των ακολούθων: «...,αφορούν γεγονότα τα οποία ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και είναι κατ' ουσία ορθά και αληθή, είναι το αποτέλεσμα προνομοιούχου σχολιασμού και αποτελούν έκφραση του δικαιώματος έκφρασης της Εναγόμενης 3 ως οι ευθύνες και υποχρεώσεις της που απορρέουν από την συνεργασία της με το FRA ήτοι ως παρατηρητής και σχολιαστής τέτοιων συμπεριφορών αλλά και γενικότερα από τους σκοπούς της ως μη κυβερνητικής οργάνωσης.» V. Την τροποποίηση της παραγράφου 7 δια της προσθήκης στο τέλος της πρώτης πρότασης των ακολούθων: «..., είναι το αποτέλεσμα προνομοιούχου σχολιασμού και αποτελούν έκφραση του δικαιώματος έκφρασης της Εναγόμενης 3 ως οι ευθύνες και υποχρεώσεις της που απορρέουν από την συνεργασία της με το FRA και άλλα πανευρωπαϊκά δίκτυα και θεσμούς, ήτοι ως παρατηρητής και σχολιαστής τέτοιων συμπεριφορών αλλά και γενικότερα από τους σκοπούς της ως μη κυβερνητικός οργανισμός .» VI. Την τροποποίηση της παραγράφου 8 δια της προσθήκης στο τέλος αυτής των ακολούθων: «Αυτή η συμπεριφορά είναι σε πλήρη αντίθεση με τους βασικούς σκοπούς και στόχους του FRA ως αυτοί θα αναλυθούν εκτενώς κατά την ακροαματική διαδικασία και σε πλήρη αντίθεση με τους σκοπούς της Εναγομένης 3 καθώς και τις υποχρεώσεις και το καθήκον της τελευταίας όπως καταγγέλλει και ή σχολιάζει και ή παραπέμπει και ή ενημερώνει το FRA όταν διαπιστώνει έκφραση ρητορικής μίσους εθνικιστικών ή παρόμοιας φύσεως απόψεων από μέλη του οργανισμού.» VII. Την τροποποίηση της παραγράφου 11 δια της προσθήκης στο τέλος αυτής των ακολούθων: «Οι Εναγόμενοι επαναλαμβάνουν ότι ο σχολιασμός έγινε καλή τη πίστη και αποτελεί έντιμο σχόλιο και ή προνομιούχο σχόλιο και αποτελούν έκφραση του δικαιώματος έκφρασης της Εναγόμενης 3 για τους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω και ειδικότερα στις παραγράφους 2(ίϋ), 4, 7 και 8.» VIII. Την τροποποίηση της παραγράφου 13 δια της προσθήκης στο τέλος αυτής των ακολούθων: «Οι Εναγόμενοι επαναλαμβάνουν ότι ο σχολιασμός έγινε καλή τη πίστη και αποτελεί έντιμο σχόλιο και ή προνομιούχο σχόλιο για τους λόγους που αναφέρθηκαν ανωτέρω και ειδικότερα στις παραγράφους 2(ίίί), 4, 7 και
7. Περαιτέρω είναι η θέση των Εναγομένων ότι καμία ζημία δεν προκλήθηκε εξαιτίας των Εναγομένων στον Ενάγοντα μεταξύ άλλων, για τους ακόλουθους λόγους: α) η προώθηση σε οποιαδήποτε τρίτα άτομα, εκτός των μη κυβερνητικών οργανισμών στους οποίους έστειλε η Εναγόμενη 3 εμπιστευτικά το κείμενο, για να εκφράσουν την επιθυμία /συγκατάθεσή τους για δημοσιοποίηση/ δημοσίευση, δεν έγινε από τους Εναγόμενους και καμία ευθύνη φέρουν, β) η θητεία του Ενάγοντα και του αντικαταστάτη του κ. Ξενή Ξενοφώντος στο FRA είχε λήξει χωρίς η Εναγόμενη 3 να έχει στείλει το εν λόγω κείμενο στο FRA, γ) Η Εναγόμενη 3 ουδέποτε έστειλε το κείμενο στη Διοίκηση του FRA αξιώνοντας την λήψη μέτρων εναντίον του Ενάγοντα και του αντικαταστάτη του κ. Ξενή Ξενοφώντος. .......................................................». Το αίτημα εδράζεται νομικώς (και ανάμεσα σε άλλα), στην Δ.25ΘΘ1-6 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και πραγματικώς, σε συνοδευτική ένορκη δήλωση της Μυριάνθης Παπαδοπούλου, Πρόεδρου των εναγομένων 3/αιτητών (ως αναφέρεται), στην οποία η ομνύουσα καταγράφει και τα ακόλουθα: « ........................................................
8. Την 10.11.2016 καταχωρήθηκε τροποποιημένη υπεράσπιση στην ως άνω υπ' αριθμό και τίτλο αγωγή κατόπιν της τελευταίας τροποποίησης της έκθεσης απαίτησης εκ μέρους των Εναγόντων. Σημειωτέον μέχρι σήμερα έχουν γίνει συνολικά 3 τροποποιήσεις της έκθεσης απαίτησης (καταχωρήθηκε 23.06.2010, καταχωρήθηκε τροποποιημένη 26.06.2012 και καταχωρήθηκε τροποποιημένη 27.10.2016).
9. Περί τα τέλη Ιανουάριου 2018 η δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση στο Δικαστήριο με ενημέρωσε ότι η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση την 26.02.2018 και ότι εκείνη την ημέρα θα ξεκινούσε. Επομένως, όπως μας ενημέρωσε η δικηγόρος, θα έπρεπε να ξεκινούσαμε την προετοιμασία των μαρτύρων που θα προσκομίζαμε στο Δικαστήριο προς απόδειξη της υπεράσπισης μας. Μετά από πολλή έρευνα στα γραφεία της ΚΙΣΑ και συγκεκριμένα στα έγγραφα που διατηρούμε ηλεκτρονικά βρήκα διάφορα έγγραφα που σχετίζονταν με την περίοδο 2009-2010 που αφορούν τον επίδικο χρόνο του κατ' ισχυρισμό λιβέλου ως η υπό εκδίκαση αγωγή.
10. Κάποια εκ των εγγράφων αυτών είχαν δοθεί στο δικηγορικό γραφείο του κ. Μαρκίδη που χειριζόταν μέχρι το 2015 την υπόθεση για τους Εναγόμενους. Τα εν λόγω έγγραφα πέρασαν στον έλεγχο του δικηγορικού γραφείου της κας Χαραλαμπίδου όταν ανέλαβε την υπόθεση μετά την παύση της εκπροσώπηση των Εναγομένων από το δικηγορικό γραφείο του κ. Μαρκίδη. Κάποια από τα έγγραφα όμως που βρήκα, δεν είχαν δοθεί ποτέ στο δικηγορικό γραφείο του κ. Μαρκίδη και κατ' επέκταση ούτε στο δικηγορικό γραφείο της κας Χαραλαμπίδου. Επισυνάπτω στην παρούσα τα εν λόγω έγγραφα ως Τεκμήρια 1, 2 και
11. Στο κάτω μέρος του Τεκμηρίου 1 αναφέρεται με μικρότερα γράμματα μια φράση την οποία έχω μεγεθύνει και την οποία καταχωρώ ξεχωριστά ως Τεκμήριο
12. Το πρώτο μισό του Τεκμηρίου 4 είναι η αγγλική φράση ως αποτυπώνεται στο κάτω μέρος του Τεκμηρίου 1 και το δεύτερο μισό είναι η ίδια φράση μεταφρασμένη στην ελληνική γλώσσα σε ελεύθερη μετάφραση.
13. Τα εν λόγω έγγραφα δεν τα είχαμε θεωρήσει σημαντικά ούτως ώστε να τα δώσουμε το 2010 στον κ. Μαρκίδη, αφού αποτελούσαν ουσιαστικά κάποια εσωτερικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του οργανισμού. Την Παρασκευή 23.02.2018 προώθησα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση στο δικαστήριο όλα τα έγγραφα μεταξύ των οποίων και εκείνα τα οποία δεν είχαν δοθεί ως ανέφερα ανωτέρω (Τεκμήρια 1-3).
14. Την ίδια ημέρα η δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση με ενημέρωσε ότι τα εν λόγω έγγραφα δηλαδή εκείνα που δεν υπήρχαν στον φάκελο που διατηρούσε το δικηγορικό γραφείο για την αγωγή, ήραν πολύ σημαντικό και αφορούσαν σημαντικές πτυχές της υπεράσπισης. Την Δευτέρα 26.02.2018 είχαμε ραντεβού στις 9 το πρωί με την δικηγόρο για να μας ενημερώσει πως θα προχωρούσαμε ενόψει της εξέλιξης αυτής. Στο ραντεβού μας ενημέρωσε ότι στο μεταξύ η ακρόαση η οποία ήταν προγραμματισμένη να ξεκινήσει την ίδια ημέρα αναβλήθηκε εξαιτίας μιας έκρηξης που συνέβηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Μετά από εξήγηση εκ μέρους της δικηγόρου της σημαντικότητας των εν λόγω εγγράφων, αποφασίσαμε όπως δώσουμε οδηγίες για καταχώρηση της παρούσας αίτησης τροποποίησης της υπεράσπισης καθώς οι πτυχές της υπεράσπισης που επηρεάζονταν από τα εν λόγω μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου δεν ήταν δικογραφημένες για τους λόγους που αναφέραμε πιο πάνω. Επομένως η μόνη επιλογή μας είναι να προχωρήσουμε με την παρούσα αίτηση ακόμα και εάν η καταχώρηση της είναι σε πολύ μεταγενέστερο στάδιο.
15. Ομολογουμένως το ζήτημα είχε προκύψει κατά την προετοιμασία μας για ακρόαση και κατά το στάδιο όπου προσπαθούσαμε να αποφασίσουμε ως προς τους μάρτυρες τους οποίους θα προσκομίζαμε στο Δικαστήριο. Εγώ, λόγω του ότι θα ήμουν η πρώτη μάρτυρας για τους Εναγόμενους είχα κάνει την έρευνα μου για να θυμηθώ τα γεγονότα και να συγκεντρώσω όσα στοιχεία είχα για σκοπούς καταχώρησης τους στο Δικαστήριο κατά την μαρτυρία μου. Εξ ου και ανακάλυψα τα συνημμένα έγγραφα τα οποία έστειλα μαζί με όλα τα υπόλοιπα που είχα στην διάθεση μου στην δικηγόρο που χειρίζεται τη υπόθεση.
16. Ως καλύτερα πιστεύουμε, κατόπιν διαβούλευσης με τους δικηγόρους μας το ορθό δικονομικό διάβημα είναι η τροποποίηση της υπεράσπισης των Εναγομένων ούτως ώστε να δικογραφούνται οι πτυχές εκείνες που επηρεάζονται από την ύπαρξη των εν λόγω εγγράφων.
17. Επιπλέον με την παρούσα αίτηση επιζητείται όπως δικογραφηθεί με περισσότερη ακρίβεια και ορθότητα η σχέση των Εναγομένων με το Fundamental Rights Agency (στο εξής «FRA»), οι υποχρεώσεις και σκοποί της Εναγομένης 3 ως μη κυβερνητικός οργανισμός σε σχέση με την διαπίστωση έκφρασης εθνικιστικών και ή παρόμοιας φύσεως απόψεων από μέλη οργανισμών όπως ο FRA καθώς και να προστεθεί η θέση ότι, ως προκύπτει από τις υποχρεώσεις της Εναγομένης 3 προς το FRA, πρόκειται για προνομιούχο σχολιασμό και ή δημοσίευση και δικαίωμα ελευθερίας έκφρασης. Ζητείται να επιτραπεί η εν λόγω τροποποίηση καθότι διαπιστώθηκε με την μελέτη των Τεκμηρίων 1-3 ότι η υπάρχουσα υπεράσπιση σε σχέση με αυτά τα θέματα χρήζει διόρθωσης και βελτίωσης.
18. Διά της αιτουμένης τροποποίησης δεν επηρεάζονται αρνητικά και ή δεν επηρεάζονται καθ'οιονδήποτε τρόπο τα δικαιώματα του Ενάγοντα ή ακόμα και εάν επηρεάζονται δεν είναι σε τέτοιο βαθμό που να μην μπορύν να καυφθουν με την ανάλογη διαταγή για έξοδα. .......................................................». Ο ενάγων/καθ' ου η αίτηση ενίσταται, υποστηρίζοντας πως το αίτημα είναι αχρείαστο, χρονικώς καθυστερημένο, κακόπιστο και καταχρηστικό, με τις εναντιώσεις αυτές να επεξηγούνται σε συνημμένη ένορκη δήλωση του στην οποία διακρίνεται και μια προσπάθεια αντίκρουσης συγκεκριμένων ισχυρισμών και αιτιάσεων των εναγομένων/αιτητών σε ό,τι αφορά, κυρίως, στη γνώση τους για τα όσα λέγουν πως συνιστούν το αντικείμενο του αιτήματος, συναρτώμενων τούτων (αλλά όχι αποκλειστικώς) και με την προβληματική τής καθυστέρησης στην υποβολή της αίτησης. Διεξήλθα, στην πλήρη τους μορφή, την αίτηση, την ένσταση, τις ένορκες δηλώσεις και επισυνημμένα τεκμήρια, άκουσα δε με προσοχή και μελέτησα τις γραπτές και προφορικές αγορεύσεις των δικηγόρων. Συγκλίνω με τις τοποθετήσεις τής δικηγόρου των εναγομένων/αιτητών και αποκλίνω με σεβασμό από εκείνες του δικηγόρου του ενάγοντα/καθ' ου η αίτηση. Εξηγώ. Η νομολογία μας, μεστή ως είναι επί της συζητούμενης θεματολογίας, καθορίζει με διαχρονικότητα - και με αναφορά στην Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών πριν από την πρόσφατη τροποποίηση της - ότι η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, ακόμα και αν τούτες εκπορεύονται από αμέλεια ή καθυστέρηση τού αιτούντα και νοουμένου πως η τροποποίηση δεν θα προκαλέσει αδικία στην αντίδικη πλευρά η οποία δεν δύναται να αποζημιωθεί χρηματικώς. Το νομολογιακό τούτο απόσταγμα, επαναλήφθηκε προσφάτως από το Ανώτατο Δικαστήριο στην Σαββίδης ν Μαθηκολώνη-Πουργουρίδου, ΠΕ 5/16, ημ. 15.2.
19. Σίγουρα, οι μεταβλητή του χρόνου (ως και των χειρισμών τού αιτούντος), δεν μπορεί να παραγνωριστεί, όσο και αν το πρώτιστο, είναι η απρόσκοπτη εκδίκαση της υπόθεσης κατά τον δικαιότερο δυνατόν τρόπο, υπό την έννοια της παροχής δυνατότητας στον αιτούντα να θέσει στη δίκη τα αναγκαία, προς επίτευξη της προσδοκώμενης στόχευσης. Από τα όσα έχουν παρουσιαστεί εδώ συνάγεται πως η αλλαγή στη δικηγορική αντιπροσώπευση των εναγομένων/αιτητών το 2016, σε συνδυασμό με την εντύπωση τους, όπως έχω αντιληφθεί, πως τα έγγραφα που έχουν ανεύρει και τα οποία αποτέλεσαν το κέντρισμα για την αίτηση δεν μπορούσαν εξ αρχής να αποτιμηθούν από αυτούς ως σημαντικά για το τι είναι που θα μπορούσαν να αφορούν, διότι οι εναγόμενοι/αιτητές, ως μη νομικοί, δεν ήσαν ικανοί να τα επεξεργαστούν τοιουτοτρόπως αλλά και επειδή καμία τέτοια συζήτηση προκύπτει πως επισυνέβη μεταξύ τους και των προηγούμενων τους δικηγόρων ώστε να σκέφτονταν τα πράγματα διαφορετικώς. Μολονότι δεν θα ήταν ορθή τώρα η αποτύπωση δικαστικής θέσης, εν είδει αφορισμού, πως στην κάθε περίπτωση ένας διάδικος, μη νομικός, δεν μπορεί να αξιολογεί προσηκόντως τα όσα είναι που χρήζουν αξιολόγησης από τον ίδιον ως υλικό που πρέπει να δοθεί στον δικηγόρο του για να δρομολογηθούν τα καθέκαστα, εντούτοις, εδώ, αυτό είναι που κατά τα φαινόμενα συνέβη και είπα γιατί. Βεβαίως, δεν θα διατυπώσω ευρήματα περί αξιοπιστίας ενδιαμέσως αφού κάτι τέτοιο είναι παντελώς ανεπίτρεπτο στο αντιπαραθετικό μας σύστημα. Η αξιοπιστία, μολαταύτα, των υπό ανάλυσιν ισχυρισμών έχει εν προκειμένω άλλη διάσταση. Εκείνη της σταχυολόγησης των προειρημένων χειρισμών και παραλείψεων, ως εκ πρώτης όψεως κακόπιστων και καταχρηστικών. Από τα όσα πραγματεύθηκα δεν φύεται δυνατότητα για τέτοιο αντικειμενικό συμπέρασμα, πόσω δε μάλλον εύλογο. Ο χρόνος έχει τη βαρύτητα του. Οι εναγόμενοι/αιτητές δεν κινήθηκαν όσο γρήγορα θα μπορούσαν να κινηθούν για την καταχώριση της αίτησης, όμως η όποια βραδύτητα, δεν θα μπορούσε να καταταχθεί, κατά τις κείμενες περιστάσεις, στο επίπεδο τού απαράδεκτου και τούτο το υπογραμμίζω με υπόψιν και τη νομολογιακή αρχή ότι, μ' όλο που ο παράγοντας χρόνος είναι σημαντικός, δεν είναι απαρεγκλίτως και εκ προοιμίου αποφασιστικής σημασίας σε αιτήματα αυτής της φύσης. Για την καθυστέρηση υπό μια πλατύτερη οπτική, ήτοι εκείνη της αργοπορίας στην εκδίκαση της αγωγής (που καταχωρίστηκε στις 25.5.10), ευθύνη φαίνεται να έχουν όλοι οι διάδικοι. Θα αφήσω ωστόσο το θέμα ως εδώ, γιατί ίσως απασχολήσει στη δίκη. Η προτεινόμενη τροποποίηση δεν θα μεταβάλει ανεπιτρέπτως την υπερασπιστική εκδοχή θέτοντας την τουτέστιν επί μιας παντελώς διαφορετικής βάσης. Επιχειρείται στο πλαίσιο αυτό να προστεθεί αντιλαμβάνομαι και η υπεράσπιση του προνομιούχου σχολιασμού η οποία, με δοσμένες τις έτερες υπερασπιστικές εκδοχές στην υφιστάμενη Υπεράσπιση, δεν βλέπω πώς θα επηρεάσει τα δικαιώματα του ενάγοντα/καθ' ου η αίτηση σε βαθμό μάλιστα συνταγματικώς καταλυτικό και αθεράπευτο. Παρεμπιπτόντως, η πτυχή αυτή της αναλυόμενης τροποποίησης (με αναφορά στα περί προνομίου), σχετίζεται τόσο με τον εξοβελισμό των συστατικών στοιχείων των αποδιδόμενων στους εναγομένους/αιτητές αστικών αδικημάτων όσο και με το ζήτημα των αποζημιώσεων που ενδεχομένως να κληθούν τούτοι να καταβάλουν προς τον ενάγοντα/αιτητή αν και εφόσον τούτος κατορθώσει να αποδείξει την αξίωση του. Έχει λοιπόν αδιαμφισβητήτως τη δική της αξία η προτεινόμενη τροποποίηση σε όλα τα επίπεδα. Καμία των ενστάσεων του ενάγοντα/καθ' ου η αίτηση ευσταθεί, για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω. Οι εναγόμενοι/αιτητές κατέδειξαν στο απαιτούμενο μέτρο τα όσα ήσαν επωμισμένοι να καταδείξουν προς επιτυχία της αίτησης. Ενασκώ τη διακριτική μου ευχέρεια και εγκρίνω το αίτημα ως η αίτηση. Τα έξοδα (της αίτησης και όσα χάνονται ένεκα της τροποποίησης), επιδικάζονται υπέρ του ενάγοντα/καθ' ου η αίτηση και εναντίον των εναγομένων/αιτητών, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο