ΒΑΡΒΑΡΑΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ κ.α. ν. ΘΕΟΛΟΓΟΣ ΘΕΟΛΟΓΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 10898/2010, 10899/2010, 10900/2010, 23/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A185 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 10898/2010 Μεταξύ: ΒΑΡΒΑΡΑΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Ενάγουσα και ΘΕΟΛΟΓΟΣ ΘΕΟΛΟΓΟΥ Εναγόμενος -------------------- Αρ. Αγωγής: 10899/2010 Μεταξύ: ΚΑΛΛΙΑΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ Ενάγουσα και ΘΕΟΛΟΓΟΣ ΘΕΟΛΟΓΟΥ Εναγόμενος -------------------- Αρ. Αγωγής: 10900/2010 Μεταξύ: ΘΕΟΦΑΝΙΑΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ Ενάγουσα και ΘΕΟΛΟΓΟΣ ΘΕΟΛΟΓΟΥ Εναγόμενος -------------------- Ημερομηνία: 23/3/2018 Για ενάγουσες και στις τρεις αγωγές: κος Λ. Ιωαννίδης Για εναγόμενο και στις τρεις αγωγές: κα Ι. Λοϊζίδου ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 2/9/2009, η Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου ενεπλάκη σε τροχαίο δυστύχημα με το αυτοκίνητο το οποίο οδηγούσε ο Θεολόγος Θεολόγου. Στο αυτοκίνητο επέβαιναν επίσης και οι δύο κόρες της. Εναντίον του Θεολόγου Θεολόγου, οδηγού του αυτοκινήτου ΕΒΜ483, καταχώρησε αγωγή τόσο η Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου όσο και οι δύο κόρες της Κάλλια Γρηγορίου και Θεοφανία Γρηγορίου. Οι τρεις αυτές αγωγές με σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου συνενώθηκαν και συνεκδικάστηκαν. Προχωρώ αμέσως πιο κάτω να καταγράψω τις απαιτήσεις και την υπεράσπιση σε κάθε μία από τις τρεις αγωγές. Α. Αγωγή 10898/2010 Ως η Έκθεση Απαίτησης της αγωγής 10898/10, η Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου ζητεί από τον Θεολόγου: (Α) €1.135 για ειδικές ζημίες. (Β) Γενικές αποζημιώσεις για πόνο, ταλαιπωρία και άλλες ζημίες που υπέστη. (Γ) Νόμιμο τόκο στα ποσά που θα επιδικαστούν από την ημέρα του δυστυχήματος. (Δ) Έξοδα πλέον ΦΠΑ. Στην έκθεση απαίτησης γίνεται αναφορά στις συνθήκες του δυστυχήματος, το οποίο προκλήθηκε κατ΄ ισχυρισμό αποκλειστικά εξαιτίας της συμπεριφοράς του εναγομένου, ο οποίος, μεταξύ άλλων, επιχείρησε να προσπεράσει προπορευόμενο του όχημα, σε μέρος όπου υπήρχε συνεχής άσπρη γραμμή, χωρίς να βεβαιωθεί ότι κάτι τέτοιο ήταν υπό τις περιστάσεις ασφαλές και ενώ η ενάγουσα είχε με το δείκτη της δείξει την πρόθεσή της να στρίψει δεξιά. Αποτέλεσμα της σύγκρουσής ήταν η ενάγουσα να υποστεί σωματικές βλάβες ως ακολούθως (μεταφέρω αυτούσια τις κατ΄ ισχυρισμό σωματικές βλάβες, όπως αυτές καταγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης): «(α) Εγκεφαλική διάσειση. (β) Μεταδιασειστική συνδρομή. (γ) Διάστρεμμα αυχενικής μοίρας Σπονδυλικής Στήλης 1ου βαθμού. Προβολές δίσκων Α3-Α4-Α5-Α6 και Α4-Α5 με πίεση στο μηνιγκικό σάκο. (δ) Διάστρεμμα οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης. Προβολή δίσκου 03-04 με πίεση μηνιγκικού σάκου. (ε) Μελλοντική οστεοαθρίτιδα στον αυχένα και οσφυική μοίρα σπονδυλικής στήλης. Αναπόφευκτη οστεοαθρίτιδα. (στ) Αναρρωτική άδεια για 3 εβδομάδες περίπου από 04/09/09 μέχρι 25/09/
- (ζ) Έντονοι πόνοι για 6 βδομάδες. (η) Αναγκαιότητα για κλινοστατισμό και φυσιοθεραπεία. Φυσιοθεραπεία 6 επισκέψεων. (θ) Αυχενικό κολλάρο για 3 εβδομάδες. (ι) Ζάλη που παράγεται κατά την απότομη έγερση της κεφαλής από την κλίνη όπου συνοδεύεται από κεφαλαλγία και αυχεναλγία. (κ) Έντονο άλγος μετά έντονου μυϊκού σπασμού και δυσκαμψία της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, οποιαδήποτε κίνηση ήταν επώδυνη. (λ) Άλγος, δυσκαμψία, αντιαλγική σκολίωση οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης. (μ) Υποβλήθηκε σε 2 MRI.» Η πλευρά του εναγομένου με την υπεράσπιση του παραδέχεται το γεγονός του δυστυχήματος. Αρνείται αμέλεια δική του ή ότι το δυστύχημα έγινε όπως παρουσιάζεται με την Έκθεση Απαίτησης της ενάγουσας. Ισχυρίζεται δε ότι το δυστύχημα έγινε εξαιτίας της αποκλειστικής και/ή συντρέχουσας αμέλειας της ιδίας και καταγράφει 9 ισχυρισμούς αμελείας της ενάγουσας, όπως, μεταξύ άλλων, ότι οδηγούσε με υπερβολική ταχύτητα, ότι παρέλειψε να αντιληφθεί εγκαίρως το όχημα του εναγομένου, ότι προσπάθησε να στρίψει δεξιά χωρίς να δείξει τη σχετική της πρόθεση, ότι απέκοψε την κανονική πορεία του οχήματος του εναγομένου, ότι παρέλειψε να χρησιμοποιήσει τα φρένα της ή αυτά ήταν ελαττωματικά και ότι οδηγούσε αμελώς και χωρίς τη δέούσα φροντίδα και επιμέλεια. Ενόψει των ανωτέρω, ο εναγόμενος εγείρει ανταπαίτηση και ισχυρίζεται ότι οι βλάβες στην Κάλλια και Θεοφανία Γρηγορίου οφείλονται στην αποκλειστική και/ή συντρέχουσα αμέλεια της Βαρβάρας Κωνσταντίνου-Γρηγορίου και αναταπαιτεί συνεισφορά ή αποζημιώσεις αναλόγως του καθορισμού ευθύνης. Β. Αγωγή 10899/2010 Η Κάλλια Γρηγορίου ήγειρε την αγωγή 10899/2010 εναντίον του Θεολόγου με την οποία ζητεί: (Α) €1.040 για ειδικές ζημίες (Β) Γενικές αποζημιώσεις για πόνο, ταλαιπωρία και άλλες ζημίες που υπέστη (Γ) Νόμιμο τόκο στα ποσά που θα επιδικαστούν από την ημέρα του δυστυχήματος. (Δ) Έξοδα πλέον ΦΠΑ. Εξαιτίας του δυστυχήματος το οποίο έγινε 2/9/2009, για το οποίο ευθύνη φέρει ο εναγόμενος (για αποφυγή αχρείαστων επαναλήψεων σημειώνω ότι οι ισχυρισμοί για την ευθύνη που αποδίδεται στον εναγόμενο είναι πανομοιότυποι με όσους αναφέρονται πιο πάνω στα πλαίσια της Έκθεσης Απαίτησης της Βαρβάρας Κωνσταντίνου Γρηγορίου), έχει υποστεί σωματικές βλάβες ως ακολούθως (μεταφέρω αυτούσια τις κατ΄ ισχυρισμό σωματικές βλάβες, όπως αυτές καταγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης): «(α) Εγκεφαλική διάσειση. (β) Μεταδιασειστική συνδρομή. (γ) Διάστρεμμα αυχενικής μοίρας Σπονδυλικής Στήλης 2ου βαθμού. (δ) Κήλη Δίσκου Α4-Α
- (ε) Μελλοντική οστεοαθρίτιδα στον αυχένα. Αναπόφευκτη οστεοαθρίτιδα. (στ) Αυχεναλγία. (ζ) Έντονοι πόνοι για 6 βδομάδες. (η) Αναγκαιότητα για κλινοστατισμό. (θ) Αυχενικό κολλάρο για 3 εβδομάδες. (ι) Ζάλη που παράγεται κατά την απότομη έγερση της κεφαλής από την κλίνη όπου συνοδεύεται από κεφαλαλγία και αυχεναλγία. (κ) Έντονο άλγος μετά έντονου μυϊκού σπασμού και δυσκαμψία της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης-αιμωδίες δεξιού άνω άκρου. (λ) Ευθειασμός του αυχένα με έντονο μυϊκό σπασμό. (μ) Μετατραυματική ρήξη ινώδους δακτυλίου Α4-Α
- (ν) Αιμάτωμα κάτω γνάθου. (ξ) Υποβλήθηκε σε 2 MRI.» Με την υπεράσπιση του ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι το αυτοκινητικό δυστύχημα συνέβη εξαιτίας της αποκλειστικής και/ή συντρέχουσας ευθύνης της Βαρβάρας Κωνσταντίνου-Γρηγορίου και περαιτέρω αρνείται τις σωματικές βλάβες της ενάγουσας. Γ. Αγωγή 10900/2010 Η αγωγή 10900/10, καταχωρήθηκε από την Θεοφανία Γρηγορίου, η οποία ζητεί από τον εναγόμενο: (Α) €240 για ειδικές ζημίες. (Β) Γενικές αποζημιώσεις για πόνο, ταλαιπωρία και άλλες ζημίες που υπέστη (Γ) Νόμιμο τόκο στα ποσά που θα επιδικαστούν από την ημέρα του δυστυχήματος. (Δ) Έξοδα πλέον ΦΠΑ. Εξαιτίας του δυστυχήματος ημερομηνίας 2/9/2009, το οποίο οφείλεται στη συμπεριφορά του εναγομένου (σημειώνω επίσης ότι οι σχετικές αναφορές είναι πανομοιότυπες με αυτές της αγωγής της Βαρβάρας Κωνσταντίνου-Γρηγορίου), έχει υποστεί τις ακόλουθες σωματικές βλάβες, αυτές καταγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης: «(α) Εγκεφαλική διάσειση. (β) Κεφαλαλγία για 2 εβδομάδες. (γ) Φοβίες. Ξυπνούσε τα βράδια για 2 εβδομάδες και έκλαιγε. Έβλεπε εφιάλτες. (δ) Αιμάτωμα ζυγωματικής χώρας αριστερά. (ε) Αυχεναλγία.» Με την υπεράσπιση του ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι το αυτοκινητικό δυστύχημα συνέβη εξαιτίας της αποκλειστικής και/ή συντρέχουσας ευθύνης της Βαρβάρας Κωνσταντίνου-Γρηγορίου και περαιτέρω αρνείται τις σωματικές βλάβες της ενάγουσας. Σε στάδιο πριν την ακρόαση, συμφωνήθηκαν οι ειδικές αποζημιώσεις ως ακολούθως: (Α) Βαρβάρα Κωνσταντίνου €
- (Β) Κάλλια Γρηγορίου €
- (Γ) Θεοφανία Γρηγορίου €
- Στα πλαίσια απόδειξης της υπόθεσης, από πλευρά των εναγουσών, μαρτυρία έδωσε η Βαρβάρα Κωνσταντίνου Γρηγορίου, η Κάλλια Γρηγορίου, ο Αστυφύλακας 2746 Παύλος Παύλου και ο Δρ. Μάριος Χατζηχάννας. Για τον εναγόμενο μαρτυρία δόθηκε από τον Δρ. Κώστα Χριστοδουλάκη. Προχωρώ να καταγράψω τη μαρτυρία που δόθηκε σε συνάρτηση πάντοτε με τα επίδικα θέματα, χωρίς να επεκταθώ σε ζητήματα τα οποία αναφέρθηκαν αλλά ευρίσκονται εκτός δικογράφων. Το πιο πάνω το αναφέρω εφόσον κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας έχουν προωθηθεί ζητήματα τα οποία ήταν εκτός των δικογραφημένων θέσεων και των δύο πλευρών. Πρώτος έδωσε μαρτυρία ο Αστυφύλακας Παύλος Παύλου. Σύμφωνα με όσα ανέφερε, το 2009 υπηρετούσε στον αστυνομικό σταθμό Πέρα Χωριού Νήσου. Στις 2/9/2009, γύρω στις 11:15 το πρωί κλήθηκε και πήγε στο χώρο του συμβάντος. Εκεί ήταν οι Θεολόγος Θεολόγου, η Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου και η Κάλλια Γρηγορίου. Ασθενοφόρο πήγε στο χώρο και παρέλαβε τις Βαρβάρα και Κάλλια Γρηγορίου. Στα πλαίσια εξέτασης της ατυχήματος έλαβε ανακριτική κατάθεση από τη Βαρβάρα Κωνσταντίνου, το Θεολόγο Θεολόγου και από τον Κωνσταντίνο Ελμαλιώτη, ο οποίος ήταν αυτόπτης μάρτυρας. Ετοίμασε σχέδιο της σκηνής του δυστυχήματος. Το συμμετρικό σχεδιαγράφημα κατατέθηκε ως Τεκμήριο 4, ενώ το πρόχειρο σχεδιάγραμμα ως Τεκμήριο
- Το πρόχειρο σχεδιάγραμμα το έδειξε στους δύο οδηγούς, οι οποίοι συμφώνησαν με αυτό και το υπέγραψαν στην παρουσία του. Με αναφορά στο σχέδιο της σκηνής, εξήγησε το πως έγινε η σύγκρουση. Σύμφωνα με τα όσα δήλωσε, η Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου, οδηγούσε το όχημα ΚUL 822 στην οδό Παπασταύρου, κανονικά στην πορεία της και επιχείρησε να στρίψει δεξιά στην οδό Διονύσιου Σολωμού, δείχνοντας την πρόθεσή της ως προς τούτο. Στην προσπάθειά της να στρίψει κτυπήθηκε από το όχημα ΕΒΜ483, με οδηγό το Θεολόγο Θεολόγου, ο οποίος εκείνη την ώρα ευρισκόταν στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας (δεξιά λωρίδα) προσπαθώντας να προσπεράσει. Επιχείρησε δε να προσπεράσει από σημείο όπου υπήρχε συνεχής άσπρη γραμμή. Από τη σύγκρουση το αυτοκίνητο της Βαρβάρας Κωνσταντίνου-Γρηγορίου μπήκε στην οδό Διονυσίου Σολωμού και ακινητοποιήθηκε σε περίφραξη οικίας. Η Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου, στα πλαίσια της κατάθεσής της δήλωσε ότι στις 2/9/2009 οδηγούσε το αυτοκίνητό της στην οδό Παπασταύρου. Στο αυτοκίνητο ήταν μέσα και οι δύο της κόρες η Κάλλια και η Θεοφανία. Όλες τους φορούσαν ζώνη ασφαλείας. Ενώ ήταν κανονικά στην πορεία της, έδειξε με το δείκτη της την πρόθεσή της να στρίψει δεξιά στην οδό Διονύσιου Σολωμού, όπου ευρίσκεται το σπίτι της. Έλεγξε το δρόμο και αφού βεβαιώθηκε ότι ήταν ασφαλής ξεκίνησε τη διαδικασία να στρίψει. Ενώ έστριβε τη κτύπησε το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο εναγόμενος, ο οποίος ευρισκόταν στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας προσπερνώντας το όχημα που την ακολουθούσε, παραβιάζοντας συνεχή άσπρη γραμμή. Το αυτοκίνητό της κτύπησε σε τοίχο περίφραξης οικίας και ακινητοποιήθηκε. Από το ατύχημα τραυματιστήκαν όλες οι επιβαίνουσες στο αυτοκίνητο ΚUL 822, ενώ και το ίδιο το αυτοκίνητο υπέστη ζημίες. Ο Θεολόγου, οδηγός του άλλου αυτοκινήτου, απολογήθηκε μετά τη σύγκρουση και εξήγησε ότι έτρεχε γιατί βιαζότανε να πάει δουλειά. Η ίδια και η κόρη της Κάλλια μεταφερθήκαν με ασθενοφόρο στο Τμήμα Πρώτο Βοηθειών. Από τις εξετάσεις διαφάνηκε ότι η ίδια υπέστη διάστρεμμα αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης 1ου βαθμού, διάστρεμμα οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης των δίσκων Ο3-Ο
- Είχε δε έντονο πόνο, δυσκαμψία και περιορισμό των κινήσεων του αυχένα, έντονο μυϊκό σπασμό, έντονο πόνο στη σπονδυλική στήλη, έντονες ζαλάδες, πονοκεφάλους, εγκεφαλική διάσειση η οποία εξελίχτηκε σε μεταδιασειστικό σύνδρομο. Την επομένη μέρα πήγαν στο Δρ. Μάριο Χατζηχάννα, ο οποίος κατά την εξέταση διαπίστωσε τα πιο πάνω αναφερόμενα. Στις 5/9/2009 πήγε στο ακτινοδιαγνωστικό κέντρο «Εύρεσης» και έκανε 2 μαγνητικές τομογραφίες (MRI). Οι έντονοι πόνοι συνεχίστηκαν για 6 βδομάδες. Το Μάιο του έτους 2011 πήγε στο γιατρό Χριστοδουλάκη, κατόπιν υπόδειξης του Ταμείου Μηχανοκίνητων Οχημάτων. Με ιατρική του γνωμάτευση ημερομηνίας 25/5/2011, παρατήρησε φυσιολογική αυχενική καμπή με πολύ μικρές αλλοιώσεις οι οποίες έκρινε ότι συνάδουν με την ηλικία της. Παρατήρησε δε μικρές προϋπάρχουσες εκφυλιστικές αλλοιώσεις στην οσφυϊκή μοίρα χωρίς ένδειξη καταλοίπων δυστυχήματος. Η ίδια ισχυρίζεται ότι παρέμειναν ενοχλήσεις μετά το δυστύχημα και ότι κατά την εκτέλεση της εργασίας της, έχει πόνους και ενοχλήσεις. Είναι δε εύρημα του Δρ. Χατζηχάννα ότι αναμένεται ανάπτυξη οστεοαθρίτιδας στον αυχένα. Κατά την κυρίως εξέτασή της, έκανε αναφορά στις βλάβες που έχουν υποστεί και οι δύο της κόρες. Η Κάλλια έδωσε μαρτυρία και επομένως θα αναφερθώ στους ισχυρισμούς της κατά την παράθεση της μαρτυρίας της. Σε σχέση με τη Θεοφανία Γρηγορίου, σημείωσε ότι υπέστη εγκεφαλική διάσειση, κεφαλαλγία για 2 εβδομάδες, αιμάτωμα της ζυγωματικής χώρας αριστερά και αυχεναλγία. Της παρέμειναν φοβίες και είχε διαταραχές στον ύπνο της. Σημειώνεται ότι, ιατρικά πιστοποιητικά προς επίρρωση των ισχυρισμών της κατατέθηκαν ως τεκμήρια. Ακολούθησε η μαρτυρία της Κάλλιας Γρηγορίου, ενάγουσας στην αγωγή 10989/10, η οποία ήταν μαζί με τη μητέρα της στο αυτοκίνητο τη μέρα του δυστυχήματος. Τη στιγμή του δυστυχήματος είχε σκύψει για να πάρει τη τσάντα με τα παπούτσια που είχε αγοράσει νωρίτερα εκείνη τη μέρα. Φορούσε τη ζώνη ασφαλείας. Τα τράνταγμα ήταν δυνατό και το αυτοκίνητο της μητέρας της προσέκρουσε και ακινητοποιήθηκε σε περίφραξη οικίας. Όπως αντιλήφθηκε η πρόσκρουση έγινε όταν ο Θεολόγου επιχείρησε να τις προσπεράσει, μπαίνοντας στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας και ανακόπτοντας την πορεία της μητέρας της, την ώρα που αυτή επιχειρούσε να στρίψει δεξιά στην οδό που είναι το σπίτι τους. Μετά τη σύγκρουση άκουσε το Θεολόγου, να απολογείται και να εξηγεί ότι έτρεχε επειδή βιαζότανε να πάει δουλειά. Από τη σύγκρουση τραυματίστηκε σοβαρά. Συγκεκριμένα, υπέστη εγκεφαλική διάσειση η οποία εξελίχθηκε σε μεταδιασειστικό σύνδρομο, διάστρεμμα αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, κήλη δίσκου, αιμάτωμα της κάτω γνάθου. Το πηγούνι της αιμορραγούσε, ενώ παρέμεινε φουσκωμένο για ένα μήνα. Είχε έντονες ζαλάδες, έντονους πόνους στον αυχένα, δυσκαμψία, περιορισμό κινήσεων αυχένα, έντονο μυϊκό σπασμό, έντονο πόνο στη σπονδυλική στήλη και έντονους πονοκεφάλους. Την επομένη του δυστυχήματος επισκέφτηκε τον Δρ. Χατζηχάννα, ο οποίος επιβεβαίωσε τα πιο πάνω. Στις 5/9/2009 πήγε στο Διαγνωστικό Κέντρο «Εύρεσης», και έκανε 2 μαγνητικές τομογραφίες (αυχένα και εγκεφάλου). Τα πιο πάνω συμπτώματα διήρκεσαν 6 βδομάδες και της έγινε σύσταση να φορέσει αυχενικό κολλάρο. Κατά καιρούς εξακολουθεί να έχει ζαλάδες και ημικρανία, ενώ συνέπεια του δυστυχήματος εκδήλωσε φοβία. Τον Μάιο 2011, επισκέφτηκε το Δρ. Χριστοδουλάκη. Η εντύπωση που αποκόμισε από το γιατρό, ήταν ότι αυτός δεν ήταν αμερόληπτος και ότι λειτουργούσε ξεκάθαρα για όφελος της ασφάλειας. Αμφισβητεί δε την αναφορά του (όπως αυτή καταγράφεται στην ιατρική έκθεση που ετοίμασε) ότι οι πονοκεφάλοι τους οποίους έχει είναι μικροί. Η ίδια ουδέποτε του ανάφερε κάτι τέτοιο. Επισκέφτηκε την παιδίατρό της για το θέμα των πονοκεφάλων, η οποία της συνέστησε να κάνει εκ νέου μαγνητική τομογραφία. Όντως προχώρησε και έκανε μαγνητική τομογραφία 18/9/2012, στην οποία δεν εντοπίστηκε το πρόβλημα. Η κατάστασή της δεν βελτιώθηκε. Στις 4/0/2017 έκανε νέα τομογραφία εγκεφάλου, στην οποία φαίνεται ότι το πρόβλημα παρέμεινε και όπως της εξήγησε ο Δρ. Χατζηχάννας, υπάρχουν οπίσθιες προβολές οι οποίες είναι η αιτία πόνου. Ο Δρ. Μάριος Χατζηχάννας, ο γιατρός ο οποίος εξέτασε τις ενάγουσες την επομένη του δυστυχήματος, προσήλθε στο Δικαστήριο και έδωσε μαρτυρία αναφορικά με τους τραυματισμούς των. Σύμφωνα με τα όσα δήλωσε είναι Χειρούργος Ορθοπεδικός Τραυματιολόγος. Εξασκεί το επάγγελμά του από το
- Έχει δική του κλινική στο Στρόβολο. Συμφωνεί ότι εξέτασε τις Βαρβάρα, Κάλλια και Θεοφανία Γρηγορίου και ότι κατάρτισε ιατρικά πιστοποιητικά. Είδε και αναγνώρισε ως έγγραφα καταρτισμένα από τον ίδιο τα Τεκμήρια 7, 8, 11, 13, 14, 17 και
- Υιοθέτησε δε το περιεχόμενο των ιατρικών του εκθέσεων. Τις πιο πάνω τις είδε το 2009 και ακολούθως τον Απρίλη 2012 και τέλος το Σεπτέμβριο
- Ως τα ευρήματά του, αποτέλεσμα των εξετάσεων των εναγουσών, η θέση του είναι ότι οι ενάγουσες έχουν υποστεί σωματικές βλάβες ως ακολούθως: Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου Εγκεφαλική διάσειση. Υπέστη διάστρεμμα αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης 1ου βαθμού το οποίο την έκανε να υποφέρει για 6 βδομάδες. Διάστρεμμα οσφυικής μοίρας, σπονδυλικής στήλης, το οποίο ήταν αρκετά βελτιωμένο κατά το χρονικό διάστημα ετοιμασίας της ιατρικής έκθεσης που ετοίμασε τον Οκτώβριο 2009 (Τεκμήριο 11). Εξαιτίας της κάκωσης στον αυχένα, είναι βέβαιο ότι στο μέλλον θα παρουσιαστεί οστεοαθρίτιδα. Τα ευρήματα αυτά προκύπτουν από τις εξετάσεις το Σεπτέμβριο
- Τον Απρίλιο 2012, όταν τον επισκέφτηκε ξανά, παραπονέθηκε για οσφυαλγία και ισχυαλγία η ύπαρξη των οποίων με βάση το ιστορικό της ήταν λογικά αναμενόμενες και της χορήγησε φαρμακευτική θεραπεία. Κάλλια Γρηγορίου: Υπέστη βίαιο χτύπημα στην κεφαλή και εξαιτίας αυτού έπαθε εγκεφαλική διάσειση, διάστρεμμα αυχένα και κήλη δίσκου Α4-Α5 για την οποία ακολούθησε συντηρητική αγωγή με ικανοποιητικό αποτέλεσμα. Οι τραυματισμοί ήταν επώδυνοι και η Κάλλια υπέφερε έντονα για 6 βδομάδες όταν και τα συμπτώματα είχαν βελτιωθεί. Κατά το χρόνο ετοιμασίας της έκθεσής του, τον Οκτώβριο 2009 (Τεκμήριο 13), τα συμπτώματα είχαν βελτιωθεί. Εξακολουθούσε να παρουσιάζει αυχεναλγία. Η άποψή του είναι ότι αναπόφευκτα θα αναπτύξει οστεοαθρίτιδα. Θεοφανία Γρηγορίου: Την είδε πρώτη φορά 3/9/2009 και παρουσίαζε αυχεναλγίες και είχε αιμάτωμα ζυγωματικής χώρας αριστερά. Την είδε δεύτερη φορά 7/9/2009 και παρουσίασε βελτίωση. Όταν την είδε τρίτη φορά στις 23/9/2009, τα συμπτώματα υποχώρησαν σε βαθμό που έκρινε ότι δεν χρειαζόταν περαιτέρω παρακολούθηση. Η μαρτυρία των πιο πάνω, συνιστά τη μαρτυρία που παρουσίασε η πλευρά των εναγουσών. Ακολούθησε ο Δρ. Κώστας Χριστοδουλάκης, ο μόνος μάρτυρας για τον εναγόμενο. Είδε και αναγνώρισε ως τις ιατρικές εκθέσεις που ετοίμασε τα τεκμήρια 12 και
- Σε σχέση με τη Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου, είναι η θέση του ότι, όταν την εξέτασε το Μάιο 2011, έδειχνε να έχει επανέλθει πλήρως και ότι δεν έδειχνε οποιαδήποτε ανωμαλία είτε αυχενική είτε οσφυϊκή. Σε σχέση με την οστεοαθρίτιδα, είπε ότι η φύση του τραυματισμού ήταν τέτοια, που η ασθενής επανήλθε πολύ γρήγορα, επομένως η κάκωση υποχώρησε και δεν επιβάρυνε τη σπονδυλική στήλη. Δεν είναι όμως σε θέση να αποκλείσει το ενδεχόμενο να επιτάχυνε μια προϋπάρχουσα κατάσταση. Εξήγησε περαιτέρω, ότι με βάση και την έκθεση του γιατρού της, όπου φαίνεται ότι σε βάθος 6 βδομάδων μετά το δυστύχημα η κατάστασή της βελτιώθηκε σημαντικά και πήγε μάλιστα νωρίτερα δουλειά και με δεδομένο ότι κατά την κλινική εξέταση που της έγινε δε διαπιστώθηκε οποιοδήποτε αντικειμενικό παθολογικό εύρημα, θεωρεί ότι το επίδικο δυστύχημα δεν της άφησε κατάλοιπα. Τα οποιαδήποτε παράπονα εξέφρασε κατά την εξέταση συνιστούν υποκειμενικές περιγραφές της ιδίας, οι οποίες δεν δικαιολογούνται από αντικειμενικά ευρήματα κατά την κλινική εξέταση. Επίσης από τις μαγνητικές τομογραφίες οι οποίες έγιναν μετά το δυστύχημα, είναι η θέση του ότι διαπίστωσε προϋπάρχουσες αλλοιώσεις. Εξήγησε ότι το διάστρεμμα αυχένος που έπαθε ήταν μικρό, παρόλαυτα δεν μπορεί να αποκλειστεί το γεγονός στο μέλλον να υπάρχουν επιπρόσθετες ενοχλήσεις από αυτές που υπήρχαν πριν. Επίσης, όταν εξέτασε τη Γρηγορίου Κάλλια 20/5/2011, διαπίστωσε ότι είχε φυσιολογική αυχενική καμπή και χωρίς ελάττωση διαστημάτων ή οποιαδήποτε παθολογικά ευρήματα. Σημειώνει δε στην έκθεσή του, ότι ως του ανέφερε η μητέρα της Κάλλιας ή οι συνοδοί της, η Κάλλια δε φορούσε ζώνη ασφαλείας την ώρα της σύγκρουσης. Τέλος, η θέση του Δρ. Χριστοδουλάκη, ήταν ότι τόσο η Βαρβάρα Γρηγορίου όσο και η Κάλλια Γρηγορίου, επανήλθαν πλήρως μετά το ατύχημα. Δεν μπορεί να αποκλειστεί η πιθανότητα μικρών ενοχλήσεων στο μέλλον. Καμία από τις δύο ανέπτυξε οστεοαθρίτιδα. Μετά την πιο πάνω μαρτυρία, η αγωγή ορίστηκε για αγορεύσεις. Αμφότεροι δικηγόροι παρέδωσαν γραπτό κείμενο αγορεύσεων. Έχω διεξέλθει με προσοχή αυτές και εάν και εφόσον στη ροή της απόφασης κριθεί απαραίτητο, θα γίνει ειδική αναφορά στο περιεχόμενο αυτών. Πριν ξεκινήσω την αξιολόγηση της μαρτυρίας, καταγράφω τα ακόλουθα. Δεν διαφεύγει την προσοχή μου ότι από την πλευρά των εναγουσών κατά τη διάρκεια που κατέθεταν, παρουσίασαν μαρτυρία μη δικογραφημένη. Για τα ζητήματα εκτός δικογράφων, παρά το ότι είχαν γίνει επισημάνσεις από το Δικαστήριο και παρά το ότι αναφέρθηκε, το αυτονόητο, ότι δεν θα ληφθούν υπόψη, ο δικηγόρος τους επέμενε να παρουσιάζει τέτοια μαρτυρία. Αυτή η μαρτυρία, παρά το ότι κακώς παρείσφρησε, αυτό έγινε για πρακτικούς κυρίως λόγους εφόσον η διαδικασία συνεχώς κατακερματιζόταν από αυτή την πρακτική της πλευράς των εναγουσών. Ξεκαθαρίζω πως δεν θα ληφθεί υπόψη και δεν θα αποτελέσει υπόβαθρο του Δικαστηρίου για την εξαγωγή ευρημάτων (Voniatis v. Koureas and Another
(1979)2 CLR 492). Επανέρχομαι στα της αξιολόγησης της μαρτυρίας και κατ΄ αρχή, σημειώνω ότι αποτελεί μη αμφισβητούμενο γεγονός ότι το δυστύχημα, έγινε όταν ο εναγόμενος, επιχείρησε να προσπεράσει προπορευόμενά του οχήματα, μπαίνοντας στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας από σημείο όπου υπήρχε συνεχής άσπρη, με αποτέλεσμα να συγκρουστεί με το όχημα της Βαρβάρας Κωνσταντίνου-Γρηγορίου, η οποία επιχειρούσε να στρίψει δεξιά στην οδό Διονύσιου Σολωμού. Η πλευρά του εναγομένου, προβάλλει ισχυρισμό αποκλειστικής ευθύνης και/ή συντρέχουσας αμέλειας της Βαρβάρας Γρηγορίου αναφορικά με την πρόκληση του δυστυχήματος. Οι λόγοι που προβάλλονται με την υπεράσπιση και ανταπαίτησή, είναι οι ακόλουθοι (μεταφέρω αυτούσιο το περιεχόμενο, συμπεριλαμβανομένων ορθογραφικών και τυπογραφικών λαθών): (α) Ωδηγούσε με μεγάλη και ή υπερβολική ταχύτητα και ή με ταχύτητα η οποία υπό τας περιστάσεις ήταν παράλογος και ή επικίνδυνος. (β) Παρέλειψε να αντιληφθεί το όχημα του Ενάγοντα εγκαίρως και ή καθόλου και ή να λάβει τέτοια μέτρα ώστε να αποφύγει τη σύγκρουση. (γ) Επροσπάθησε να εισέλθει δεξιά σε πάροδο του δρόμου χωρίς να δείξει καθόλου ή εγκαίρως την πρόθεσή της. (δ) Απέκοψε την κανονική πορεία του οχήματος του Εναγομένου και/ή επέπεσε επ΄ αυτού. (ε) Παρέλειψε να ελέγξει καθόλου και/ή επαρκώς τον δρόμο ή την τροχαία κίνηση προτού επιχειρήσει να στρίψει δεξιά. (στ) Παρέλειψε να δώσει προτεραιότητα στο όχημα του Εναγομένου και ή να επιτρέψει την ελεύθερη πορεία του. (ζ) Παρέλειψε να ελέγξει και ή να βεβαιωθεί ότι ήταν ασφαλές δια την ίδια ή τους άλλους που χρησιμοποιούσαν τον δρόμο προτού επιχειρήσει στροφή δεξιά. (η) Παρέλειψε να χρησιμοποιήσει τα φρένα της εγκαίρως και ή καθόλου και ή οδηγούσε με ελαττωματικά φρένα. (θ) Γενικά οδηγούσε αμελώς και χωρίς τη δέουσα φροντίδα. Το γεγονός ότι η συμπεριφορά του εναγομένου δεν ήταν ενδεδειγμένη και ότι ευρίσκεται εντός των ορίων της αμελούς οδήγησης με αποτέλεσμα να φέρει ευθύνη για το δυστύχημα δεν αμφισβητήθηκε κατά την εξέλιξη της ακροαματικής διαδικασίας. Ό,τι θα εξεταστεί είναι η θέση της πλευράς του εναγομένου, ότι φέρει και η ενάγουσα Βαρβάρα Γρηγορίου ευθύνη λόγω συντρέχουσας αμέλειας για τους λόγους που αναφέρονται στην υπεράσπιση, ως αυτοί καταγράφονται πιο πάνω. Των πιο πάνω λεχθέντων, προχωρώ αμέσως στην αξιολόγηση των μαρτύρων. Η μαρτυρία του πρώτου μάρτυρα του Αστυφύλακα 2746, Παύλου Παύλου, δεν αμφισβητήθηκε στην ουσία της. Σε κάθε περίπτωση σημειώνω πως σαν μάρτυρας έκανε εξαιρετική εντύπωση. Κατέθεσε τα όσα γνώριζε σε σχέση με το επίδικο συμβάν από την παρουσία του στο χώρο, από τις έρευνες που έκανε και από τις καταθέσεις που έλαβε. Όπως προκύπτει από το σχέδιο που ετοίμασε, το οποίο έχει υπογραφεί και από τους δύο εμπλεκόμενους, το ατύχημα έγινε όταν ο εναγόμενος, παραβίασε συνεχή άσπρη γραμμή και εισήλθε στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας στην προσπάθειά του να προσπεράσει προπορευόμενά του οχήματα και κτύπησε το αυτοκίνητο της Βαρβάρας Γρηγορίου η οποία εκείνη την ώρα επιχειρούσε να στρίψει δεξιά. Τα πιο πάνω συνιστούν και διαπιστώσεις μου. Ο μάρτυρας δεν ερωτήθηκε αναφορικά με ίχνη φρεναρίσματος, υπερβολική ταχύτητα της Βαρβάρας Γρηγορίου και ή σε σχέση με τους ισχυρισμούς αμελούς οδήγησης της. Η θέση που προωθήθηκε από την πλευρά του εναγομένου κατά την αντεξέταση του μάρτυρα είναι ότι, από το σχέδιο προκύπτει ότι η Βαρβάρα Γρηγορίου, στην προσπάθειά της να στρίψει δεξιά, επιχείρησε να το πράξει τούτο πριν φτάσει ακριβώς απέναντι από το στρίψιμο. Ο μάρτυρας δε συμφώνησε με τη θέση αυτή και εξήγησε ότι το σχέδιο στο οποίο αφορούσε η ερώτηση ήταν συμμετρικό και όχι το επί κλίμακος. Συμφώνησε ότι το σημείο της σύγκρουσης είναι 1.80 πριν από τη νοητή γραμμή του δρόμου, όπου ξεκινά το στρίψιμο. Η ενάγουσα Βαρβάρα Κωνσταντίνου Γρηγορίου, σε γενικές γραμμές προκάλεσε θετική εντύπωση κατά τη διάρκεια που έδιδε μαρτυρία. Εκ του προοιμίου αναφέρω ότι η στάση της κατά τη διάρκεια που έδιδε μαρτυρία, αμεσότητά της, η έλλειψη δισταγμού όταν έδιδε απαντήσεις και η ηρεμία της, με κάνουν χωρίς ενδοιασμό να την προσδιορίσω ως αξιόπιστη μάρτυρα. Αναφορικά με τις συνθήκες πρόκλησης του ατυχήματος ήταν σταθερότατη, σαφής, ψύχραιμη και ξεκάθαρη ως προς τις θέσεις της. Στο σημείο που θεωρώ ότι η μαρτυρία της, πάσχει σε ένα μικρό βαθμό είναι αναφορικά με τις βλάβες που έχει κατ΄ ισχυρισμό υποστεί, εφόσον, επισημαίνω ότι, έχει επεκταθεί σε ζητήματα εκτός δικογράφων, για τα οποία βεβαίως ακολουθώντας την πάγια γραμμή της νομολογίας δεν θα τα λάβω υπόψη και ούτε θα επεκταθώ περαιτέρω επί τούτων (βλ. σχετικά, σύγγραμμα ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ, Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές, των Τ. Ηλιάδη και Ν. Σάντη, σελίς.137). Επί του σημείου όμως των σωματικών βλαβών, ουσιώδες είναι το γεγονός ότι δεν αντεξετάστηκε αναφορικά με τις σωματικές βλάβες και την ταλαιπωρία που κατ΄ ισχυρισμό υπέστη με αποτέλεσμα οι θέσεις της, όπως αυτές καταγράφονται στη Γραπτή της Δήλωση να παραμείνουν αναντίλεκτες και συγκεκριμένα ότι, συνεπεία του δυστυχήματος υπέστη διάστρεμμα αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης (1ου βαθμού), διάστρεμμα οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης, των δίσκων Ο3-Ο4, είχε έντονο πόνο, δυσκαμψία και περιορισμό των κινήσεων του αυχένα και έντονο μυϊκό σπασμό, έντονο πόνο στη σπονδύλική στήλη, έντονες ζαλάδες, πονοκεφάλους και εγκεφαλική δάισειση η οποία εξελίχτηκε σε μεταδιασειστικό σύνδρομο. Όπως η ίδια λέει στην παράγραφο 12 της Γραπτής της Δήλωσης οι έντονοι πόνοι διήρκεσαν 6 βδομάδες. Ισχυρίζεται ότι εξακολουθεί μέχρι σήμερα να έχει ενοχλήσεις. Σε σχέση με την κόρη της, Θεοφανία Γρηγορίου, δήλωσε, χωρίς να αμφισβητηθεί, ότι αυτή υπέστη εγκεφαλική διάσειση, κεφαλαλγία για δύο εβδομάδες, αιμάτωμα της ζυγωματικής χώρας αριστερά και αυχεναλγία. Τα πιο πάνω, εφόσον πρόκειται περί αναντίλεκτης μαρτυρίας και με δεδομένο ότι η μάρτυρας έχει κριθεί αξιόπιστη, συνιστούν διαπιστώσεις του Δικαστηρίου. Σημειώνω δε, ότι η θέση της ως προς τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έλαβε χώρα το ατύχημα, δεν έχει τύχει αμφισβήτησης, ούτε και τις έχουν υποβληθεί κατά την αντεξέτασή της οι οποιοδήποτε ισχυρισμοί αναφορικά με δική της αμελή συμπεριφορά. Αποδέχομαι ότι, ενώ βρισκόταν στην οδό Παπασταύρου, έδειξε με το δείκτη της την πρόθεσή της να στρίψει δεξιά στην οδό Διονυσίου Σολωμού και αφού έλεγξε ότι τα πίσω της αυτοκίνητα ελάττωσαν ταχύτητα και ο δρόμος ήταν καθαρός, επιχείρησε να στρίψει δεξιά ανεπιτυχώς, εφόσον εκείνη την ώρα την κτύπησε ο εναγόμενος, ο οποίος προσπερνούσε αυτοκίνητα ευρισκόμενος στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας και παραβιάζοντας συνεχή άσπρη γραμμή. Επίσης η Κάλλια Γρηγορίου, με άφησε με την ασφαλή εντύπωση ότι ως μάρτυρας υπήρξε αξιόπιστη. Σε σχέση με τις συνθήκες πρόκλησης του ατυχήματος, κατέθεσε με σταθερότατα ως προς το πως βίωσε το ατύχημα, αναφέροντας μάλιστα και λεπτομέρειες οι οποίες εντυπώθηκαν στο μυαλό της τότε. Χαρακτηριστική ήταν η περιγραφή της ότι, ακριβώς τη στιγμή του δυστυχήματος έσκυψε για να δει τα καινούργια παπούτσια που της αγόρασε η μητέρα της νωρίτερα. Όπως επίσης και το ότι άκουσε τον εναγόμενο, αμέσως μετά το δυστύχημα να ζητεί συγγνώμη και να εξηγεί ότι βιαζόταν να πάει δουλεία. Η μαρτυρία της ως προς τις συνθήκες του δυστυχήματος δε διαφοροποιείται από τα όσα ανάφερε η μητέρα της, αντιθέτως επιβεβαιώνει τα γεγονότα και ενισχύει τη μαρτυρία της μητέρας της. Δεν διαφεύγει την προσοχή μου η ύπαρξη ισχυρισμών ότι η Κάλλια Γρηγορίου δε φορούσε ζώνη ασφαλείας. Δεν θα επεκταθώ περαιτέρω στο ζήτημα αυτό, παρά μόνο αναφέρω ότι από την υπεράσπιση δεν προκύπτει τέτοια θέση. Ό,τι προωθείται από την υπεράσπιση ήταν ότι η πρόκληση ατυχήματος οφείλεται στην αποκλειστική και/ή συντρέχουσα αμέλεια της Βαρβάρας Κωνσταντίνου-Γρηγορίου. Σε σχέση με τις σωματικές βλάβες που υπέστη, αντεξετάστηκε σε περισσότερο βαθμό από ότι η μητέρα της. Συμφώνησε ότι τα έντονα συμπτώματα διήρκησαν για τις πρώτες έξι βδομάδες μετά το ατύχημα και ακολούθως ήταν πιο ήπια. Σημειώνω ότι όπως και η μητέρα της και η Κάλλια Γρηγορίου με τη μαρτυρία της επεκτάθηκε σε ζητήματα, εκτός δικογράφων, τα οποία επαναλαμβάνω δεν θα ληφθούν υπόψη και δεν θα με απασχολήσουν. Δεν αμφισβητήθηκε όμως η ύπαρξη των τραυματισμών ως αυτοί καταγράφονται στις παραγράφους 10 και 11 της Γραπτής της δήλωσης, ότι δηλαδή εξαιτίας του τραυματισμού υπέστη κάκωση στο κεφάλι, εγκεφαλική διάσειση (η οποία εξελίχτηκε σε μεταδιασειστικό σύνδρομο) διάστρεμμα αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, κήλη δίσκου, αιμάτωμα κάτω γνάθου. Όπως επίσης δεν αμφισβητήθηκε η ύπαρξη έντονων πόνων, ζαλάδων και δυσκαμψίας για τις πρώτες 6 βδομάδες μετά το ατύχημα. Τα πιο πάνω συνιστούν διαπιστώσεις μου. Οι δύο γιατροί σε σχέση με τη διαφορά ως ήχθει και ως είναι ενώπιον μου και ως αυτή καθορίζεται από τα δικόγραφα δεν παρουσιάζουν ιδιαίτερες αποκλίσεις στις θέσεις τους. Και οι δύο έδωσαν μαρτυρία εξηγώντας τα ευρήματά τους όπως αυτά προέκυψαν κατά την κλινική εξέταση των ασθενών, λαμβανομένων υπόψη και των λοιπών εξετάσεων. Εξήγησαν δε και την υποκειμενική διάσταση των τραυματισμών, εφόσον ο κάθε ασθενής αντιδρά και αντιλαμβάνεται διαφορετικά την κατάστασή του. Η μαρτυρία και των δύο είναι αποδεκτή, πάντα στο μέτρο που αυτή καλύπτεται από τα δικόγραφα και όπως θα την εξηγήσω πιο κάτω. Σημειώνω επίσης ότι, ο Δρ. Χριστοδουλάκης δεν αμφισβήτησε τα ευρήματα του Δρ. Χατζηχάννα, αναφορικά με το είδος/χαρακτηρισμό των τραυματισμών που έχουν υποστεί οι ενάγουσες αμέσως μετά και συνέπεια του δυστυχήματος, όπως αυτοί διαπιστώθηκαν κατά την πρώτη εξέταση που τους έκανε. Αρκετή αναφορά γίνεται στο εάν οι ενάγουσες Βαρβάρα και Κάλλια Γρηγορίου ανέπτυξαν ή θα αναπτύξουν οστεοαθρίτιδα, με το δικηγόρο των εναγουσών να επιμένει ότι η ύπαρξη οστεοαθρίτιδας στις πιο πάνω είναι δεδομένη. Λυπούμαι, αλλά κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από τη μαρτυρία ως έχει παρουσιαστεί αντικειμενικά ορούμενη. Επισημαίνω ότι ο Δρ. Χατζηχάννας εξέτασε τις ενάγουσες αμέσως μετά το δυστύχημα και τα συμπεράσματά του όπως αυτά αποτυπώνονται στην ιατρική του έκθεση, αλλά και στα δικόγραφα, καλύπτουν τον εν λόγω χρονικό διάστημα. Ως ο ίδιος ανέφερε, του ζητήθηκε όπως επισπεύσει την ετοιμασία των ιατρικών εκθέσεων και αυτό, παρά το ότι ο ίδιος συμβούλευσε να τις παρακολουθήσει περαιτέρω. Όπως ο ίδιος χαρακτηριστικά ανάφερε κατά την κυρίως εξέτασή του (μεταφέρω αυτολεξεί τα όσα είπε, ως έχουν καταγραφεί στα πρακτικά): «Δρ. Χατζηχάννας: Η ασθενης δεν εξετάστηκε όσες φορές έπρεπε να εξεταστεί, για να διαπιστώσω τις όψιμες επιπλοκές όπως τις λέμε στην ιατρική, διότι την είδα τρεις φορές. Αρχικά ο σύζυγος, τα λέω ακριβώς όπως έχουν τα πράγματα γιατί ποτέ μου δεν λέω ψέματα, επέμενε και ήθελε γρήγορα ιατρική έκθεση για να κάνει καλά εξωδίκως, με αποτέλεσμα παρόλο που του επισήμαινα ότι πρέπει να περιμένει να δούμε πως θα εξελιχθούν τα πράγματα λόγω της βιαιότητας θα έλεγα του δυστυχήματος, εντούτοις προσπάθησε να κλείσει την υπόθεσή του, με αποτέλεσμα να περάσουν αρκετά χρόνια, τζιαι όπως φαίνεται που την κάρτα τους, τους είχα δει και τους τρεις 2/4/12, δηλαδή τρία χρόνια μετά...... (διακόπτεται ο μάρτυρας από τη δικηγόρου του εναγομένου και συνεχιζει)Και έκτοτε δεν τους ξαναείδα μέχρι τις 22/9 που τους ξαναείδα για να εκτιμήσω τη σημερινή τους κατάσταση. Δικαστήριο: 22/9 του 2017 Δρ. Χατζηχάννας: Του 2017. Σαν γιατρός όμως επιμένω, αφού δεν είχα το χρόνο να τους ξανακάνω MRI να τους διερευνήσω για να σας πω με βεβαιότητα πως η οστεοαθρίτιδα αναπτύχθηκε, δεν έχω άλλη επιλογή από το να στηριχτώ αποκλειστικά το ότι είναι αναπόφευκτο και αδιαμφισβήτητο θα έλεγα από όλους τους γιατρούς, ότι θα αναπτύξει οστεοαθριτικά τόσον σου αυχένα όσο και της μέσης» Για το ζήτημα της οστεοαθρίτιδας, ο Δρ. Χατζηχάννας αναφέρει μόνο την άποψή του, εφόσον δεν είχε την ευχέρεια, όπως ο ίδιος είπε, να διαπιστώσει την ύπαρξη οστεοαθρίτιδας με κλινική εξέταση. Από την άλλη ο Δρ. Χριστοδουλάκης, αποκλείει το ενδεχόμενο οστεοαθρίτιδας βασιζόμενος στην κλινική εξέταση που έκανε και στις ακτινογραφίες των Βαρβάρας και Κάλλιας Γρηγορίου. Σίγουρα η θέση του Δρ. Χριστοδουλάκη επ΄ αυτού, η οποία είναι αποτέλεσμα κλινικής εξέτασης των ιδίων των ασθενών, υπερισχύει της άποψης του Δρ. Χατζηχάννα, εφόσον αυτή η θέση του είναι αποτέλεσμα γνώμης και όχι εξέτασης των ασθενών, ως από το πιο πάνω απόσπασμα των πρακτικών ξεκάθαρα προκύπτει. Ως προς τη Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου και οι δύο συμφωνούν ή από τη μαρτυρία τους προκύπτει ότι, υπέστη εγκεφαλική διάσειση, διάστρεμμα αυχενικής μοίρας και διάστρεμμα οσφυικής μοίρας. Επίσης και οι δύο συμφωνούν ότι τα πιο πάνω συμπτώματα ήταν έντονα τις πρώτες έξι βδομάδες μετά το ατύχημα και ακολούθως η κατάστασή της βελτιώθηκε. Η βελτίωση της κατάστασης της, προκύπτει από τα αντικειμενικά ευρήματα και των δύο κατά την κλινική εξέταση. Τα οποιαδήποτε παράπονα της οποίας για πόνους και ταλαιπωρία, όπως εξήγησαν και οι ίδιοι πρόκειται για υποκειμενικό ζήτημα κάθε ασθενούς και πως ο ίδιος βιώνει την κατάστασή του. Με δεδομένα τα πιο πάνω, λαμβανομένων υπόψη των δικογραφημένων θέσεων είναι εύρημα μου, ότι συνεπεία του δυστυχήματος η Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου έχει υποστεί εγκεφαλική διάσειση, διάστρεμμα αυχενικής μοίρας και διάστρεμμα οσφυικής μοίρας, με έντονες ενοχλήσεις πόνους και ζαλάδες κατά τις πρώτες έξι βδομάδες. Πήρε αναρρωτική άδεια μέχρι 25/9/2009 (υπενθυμίζω ότι το ατύχημα έγινε 2/9/2009). Δεν αποκλείεται η ύπαρξη μικρών ενοχλήσεων. Αναφορικά με την Κάλλια Γρηγορίου, επίσης και οι δύο συμφωνούν ότι από το δυστύχημα, υπέστη χτύπημα στην κεφαλή και εξαιτίας αυτού έπαθε εγκεφαλική διάσειση, διάστρεμμα αυχένα και κάκωση ινώδους δακτυλίου Α4-Α5. Μετά την παρέλευση 6 βδομάδων τα συμπτώματα είχαν βελτιωθεί. Δεν αποκλείεται η ύπαρξη μικρών ενοχλήσεων. Τα πιο πάνω επίσης συνιστούν εύρημα μου. Αναφορικά με τη Θεοφανία Γρηγορίου, η μαρτυρία που προσφέρθηκε προς προώθηση της υπόθεσής της από τη μητέρα της και από το Δρ. Χατζηχάννα παρέμεινε αναντίλεκτη. Από τα ενώπιόν μου τεθειμένα, είναι εύρημά μου, ότι από το δυστύχημα η Θεοφανία Γρηγορίου έχει υποστεί ελαφριά εγκεφαλική διάσειση και αιμάτωμα ζυγωματικής χώρας. Από το δυστύχημα αναστατώθηκε και τις πρώτες 2 βδομάδες ξυπνούσε και έκλαιγε. Χωρίς να αναιρώ τα όσα πιο πάνω αναφέρω σε σχέση με την καλή εντύπωση που δημιουργήσαν οι Βαρβάρα και Κάλλια Γρηγορίου ως μάρτυρες, έχοντας παραθέσει και αξιολογήσει όλη τη μαρτυρία, θέλω να επισημάνω και το ακόλουθο. Από πλευράς του δικηγόρου των εναγουσών υπήρξε έντονη προσπάθεια να παρουσιαστεί σε σχέση με τις σωματικές βλάβες μια έντονη κατάσταση πόνου και ταλαιπωρίας, η οποία δε συνάδει ούτε με τα δικόγραφα αλλά ούτε και ως λογική συνέχεια των γεγονότων που έχουν τεθεί ενώπιον μου. Σημειώνω ότι υπάρχουν ιατρικά πιστοποιητικά καθώς έκθεση του Δρ. Χατζηχάννα που αναφέρεται σε ουσιαστικότατη βελτίωση της κατάστασης των Βαρβάρας και Κάλλιας Γρηγορίου 6 βδομάδες μετά το ατύχημα. Ως ο ίδιος ο Δρ. Χατζηχάννας ανέφερε, παρά τις νουθεσίες του ότι, θα έπρεπε να τις παρακολουθήσει περαιτέρω πριν ετοιμάσει την ιατρική έκθεση, ο σύζυγος και πατέρας των εναγουσών επέμενε να ετοιμαστούν γρήγορα για σκοπό διαπραγμάτευσης με την ασφάλεια. Δεν ξαναπήγαν σε αυτόν, δεν του παραπονέθηκαν για οποιαδήποτε ταλαιπωρία και πόνους, ούτε του ζήτησαν άλλο πιστοποιητικό, παρά μόνο ακολούθως της εξέτασης από τον Δρ. Χριστοδουλάκη το 2012, το αποτέλεσμα της οποίας δεν τις άφησε ικανοποιημένες. Τότε και μόνο τότε, 2 ½ έτη μετά ξαναπήγαν στον Δρ. Χατζηχάννα προκειμένου να τους ετοιμάσει πιστοποιητικό αναφορικά με κατ΄ ισχυρισμό κατάλοιπα από το δυστύχημα. Όπως ο ίδιος ο Δρ. Χατζηχάννας είπε, το 2012 δεν προχώρησε τότε σε οποιαδήποτε διαγνωστική μέθοδο, αλλά παρείχε συντηρητική θεραπεία εφόσον με δεδομένο το ιστορικό, ήταν αναμενόμενη η ύπαρξη ενοχλήσεων. Δεν έκανε οποιαδήποτε άλλη εξέταση. Δεν παρουσιάστηκε κάποιο ιστορικό και γεγονότα συνεχούς ταλαιπωρίας και πόνων από πλευράς των εναγουσών τέτοια, που να επηρέαζαν την καθημερινότητα τους σε μεγάλο βαθμό. Δεν υπάρχουν δικογραφημένοι ισχυρισμοί και μαρτυρία για επισκέψεις σε γιατρούς και περαιτέρω εξετάσεις για το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ του δυστυχήματος και της επίσκεψης στο Χριστοδουλάκη, προκειμένου να αξιολογηθεί η κατάσταση των εναγουσών. Αναφέρω πιο πάνω τα ευρήματα μου σε σχέση με τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες έχει γίνει το επίδικο δυστύχημα ημερομηνίας 2/9/2009. Η πλευρά του εναγομένου, προώθησε θέση για αμέλεια της εναγομένης παραθέτοντας λεπτομέρειες αμέλειας, ως πιο πάνω καταγράφονται. Για τις περισσότερες από τις κατ΄ ισχυρισμό λεπτομέρειες αμέλειας που προβάλλει η πλευρά του εναγομένου, η Βαρβάρα Κωνστναντίνου-Γρηγορίου δεν αντεξετάστηκε. Σχετικά με τα δικόγραφα, ερωτήθηκε μόνο κατά πόσο ήταν σε θέση να αντιληφθεί το αυτοκίνητο του εναγομένου πριν επιχειρήσει να στρίψει δεξιά. Η αξιόπιστη, αποδεχτή και αναντίλεκτη μαρτυρία της, ήταν ότι πριν στρίψει δεξιά έλεγξε κατά πόσο ο δρόμος ήταν ελεύθερος και μετά επιχείρησε να στρίψει. Δεν είδε τον εναγόμενο ο οποίος κινείτο στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας. Το ζήτημα που χρήζει εξέτασης, είναι κατά πόσον το επίδικο ατύχημα έγινε αποκλειστικά εξαιτίας της συμπεριφοράς του εναγομένου, ή εάν φέρει ευθύνη (αποκλειστική ή συντρέχουσα) η ενάγουσα Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου. Θα προσεγγίσω το όλο ζήτημα έχοντας υπόψη μου και εφαρμόζοντας τις νομικές αρχές που διέπουν και καθορίζουν το ζήτημα αυτό, όπως έχουν αποκρυσταλλωθεί στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις, μεταξύ άλλων, αποφάσεις στις υποθέσεις Κωνσταντίνου v. Φιλίππου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1110, Κυριάκου ν. Φιλίππου
(1992)1 ΑΑΔ 642, Kασιέρη Eλένη Λοΐζου και Άλλος ν. Γεώργιου Kυριάκου
(1997)1 ΑΑΔ 1246, και Χρυσοστόμου Πανίκος ν. Andrew Joseph Cameron,
(2010)1ΑΑΔ 1992, συνεκτιμώντας και συνυπολογίζοντας τις συνθήκες και τα γεγονότα τα οποία περιβάλλουν το επίδικο δυστύχημα, την οδική συμπεριφορά των εμπλεκομένων και την ευχέρειά τους να ενεργήσουν με τρόπο ώστε να αποφευχθεί η σύγκρουση (Kασιέρη Eλένη Λοΐζου και Άλλος ν. Γεώργιου Kυριάκου
(1997)1 ΑΑΔ 1246). Γενεσιουργός αιτία του δυστυχήματος υπήρξε η πράξη του εναγομένου να εισέλθει στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας και να προσπεράσει τα προπορευόμενα του οχήματα. Εισήλθε δε στην αντίθετη κατεύθυνση από σημείο όπου υπάρχει συνεχής άσπρη γραμμή. Η δε Βαρβάρα Γρηγορίου, από την ενώπιον μου μαρτυρία δεν προκύπτει να συνέτεινε με οποιαδήποτε πράξη της στη σύγκρουση. Έδειξε την πρόθεσή της να στρίψει δεξιά και ξεκίνησε να πράττει τούτο αφού βεβαιώθηκε ότι ήταν ασφαλές. Η Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου έπραξε ότι αναμένεται να πράξει ένας συνετός οδηγός. Εύλογα δεν μπορούσε να προβλέψει το γεγονός ότι όχημα το οποίο ευρισκόταν πίσω της, θα παραβίαζε τη συνεχή γραμμή και θα ανέκοπτε την προσπάθειά της να στρίψει δεξιά. Δεν υπάρχει δε καμία μαρτυρία και ισχυρισμός σύμφωνα με τον οποίο να υπήρξε αμελής στην προσπάθειά της να στρίψει δεξιά ή ότι είχε την ευχέρεια να αντιληφθεί τον εναγόμενο και να τον αποφύγει και δεν έπραξε τούτο. Δεν διαπιστώνω οποιοδήποτε σφάλμα στις πράξεις και αντιδράσεις της Βαρβάρας Κωνστνατίνου-Γρηγορίου σε αντίθεση με τις πράξεις του εναγομένου, οι οποίες υπήρξαν το εφαλτήριο και η μοναδική αιτία διάπραξης του δυστυχήματος. Θεωρώ ότι έτσι όπως αποδείχτηκαν οι συνθήκες του ατυχήματος, αποκλειστική ευθύνη έχει ο εναγόμενος ο οποίος επέδειξε, τουλάχιστον, αμελή συμπεριφορά όταν μπήκε στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας, από σημείο που υπήρχε συνεχής λευκή γραμμή, παρέμεινε στο αντίθετο ρεύμα και προσπερνούσε προπορευόμενο του όχημα, όταν ανέκοψε την κανονική πορεία της Βαρβάρας Κωνσταντίνου-Γρηγορίου η οποία έδειξε με το δείκτη της και επιχειρούσε να στρίψει δεξιά, από σημείο που υπήρχε διακεκομμένη γραμμή και αφού είχε ελέγξει ότι ήταν ασφαλές να στρίψει. Επισημαίνω ότι, το καθήκον επιμέλειας ενός οδηγού, «δεν επεκτείνεται στη λήψη προληπτικών μέτρων έναντι της πιθανότητας εκδήλωσης αμέλειας εκ μέρους άλλων οδηγών»(Νικολαΐδης κ.α. ν. Κλεοβούλου
(1992)1 ΑΑΔ 422). Έχοντας αποφασίσει για το θέμα της ευθύνης πρόκλησης του επίδικου δυστυχήματος θα προχωρήσω στην επιδίκαση γενικών αποζημιώσεων, αναλόγως των σωματικών βλαβών που έχουν αποδειχθεί και σύμφωνα πάντα με τις σχετικές αρχές της νομολογίας. Ως ήδη αναφέρω πιο πάνω οι ειδικές αποζημιώσεις έχουν δηλωθεί. Πριν προχωρήσω σε εξέταση των γενικών αποζημιώσεων κάθε μία ενάγουσας ξεχωριστά, σημειώνω ότι κατά την επιδίκαση αυτών, θα λάβω υπόψη μου κατά κύριο λόγο το σκοπό που αυτές επιτελούν, ήτοι την αποκατάσταση του θύματος στην κατάσταση στην οποία θα ευρισκόταν εάν δεν είχε συμβεί ο τραυματισμός, βλέπε μεταξύ άλλων Χαριλάου ν. Νικολάου
(2003)1 Α.Α.Δ. 1460 Fysco Constructing Co. Ltd ν. Γεωργίου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1014, 1028 και Μιχαήλ κ.ά. ν. Φίλιος Γ. Συκοπετρίτης Λτδ. κ.ά.
(2000)1 Α.Α.Δ. 1049. Υπόψη μου επίσης θα λάβω, τη φύση των τραυματισμών, τη διάρκειά τους και τις επιπτώσεις που είχαν σε κάθε ενάγουσα ξεχωριστά.Δεν παραβλέπω επίσης την τάση για άνοδο του επιπέδου των γενικών αποζημιώσεων (βλέπε, μεταξύ άλλων, Χριστίνα Ιωαννίδου ν. Τάσος Αναστασίου, ECLI:CY:AD:2017:A288, Πολιτική Έφεση 15/2011, ημερ. 11/9/2017, Paraskevaides (Overseas) Ltd v. Christofi
(1982)1 C.L.R. 789 και Μαυροπετρή v. Γεωργίου Λουκά
(1995)1 Α.Α.Δ. 66). Όπως αναφέρεται πιο πάνω στα ευρήματα μου, οι σωματικές βλάβες που έχουν υποστεί οι ενάγουσες, συνίστανται σε διάσειση (και οι τρεις), διάστρεμμα αυχένα (Βαρβάρα και Κάλλια Γρηγορίου), διάστρεμμα οσφυϊκής μοίρας (Βαρβάρα Γρηγορίου), κάκωση ινώδους δαχτυλίου (Κάλλια Γρηγορίου) και αιματώματα (Κάλλια και Θεοφανία Γρηγορίου). Ανατρέχω στη νομολογία, προκειμένου να αντλήσω καθοδήγηση αναφορικά με τις γενικές αποζημιώσεις που επιδικάζονται σε τραυματισμούς αυτής της φύσης. Στην υπόθεση Νεοκλέους v. Worley
(2001)1 A.A.Δ 652, ο ενάγων υπέστη βαρύ διάστρεμμα του αυχένα, χωρίς να μπορεί να αποκλεισθεί και κάκωση δίσκων. Ο θεράπων ιατρός του, παρατήρησε τρία χρόνια μετά το δυστύχημα μεγάλη αύξηση των οστεοαρθριτικών αλλοιώσεων από αυτές που προϋπήρχαν του τραυματισμού, αύξηση που δεν κρίθηκε φυσιολογική. Στην εν λόγω υπόθεση επιδικάστηκε ποσό αποζημιώσεων ύψους ΛΚ3.500. Στην υπόθεση Στέλιος Δημητρίου v. Μαρίνας Α. Ιωάννου κ.α.
(2003)1Α Α.Α.Δ. 274 επικυρώθηκε απόφαση Πρωτόδικου Δικαστηρίου, το οποίο επιδίκασε ποσό ΛΚ800 για διάστρεμμα αυχένα και οσφυϊκής μοίρας. Για διάστρεμμα αυχένα, τραύμα στη κεφαλή όπου προκλήθηκε εγκεφαλική διάσειση, ανάπτυξη μετατραυματικού συνδρόμου με παροδική απώλεια συνειδήσεως, επιδικάστηκε ποσό Λ.Κ.2.500 με παρατήρηση από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι επρόκειτο για γενναιόδωρο ποσό. Η αναφορά αυτή αφορά στην υπόθεση Χαραλάμπους v. Αβραάμ
(1999)1 Α.Α.Δ. 1441 Στην πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Αλέξης Χριστοφίνης ν. Στέλλας Φραντζή, ECLI:CY:AD:2017:A202, Πολ. Έφεφη 328/2011, ημερ.31/5/2017, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε πρωτόδικη απόφαση με την οποία επιδικάστηκε ποσό €10.000 για διάστρεμμα αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης και αιμωδίες άνω άκρων, θλάση προσθίου θωρακικού τοιχώματος και μώλωπες στην περιοχή στέρνου, μειώνοντας το ποσό των αποζημιώσεων σε €7.000 Στην L.P. Transbeton Ltd v. Κώστα Σταύρου
(2009)1 (Α) ΑΑΔ 304 επικυρώθηκε η επιδίκαση γενικών αποζημιώσεων ύψους Λ.Κ.2.500 σε άντρα ηλικίας 37 ετών για αιμάτωμα περιοφθαλμικά του αριστερού ματιού και βλεφάρου, εγκεφαλική διάσειση και διάστρεμμα της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, εξαιτίας των οποίων παρέμεινε για περίπου δύο μήνες εκτός εργασίας. Στην Κεζαρίδης ν. Κωνσταντινου
(2007)1 (Β) ΑΑΔ 1373, επικυρώθηκε ποσό γενικών αποζημιώσεων Λ.Κ.6.000 για σοβαρό διάστρεμμα της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, κακώσεις στην κεφαλή και εγκεφαλική διάσειση, με σχόλιο όμως από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι αυτές πλησιάζουν στο ανώτατο όριο. Έχοντας αναφέρει τα ποσά, γύρω από τα οποία κυμαίνεται η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τραυματισμούς πανομοιότυπης ή παρόμοιας φύσης, προχωρώ να κάνω υπαγωγή των πιο πάνω αρχών στα δεδομένα των υπό εξέταση υποθέσεων, σε σχέση με κάθε μία ενάγουσα ξεχωριστά. Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου Σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, τα οποία υπενθυμίζω είναι αποτέλεσμα της μαρτυρίας ως αξιολογήθηκε σε συνάρτηση πάντα με τα δικόγραφα και αποκλειομένης οποιαδήποτε μαρτυρίας δεν συνάδει με αυτά, η εν λόγω ενάγουσα από τη σύγκρουση έχει υποστεί διάστρεμμα αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης (1ου βαθμού), διάστρεμμα οσφυικής μοίρας σπονδυλικής στήλης, των δίσκων ο3-ο4, είχε έντονο πόνο, δυσκαμψία και περιορισμό των κινήσεων του αυχένα και έντονο μυϊκό σπασμό, έντονο πόνο στη σπονδύλική στήλη, έντονες ζαλάδες, πονοκεφάλους και εγκεφαλική δάισειση η οποία εξελίχτηκε σε μεταδιασειστικό σύνδρομο. Όπως η ίδια λέει στην παράγραφο 12 της γραπτής της δήλωσης οι έντονοι πόνοι διήρκεσαν 6 βδομάδες. Με βάση της πιο πάνω αρχές και κάνοντας υπαγωγή τους, στα γεγονότα της υπό εξέταση περίπτωσης θεωρώ ότι το ποσό των €5.500 είναι δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις. Εννοείται, δε ότι στην αγωγή της Βαρβάρας Κωνσταντίνου-Γρηγορίου, με την οποία προωθείται ανταπαίτηση, ότι ενόψει του ευρήματός μου, περί αποκλειστικής ευθύνης του εναγομένου για την πρόκληση του δυστυχήματος ότι η ανταπαίτηση είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Κάλλια Γρηγορίου Εγκεφαλική διάσειση, διάστρεμμα αυχένα και κάκωση ινώδους δακτυλίου Α4-Α5. Μετά την παρέλευση 6 βδομάδων τα συμπτώματα είχαν βελτιωθεί. Είχε έντονα συμπτώματα τις πρώτες έξι βδομάδες μετά το ατύχημα. Οι πονοκεφάλοι συνέχισαν και συνεχίζουν να την ταλαιπωρούν. Οι τραυματισμοί της Κάλλιας Γρηγορίου ήταν πιο σοβαροί από της μητέρας της, σύμφωνα με τη μαρτυρία των ιατρών και σε συνάρτηση με την ταλαιπωρία που υπέστη. Με βάση τις πιο πάνω αρχές, συνεκτιμώντας και συνυπολογίζοντας όλα τα ενώπιον μου δεδομένα, κρίνω ότι ποσό €6.500 είναι εύλογο ως γενικές αποζημιώσεις συνεπεία των πιο πάνω τραυματισμών. Θεοφανία Γρηγορίου Ως αναφέρεται πιο πάνω αναντίλεκτο παρέμεινε ότι η Θεοφανία Γρηγορίου έχει υποστεί ελαφριά εγκεφαλική διάσειση και αιμάτωμα ζυγωματικής χώρας. Από το δυστύχημα αναστατώθηκε και τις πρώτες 2 βδομάδες ξυπνούσε και έκλαιγε. Αναντίλεκτα οι τραυματισμοί της Θεοφανίας υπήρξαν οι πιο ήπιοι. Για τη φύση και την έκταση των τραυματισμών της, συνυπολογίζοντας τις επιπτώσεις που το δυστύχημα είχε στη ψυχολογία της, λαμβανομένων πάντοτε υπόψη και των πιο πάνω νομολογιακών αρχών, ποσό €1.000 ως γενικές αποζημιώσεις κρίνεται ικανοποιητικό. Έχοντας αναφέρει τα πιο πάνω οι αγωγές επιτυγχάνουν. Όσον αφορά τους τόκους, θα ακολουθήσω την πεπατημένη ως αυτή καταγράφεται στην απόφαση Σολέας Στέφανος ν. Χρυστάλλας Σολέα
(1999)1 ΑΑΔ 904, και θα τους επιδικάσω από 2/9/2009, ημερομηνία που έγινε το δυστύχημα. Έχω υπόψη μου, ότι πρέπει να συνυπολογίσω και τυχόν καθυστέρηση στην καταχώρηση της αγωγής. Η ενάγουσα Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου στη Γραπτή της Δήλωση στην παράγραφο 22, δίδει εξήγηση για το χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την ημερομηνία δυστυχήματος και τη μέρα καταχώρησης της αγωγής, η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη και την οποία ούτω ή άλλως αποδέχομαι ως λογική, ότι δηλαδή το χρονικό διάστημα αξιοποιήθηκε για σκοπό επίτευξης εξώδικου συμβιβασμού ο οποίος τελικά δεν τελεσφόρησε. Στο στάδιο αυτό, αποσυνενώνω τις τρεις αγωγές και εκδίδονται αποφάσεις ως ακολούθως: Αγωγή 10898/2010 Βαρβάρα Κωνσταντίνου-Γρηγορίου ν. Θεολόγος Θεολόγου Γενικές Αποζημιώσεις €5.500 με νόμιμο τόκο από 2/9/
- Ειδικές Αποζημιώσεις €1.050 με νόμιμο τόκο από καταχώρηση της αγωγής. Η ανταπαίτηση απορρίπεται. Τα έξοδα πλέον ΦΠΑ επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου, ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή σύμφωνα με το σχετικό Διαδικαστικό Κανονισμό και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Αγωγή 10899/2010 Κάλλια Γρηγορίου ν. Θεολόγος Θεολόγου Γενικές Αποζημιώσεις €6.500 με νόμιμο τόκο από 2/9/
- Ειδικές Αποζημιώσεις €1.040 με νόμιμο τόκο από καταχώρηση της αγωγής. Εφόσον έχουν επιδικαστεί ήδη δικηγορικά έξοδα στην 10898/2010 και εφόσον όλες οι ενάγουσες έχουν τύχει κοινής εκπροσώπησης, επιδικάζονται δικηγορικά έξοδα μέχρι την ημέρα έκδοσης διατάγματος συνένωσης υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου, ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή σύμφωνα με το σχετικό Διαδικαστικό Κανονισμό και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Αγωγή 10900/2010 Θεοφανία Γρηγορίου ν. Θεολόγος Θεολόγου Γενικές Αποζημιώσεις €1.000 με νόμιμο τόκο από 2/9/
- Ειδικές Αποζημιώσεις €240 με νόμιμο τόκο από καταχώρηση της αγωγής. Εφόσον έχουν επιδικαστεί ήδη δικηγορικά έξοδα στην 10898/2010 και εφόσον όλες οι ενάγουσες έχουν τύχει κοινής εκπροσώπησης, επιδικάζονται δικηγορικά έξοδα μέχρι την ημέρα έκδοσης διατάγματος συνένωσης υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου, ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή σύμφωνα με το σχετικό Διαδικαστικό Κανονισμό και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ) ............................................. Δ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο