ΑLPHA BANK CYPRUS LIMITED ν. ΑΝΔΡΕΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3888/15, 9/3/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2018:A161 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3888/15 Μεταξύ: ΑLPHA BANK CYPRUS LIMITED Ενάγουσας και 1. ΑΝΔΡΕΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ 2. ΘΕΟΔΟΣΙΑ ΙΩΑΝΝΟΥ Εναγομένων ------------- Αίτηση από τους Ενάγοντες, ημερομηνίας 08.07.2016, για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες 9 Μαρτίου 2018 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: κα Αγ. Ζερβού για Π. Παύλου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κ. Χρ. Ευαγγέλου για κ. Κ. Ανδρέου Δ.Ε.Π.Ε. ------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση τους οι Αιτητές ζητούν τα ακόλουθα: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τους Εναγόμενους όπως δώσουν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες της Υπεράσπισης τους όπως φαίνεται πιο κάτω, εντός 7 ημερών από την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος και/ή από οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία και/ή εντός χρόνου που ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο καθορίσει. 1. Ως προς την παράγραφο 9 της Υπεράσπισης των Εναγομένων 1 και 2 Ζητούμενες διευκρινίσεις/λεπτομέρειες: (
- i)Παρακαλούμε όπως μας δώσετε πλήρεις λεπτομέρειες αναφορικά με τα ποσά που οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι συνιστούν υπερχρέωση τόκων και παράνομη χρέωση τόκων και/ή εξόδων και/ή ανατοκισμών και/ή προμηθειών πέραν των νόμιμων και που έπρεπε η Ενάγουσα να χρεώσει. Παρακαλούμε όπως μας δώσετε πλήρεις λεπτομέρειες όλων των ποσών που αμφισβητείτε καθώς και σε ποιό συνολικό ποσό συμποσούνται οι χρεώσεις αυτές. (
- ii)Ποιο είναι το ποσό που οφείλεται στην Ενάγουσα και το οποίο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Εναγομένων 1 και 2 είναι μικρότερο από τα αναφερθέντα στην παράγραφο 13 της Έκθεσης Απαίτησης; B. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η αυτόματη διαγραφή (STRIKE OUT) της Υπεράσπισης των Εναγομένων στην Αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή του μέρους αυτής που σχετίζεται με τις αιτούμενες περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, εάν οι Εναγόμενοι δεν συμμορφωθούν με το αιτούμενο πιο πάνω στο αιτητικό Α της παρούσα Αίτησης Διάταγμα, εντός 7 ημερών από την έκδοση του Διατάγματος και/ή εντός του χρόνου που ήθελε καθορίσει το Σεβαστό Δικαστήριο για συμμόρφωση. Γ. Διαζευκτικά προς το Διάταγμα που ζητείται με το πιο πάνω αιτητικό Β της παρούσας αίτησης, Διάταγμα και/ή Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι θα εμποδίζονται και/ή δεν θα έχουν τη δυνατότητα να προσκομίσουν μαρτυρία και/ή να προωθήσουν και/ή να επικαλεστούν κατά την ακροαματική διαδικασία οποιαδήποτε κατ' ισχυρισμό γεγονότα και/ή οποιουσδήποτε ισχυρισμούς τους που περιέχονται στην Υπεράσπισή τους που σχετίζονται με τις αιτούμενες περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, εάν οι Εναγόμενοι δεν συμμορφωθούν με το αιτούμενο πιο πάνω στο αιτητικό Α της παρούσα Αίτησης Διάταγμα, εντός 7 ημερών από την έκδοση του Διατάγματος και/ή εντός του χρόνου που ήθελε καθορίσει το Σεβαστό Δικαστήριο για συμμόρφωση.» Η παρούσα αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 Θ.4-7, 9, 13, 16 και 26, στη Δ.27 Θ.3, στη Δ.39 Θ.2, στη Δ.48 Θ.1-4, 8 και 9(
- i)και στη Δ.64, στο άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στη διακριτική ευχέρεια, τη γενική πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της Αγάθης Ζερβού, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Πατρίκιος Παύλου και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Είναι εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη δήλωση εκ μέρους και για λογαριασμό της Ενάγουσας και προβαίνει η ίδια στην ένορκη δήλωση και όχι κάποιος αντιπρόσωπος της Ενάγουσας επειδή η Αίτηση πραγματεύεται πρωτίστως ζητήματα νομικής φύσεως. Μετά το κλείσιμο των δικογράφων, διαπιστώθηκε ότι οι Εναγόμενοι απέφυγαν να συγκεκριμενοποιήσουν τους ισχυρισμούς τους όπως αυτοί αναφέρονται στο αιτητικό Α΄ της υπό κρίση Αίτησης με αποτέλεσμα οι ισχυρισμοί να παραμένουν γενικοί, ασαφείς και αόριστοι. Οι δικηγόροι της Ενάγουσας ζήτησαν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες με επιστολή ημερ. 15.6.2016 προς τους δικηγόρους των Εναγομένων δυνάμει της Δ.19 Θ.7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Όπως διαπίστωσε από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης οι δικηγόροι των Εναγομένων με επιστολή τους προς τους δικηγόρους της Ενάγουσας ημερ. 17.6.2016 τους ενημέρωσαν ότι θεωρούν ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες είναι μαρτυρία και συνεπώς δεν θα παραχωρήσουν τις αιτούμενες περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες καθιστώντας έτσι απαραίτητη την καταχώριση της παρούσα Αίτησης. Οι διάδικοι κατά τη σύνταξη των δικογράφων θα πρέπει να αναφέρουν όλα τα ουσιώδη γεγονότα στα οποία στηρίζουν την απαίτηση ή την υπεράσπισή τους ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίζει ολοκληρωμένη, σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση της υπόθεσης την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση ώστε να μην καταληφθεί εξαπίνης και προ εκπλήξεων κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. Με τις αιτούμενες λεπτομέρειες θα διευκρινιστούν και συγκεκριμενοποιηθούν οι γενικοί, ασαφείς και αόριστοι ισχυρισμοί των Εναγομένων. Οι Εναγόμενοι καταχώρισαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση καταγράφοντας αριθμό λόγων ένστασης στην Ειδοποίηση ΄Ενστασης. Εάν κριθεί απαραίτητο θα αναφερθώ στον κάθε λόγο ξεχωριστά. Η ένσταση βασίζεται στη Δ.19 Θ.6 και Δ.48 Θ.1-4 και 9(
- i)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όπως και στις αρχές τις επιείκειας και επί της συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου. Ως προς τα γεγονότα η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αντρέα Ιωάννου Εναγομένου 1 στην πιο πάνω Αγωγή. Οι Αιτητές, λέγει, ζητούν στοιχεία για γεγονότα και λεπτομέρειες τα οποία αποτελούν μαρτυρία η οποία θα συμπεριληφθεί και/ή προσκομισθεί στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας και όχι σε αυτό το στάδιο. Οι αιτούμενες λεπτομέρειες δεν μπορούν να αποτελέσουν μέρος των δικογράφων και σκοπό έχουν την απόσπαση και/ή ψάρεμα μαρτυρίας. Νομική πτυχή Το αίτημα των Εναγόντων διέπεται από τη Δ.19 Θ.6 και 7 η οποία προβλέπει ότι περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οποιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως όπως θα ήθελε φανεί δίκαιο. Προτού ένας διάδικος αποταθεί για διάταγμα για λεπτομέρειες μπορεί να τις ζητήσει με επιστολή, όπως έπραξαν και οι Αιτητές στην παρούσα υπόθεση. Οι Αιτητές προσπάθησαν, ανεπιτυχώς, να εφοδιαστούν με περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες με επιστολή τους προς τους Εναγόμενους ημερομηνίας 15.06.2016. Στην απόφαση Χριστόδουλος Κ. Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1 ΑΑΔ 157 το Ανώτατο είπε μεταξύ άλλων και τα εξής στη σελίδα 162: «Από το συνδυασμένο αποτέλεσμα των πιο πάνω ακολουθεί και η αρχή, που εκφράζεται ως βασική αρχή στη νομολογία, ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν.» Ακόμα πιο διαφωτιστικά είναι τα όσα έχουν λεχθεί στην απόφαση ΚΡΙΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ν. ΧΡ. ΜΑΡΝΕΡΟΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ
(1997)1 Β ΑΑΔ 718: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C.D. Hay and Sons Ltd
(1971)1 C.L.R. 134. Τα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεσή τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others
(1983)1 C.L.R. 669, 680). Σύμφωνα με τη Δ.19 Θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απίνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι ν. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 A.A.Δ. 649, 652). Στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 C.L.R. 427, 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για τη δίκη.» Επίσης στην απόφαση Κουρσουμά ν. Κοσμά
(1991)1 Α.Α.Δ. σελίδα 973 στη σελίδα 979 το Ανώτατο αποφάσισε ότι η υποχρέωση για παροχή λεπτομερειών είναι συνάρτηση με το ζήτημα του βάρους της απόδειξης. Μπορεί να ζητηθούν από διάδικο μόνο αναφορικά με ισχυρισμούς το βάρος της απόδειξης των οποίων έχει ο διάδικος. Διάδικος που παραλείπει να υποβάλει αίτηση για λεπτομέρειες θεωρείται ότι έχει παραιτηθεί από αυτές έτσι που να μην μπορεί κατά τη δίκη να αποκλείσει την εισαγωγή μαρτυρίας προς υποστήριξη κάποιου γενικού ισχυρισμού. Νικήτα ν. ΚΟΑ
(2003)1 Α.Α.Δ. σελίδα 344. Οι Ενάγοντες θα πρέπει να γνωρίζουν την υπόθεση που θα αντιμετωπίσουν. Αυτό δεν είναι δυνατό να ισχύσει χωρίς τις πληροφορίες που ζητούνται αναφορικά με την παράγραφο Α(Ι)(
- i)και (
- ii)της Αίτησης, δηλαδή λεπτομέρειες αναφορικά με τα ποσά που οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι συνιστούν υπερχρέωση τόκων και παράνομη χρέωση τόκων και/ή εξόδων και/ή ανατοκισμών και/ή προμηθειών πέραν των νόμιμων και που έπρεπε να η Ενάγουσα να χρεώσει. Λεπτομέρειες όλων των ποσών που αμφισβητούν καθώς και σε ποιο συνολικό ποσό συμποσούνται οι χρεώσεις αυτές. Ποιο είναι το ποσό που οφείλουν οι Εναγόμενοι στην Ενάγουσα και το οποίο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Εναγομένων 1 και 2 είναι μικρότερο από τα αναφερθέντα στην παράγραφο 13 της ΄Εκθεσης Απαίτησης. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες, αναφορικά με όλα τα ουσιώδη θέματα που περιλαμβάνουν, για να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που θα αντιμετωπίσει στην ακρόαση, έτσι ώστε να μην βρεθεί προ εκπλήξεως και τετελεσμένων γεγονότων. Για το σκοπό αυτό επιβάλλεται η καταγραφή όλων των ουσιωδών γεγονότων σε συντομία. Περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξή τους. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ΄ ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν. Στην παρούσα υπόθεση ο Εναγόμενος προβάλλει την υπεράσπιση της παρανομίας. Το δικόγραφο του πρέπει να περιέχει τα γεγονότα από τα οποία να φαίνεται καθαρά σε τι συνίσταται η παρανομία. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται αφορούν σε θέματα/γεγονότα που είναι απαραίτητο να γνωρίζει η Ενάγουσα, έτσι ώστε να είναι σε θέση να παρουσιάσει την υπόθεση της στο Δικαστήριο κατά την ακρόαση της αγωγής και να προσκομίσει μαρτυρία, αν έχει, προς αντίκρουση αυτών. Υιοθετώ το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση της Σ. Κλεόπα - Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. στην Αγωγή αρ. 1838/13, ΑLPHA BANK CYPRUS LTD v. Μιχάλης Φασούλης κ.ά. 30.6.2014: «Αναφορικά με τις λεπτομέρειες που επιζητούνται σε σχέση με την παράγραφο 2(γ) της Υπεράσπισης, όμως, θεωρώ ότι πρόκειται περί ουσιωδών θεμάτων στην αγωγή. Σημειώνω ότι η απαίτηση είναι για συγκεκριμένο ποσό ως υπόλοιπο λογαριασμού στεγαστικού δανείου, δυνάμει γραπτής συμφωνίας δανείου ημερ. 23.4.2007 μεταξύ ενάγουσας και εναγομένων 1 και 2. Οι εναγόμενοι στην παράγραφο 2(β) της Υπεράσπισής τους ισχυρίζονται ότι ουδέποτε έχουν συμφωνήσει στα ισχυριζόμενα επιτόκια που χρέωνε η ενάγουσα στον λογαριασμό, και ότι υπάρχουν παράνομα επιτόκια και παράνομοι και καταχρηστικοί ανατοκισμοί και υπερχρεώσεις και ετεροβαρείς όροι που καθιστούν τη συμφωνία άκυρη και καταχρηστική. Η ενάγουσα επιζητεί να δηλωθεί ο συμφωνηθείς τόκος και διαιρέτης, αλλά και ο τόκος που οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι ήταν πέραν του νόμιμου τόκου, και οι κατ' ισχυρισμό παράνομες χρεώσεις και οι κατ' ισχυρισμό ετεροβαρείς όροι που καθιστούν τη συμφωνία άκυρη και καταχρηστική. Συναφώς, επισημαίνω ότι στην υπόθεση Μέμνια Τζιακούρα ν. Ευστράτιου Οικονομίδη
(1997)1Β Α.Α.Δ. 669 αποφασίστηκε πως όταν προβάλλεται από διάδικο στο δικόγραφό του ισχυρισμός κάποιου νομικού αποτελέσματος, όπως ότι μια σύμβαση ήταν εξ υπαρχής άκυρη ή ακυρώθηκε εκ των υστέρων, που εξαρτάται από την επενέργεια ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναγράφονται στο δικόγραφο. Προστέθηκε δε ότι εφόσον προτείνεται από τον εναγόμενο ότι η σύμβαση είναι άκυρη, είναι αναγκαία η αναφορά στα πραγματικά γεγονότα που κατά τον ισχυρισμό του εναγομένου επέφεραν αυτό το νομικό αποτέλεσμα. Συνεπώς, η πρωτόδικη απόφαση με την οποία είχε απορριφθεί αίτηση της ενάγουσας για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες της Έκθεσης Υπεράσπισης, ανατράπηκε από το Εφετείο. Όταν ο εναγόμενος προβάλλει την υπεράσπιση της παρανομίας, το δικόγραφό του πρέπει να περιέχει τα γεγονότα από τα οποία να φαίνεται καθαρά σε τι συνίσταται η παρανομία. Στο σύγγραμμα Bullen & Leake, Precedents of Pleadings,12η έκδοση, αναφέρονται τα ακόλουθα στη σελίδα 1106: «Pleading. Where the defendant relies upon the defence of illegality, he should distinctly raise that defence by his pleading, and should state the facts or refer to facts already stated in the Statement of Claim, so as to show clearly what the illegality is. If a man "intends to charge illegality, he must state facts for the purpose of showing what the illegality is" (Bullivant v. Att.-Gen. for Victoria
(1901)A.C. 196, per Lord Davey at 204).» Στην προκειμένη περίπτωση, δεν παραγνωρίζω το γεγονός ότι η επίδικη συμφωνία βεβαίως και είναι σε γνώση και στην κατοχή της ενάγουσας. Εν τούτοις, οι εναγόμενοι προβάλλουν με ιδιαίτερα γενικό τρόπο ουσιαστικούς ισχυρισμούς περί παράνομου επιτοκίου, παράνομων και καταχρηστικών ανατοκισμών, παράνομων υπερχρεώσεων και ετεροβαρών όρων, οι οποίοι εάν ευσταθούν καθιστούν τη συμφωνία, κατά τη θέση των εναγομένων, άκυρη. Δεν πρόκειται περί θέματος μαρτυρίας, αλλά περί ουσιαστικών θεμάτων στην αγωγή, λεπτομέρειες των οποίων οφείλουν οι εναγόμενοι να παράσχουν στην ενάγουσα. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται αφορούν σε θέματα/γεγονότα που είναι απαραίτητο να γνωρίζει η ενάγουσα, έτσι ώστε να είναι σε θέση να παρουσιάσει την υπόθεσή της στο Δικαστήριο κατά την ακρόαση της αγωγής και να προσκομίσει μαρτυρία, αν έχει, προς απάντηση/αντίκρουση αυτών. Οι σχετικοί ισχυρισμοί των εναγομένων τίθενται με τόσο γενικό και αόριστο τρόπο στο δικόγραφό τους, που τίθεται η ενάγουσα σε μειονεκτική θέση χωρίς την παροχή των απαιτούμενων λεπτομερειών. Όπως έχει νομολογηθεί, όταν διάδικος παραλείπει να υποβάλει αίτηση για λεπτομέρειες, θεωρείται ότι έχει παραιτηθεί από αυτές, έτσι που να μην μπορεί κατά τη δίκη να αποκλείσει την εισαγωγή μαρτυρίας προς υποστήριξη κάποιου γενικού ισχυρισμού (Κουρσουμά ν. Κοσμά
(1991)1 Α.Α.Δ. 973). Συνεπώς, κρίνω ότι η ενάγουσα δικαιολογημένα επιζητεί την παροχή αυτών των λεπτομερειών σε αυτό το στάδιο.» Ενόψει των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσονται οι Εναγόμενοι να δώσουν μέσα σε 20 μέρες από σήμερα τις λεπτομέρειες που ζητούνται, ως η παράγραφος Α(I)(
- i)και (
- ii)της Αίτησης και σε περίπτωση παράλειψης δεν θα επιτραπεί στους Εναγόμενους να προσκομίσουν μαρτυρία για να αποδείξουν τους ισχυρισμούς και/ή την υπεράσπιση για τα οποία ζητούνται περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, κατά την δίκη. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο